張?jiān)嗜簦盒侣劰俚淖玖愚q解

　　幾天來廣受批評的奧運(yùn)開幕式上的“假唱”事件，終于被提到了北京奧組委的8月13日的新聞發(fā)布會上。我們的新聞官倒也沒有回避，但卻作了一番頗具中國官場特色的回答。根據(jù)網(wǎng)上披露，其答話原文如下：

　　孫偉德（北京奧組委新聞宣傳部副部長）：昨天，我們和開幕式藝術(shù)指導(dǎo)核對了這個情況。在開幕式上，孩子唱的歌是錄播的，這是在獲得轉(zhuǎn)播商同意之后，藝術(shù)指導(dǎo)做出的決策。根據(jù)我的理解，這也是轉(zhuǎn)播商建議他們這樣做的。在這之前有好幾個人都試唱過這首歌，最后藝術(shù)導(dǎo)演把當(dāng)中唱得最好的那段錄下來在開幕式的時候播出。

　　在筆者看來，不管這些話語是上級的事前安排、還是他個人的臨場應(yīng)對，都是在文過飾非、用假話為假唱辯解。究其辯解的手法，大致有三：

　　一是偷換概念。他把“假唱”概念輕輕地轉(zhuǎn)換成了“錄播”。要知道：自己的形像配自己的錄音，這是“錄播”；
甲的形象配乙的錄音，縱使可以稱為“錄播”，但是能和前者同日而語么？后面這種做法，是徹頭徹尾的弄虛作假，公然地愚弄公眾的行為，決不是一般的“錄播”還是“直播”的問題。

　　其實(shí)，這里還有個潛在的概念問題，那就是歌唱演出和雙簧表演的概念。雙簧表演時，一個人出表情、另一個人出聲音，兩人配合默契、惟妙惟肖，這叫做藝術(shù)；
可是一個人在臺上動動嘴巴裝作歌唱、播放的卻是別人的歌聲，這就不叫藝術(shù)而是欺騙。這兩者也是不能混淆不能偷換的。否則，任何男子在臺上一站，放放帕瓦羅蒂的歌聲，他就成了歌唱家了，豈不荒唐！

　　二是推卸責(zé)任。這位新聞官先說假唱的做法是“獲得轉(zhuǎn)播商同意”，后又說這“是轉(zhuǎn)播商建議”的，自相矛盾，語無倫次，目的無非要把它說成是轉(zhuǎn)播商的事情。這真是匪夷所思！開幕式是誰在主辦的？是轉(zhuǎn)播商嗎？開幕式的各個環(huán)節(jié)的安排該聽誰的？是轉(zhuǎn)播商嗎？場上是唱昆曲還是京戲，主題歌是劉歡唱還是其他人唱，這是誰定的？是轉(zhuǎn)播商嗎？把事情說成是轉(zhuǎn)播商的意思，這不是把公眾都當(dāng)成白癡了嗎？

　　三是回避要害、為長官諱。其實(shí)推給轉(zhuǎn)播商，還只是第一道擋牌，第二道擋牌則是“藝術(shù)指導(dǎo)”。新聞官繞了個圈后，又說是“藝術(shù)指導(dǎo)做出的決策”。那末音樂總監(jiān)算不算藝術(shù)指導(dǎo)之一呢？音樂總監(jiān)陳其剛已經(jīng)告訴公眾了，這是“組織者根據(jù)一名高層官員的要求做出這一決定”的。按照中國的審查制度，這樣重大的演出，不是高官也決然拍板不了的。但是，這番話新聞官是萬萬不能說的，因此只好含糊其詞地說是“藝術(shù)指導(dǎo)”的決策，用一個籠而統(tǒng)之的集體名詞來為那位“高層官員”打掩護(hù)，這不正是回避要害、為長官解圍么？

　　新聞官的這番說詞，看起來似乎巧妙，實(shí)際上不經(jīng)一駁、漏洞百出。所以，從假唱到假話，人們不免感嘆：難道這就是我們要向世界展示的中國形象么？我們的官場，什么時候才會老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)自己的不是，給人一個真誠的印象呢？

　　說到這里，人們倒有點(diǎn)敬佩陳其剛的坦率，盡管他也為這種“雙簧”辯護(hù)，但還是說出了事情的大部真相。沒有他的坦率，全中國、全世界的觀眾（除了某些十分內(nèi)行的專家）可能都還蒙在鼓里，認(rèn)為這是臺上的女孩自己在歌唱呢！當(dāng)然，這既是對奧運(yùn)精神和國人形象的點(diǎn)污，是對億萬公眾的欺騙，也是對臺前幕后這兩位可愛的女孩心靈上的傷害。正像有網(wǎng)友調(diào)侃說的“弄虛作假從娃娃抓起”，這種做法對下一代的毒害現(xiàn)在還無法完全預(yù)料。

　　把話說回來，在這件事上我們應(yīng)該感謝陳其剛先生，就像非典災(zāi)難時期應(yīng)感謝敢于透露疫情的那位德高望重的老軍醫(yī)一樣。但是，我們也不免擔(dān)心，陳其剛會不會遭到“秋后算賬”，就像當(dāng)年那位老軍醫(yī)受到長年的“特殊保護(hù)”、連去美國探親都不許呢？愿輿論界多加關(guān)注。

相關(guān)熱詞搜索：新聞官 拙劣 辯解 張?jiān)嗜?/a>