樊綱：還要多少年才能抵達(dá)河對岸？

　　彼岸已知

　　河是要過的，怎么過不知道，于是要摸石頭。要不要說清楚這個河是什么，不一定。為了某種原因不一定說清楚，但是我知道我要到一個彼岸去。

　　如果說，過去的一些說法都是過渡性的，那么，30年之后的今天至少要明確，我們就是要向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我們要建立市場經(jīng)濟(jì)基本的制度規(guī)則。

　　一般制度由哪些構(gòu)成？一般說法是一個激勵機(jī)制，一個約束機(jī)制，然后一套規(guī)則。制度是什么？它是一套約束人們行為、調(diào)節(jié)人們利益關(guān)系的一套行為方式的規(guī)則。有什么制度？正式的制度，有文字、需要強(qiáng)制執(zhí)行的制度，還有非正式的，通過文化等等體現(xiàn)出來的行為方式、行為約束等等。

　　1980年代末1990年代初蘇聯(lián)東歐改革，出現(xiàn)了歷史上沒有過的現(xiàn)象：人們是要從一個已經(jīng)存在的計劃經(jīng)濟(jì)向另一個已經(jīng)存在了的制度——市場經(jīng)濟(jì)變遷。這時的制度變革是一個目標(biāo)已知的變革——市場經(jīng)濟(jì)對人們來說是已知的。由此產(chǎn)生了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　當(dāng)時的蘇聯(lián)東歐很明確，就是300天、500天我要回到歐洲去（現(xiàn)在東歐用的詞也是要回到歐洲去），就是要把自己的制度變成歐洲、美國的市場經(jīng)濟(jì)制度。歐美的經(jīng)濟(jì)顧問們都到蘇聯(lián)東歐去給他們出了各種方案，300天、 500天轉(zhuǎn)軌，目標(biāo)非常明確，這兒一個軌，那兒一個軌，你轉(zhuǎn)過去。

　　起初，中國知道不知道改革的目標(biāo)呢？一般的說法是，中國不知道。如果中國不知道這個目標(biāo)，那么中國的問題就不是一個轉(zhuǎn)軌問題，而是制度變遷問題。

　　仔細(xì)想想，我們知道不知道。改革初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政策界花了大量的工夫研究體制改革目標(biāo)的問題，研究到最后，都是做了很大的妥協(xié)。從官方文件看，最早的轉(zhuǎn)軌目標(biāo)在十一屆三中全會文件中提出，當(dāng)時的正式提法是向“計劃經(jīng)濟(jì)與商品要素相結(jié)合”，大概這么一個目標(biāo)轉(zhuǎn)軌。但把這三十年的全過程仔細(xì)想一想，哪一步改革，包括領(lǐng)導(dǎo)人，包括學(xué)者，不是要把香港是怎么搞的、新加坡怎么搞的、美國歐洲怎么搞的拿來借鑒？然后，你一定不可能一步實現(xiàn)這個東西，你就做很多妥協(xié)、很多變動。但是你每一步都在參照，下一步又出了問題了（轉(zhuǎn)軌的過程如果是一個漸進(jìn)的過程，它會出現(xiàn)很多中間形式，中間形式每一步往前走都會遇到新的問題），每遇到新的問題又是把別人的東西拿來參照。

　　每一次學(xué)者研究的時候，領(lǐng)導(dǎo)人前三個問題里面其中一個問題一定是：別人怎么搞的？市場經(jīng)濟(jì)國家怎么搞的？國際規(guī)則是什么？你一下子實現(xiàn)不了，就說明你不可能一下子完成轉(zhuǎn)軌，但是轉(zhuǎn)軌的每一步它的目標(biāo)其實是有意識無意識的存在。你的參照系是存在的，是已知的。你的信息可能不一定完全，但你多少是知道一些的。

　　然后再想想經(jīng)典的語錄“摸著石頭過河”。河是要過的，怎么過不知道，于是要摸石頭，但過河這件事是明確的。要不要說清楚這個河是什么，不一定。為了某種原因不一定說清楚，但是我知道我要到一個彼岸去。我知道我的體制不行，我看到世界上另一種體制的效率比我好，我要向它學(xué)，要向那個彼岸過去，這一點其實是知道的。摸著石頭過河這句話，過河實際上已經(jīng)是說明了目標(biāo)是已知的，只是路徑不知道。

　　如果說，過去的一些說法都是過渡性的，那么，30年之后的今天至少要明確，我們就是要向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我們要建立市場經(jīng)濟(jì)基本的制度規(guī)則。

　　我們可以有我們的中國特色，有過去的文化、歷史，有中國特殊的關(guān)于制度的一些文化、概念，我們在歷史長河當(dāng)中會保留下來，但是這些都不影響市場經(jīng)濟(jì)所需要的基本制度（產(chǎn)權(quán)關(guān)系、法制、政治上的制衡和利益集團(tuán)的參與）。形式可以是多樣的，但是基本的制度要素必須要有——既然要轉(zhuǎn)軌，就要真正在一些基本的制度問題上實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)軌。

　　在既得利益的約束下改革

　　新人新辦法，老人老辦法，這就是中國經(jīng)驗。改革最重要是增量，只要開始增量，開始出現(xiàn)新體制，一定會逐步代替舊體制，最重要不是怎么改舊的東西，而是趕緊發(fā)展新體制。

　　補(bǔ)償確實能夠消除一部分利益沖突，會減少一部分利益的阻力，但有一些利益沖突是無法通過補(bǔ)償來消除的。激進(jìn)改革和漸進(jìn)改革不是時間快慢問題，而是對待既得利益的不同方法。就建立新體制而言，激進(jìn)改革不一定就快。

　　從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程當(dāng)中，中間的任何一種制度形式都是不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定的，你會發(fā)現(xiàn)人人對它都不滿意。只要新的利益集團(tuán)不構(gòu)成大多數(shù)，制度的進(jìn)一步改革在政治上就一定是必然的。

　　明確了這三十年是一個轉(zhuǎn)軌過程，假定知道起點、知道轉(zhuǎn)向何處，需要研究的就是過程了�？梢园l(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)軌通常遇到兩類問題，第一類是不愿意改，或者改不動；
第二類是不會改，一改就亂了，不知道怎么改。用經(jīng)濟(jì)學(xué)語言說，轉(zhuǎn)軌過程，實際是在舊體制下形成的既得利益的約束和信息不完全的約束下向著一個已知的制度變遷的過程。計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我們受兩方面條件約束。一方面是舊體制的約束，舊體制怎么約束呢？通過舊體制形成的各種既得利益集團(tuán)形成阻力。第二方面，每走一步都把別人的東西拿來看看，各種制度之間的關(guān)系，人們知識不足，必然產(chǎn)生一些混亂，這就是信息不完全的約束。

　　現(xiàn)在，通常說“解放思想”——既定意識形態(tài)阻礙了改革，要改革就要解放思想，這是大家三十年來一直說的話。

　　意識形態(tài)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里是一個相對獨立、但對制度有決定影響的因素。諾斯等人分析，意識形態(tài)可以降低制度變遷的成本。它可以使人們計算自己利益時更加無私，為新的制度而奮斗。為新的制度奮斗的革命者、創(chuàng)新者，更少考慮自己物質(zhì)的利益，他想得更多的是原則、正義、道德，是社會的公正——因為制度是公共品，它不是私人消費(fèi)，它是全社會的人都要消費(fèi)的。

　　但是中國不是一個意識形態(tài)很強(qiáng)的國家，中國從來不是一個宗教國家，從來沒有過宗教統(tǒng)治，從來沒有因為宗教而發(fā)起戰(zhàn)爭。在中國，嚴(yán)格說來，要用意識形態(tài)的阻礙來說明改革阻力，其實不是很有說服力，不如蘇聯(lián)、東歐有說服力。也正是因為這個原因，所以蘇聯(lián)長期不能搞經(jīng)濟(jì)改革，因為政治上它沒有一個說法，經(jīng)濟(jì)上動不了。中國沒關(guān)系，原則放在那兒，該干什么我可以變通，解放思想很大程度上是一個變通過程。

　　對于中國，更重要的問題是：舊制度下形成的既得利益成為了新制度產(chǎn)生和發(fā)展的阻力和障礙。制度就是一套利益分配的方法，改了這個制度就是改了利益分配格局。制度轉(zhuǎn)軌的根本內(nèi)容是改變?nèi)藗兊睦�益關(guān)系，調(diào)整各個利益集團(tuán)之間的關(guān)系。一定會有利益集團(tuán)受損失，有利益集團(tuán)獲利，所以我們會看到支持改革的集團(tuán)和反對改革的集團(tuán)。

　　改革是一個非帕累托改進(jìn)。帕累托改進(jìn)，就是使至少一個人受益，而沒有人受損。改革不可能沒有人受損，因此不可能是帕累托改進(jìn)（很多人把這個概念搞混了）。過去三十年的問題不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是非帕累托改進(jìn)，是利益集團(tuán)直接沖突的過程，不能靠價格機(jī)制、市場機(jī)制實現(xiàn)帕累托改進(jìn)。因此，改革當(dāng)中充滿了沖突，有時候還充滿了一些強(qiáng)制。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來有一個補(bǔ)償理論。受益的人給受損的人一點補(bǔ)償，從改革紅利中、從轉(zhuǎn)軌的效率改進(jìn)所獲得的新的利益當(dāng)中拿出一部分補(bǔ)給那些利益受損的人不就好了嗎？我們歷史上也確實用了很多補(bǔ)償?shù)霓k法，比如價格改革時出現(xiàn)的“副食補(bǔ)助”，比如對下崗工人的補(bǔ)償。

　　補(bǔ)償確實能夠消除一部分利益沖突，會減少一部分利益的阻力，但是解決不了全部的問題。有一些利益沖突是無法通過補(bǔ)償來消除的：第一，特權(quán)階層無法補(bǔ)償。假如你過去屬于特權(quán)階層，改革后，你的絕對收入可能沒有改變，甚至可能還提高了，但是相對收入下降了，你的社會感受低了，這無法補(bǔ)償。

　　第二，如果補(bǔ)償就是等于舊體制恢復(fù)的話，這個也沒有辦法補(bǔ)償。比如說過去只拿錢不干活，現(xiàn)在，還是同樣的不干活，也補(bǔ)那么多錢，相當(dāng)于體制沒有變，但不干活錢一定會少下去，這時候收益相對少了，他一定是痛苦得多，這個阻力也消除不了。

　　第三，很多精神層面的東西是補(bǔ)償不了的。比如意識形態(tài)改變了，他所信仰的一些東西在現(xiàn)實中變化了，這種精神上的東西無法用物質(zhì)來補(bǔ)償。

　　還有，比如說改革紅利，改革的利益往往不是短期能夠獲得的，短期內(nèi)改革往往只是付出成本。最初改革的時候會有些混亂，出現(xiàn)巨大的成本，經(jīng)濟(jì)甚至都可能下滑。蘇聯(lián)東歐更是這樣，它最初幾年經(jīng)歷的是整個經(jīng)濟(jì)的下滑、衰退、人的收入下降等等。改革的收益往往五年、十年、二十年以后才能真正體現(xiàn)出來。這時候就會出現(xiàn)短期利益和長期利益沖突的問題，這時候沒有辦法補(bǔ)償，你沒有辦法用未來收益補(bǔ)償現(xiàn)在。

　　當(dāng)年曾討論過改革貸款問題。一個國家改革能夠從國際上獲得貸款，先貸款發(fā)著工資，保證現(xiàn)在的利益，將來有了改革紅利以后再還這個貸款。當(dāng)時論證世界銀行要給改革國家貸款，但是中國這么大的國家不可能靠貸款來解決問題。因此，短期利益帶來很大的改革阻礙，這無法消除。這就解釋了，為什么老年人容易保守、容易反對改革，而年輕人支持改革——年輕人看得見未來改革紅利，老年人可能看不見了。

　　北大一位學(xué)者姚洋正在寫一本書，要解釋中國為什么改革能夠成功。他用奧爾森的一個概念，有一種政府叫“中性政府”，不是為了自己的利益工作，而是為了全民的利益工作�，F(xiàn)實當(dāng)中任何政府都有自己特殊的利益在里面，包括要當(dāng)選、要長期執(zhí)政，更私人化的話，要加上自己的親戚朋友和個人利益在里面。他解釋，如果中性政府存在，可以更容易地實現(xiàn)變革，更容易以全民的利益為目標(biāo)而實現(xiàn)體制轉(zhuǎn)軌。

　　和其他國家比較，真正的問題不是改革中的政府是否“中性”，而是政府是否能夠克服一些短期利益，保證長期利益的目標(biāo)，政客或政治家們有任期，一種政治體制如果能夠使他們克服短期的眼光，追求一些長遠(yuǎn)的利益，這樣就可以克服轉(zhuǎn)軌過程當(dāng)中的一些阻力，能夠使這個制度更少一些短期的扭曲，不使因為短期的利益而阻礙了長期的發(fā)展。轉(zhuǎn)軌的初期，往往最困難的問題是如何去追求一個長遠(yuǎn)的利益，是否形成一種機(jī)制或者一種政治制度，使得這種長期利益得以最大化。

　　從利益關(guān)系的處理上，對付改革的阻力有兩種方法，激進(jìn)的改革和漸進(jìn)的改革，這是一個方法問題，不是時間快慢問題。激進(jìn)的改革，基本的方法就是不顧既得利益的存在，強(qiáng)制地推行（也許給一點補(bǔ)償），盡管社會要發(fā)生沖突，盡管很多人不滿，但是也要推進(jìn)這個改革。而漸進(jìn)的改革不是一下子轉(zhuǎn)軌，而是搞逐步的并軌，搞一些中間形態(tài)適當(dāng)照顧既得利益，使既得利益不是一下子消除，而是逐步的轉(zhuǎn)軌。后者就是中國典型的轉(zhuǎn)軌方式。

　　新人新辦法，老人老辦法，這就是中國經(jīng)驗。最早是價格雙軌制，保留原有的老價格，新開自由市場一軌，新量按市場供求，老的買那個量還是憑本、票。也就是增量改革，存量讓它在舊體制的過程中逐步消亡，讓它保留舊體制，用一代人的過程或者一定時間讓它逐步消亡，增量開始形成新體制。

　　改革最重要是增量，只要開始增量，開始出現(xiàn)新體制，一定會逐步代替舊體制，最重要不是怎么改舊的東西，而是趕緊發(fā)展新體制，趕緊發(fā)展新的要素。新的體制，新的要素一開始都很小，但是只要它優(yōu)越，它就會長大起來。改革最重要的不是舊體制的毀滅，舊體制毀滅一個晚上就可以實現(xiàn)，最重要的問題，也是最難的問題是新體制的建立。

　　對中國來講，漸進(jìn)式的辦法，增量改革的辦法，除了每個體制的改革都是增量，還在區(qū)域方面有增量改革的問題，就是我們的特區(qū)，這些先行先試的地區(qū)，在區(qū)域上形成了一種增量，使舊的體制逐步得以突破。

　　漸進(jìn)的體制改革，會形成中間過渡形式，它的改革過程會相當(dāng)長。但如果說時間長短的話，激進(jìn)改革不一定就短——盡管打破舊體制的速度比較快，但是新體制建立的過程仍然會很長。任何一個新體制的建立都是一個過程，而在這個過程當(dāng)中，都會有一種中間形式，都會出現(xiàn)一個問題：改革的過程當(dāng)中是不是會出現(xiàn)新的利益集團(tuán)，它們會阻礙改革的推進(jìn)？

　　最典型是所謂腐敗問題，在每一個雙軌制當(dāng)中，都有許多人獲利，形成新的既得利益集團(tuán)，在各種中間形式下，在法制不健全的情形下，舊體制沒有打破，就有各種腐敗的問題出現(xiàn)。這當(dāng)中出現(xiàn)新的既得利益集團(tuán)是否會成為改革的阻力？這是這三十年來大家不斷在問、不斷在討論、不斷在批判的問題。

　　首先要認(rèn)定，每一個制度變遷轉(zhuǎn)軌的階段、每一種中間形態(tài)的制度，都會形成一些新的利益集團(tuán)。但是一個基本的理論思考是：首先，目標(biāo)制度優(yōu)于原有制度；
其次，如科爾奈所說，計劃經(jīng)濟(jì)是一種自我穩(wěn)定、自我協(xié)調(diào)的機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)也是一種自我穩(wěn)定、自我協(xié)調(diào)的機(jī)制，但從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程當(dāng)中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中間的任何一種制度形式都是不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定的，你會發(fā)現(xiàn)人人對它都不滿意。

　　我提出一個概念，叫作“改革焦慮癥”。海歸們、國際顧問們會說，轉(zhuǎn)軌過程中形成的制度有這個缺陷那個缺陷，不符合教科書上的定義。從舊體制里過來的人則認(rèn)為，新體制又打破了我的利益，我不滿意。至于多數(shù)人，即使成為當(dāng)時的既得利益者，也會認(rèn)為，如果這個再改了，我的利益現(xiàn)在是過渡性、暫時性的，怎么都得再改改，把利益穩(wěn)定住，這樣最好。

　　誰對它都不滿意，它無法達(dá)到一個均衡的穩(wěn)定狀態(tài)，因此，它一定會繼續(xù)再變下去。這樣，新形成的既得利益集團(tuán)一定不會是多數(shù)性的利益集團(tuán)。而且，舊體制的既得利益集團(tuán)這時候不會跟新的既得利益集團(tuán)聯(lián)合起來阻礙改革了，它們反倒會跟那些繼續(xù)想改革這個制度的利益集團(tuán)聯(lián)合起來，反對新體制下形成的利益集團(tuán)。只要新的利益集團(tuán)不構(gòu)成大多數(shù)，制度的進(jìn)一步改革在政治上就一定是必然的。

　　目標(biāo)比起點優(yōu)越，意味著改革不會向原點逆轉(zhuǎn)，它會繼續(xù)往前變。盡管中間可能出現(xiàn)一些反復(fù)，但是人們知道退回去不是辦法，因此，大家都對現(xiàn)在的制度不滿意，都在批判現(xiàn)在的制度，但批判來批判去，爭議來爭議去，最后還得是往前走，繼續(xù)朝河對岸走。

　　腐敗問題、收入差距拉大的問題、低收入群體擴(kuò)大問題等等，現(xiàn)在很多問題還是發(fā)展的問題。由于這些問題的擴(kuò)大，使新左派的力量相對來說更強(qiáng)一點。自由派、左派，大家都從各個角度在批判這個制度，左派不是某些人的，它反映了一定的社會思潮，反映了當(dāng)前這種制度過渡期間的狀態(tài)，這值得尊重。這是一個好的現(xiàn)象，大家都從各個角度進(jìn)行批判，但是仔細(xì)想想，即使最保守的左派、最保守的群體它都不會再提出來退回去，因為大家都知道退回去不是辦法。

　　因此，從改革的動態(tài)分析，新的既得利益集團(tuán)即使出現(xiàn)，轉(zhuǎn)軌過程仍然會繼續(xù)。只要我們假定，第一，目標(biāo)制度比原制度優(yōu)越；
第二，中間型的、過渡的制度都是不穩(wěn)定的制度。

　　經(jīng)濟(jì)與政治

　　從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，往往也是最初的階段，私人品比較多，越往后發(fā)展，公共品越多，政治也越來越重要，這就是我們這三十年經(jīng)歷的過程。

　　宗教原則、意識形態(tài)對前蘇聯(lián)的約束更大一點，必須先把政治、憲法上的那些詞改了以后，經(jīng)濟(jì)上才能改。我們也改了一些，但是我們可以不全改，可以先目標(biāo)不是很明確地往前走。

　　公共品越多，一定有更多利益集團(tuán)的參與和更多的制衡。公共財政越來越大，政府掌握分配的資源越來越大，反腐敗的問題、利益制衡的問題越來越重要。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，政治不過是經(jīng)濟(jì)活動的一個延伸——除了意識形態(tài)、原則、理念、道義這些因素之外，政治就是分配公共品的一個機(jī)制。整個經(jīng)濟(jì)分成兩種物品，一種私人物品，一種公共物品，私人物品由市場來配置、分配、交易，實現(xiàn)資源的配置。公共品因為交易成本、定價成本太高，就用公共的辦法，用收稅、公共財政、提供公共品的辦法來提供，包括制度也是一種軟性的公共品。政治的本意就是在這些問題上，公共品的供給是調(diào)節(jié)利益沖突的一種機(jī)制，需要各種政治的規(guī)則。而一涉及到公共品就會有公權(quán)謀私利的問題，因此要制衡。

　　政治最基本的問題是兩個，第一是參與，第二是制衡。參與就是各個利益集團(tuán)要有代表來參與這個公共品的分配。西方那些國會一天到晚討論，不是討論意識形態(tài)——要搞社會主義、資本主義、共產(chǎn)主義的問題——而是給黑人多少補(bǔ)貼，給婦女多少補(bǔ)貼，給哪個州多少補(bǔ)貼，是講公共財政公共分配的問題，各個利益集團(tuán)都要參與的。

　　第二是要制衡。各個利益集團(tuán)之間和各個政黨，政治派別之間要相互制衡，在有權(quán)力的各個部門之間要相互制衡，防止以權(quán)謀私、防止腐敗。為了達(dá)到參與、制衡，就需要有法制。因此，政治的三大問題也都是經(jīng)濟(jì)的問題，參與、制衡和制度、規(guī)則、法制。這就是政治改革的三個問題。

　　在經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系上，首先，二者不可分；
其次，經(jīng)濟(jì)首先涉及的是私人物品的分配問題，如果私人物品和公共物品的供給相對有一定獨立性的話，也許私人物品方面的改革相對容易一點，配置私人物品的市場相對容易建立，不需要社會大的變革，你只要讓大家交易，馬上市場就形成。公共品的改革相對困難；
第三，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，往往也是最初的階段，私人品比較多，越往后發(fā)展，公共品越多，政治也越來越重要，這就是我們這三十年經(jīng)歷的過程。

　　30年前的農(nóng)村改革先給了大家交易權(quán)，私人物品就開始發(fā)展起來，萬元戶開始出現(xiàn)，大家可以買到消費(fèi)品了，農(nóng)民就有了錢，第一件事就蓋了房子。房子是私人品，很長時間，在農(nóng)村，在小城鎮(zhèn)，我們看到，房子蓋得很好，裝修也很好，出門一走沒路，泥濘的小道，就是沒有公共品。進(jìn)入了城鎮(zhèn)化，城市化，公共品越來越重要，污染的問題越來越重要，社保的問題越來越重要。人們對私人品的需求基本滿足以后，社保、醫(yī)療、教育這些公共品（至少是半公共品）越來越重要，政治就越來越重要。因此，從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程來看，對于中國這樣一個發(fā)展中國家來說，恐怕自然也是先在私人品供給上實現(xiàn)私人品的改革，然后逐步進(jìn)入公共品的領(lǐng)域。這幾年，政府轉(zhuǎn)型、政治改革也提上議事日程。

　　通常大家討論政治改革、經(jīng)濟(jì)改革，究竟以哪個為前提？這個沒有定論，不同國家情況不一樣，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理說與私人品有關(guān)的制度比較容易改革，可能先改，后面的東西往往涉及面比較廣，因此，政府改革后改。但是不能說，經(jīng)濟(jì)改革就不需要政治改革的前提。十一屆三中全會就是一個重大的政治改革，從文化大革命的政治路線轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的政治路線。從閉關(guān)鎖國的政治到一個改革開放的政治，這是一個重大的政治變革，不能說中國沒有政治變革就搞了經(jīng)濟(jì)改革。

　　中國當(dāng)時的政治改革確實不如前蘇聯(lián)政治改革的迫切性那么大，他們有宗教傳統(tǒng)，宗教原則、意識形態(tài)對他們的約束更大一點，必須先把政治、憲法上的那些詞改了以后，經(jīng)濟(jì)上才能改。我們也改了一些，但是我們可以不全改，可以先目標(biāo)不是很明確地往前走。

　　中國與蘇聯(lián)東歐的利益結(jié)構(gòu)很不一樣。改革起點上，經(jīng)過70年的計劃經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時蘇聯(lián)整個經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不增長了，它的利益格局完全發(fā)生了變化，既得利益都不增長了，因此想保護(hù)舊體制的既得利益集團(tuán)已經(jīng)越來越小。前兩天我在意大利開會，蓋達(dá)爾去了（他在葉利欽手下當(dāng)過一年的總理），他說我們當(dāng)時為什么搞政治改革、搞民主，不是西方人希望我們搞，是我們自己要搞，80%的票投給葉利欽，當(dāng)時80%的人希望搞激進(jìn)的改革，希望徹底摧毀舊的政治制度，希望回到歐洲去，不僅是當(dāng)時宣傳起作用，而是俄羅斯的社會結(jié)構(gòu)有這個基礎(chǔ)，我們認(rèn)為我們有責(zé)任。

　　文化大革命給中國經(jīng)濟(jì)帶來很大摧殘，但是1976年文化大革命結(jié)束后，1977、1978年我們經(jīng)濟(jì)每年10%的增長，當(dāng)時不存在一個徹底革命的社會基礎(chǔ)，既得利益還可以撐，只不過既得利益集團(tuán)因為文化大革命搞得很亂了，當(dāng)利益格局比較穩(wěn)定時，所有人的意愿都是馬上發(fā)展經(jīng)濟(jì)。我們當(dāng)時不搞徹底的政治改革也能搞經(jīng)濟(jì)改革。

　　改革三十年到今天，大家很自然推出一個結(jié)論，下一步政治改革將會是重點，因為你的歷史已經(jīng)發(fā)展到這個階段。公共品的分配，一定有更多利益集團(tuán)的參與和更多的制衡。公共財政越來越大，政府掌握分配的資源越來越大，反腐敗的問題、利益制衡的問題越來越重要，這時候，自然更加提上日程了。

　　腐敗問題是轉(zhuǎn)軌當(dāng)中的一個典型問題，是過渡時期的問題。我們?yōu)槭裁锤瘮��?yán)重呢？一方面我們發(fā)展導(dǎo)致公共品越來越多。另一方面過去很多體制沒有改，很多權(quán)利還是公共權(quán)利，本來應(yīng)該變成私人品、變成私權(quán)，仍然還是公權(quán)，結(jié)果就是我們的公權(quán)特別大，腐敗的可能性特別大。

　　天下一共兩種權(quán)利兩種利益：公權(quán)、私權(quán)、公利、私利。以公權(quán)謀公利是政府的職責(zé)、公務(wù)員的職責(zé)；
以私權(quán)謀私利，這是私人和私人企業(yè)的本能；
以私權(quán)謀公利，是雷鋒，現(xiàn)在我們捐助四川地震也是這種利他主義；
以公權(quán)謀私利就是腐敗。

　　首先要問的是：為什么有那么多的公權(quán)？當(dāng)有那么多的公權(quán)，那么多人可能腐敗的時候，懲治腐敗的成本抬高，腐敗是懲治不住的。經(jīng)濟(jì)學(xué)講什么事都沒有免費(fèi)午餐，要監(jiān)督公權(quán)、加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制，結(jié)果弄出一個監(jiān)督委員會加一個監(jiān)督監(jiān)督委員會，有人還提議要成立一個監(jiān)督監(jiān)督監(jiān)督委員會的監(jiān)督委員會。香港一個廉政公署能夠解決問題是因為港府的公權(quán)很小。

　　首先需要減少公權(quán)。有人批判雙軌制改革提供了腐敗的機(jī)會，公權(quán)可以貨幣化了，以前那點公權(quán)只是人家送瓶茅臺酒、中華煙，現(xiàn)在可以送十瓶茅臺酒，他喝不了可以賣，這還是小的貨幣化，后面塞錢更大了。這是典型的過渡問題，不是改革的問題，而是沒有改的問題。如果不繼續(xù)改革，過渡性腐敗就會變成制度性腐敗了。

　　信息不完全下的改革

　　在信息不完全的問題上面，漸進(jìn)和激進(jìn)的差別在于要冒多大的風(fēng)險：你是否為了獲得快速制度的收益而承擔(dān)很大的不協(xié)調(diào)成本？

　　轉(zhuǎn)軌的第二大約束，是信息不完全的約束。信息的不完全有三種：第一，我們大概知道某一個制度怎么運(yùn)行，但是你不知道它為什么那么運(yùn)行，后面有哪些細(xì)節(jié)支撐它。第二，你不知道一個新體制的建立需要多少時間，比如法律，它首先得起草，在紙面上體現(xiàn)出來，然后爭論來爭論去，幾年才能通過，但這還不是真正的制度，它需要訂出實施細(xì)則、需要案例、需要判例，有人不執(zhí)行這個法律的時候，有人懲罰它，這個法律才在現(xiàn)實當(dāng)中起制度作用，才能成為人們心中的一種約束、一種規(guī)則。第三，你不知道各個制度要素之間是怎么相互制約、相互協(xié)調(diào)的。

　　股票市場剛一開始搞股權(quán)分置改革的時候，誰想到后面會出現(xiàn)這些問題？股權(quán)分置本身是一種過渡性的制度，要改這個制度又討論了七年（從開始討論到改），改了三年。改完之后，今年股評家們終于發(fā)現(xiàn)有大小非問題，去年忽悠大家的時候怎么把這詞忘記了？大小非不是新政策吧——從股改開始那天就定了的規(guī)則。終于股票市場要成為一個全流通的股票市場了，現(xiàn)在這些當(dāng)年鼓吹要股改的人們開始要求政府停止大小非，要回到過去。

　　從我們建立股市到成為一個真正完整的、可全流通的股票市場，它需要多長時間？現(xiàn)在大概知道了。但一個證券市場只是這個制度的一個環(huán)節(jié)，一個要素。這還多少知道一點，有些情況你還不知道，至少不是確切地知道。

　　我在1991年一篇文章用了“摩擦成本”這個詞，獲得改革的效率、收益和付出的摩擦成本之間有一種決策的選擇。1990年科爾奈就提出一個概念叫作 “不協(xié)調(diào)成本”，他說改革當(dāng)中的過渡性狀態(tài)自我是不協(xié)調(diào)的，會產(chǎn)生大量的摩擦、混亂，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑等等，它為了解釋當(dāng)時東歐蘇聯(lián)的現(xiàn)象，那種激烈的變革導(dǎo)致社會的混亂，效率損失，生產(chǎn)下降。經(jīng)濟(jì)改革一定廣義上屬于摩擦成本。

　　在信息不完全的問題上面，漸進(jìn)和激進(jìn)的差別在于你要冒多大的風(fēng)險：你是否為了獲得快速制度的收益而承擔(dān)很大的不協(xié)調(diào)成本？這種成本代價會對你這個社會造成多大的損害？蘇聯(lián)東歐之所以選擇了這種路線，一定意義上，一方面是因為前面提及的既得利益變小，另一方面，它作為一個工業(yè)化程度比較高的國家，可以支付較高的社會成本——他們的一些基本的社會道德、文化、知識、教育體系已經(jīng)成形了，付得起比較大的摩擦成本，不會影響社會最基本的穩(wěn)定。比較落后的國家就很難講，至少我們看到許多落后國家改革起來稍一混亂就亂掉了，社會基本的公共品都供應(yīng)不上了。

　　摩擦成本的具體表現(xiàn)，一種是出現(xiàn)所謂的制度瓶頸，制度之間改革的進(jìn)程不協(xié)調(diào)，有的改革已經(jīng)發(fā)生了，有些改革還沒有發(fā)生，成為整個制度的瓶頸，產(chǎn)生效率損失，社會混亂不說了。第二種，所謂超前，其他制度都沒有改好的時候，某個領(lǐng)域里面過快地發(fā)生了改革。這兩種情況在現(xiàn)實當(dāng)中都有一定的對應(yīng)物，中國的問題可能是瓶頸的問題大一點，十年前最大的瓶頸是金融改革滯后于企業(yè)和其他市場的改革�，F(xiàn)在金融改革往前走了走，但是要素市場的改革、政治、政府的改革又是新的瓶頸，資本市場、資本賬戶開放的程度可能又是一個新的瓶頸。

　　我們有沒有出現(xiàn)超前改革呢？有些局部也有，不是很明顯。有些國家相對比較明顯，亞洲金融危機(jī)時候一些東南亞國家表現(xiàn)出來的問題，就是法制、政府沒有改好，監(jiān)管體制沒有改好的情況下面，過早開放了金融市場、開放了資本賬戶。那之后，國際上討論了一個詞叫循序漸進(jìn)，就是不同制度改革之間有一種順序，按照不同的體制要素來看。漸進(jìn)改革是在各個領(lǐng)域的改革之間都是逐步的改革，但是相互之間有一種協(xié)調(diào)來避免摩擦成本。

　　“過渡性雜種”

　　如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、股權(quán)分置的股票市場?點擊此處閱讀下一頁)

　　都是轉(zhuǎn)軌的一種中間狀態(tài)，怎么看待這種狀態(tài)？它是在各種約束條件下過渡的形式，它一定存在缺陷，還要不斷進(jìn)行改革，但它也是在其他條件約束下面的一種改革轉(zhuǎn)軌的最優(yōu)方式，所以稱為“過渡性雜種”。

　　轉(zhuǎn)軌的實踐問題主要為：如何增大改革動力，解決利益摩擦問題；
如何增加信息，減少摩擦的成本。在既得利益的制約和信息知識不足的制約下，轉(zhuǎn)軌就出現(xiàn)一系列的中間狀態(tài)，我稱為“過渡性雜種”，英文叫“混合體”。

　　它不是按照這個比例和那個比例構(gòu)成的混合體，這個雜種不是混合動力車，它是一種變種，一種變異，就是形成一種特殊的機(jī)制，過渡性變異的一種機(jī)制。典型的情況有幾種，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、股權(quán)分置的股票市場，這兩個目前基本改完了，從整個經(jīng)濟(jì)看現(xiàn)在我們社會是一個“雜種”，是處在過渡期間的東西。

　　怎么看待這些“過渡性雜種”？鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)的時候，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最初對它都看不上眼，認(rèn)為它不是一個好的制度形式，因為跟教科書對照它既不是公有企業(yè)，也不是私營企業(yè)，有這個問題那個問題。但是它在當(dāng)時一系列其他制度環(huán)境的制約下形成，由于存在各種問題，它持續(xù)不斷地變異：開始是集體的，后來變成股份合作的，戴了紅帽子后又摘了紅帽子，經(jīng)過兩個階段的股份合作制改造，完成了從公有企業(yè)向市場經(jīng)濟(jì)企業(yè)過渡的過程。

　　當(dāng)時，國際上出現(xiàn)兩大流派，一種批判它，還有一派認(rèn)為它是新的希望，是第三條道路——終于有一條既不是公有，也不是私有的路了。最后誰都沒有勝利，說它不好的人對了，但也錯了。在當(dāng)時條件下它是一種最優(yōu)的改革機(jī)制，然后問題逐步暴露出來，然后逐步過渡。它是不是好呢？它是好的。它是不是十全十美呢？不是。是不是第三條道路？不是，它只是一種過渡形式，不是一種穩(wěn)定的形式。

　　股票市場也是如此。最初如果不搞股權(quán)分置，中國的股市什么時候出來？股權(quán)改革、企業(yè)股份制改革什么時候進(jìn)行？就說不清了。當(dāng)時的制度條件和意識形態(tài)下，股權(quán)分置是股票市場建立的最優(yōu)形式。過了多年以后，發(fā)現(xiàn)它是問題，我們再改這個問題就完成了這個過渡。

　　從歷史上來看，其他領(lǐng)域也一樣，現(xiàn)在都處于一種中間狀態(tài)，怎么看待這種狀態(tài)？它是在各種約束條件下過渡的形式，它一定存在缺陷，還要不斷進(jìn)行改革，但它也是在其他條件約束下面一種改革轉(zhuǎn)軌的最優(yōu)方式，所以我稱為“過渡性的雜種”。我們需要不斷地進(jìn)行改革推進(jìn)演變，而不是簡單批判它存在的缺點。

　　處在中間狀態(tài)時，人人都不滿意，就是“改革焦慮癥”。這是好事，“改革焦慮癥”是改革的動力，大家總覺得有問題，改革就會繼續(xù)向前推進(jìn)。這時候就會出現(xiàn)很多問題，社會比較緊張。改革焦慮癥導(dǎo)致對改革本身提出許多批判，這就是最近七八年來的現(xiàn)象。人們不是批判那個制度本身，他開始批判改革，認(rèn)為改革出了問題。改革在中間狀態(tài)，沒有完成，一定是有問題的，現(xiàn)在變成了對改革的批判，確實有些思想的混亂。

　　我不否定改革中的問題，但是要把各種問題說清楚，它是因為改革還在過程中，而不是改革本身的問題。我個人不認(rèn)為改革可以很快就建立十全十美的制度。

　　現(xiàn)在三十年了，再往前看，究竟還需要多少時間，才能抵達(dá)河的對岸？這取決于各種因素，現(xiàn)在很難給出一個定量分析。回顧一下西方的市場經(jīng)濟(jì)制度和它的各種法制和政治制度，從開始發(fā)展到相對比較健全是經(jīng)過了一個漫長的過程，經(jīng)過了整個19世紀(jì)的陣痛。經(jīng)過美國20世紀(jì)初的進(jìn)步運(yùn)動、1930年代的大蕭條以后，宏觀經(jīng)濟(jì)制度、社會保障制度才最終建立起來，這時的市場經(jīng)濟(jì)制度至少經(jīng)過100年的時間逐步形成。

　　我們有一個制度榜樣和制度目標(biāo)在那兒，當(dāng)然不需要一百年時間，但至少四五十年時間是需要的。三十年改革中，前面幾年有很多時間還在舊體制當(dāng)中掙扎，真正新體制的形成大概二十年左右的時間，有四五十年是需要的。當(dāng)然，制度完善不是一個簡單的過程，這取決于各種因素。來源：南方周末

相關(guān)熱詞搜索：對岸 多少年 抵達(dá) 樊綱