成官泯：淺論柏拉圖《理想國》的開篇

　�。ㄗ髡邌挝唬褐醒朦h校哲學(xué)部）

　　政治哲學(xué)已成為我們時代當之無愧的顯學(xué)。要想弄清政治哲學(xué)如今為何這樣炙手可熱，必需在某種程度上了解政治哲學(xué)傳統(tǒng)的源頭，就陋見所及，我們?yōu)榇耸紫刃枰�回到蘇格拉底，而由于蘇格拉底自己沒留下任何著述，柏拉圖就成了我們必由的入門，柏拉圖畢生的著述都在描繪蘇格拉底的生活。柏拉圖最偉大的政治哲學(xué)著作，或者說古今最偉大的政治哲學(xué)著作就是《理想國》（Politeia）。

　　本文意在和大家分享一下筆者翻開柏拉圖《理想國》的感受�！独硐雵�》的開篇，根據(jù)國內(nèi)權(quán)威的學(xué)術(shù)出版社的權(quán)威叢書中的漢譯，是這樣的：1

　　［327a］〔蘇格拉底：昨天，我跟阿里斯同的兒子格勞孔一塊兒來到比雷埃夫斯港（注一：在雅典西南七公里的地方，為雅典最重要的港口。），參加向女神（注二：此女神系指色雷斯地方的獵神朋迪斯。）的獻祭，同時觀看賽會。因為他們慶祝這個節(jié)日還是頭一遭。我覺得當?shù)鼐用竦馁悤�似乎搞得很好，不過也不比色雷斯人搞得更好，我們做了祭獻，看了表演之后［327b］正要回城。

　　這時，克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯從老遠看見了，他打發(fā)自己的家奴趕上來挽留我們。家奴從后面拉住我的披風說：“玻勒馬霍斯請您們稍微等一下�！�

　　我轉(zhuǎn)過身來問他：“主人在哪兒？”家奴說：“主人在后面，就到。請您們稍等一等�！备駝诳渍f：“行，我們就等等吧！”

　�。�327c］一會兒的功夫，玻勒馬霍斯趕到，同來的還有格勞孔的弟弟阿得曼托斯，尼客阿斯的兒子尼克拉托斯，還有另外幾個人，顯然都是看過了表演來的�！�

　　玻：蘇格拉底，看樣子你們要離開這兒，趕回城里去。

　　蘇：你猜得不錯。

　　玻：喂！你瞧瞧我們是多少人？

　　蘇：看見了。

　　玻：那么好！要么留在這兒，要么就干上一仗。

　　蘇：還有第三種辦法。要是我們婉勸你們，讓我們趕回去，那不是更好嗎？

　　玻：瞧你能的！難道你們有本事說服我們這些個不愿意領(lǐng)教的人嗎？

　　格：當然沒這個本事。

　　玻：那你們就死了這條心吧！反正我們是說不服的。

　　阿：［328a］難道你們真的不曉得今晚有火炬賽馬嗎？

　　蘇：騎在馬上？這倒新鮮。是不是騎在馬背上，手里拿著火把接力比賽？還是指別的什么玩藝兒？

　　玻：就是這個，同時他們還有慶祝會——值得一看哪！吃過晚飯我們就去逛街，看表演，可以見見這兒不少年輕人，我們可以好好的聊一聊。別走了，［328b］就這么說定了。

　　格：看來咱們非得留下不可了。

　　蘇：行喲！既然你這么說了，咱們就這么辦吧！

　　〔于是，我們就跟著玻勒馬霍斯到他家里，見到他的兄弟呂西阿斯和歐若得摩，還有卡克冬地方的色拉敘馬霍斯，派尼亞地方的哈曼提得斯，阿里斯托紐摩斯的兒子克勒托豐。還有玻勒馬霍斯的父親克法洛斯也在家里。我很久［328c］沒有見到他了，他看上去很蒼老。他坐在帶靠墊的椅子上，頭上還戴著花圈。才從神廟上供回來。

　　房間里四周都有椅子，我們就在他旁邊坐了下來�？朔�洛斯一眼看見我，馬上就跟我打招呼。〕

　　開篇不長，對理解整個著作卻很重要，因為，跟柏拉圖別的著作一樣，整部《理想國》描述的就是一場戲劇性的對話，而開篇則向我們交代了敘述這場對話的方式，以及對話所進行的地點、時間、人物等等這些重要的要素。我們有必要結(jié)合漢譯的情況，稍稍研究一下柏拉圖在這方面的匠心。

　　一 文體形式

　　只要翻開柏拉圖的原文或任何一種西語譯文，便可發(fā)現(xiàn)，漢譯本對柏拉圖的敘事方式作了很大的改動：柏拉圖通篇用第一人稱講述，而這第一人稱之“我”，就是對話的主角蘇格拉底，也即是說，整部《理想國》是蘇格拉底在對別的什么人2（或者我們）講述他曾經(jīng)歷的一場談話，這樣便免不了沒完沒了的 “我說”、“某某說”，他還不時地描述當時的場景、自己的心理以及別人的動作表情等等；
漢譯本則把蘇格拉底的轉(zhuǎn)述改成了戲劇臺詞的形式，讓所有人物直接說話，而把蘇格拉底的那些描述用方括號括起來，讓它們變成了戲劇表演中的畫外音。這一改動或創(chuàng)造性的再現(xiàn)所帶來的簡潔、清晰與生動的效果，自不待言，有必要說一說的是，這一創(chuàng)新將如何影響我們理解柏拉圖的匠心。

　　關(guān)于如何解讀柏拉圖，至少在公元三世紀就已經(jīng)形成了這樣的傳統(tǒng)：研究者們將柏拉圖的對話錄主要分成兩類，“有些對話是戲劇[演示]性的，有些對話是敘述性的”3。那么，漢譯的創(chuàng)新就是將對話的形式從敘述式變成了演示式。這樣一來，柏拉圖所安排的讓我們進入對話的方式便不見了：《理想國》通篇是蘇格拉底的敘述，我們聽到、看到的一切都是通過蘇格拉底。如果說《理想國》的主題就是所謂“最佳政體”，而最佳政體作為“一”必然處于和所有較差政體之“多”的關(guān)系中，那么，在對話形式的安排上，蘇格拉底便象征著這“一”。無疑，象征也是一種論證（參Benardete1989，pp.9-10）。說得極端一點，對話形式的安排本身就暗示著，蘇格拉底作為哲人超越了政治、超越了城邦。

　　如果聯(lián)系起對柏拉圖對話的另一種區(qū)分，即“自愿進行的對話與被迫進行的對話”，那么，《理想國》的形式上的特點就更清晰了：“《理想國》是唯一一篇由蘇格拉底敘述的、被迫進行的對話�！保ㄊ┨貏谒�1958，pp.60，66）柏拉圖為什么把《理想國》安排成這樣？據(jù)說，把這一點闡釋清楚了，就基本上理解了整篇對話。

　　二 地點

　　對話發(fā)生的地點確實很清楚，第一句就點明了，就是雅典的港口比雷埃夫斯。第一句的第一個字也即整個對話錄的第一個字是“katébēn”（我下到），對這第一個字，漢譯沒有加注，不過也許應(yīng)該像有些學(xué)者在譯柏拉圖時所做的那樣加個注釋（參Sachs2004，p.1，n.1），因為，語言習慣的不同使我們不可能在譯文中讓它也作為第一個字出現(xiàn)，更重要的原因是，柏拉圖使用的第一個字常常和整個對話的主題相關(guān)，而這里的情況恰恰就是如此。大家都知道《理想國》的中心觀念是所謂“哲學(xué)家做王”（它幾乎就出現(xiàn)在整篇對話的正中間），而《理想國》為我們提供的哲學(xué)家形象，就是第七卷“洞穴比喻”所描述的上升出洞穴后又下降到洞穴中的人。毫無疑問，整部《理想國》都與上升與下降的意象密切相關(guān)（參，克呂格1973，p.12；
沃格林1957，pp.171-183；
Rosen2005，p.20）。第一個字katébēn所點明的就是下降，很顯然，若沒有蘇格拉底的下降與滯留在比雷埃夫斯，或者更準確地說，他上升的企圖（回城）若不被阻止（Benardete1989，pp.9-11），便不會有《理想國》的這一場談話。對話中間部分對“好”的理念的描述，則可以說意味著整場對話上升到了中天。在《理想國》結(jié)尾的厄洛斯神話故事則又是一個下降故事，它明白地指向《奧德賽》中著名的下降到陰間的故事（X-XII；
XXIII，249-284），柏拉圖這樣刻意地重塑荷馬詩歌中的下降故事，顯然與他要同詩人競爭的意圖有關(guān)。據(jù)說，“對比”是研究荷馬史詩結(jié)構(gòu)的重要切入點（陳中梅2003，pp.44-45），這么說來，與荷馬競爭的柏拉圖看來正是利用了荷馬的“構(gòu)合”特點，與結(jié)尾的下降故事相對，開篇第一個字便點明了，整篇對話的發(fā)生源于一個下降的故事。

　　那么，下降到比雷埃夫斯意味著什么？或者說，比雷埃夫斯是個什么地方？比雷埃夫斯4，如中譯注指明的，是雅典的港口，而且，它是雅典海軍力量與商業(yè)力量的所在地，是雅典民主制的堅強堡壘（Strauss1964，p.62），這樣一個港城，用弗里德蘭德引湯因比的話來說，是“希臘世界最古老的民族大熔爐”（弗里德蘭德1957，pp.56-57），在當今世界，能與之完美比擬的恐怕就數(shù)美利堅合眾國了；
柏拉圖自然不可能設(shè)想人類世界在當今的發(fā)展，但是他未必沒有完整地設(shè)想過政治社會的本質(zhì)。這么說來，蘇格拉底（對我們）講的故事第一句話就向我們點明，這是一個哲人下降到城邦尤其是民主的城邦（政治共同體）之中的故事。“城邦與人”，這是政治哲學(xué)的主題，哲人與城邦的故事就是政治哲學(xué)的永恒故事，不論城邦成為什么樣子也不會讓它有大團圓的結(jié)局；
我們將會看到，民主堡壘之邦，并不就是哲學(xué)家的樂土。

　　三 時間

　　比雷埃夫斯所處的時勢何如？這一問題與對話的時間相關(guān)。

　　關(guān)于故事發(fā)生的時間，蘇格拉底只說是“昨天”，并沒有明說到底是何年何月，不過他在頭兩句話中給了我們提示，于是，有趣得很，如何根據(jù)這提示來推斷故事發(fā)生的準確時間似乎成了一個學(xué)術(shù)疑案5，我們能掌握的最新研究成果也只是說：“我們只能將這事的時間定位在公元前431至411之間�！保≒lato2000，p.1，n.3；
Rosen2005，p.20）蘇格拉底告訴我們，比雷埃夫斯的人們第一次過女神節(jié)，“第一次”，說明這個節(jié)日是新的，那么“女神”也該是新的了？不過，蘇格拉底說的話似乎又想給人并非如此的第一印象，即女神并非新的；
根據(jù)我們能掌握的最新研究成果的說法，若雅典人像在這里做的只是簡單地提到“女神”，那么他們常常指的就是一個希臘的神，即冥后珀爾塞福涅（Plato2000，p.349，對比Plato1982，p.3）。我們也許應(yīng)該設(shè)想，柏拉圖是故意讓蘇格拉底這樣說話，給人一種模糊不清的印象，因為直到第一卷末尾（354a），他才讓我們明白，這個女神確實是雅典人信的一個新神，她來自蠻邦，就是色雷斯的朋迪斯，是色雷斯的阿爾忒彌斯、赫卡忒或珀爾塞福涅（所有這些與冥界有關(guān)的女神）。試想，如果我們一個天津人聽說塘沽口的人們第一次過老天爺節(jié)，有彌撒獻祭、圣誕廟會等等節(jié)目，聽得迷迷糊糊，過了半天，人家終于明說此老天爺就是“天主”，這會多么有戲劇性。據(jù)說，荷馬史詩的構(gòu)合有一重要技藝就是制造懸念，欲與荷馬競爭的柏拉圖何嘗不是制造懸念的大師呢？若他是故意在開始時不讓我們知道女神是誰，只把答案留給能把費解的第一卷看完的有心人，那么，漢譯的注二就是畫蛇添足，即便通常的譯文都這樣加注6，這里的注釋也是多余；
若非得加注，也得有個限度，比如“請讀者參354a”云云，我看就足夠了，因為，注釋或疏解的目的不外是“讓柏拉圖是柏拉圖”，他若不肯輕易揭開什么，我們也不能太過熱心，這也許應(yīng)該成為一個原則。

　　這么說來，由于文獻不足，蘇格拉底說的頭兩句話固然難以讓我們確定對話的時間，但另一方面，柏拉圖讓蘇格拉底說這兩句，也許本不意在提示對話時間，而是揭示比雷埃夫斯的時勢與世風。務(wù)新求異也許是民主制的必有之象，但是，雅典人新奉蠻邦之神的行為，在傳統(tǒng)的眼光看來不過體現(xiàn)了政治與世風的衰落與敗壞。蘇格拉底就是這樣向我們展示出時勢與世風，我們看到的是與“昨天”，與古老而高貴的雅典精神的相反一極（施特勞斯1958，p.61；
Rosen2005，p.20 ）。于是，政治哲人下降到城邦，似乎就是為了改造壞的政治或恢復(fù)好的政治，但是，這真的就是《理想國》所說的故事嗎？蘇格拉底下降到比雷埃夫斯究竟何意？這要聯(lián)系到對話的人物。

　　四 人物

　　蘇格拉底下降到比雷埃夫斯要干什么？同樣是在第一句話中，他自己告訴我們，為了“參加向女神獻祭”并“觀看賽會”，但是，由于他是和格勞孔一起，所以，真正說來，我們沒法斷定這是他自己的主意還是格勞孔的主意。根據(jù)《理想國》里的描述，格勞孔天性充滿愛欲（eros），總是勇敢異常，這樣的人常常極有政治抱負或野心。色諾芬在《回憶錄》中說，“阿里斯同的兒子格勞孔還不到20歲就一心想在城邦中做一名領(lǐng)袖，向群眾演講，他的親友中沒有一人能夠制止他，即便他被人從講壇上趕下來鬧笑話；
只有蘇格拉底為了柏拉圖和……卡米德斯的緣故善意地關(guān)懷他、并制止他�！保↖II，6，1，參，色諾芬1984，p.105）蘇格拉底和他一起下到比雷埃夫斯，很可能就是為了找機會修理他異常的從政欲（Strauss1964，pp.63-65）。蘇格拉底之所以滯留在比雷埃夫斯，格勞孔起了重要作用。我們可以發(fā)現(xiàn)，當他們被玻勒馬霍斯一干人阻攔，身為學(xué)生的格勞孔三次搶在老師前面作了決定，首先是決定等等他們，然后是在他們的強力面前表示屈服，最后是決定留下來。格勞孔的行為足以見出他的個性，既然他絕非生性怯懦的人，我們只能說，他很愿意留下來，他已經(jīng)跟著蘇格拉底學(xué)了一些哲學(xué)，他很愿意見到，也蠻有信心地認為蘇格拉底會憑著（哲學(xué)的）智慧所向披靡。格勞孔和蘇格拉底一起作為客人留下來，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但在和蘇格拉底的整個對話中，卻無疑比其他所有人加起來說的還要多，是蘇格拉底最主要的對話者。這個格勞孔有愛欲、有血氣、勇敢，且十分聰明，正是他將不停地激勵并協(xié)助蘇格拉底在言語中建立起一個美好城邦，且在這城邦中擔當了重要的角色，即護衛(wèi)者，不過，與這個角色相應(yīng)，他必需知道且有能力知道的東西，止于把他的熱情引向正確的政治出路（Rosen2005，pp.12-13，20-21）。

　　阻攔蘇格拉底回城的人是誰？富有的僑民克法洛斯的兒子玻勒馬霍斯。顯然，蘇格拉底并不愿意留下來，但是玻勒馬霍斯讓蘇格拉底明白，他這邊人多：多數(shù)人之意志，這從來就是民主的原則。玻勒馬霍斯說，“你們要么證明自己更強大（kreittōn），要么就得留下來�！泵裰鞯脑瓌t，原來也正是一種強力或權(quán)力。在這里用的“更強大”一詞，就是后面色拉敘馬霍斯把正義定義為“強者的利益”時所用的詞，不過，這個詞在廣義上還有“更好”的意思，在蘇格拉底似乎與色拉敘馬霍斯進行瞎攪和似的辯論時（338c5-d4），他意指的正是這一點（Benardete1989，p.10）。這么說來，漢譯本把玻勒馬霍斯的話譯成“要么留在這兒，要么就干上一仗”，是比較傳神的意譯，但這樣便丟失了kreittōn這一關(guān)鍵詞與后面文本的關(guān)聯(lián)。在政治哲學(xué)的研究中，譯注必須“一字一句地”進行7，追求傳神，則容易動輒走神，這是一個很好的例證。“強”與“好”的關(guān)系曖昧得很；
有智慧的哲人未必具有強力，有強力的多數(shù)人則常常并沒有智慧。針對蘇格拉底想要說服他們的企圖，由于玻勒馬霍斯表示他們根本不聽，于是僵持出現(xiàn)了，強力一點都不服從言語的論說，智慧與權(quán)力處于尖銳的對立中。格勞孔的兄弟8阿得曼托斯的介入，他對晚上活動的描述和安排，促成了兩者的妥協(xié)，于是，一個具體而微的政治共同體出現(xiàn)了，所有政治生活都建基于這樣一種權(quán)力與智慧的妥協(xié)（Bloom1968，p.312）。后面發(fā)生的整個故事所展示的則是，在這個共同體中，對言語的興趣取代了一切，而在言語的城邦里（不過也僅在言語的城邦里），哲人表明他自己是最有權(quán)力的統(tǒng)治者。

　　蘇格拉底留下來了，他們進到克法洛斯的家中，談話便開始了。談話非常非常的成功，晚飯和晚飯后的安排都被拋到九霄云外，至少經(jīng)過整個晚上并持續(xù)到第二天早上。談話的主體部分討論的是一個正義的城邦是怎樣的，這樣的談話當然具有很濃的政治味道（施特勞斯1958，pp.61-62；
Bloom1968，p.440；
Rosen2005，p.15）。翻翻《理想國》，不難得到這樣的印象，蘇格拉底對正義城邦的設(shè)想很專制、很集權(quán)、極不民主，可以說，被民主地留下來的蘇格拉底在格勞孔兄弟的協(xié)助下進行了一場企圖顛覆民主制的徹夜密謀。沒有人會否認，蘇格拉底在其中激烈地貶低民主制；
似乎可以說，針對在比雷埃夫斯集中體現(xiàn)出的雅典人的民主化傾向，蘇格拉底的立場是反動的、保守的。考諸史實，公元前404年雅典發(fā)生了一場推翻民主制、建立“三十人僭政”的革命，而蘇格拉底確實和三十人僭政中的一些頭頭腦腦關(guān)系密切。不久，民主制復(fù)辟，蘇格拉底正是被民主派定罪并處死。這么說來，人們恐怕要將《理想國》當作一個反動、專制的政治綱領(lǐng)了，假如人們只看其中的政治味道而不辨其中的哲學(xué)玄機。實際上，這哲學(xué)玄機在開篇對對話人物的設(shè)計中就有所體現(xiàn)。

　　假如蘇格拉底整整一晚上的目的就是鼓動對話者推翻民主制，以建立寡頭或貴族政制，我們確實應(yīng)該期望理論一經(jīng)對話者掌握就會在實踐上產(chǎn)生的巨大效果�！独硐雵�》開篇交代的對話者，除蘇格拉底外共有十人，而三十人僭政期間比雷埃夫斯的統(tǒng)治者恰恰就是一個“十人委員會”，利用人數(shù)的相同引起聯(lián)想是柏拉圖慣用的技巧，通過這種關(guān)聯(lián)，他也許暗示我們，要聯(lián)系404年的革命來理解這場對話。要是參加對話的這十人都成了反民主的僭政的擁躉，從現(xiàn)實政治的角度理解這場對話就完全貫通無礙了。但是，我們不要忘了，蘇格拉底的對話者未必都是些不喜歡民主制的人。404年的僭政將這十人中的三人置于死地，克法洛斯一家深受其害，他的兩個兒子，即呂西阿斯和玻勒馬霍斯便被處死，尼客阿斯的兒子尼克拉托斯也遭同樣的命運。這些史實，我們都可以從Ferrari和Griffith在其英譯本所附的“名項匯釋”（Glossary）中查到9。柏拉圖為蘇格拉底選擇的對話人物，常常為對話的主題造成極強的戲劇緊張，比如關(guān)于勇敢的對話就以一個吃了敗仗的將軍為主要對話人（《拉刻斯》），關(guān)于節(jié)制的對話則以未來的僭主為主要對話人（《卡米德斯》），在這個關(guān)于正義城邦的對話中，有些對話者則就是一場據(jù)說是為了恢復(fù)正義的革命的受害者（施特勞斯1958，p.61；
Strauss1964，pp.62-63）。既然這樣，若說哲人蘇格拉底主導(dǎo)的這場對話是成功的，他必定在思想上成功地影響了他的對話者們的政治立場，那么，難道我們可以徑直認為蘇格拉底在其中宣揚的就是一種反民主的、寡頭的或貴族的政治理想嗎？即便針對開篇所揭示的雅典的世風，蘇格拉底確實提出了某種貴族理想，難道我們可以徑直認為這種理想所指向的就是現(xiàn)實的政治？蘇格拉底在言語中建立起一個正義的、理想的、美好的城邦，究竟是為什么？一句話，哲人與政治（城邦）的關(guān)系是什么？柏拉圖在開篇對人物的設(shè)計，已經(jīng)暗含了這一政治哲學(xué)的玄機。

　　確實，哲人與政治的關(guān)系問題，就是政治哲學(xué)的主題。1933年，上個世紀據(jù)說最偉大的哲人與人類歷史上最邪惡的政治之間的牽連，凸顯了政治哲學(xué)的這一基本問題；
雖然這一事件已經(jīng)過去快一個世紀，這一問題的當下性、緊迫性與重大性卻仍然沒有改變。

　　蘇格拉底的主要對話者依次是克法洛斯父子、色拉敘馬霍斯、格勞孔兄弟，從對話人物的這種結(jié)構(gòu)安排來看，色拉敘馬霍斯這一角色對于理解整篇對話應(yīng)該很重要，不過，開篇中只提到了他的在場，他來自卡克冬，那是拜占庭對岸的一個說希臘語的城邦10。我們手頭的漢譯本對于開篇出現(xiàn)的人物通通沒有加以注釋，譯本末尾也未像Ferrari和Griffith的英譯本那樣附加一個有關(guān)名稱與事項的匯釋，讀者若僅僅依據(jù)它，恐怕難以通向柏拉圖在人物安排上的用心。

　　五 結(jié)語

　　通過上面對敘事方式、地點、時間與人物諸方面的解說，我們似乎可以得出一點結(jié)論。如果我們老老實實地從柏拉圖的開篇讀起，我們便容易同意說，《理想國》恐怕不會給我們提供一種純粹哲學(xué)或形而上學(xué)，至少在表面上，它是一出描繪哲人生活的戲劇；
如果我們稍微仔細一點閱讀它，我們則不難發(fā)現(xiàn)，《理想國》也并不是一部純粹政治的著作，很難僅從現(xiàn)實政治的角度理解它�！独硐雵�》是一部政治哲學(xué)的著作，它的主題是哲人與城邦，而哲人與城邦的故事是一個永無結(jié)局的故事。

　　參考文獻

　　[1] 柏拉圖. 1986.《理想國》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館：漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書，1986.

　　[2] 陳中梅. 2003. 荷馬，《奧德賽》，陳中梅譯注，南京：譯林出版社，2003.

　　[3] 弗里德蘭德. 1957. 《〈王制〉章句》之一：“忒拉緒馬霍斯”. 見，劉小楓編，張映偉譯，《〈王制〉要義》，北京：華夏出版社，2006，第54-76頁.

　　[4]克呂格. 1973. 《〈王制〉要義》. 見，劉小楓編，張映偉譯，《〈王制〉要義》，北京：華夏出版社，2006，第1-53頁.

　　[5] 色諾芬. 1984. 《回憶蘇格拉底》，吳永泉譯，北京：商務(wù)印書館，1984.

　　[6] 施特勞斯. 1958. 《蘇格拉底問題六講》，肖澗等譯. 見，劉小楓、陳少明主編，《蘇格拉底問題》（《經(jīng)典與解釋》第8輯），北京：華夏出版社，2005，第2-85頁.

　　[7]泰勒. 1949.《柏拉圖——生平及其著作》，謝隨知等譯. 濟南：山東人民出版社，1991.（英文原書初版于1926年.）

　　[8] 王太慶. 2004.《柏拉圖對話集》，北京：商務(wù)印書館2004.

　　[9] 沃格林. 1957. 《〈王制〉義證》. 見，劉小楓編，張映偉譯，《〈王制〉要義》，北京：華夏出版社，2006，第164-261頁.

　　[10] Benardete, S. 1989. Socrates" Second Sailing: on Plato"s Republic. Chicago: The University of Chicago Press, 1989.

　　[11] Bloom, A. 1968. The Republic of Plato, translated with notes and an interpretive essay by Allan Bloom. New York: Basic Books Inc. 1968.

　　[12] Jowett, B. Plato"s the Republic, translated by B. Jowett. New York: Vintage Books. (n.d.).

　　[13] Plato. 2000. The Republic, edited by G. R. F. Ferrari, translated by Tom Griffith. Cambridge Texts in the History of Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

　　[14] Plato. 1982. The Republic, Vol. I, translated by Paul Shorey, Loeb Classical Library. London: William Heinemann Press, 1982. (Original edition 1930.)

　　[15] Platon. 1971. Werke IV: Der Staat, Griechischer Text von émile Chambry, Deutsche übersetzung von Friedrich Schleiermacher, bearbeitet bon Dietrich Kurz. Platon: Werke in acht B?nden: Griechisch und Deutsch. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1971.

　　[16] Rosen, S. 2005. Plato"s Republic: a Study. New Haven: Yale University Press, 2005.

　　[17] Sachs, J. 2004. Plato"s Theaetetus, translated with introduction and Notes by Joe Sachs. Newburyport MA: Focus Publishing/ R Pullins Company. Focus Philosophical Library, 2004.

　　[18] Strauss, L. 1964. The City and Man. Chicago: the University of Chicago Press, 1964.

　　注釋

　　1 柏拉圖1986，第1-2頁。引文所標的原文頁碼原是邊碼，引者移入文中；
引文中的兩個譯注原是腳注，引者改為文中夾注。

　　2 關(guān)于聽眾是誰的問題，通常的但未必完全確實的說法，請參Paul Shorey為Loeb叢書本寫的導(dǎo)言：Plato1982，第vii頁。

　　3 第歐根尼·拉爾修《柏拉圖傳》，引自王太慶2004，第631頁。

　　4 中譯注說比雷埃夫斯港距雅典7公里，不知有何依據(jù)；
據(jù)中譯本自稱依據(jù)的Loeb本，比雷埃夫斯港距雅典5英里（Plato1982，p.2，n.c），據(jù)Bloom的譯本，比雷埃夫斯港距雅典6英里（Bloom1968, p.440），折合成公里數(shù)，都不是7。

　　5 筆者無能掌握專門處理這一問題的文獻，但可以指出幾家對文獻的列舉，比如，弗里德蘭德1957，p.57，n.1；
沃格林1957，p.172，n.1；
Plato1982，p. viii, n.f.；
p. 3, n.e。泰勒則根據(jù)其他的證據(jù)來斷定故事發(fā)生的時間，參，泰勒1949，pp.375-377。

　　6 Platon1971, p.3, n. 2；
Jowett, p. 3, n.1；
Plato1982，p.3，n.e；
Bloom1968, p.3, n.5；
Plato2000, p.1, n.2；
王太慶2004，p.353，n.4。

　　7 關(guān)于這一譯注原則，請參，Bloom1968，p. vii。

　　8 漢譯本將阿得曼托斯作格勞孔的弟弟（327c），不知有何依據(jù)；
按通常的講法，阿里斯同的三個兒子從長到幼的次序是：阿得曼托斯、格勞孔、柏拉圖（參Plato2000，p.346；
泰勒1949，pp.7-9）。

　　9 還可參看此書的前言，Plato2000，pp.xi-xiii。

　　10 漢譯本作他來自“卡克冬地方”，這不算錯，但接下來又說 “派尼亞地方的哈曼提得斯”，這就不對了。“派尼亞”是雅典一個德謨（deme）的名稱，原文說他來自派尼亞，人們一聽便知道他是雅典人，或可譯作“派尼亞區(qū)的哈曼尼得斯”。這個細節(jié)雖然無關(guān)緊要，弄錯了總歸不好。

　　原載《世界哲學(xué)》2008年第4期

相關(guān)熱詞搜索：柏拉圖 理想國 開篇 成官泯