胡如雷：怎樣研究隋唐五代史

　　由我寫(xiě)這個(gè)題目的一篇短文，自己感到很為難。好在這些年來(lái)自己走過(guò)一些彎路，這些教訓(xùn)至今記憶猶新，向青年同志們談?wù)劊�也許略有裨補(bǔ)。

　　治隋唐五代史，首先要用主要的力量大量閱讀史書(shū)和可作史料的其他古籍。關(guān)于一般典籍，已有專家介紹過(guò)了，我就不打算在此重復(fù)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在汗牛充棟的古籍中必須劃清精讀和粗讀的范圍。我覺(jué)得《資治通鑒》、《隋書(shū)》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、《舊五代史》、《新五代史》（亦稱《五代史記》）和《大唐六典》是應(yīng)當(dāng)精讀的基本史籍，其中尤其是《資治通鑒》一書(shū)，更應(yīng)當(dāng)經(jīng)常反復(fù)地讀，案頭不可一日或缺。在精讀上述基本典籍的基礎(chǔ)上再涉獵一些詩(shī)集、文集和筆記之類的書(shū)籍。像《通典》、《冊(cè)府元龜》、《唐會(huì)要》、《五代會(huì)要》、《唐律疏議》及《唐大詔令集》等書(shū)，如一時(shí)無(wú)暇通讀，但起碼也要經(jīng)常翻檢，熟習(xí)各書(shū)的體例和大體內(nèi)容，以便在進(jìn)行考釋和從事專題研究時(shí)知道到哪一本書(shū)的哪一門(mén)去查找史料。沒(méi)有對(duì)上述有關(guān)史籍的基本掌握，不但無(wú)法研究隋唐五代史上的重大課題，就是想詮釋幾件敦煌、吐魯番出土文書(shū)也會(huì)感到無(wú)從下手。

　　隋唐五代歷時(shí)三百余年，而唐代就占二百八十年，所以閱讀上列幾部精讀史書(shū)，重點(diǎn)在于精讀兩《唐書(shū)》和《通鑒》。為了讀好這三部書(shū)，應(yīng)當(dāng)首先了解一下這些書(shū)的主要史料來(lái)源。唐代最主要的歷史原始記錄是“起居注”。皇帝左右特置起居郎（有時(shí)稱起居舍人），每天把皇帝的言論、行事如實(shí)記錄下來(lái)，就是所謂“起居注”。史館根據(jù)“起居注”中的原始記錄加以整理、編纂，寫(xiě)成“國(guó)史”和歷朝“實(shí)錄”。五代人修《舊唐書(shū)》，北宋人修《新唐書(shū)》和《通鑒》時(shí)，就是主要從唐朝“國(guó)史”和“實(shí)錄”中搜集史料的。今人除能看到溫大雅所撰《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》三卷外，已讀不到唐朝建國(guó)后的“起居注”。除《韓昌黎集》保留《順宗實(shí)錄》五卷外，其余歷朝“實(shí)錄”和“國(guó)史”已全部散佚。既然我們已經(jīng)基本看不到這些比較原始的史料著作，知道這些情況還有什么意義呢？答復(fù)是肯定的。今人雖然看不到歷朝“實(shí)錄”和“國(guó)史”，但卻能從古人的記載中知道各朝“實(shí)錄”的編纂人以及編寫(xiě)和修改“實(shí)錄”的大體情況，這樣就能根據(jù)編寫(xiě)者的政治態(tài)度、黨派立場(chǎng)、政治斗爭(zhēng)的演變來(lái)判斷這些需要精讀的基本史籍在哪些問(wèn)題上有所回護(hù)，在哪些地方歪曲了史實(shí)，對(duì)哪些歷史人物進(jìn)行了過(guò)分的溢美或有意的中傷。

　　唐代“實(shí)錄”只到武宗一朝，宣、懿、僖、昭、哀各朝“實(shí)錄”均非唐人所撰，系宋代人宋敏求所補(bǔ)寫(xiě)。了解這一點(diǎn)可以幫助我們知道，為什么《舊唐書(shū)》一書(shū)前半部比較精詳而后半部舛錯(cuò)特別多，為什么《冊(cè)府元龜》一書(shū)大部照抄“實(shí)錄”，而宣宗以后用賈緯的《唐年補(bǔ)錄》補(bǔ)足。

　　為了弄清唐、五代、北宋修史時(shí)隋唐二代史料在當(dāng)時(shí)保存的情況，不妨參考一下晁公武的《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫的《直齋書(shū)錄解題》和王堯臣等人所編的《崇文總目》，知道一點(diǎn)古籍著錄的情況是非常必要的。其中尤其是《讀書(shū)志》和《書(shū)錄解題》二書(shū)，在中國(guó)古代目錄學(xué)史上是很有地位的。此外如《隋書(shū)•經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)•經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)•藝文志》及《宋史•藝文志》也都是這一方面必讀的史書(shū)。

　　我在開(kāi)始讀史書(shū)時(shí)，只是片面地留心搜集史料，而對(duì)史籍本身注意得很不夠，更談不上進(jìn)行研究了，后來(lái)才在這方面有意識(shí)地進(jìn)行補(bǔ)課。因此，青年史學(xué)工作者一開(kāi)始讀某一部史書(shū)，就要注意前人對(duì)這一部書(shū)有哪些研究成果。譬如讀兩《唐書(shū)》時(shí)，不但要參考趙翼的《廿二史箚記》和《陔余叢考》、王鳴盛的《十七史商榷》及錢(qián)大昕的《二十二史考異》等書(shū)，而且要讀近人岑仲勉先生的《唐史余沈》等書(shū)。此外如吳兢的《新唐書(shū)糾謬》和趙紹祖的《新舊唐書(shū)互證》也應(yīng)該加以參考。特別值得一提的是余嘉錫先生的《四庫(kù)提要辯證》，其中有很多重要的研究成果，更當(dāng)著意吸取，不能有所忽略。除接受前人研究古籍的成果外，自己還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)現(xiàn)和力求掌握各部史書(shū)的特點(diǎn)，只有盡量做到此點(diǎn)，才能在選擇運(yùn)用史料方面有所準(zhǔn)繩。譬如隋唐之際的很多跨代人物，在《隋書(shū)》本傳中一般只寫(xiě)到隋亡，入唐以后的經(jīng)歷就只能到兩《唐書(shū)》中去查找了，這就是隋書(shū)的特點(diǎn)之一。另外，《隋書(shū)》各志本來(lái)是《五代史志》，記載內(nèi)容遠(yuǎn)不止有隋一朝，實(shí)際包括了北齊、北周、梁、陳及隋各代的史實(shí)，有時(shí)甚至遠(yuǎn)溯晉代。讀《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》，應(yīng)當(dāng)每紀(jì)、每傳、每志都兩書(shū)對(duì)照起來(lái)鉆研，掌握各書(shū)的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。譬如《舊唐書(shū)》多照抄“實(shí)錄”，雖然修史的人加工較少，但保留了史料的原始面貌對(duì)我們卻非常有利，尤其重要的是許多詔令、奏疏、書(shū)信都原封不動(dòng)地記錄下來(lái)，對(duì)我們使用史料可以說(shuō)是利莫大焉。修《新唐書(shū)》的歐陽(yáng)修是宋代的古文家，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)“事增文省”，所以很多有價(jià)值的詔令、奏疏、書(shū)信或則被完全刪去，或則被略寫(xiě)得面目全非。李密討隋煬帝檄文是一篇農(nóng)民起義的重要文獻(xiàn)，在《隋書(shū)》和《新唐書(shū)》的《李密傳》中均付闕如，只有在《舊唐書(shū)》中全部保留下來(lái)了。再如《新唐書(shū)》過(guò)分強(qiáng)調(diào)“文省”的結(jié)果，甚至連很多必要的年月也都失載，而我們運(yùn)用史料卻首先就重視歷史事件發(fā)生的時(shí)間性，在這一方面就只能求助于《舊唐書(shū)》和《通鑒》了。當(dāng)然《新唐書(shū)》列傳也不是全不如《舊唐書(shū)》，如《黃巢傳》就是新勝于舊。此外，《新唐書(shū)》的“志”一般說(shuō)來(lái)都優(yōu)于《舊志》，尤其是《兵志》部分為正史的首創(chuàng)，更具有突出的地位。讀《舊五代史》首先應(yīng)知道這是清朝人的輯佚之作，并非完整的原著，所以不免有“割裂淆亂”之弊。歐陽(yáng)修后來(lái)修《新五代史》，著意于運(yùn)用“春秋筆法”，對(duì)史實(shí)記載不甚經(jīng)意，尤其是篇幅不足，史料有限，所以今人治五代史，主要只能從《舊史》搜集資料了。司馬光著《通鑒》、胡三省作《通鑒注》皆專取薛史，不據(jù)歐史，恐怕是有一定道理的�！锻ㄨb》一書(shū)的特點(diǎn)之一是附以《考異》，司馬光在《考異》中不僅進(jìn)行了大量的考辨，而且引用了很多后人已無(wú)法看到的典籍，這些資料是非常珍貴的。此外，胡三省的注也有很高的價(jià)值。因此，讀《通鑒》不能只重正文，必須同時(shí)細(xì)讀《考異》和胡注，有的時(shí)候，我簡(jiǎn)直還把《通鑒》當(dāng)作工具書(shū)使用，譬如兩《唐書(shū)》的記載有難懂難通之處，一查《通鑒》相應(yīng)部分，不僅文義大白，而且有時(shí)候能夠發(fā)現(xiàn)兩《唐書(shū)》的脫誤。有些偏僻的古地名在一般工具書(shū)及《地理志》上無(wú)從查考，不知相當(dāng)于現(xiàn)在的何處，一查《通鑒》胡注，就知道在元代的地名，然后根據(jù)元朝地名按圖索驥，就知道現(xiàn)在的什么地方了。因此，掌握了一部史籍的體例特點(diǎn)，是妙用無(wú)窮的。

　　研究隋唐五代史，還需全面掌握近世權(quán)威史學(xué)家的研究成果和基本論點(diǎn)。陳寅恪先生是當(dāng)代治隋唐史的泰斗，他的“關(guān)中本位”論、“黨派分野”論、“種族文化”論，在史學(xué)界都有很大的影響�，F(xiàn)在有的史學(xué)家繼承、發(fā)揮和發(fā)展這些觀點(diǎn)，有的史學(xué)家提出一些實(shí)際是陳先生諸論的變態(tài)觀點(diǎn)，也有一些后起的史學(xué)工作者對(duì)陳先生的部分論點(diǎn)提出異議。不管怎樣，首先了解、掌握陳先生的成果是追蹤學(xué)術(shù)發(fā)展歷程的起點(diǎn)。如果不知道《唐代政治史述論稿》和《隋唐制度淵源略論稿》這兩部書(shū)的基本內(nèi)容，就會(huì)對(duì)現(xiàn)在的一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論感到茫然。此外，讀陳先生的書(shū)，還應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)他那種索隱探微的治學(xué)方法，嚴(yán)肅認(rèn)真的治學(xué)態(tài)度，極端敏銳的洞察力，如果我們?cè)隈R列主義的指導(dǎo)下又能像他那樣細(xì)致地進(jìn)行論證，一定可以做出經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的成果。

　　我開(kāi)始自學(xué)隋唐五代史，在研讀基本史籍方面走過(guò)一段大的彎路，應(yīng)當(dāng)介紹給青年同學(xué)們，以便從中吸取教訓(xùn)。我第一次是一部書(shū)一部書(shū)地順序讀下去，先把《通鑒》徹底通讀一遍后，再回過(guò)頭來(lái)讀《隋書(shū)》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》……，這樣的安排產(chǎn)生了一個(gè)重要的缺點(diǎn)，即當(dāng)讀完《通鑒》五代部分后再讀《隋書(shū)》時(shí)，《通鑒》隋朝部分的讀書(shū)印象已經(jīng)很模糊了；
當(dāng)讀完《舊唐書(shū)•黃巢傳》后再回頭讀《新唐書(shū)•高祖紀(jì)》時(shí)，也發(fā)生了同樣的問(wèn)題。而且每部書(shū)單線讀下去，對(duì)每一個(gè)問(wèn)題都是蜻蜓點(diǎn)水，印象不深，更談不上深入鉆研了。總結(jié)了這樣的教訓(xùn)以后，我又開(kāi)始第二次系統(tǒng)讀書(shū)，新的安排是先把隋唐五代史劃分成若干大的段落，然后分段同時(shí)讀有關(guān)的基本史書(shū)，譬如先讀《隋書(shū)》和《通鑒》的隋朝部分，同時(shí)涉獵《全隋文》及《大業(yè)雜記》等書(shū)。其次讀有關(guān)唐初武德、貞觀時(shí)期的史書(shū)，并且每個(gè)人物都同時(shí)對(duì)照兩《唐書(shū)》的本傳來(lái)讀。這樣一段一段按時(shí)間順序讀下去，其好處是：首先，印象 ，便于記憶；
其次，便于精讀，能夠仔細(xì)考慮問(wèn)題，讀書(shū)的同時(shí)就隨手可做一些研究；
最后，順手考校一些史料。

　　研究隋唐五代史不能前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者，必須把這將近四百年的歷史放在中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的總過(guò)程中來(lái)探討。隋唐時(shí)期的門(mén)閥士族究竟怎樣？科舉制興起的條件和它的作用如何？勞動(dòng)人民的人身依附為什么緩和了？商品經(jīng)濟(jì)的水平有多大的提高？為了弄清這些問(wèn)題，不鉆研一下魏晉南北朝史是不行的。唐代后期兩稅法的出現(xiàn)，如果不把它同明代的一條鞭法、清代的攤丁入畝聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析，也不能對(duì)它的意義給以充分的估計(jì)。韓愈、李翱的思想如果不同宋明理學(xué)掛勾，也不能科學(xué)地說(shuō)明其地位。搞斷代史如果不把目光放大一些，單純地就事論事，至多只能描繪一些歷史現(xiàn)象的發(fā)展脈絡(luò)，而不可能找到引起這種發(fā)展、變化的社會(huì)根源。我的學(xué)術(shù)生涯中有一段插曲，就是一度中斷了隋唐史的研究，“不務(wù)正業(yè)”地搞了幾年中國(guó)封建社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)時(shí)覺(jué)得寫(xiě)成《中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究》確實(shí)有所得，但在隋唐史的研究方面卻不免損失太大。后來(lái)我才知道，搞一下歷代經(jīng)濟(jì)對(duì)研究隋唐史也有很大的好處。因此我建議青年同志們不妨趁自己還富于春秋的時(shí)候，把眼光放大一些，考慮的范圍稍寬一些，這樣更有利于我們認(rèn)識(shí)隋唐五代史在整個(gè)歷史長(zhǎng)河中所占的地位。像我這樣年近六十的人，就再也沒(méi)有魄力敢選定研究中國(guó)封建社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的課題了。這樣的機(jī)會(huì)在我一生中只有一次，幸好我在年青時(shí)沒(méi)有把它錯(cuò)過(guò)。

　　我想提出的另一個(gè)建議是，今后搞隋唐五代史，不妨研究一點(diǎn)跨學(xué)科的課題，這也是放大一下眼界。無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，其發(fā)展過(guò)程有兩個(gè)主要的方向：一方面分科越來(lái)越細(xì)，門(mén)類越來(lái)越多；
另一方面是各學(xué)科之間的聯(lián)系越來(lái)越廣泛，越來(lái)越復(fù)雜。這種辯證發(fā)展過(guò)程就使各學(xué)科之間的相互滲透既有必要，又有可能。目前隋唐五代史的研究狀況是這種滲透非常不足，其主要表現(xiàn)是：研究隋唐社會(huì)政治史的史學(xué)工作者，在自己的著作中需要涉及思想史和文學(xué)史時(shí)，這一部分往往寫(xiě)得比較薄弱；
研究隋唐思想史和文學(xué)史的史學(xué)工作者在談到哲學(xué)、文藝發(fā)展、變化的社會(huì)背景時(shí)，往往也出現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)。目前唐詩(shī)發(fā)達(dá)的原因之所以異說(shuō)紛紜，不能解決，恐怕主要的原因就是搞隋唐史的人不研究唐代文學(xué)，搞唐代文學(xué)的人不研究社會(huì)政治。不僅如此，像韓愈、柳宗元這些既是思想家又是文學(xué)家的一身而二任的人物，我們?nèi)绻�不同時(shí)研究思想史和文學(xué)史，也很難做出科學(xué)的結(jié)論。譬如大多數(shù)文學(xué)史著作都說(shuō)韓愈倡導(dǎo)的古文運(yùn)動(dòng)是進(jìn)步的，他是中小地主的代表；
大多數(shù)思想史著作都說(shuō)韓愈是唯心主義哲學(xué)家，是理學(xué)的先驅(qū)，所以他是大地主階層的代表；
甚至在同一本斷代史中，在文學(xué)部分說(shuō)他代表中小地主、在哲學(xué)部分說(shuō)他代表大地主，而沒(méi)有感到自相矛盾。出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，原因就在于搞各學(xué)科的人各自為政，閉門(mén)造車(chē)，而彼此互不滲透。因此為了將來(lái)在隋唐五代史的研究上有大的突破，最好能培養(yǎng)出一代興趣廣泛、能夠進(jìn)行多學(xué)科綜合研究的史學(xué)工作者。在這一方面，我個(gè)人的條件很差，在有限的余年補(bǔ)上這些課深感不易，所以在此大聲疾呼，寄厚望于大有作為的年青一代。

　　有的時(shí)候也偶而聽(tīng)到年青同志有這樣的議論：翻翻解放以來(lái)有關(guān)隋唐五代史的論文索引，覺(jué)得所有的重要問(wèn)題都已經(jīng)搞完了，以后恐怕題目都不好選。其實(shí)這是一種多余的顧慮。按照馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，無(wú)論哪一代人，他們所認(rèn)識(shí)的真理都有相對(duì)性，雖然其中都有絕對(duì)真理的因素，但任何人也不能窮盡絕對(duì)真理。根據(jù)這樣的理論，一千年后還會(huì)有人研究隋唐五代史，而且還能夠做出前人所沒(méi)有做出的新結(jié)論。即令像隋末農(nóng)民起義和唐末農(nóng)民起義這樣最熱門(mén)的問(wèn)題，最近幾年不是又發(fā)表了大量的有關(guān)論文嗎？唐代均田制也是引人矚目的問(wèn)題，這些年來(lái)運(yùn)用敦煌、吐魯番的出土文書(shū)進(jìn)行深入研究的成果卻有如鳳毛麟角。開(kāi)元、天寶是唐代重要的歷史階段，但仔細(xì)探討這一階段各方面問(wèn)題而提出新見(jiàn)解的論著卻百不一見(jiàn)。至于唐末和五代十國(guó)史，就幾乎成了未開(kāi)墾的處女地。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，隋唐五代史的待研究領(lǐng)域是十分寬廣的，在這里大有英雄用武之地。

　　最后想談?wù)勅绾螌?duì)待學(xué)術(shù)權(quán)威的問(wèn)題。在隋唐五代史的陣地上確實(shí)出現(xiàn)過(guò)史學(xué)界的最權(quán)威的史學(xué)家，對(duì)于這這些史學(xué)界的老前輩，首先是要尊重他們的成果，學(xué)習(xí)他們的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在他們已經(jīng)奠定的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取再有所前進(jìn)；
但另一方面，卻又不能迷信權(quán)威，認(rèn)為他們做出的結(jié)論全部是科學(xué)的真理，因崇拜權(quán)威而把自己的思想禁錮起來(lái)。我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地承認(rèn)，在國(guó)學(xué)基礎(chǔ)方面、外文掌握方面，與這些史學(xué)界大師相比，我們這些平凡的史學(xué)工作者確實(shí)有很多自愧不如的地方。但同時(shí)也要看到，智者千慮，必有一失；
愚者千慮，也會(huì)有一得。今人在某一個(gè)問(wèn)題上或一個(gè)問(wèn)題的某一點(diǎn)上糾正權(quán)威學(xué)者的不足之處，在某一方面開(kāi)拓以往的權(quán)威所未曾涉及的領(lǐng)域，是完全可能的，更何況我們這一代人學(xué)習(xí)了馬克思主義基本理論，在運(yùn)用歷史唯物主義研究隋唐五代史的方面超邁前人的信心總應(yīng)當(dāng)有吧。在這個(gè)問(wèn)題上，正確的態(tài)度應(yīng)該是：充分尊重前輩的史界權(quán)威，大膽解放自己的思想。輕率地否定、貶低前人的成就和輕易地妄自菲薄，都是錯(cuò)誤的。每一個(gè)人的學(xué)術(shù)道路都應(yīng)該是由自己走出來(lái)的，任何人都不應(yīng)當(dāng)模仿權(quán)威或跟在先輩的后面亦步亦趨。

相關(guān)熱詞搜索：隋唐 如雷 研究 五代史