王緝思：“遏制”還是“交往”？——評(píng)冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，中美關(guān)系波折迭起，危機(jī)連連，一直未能走上平穩(wěn)發(fā)展的軌道。1995年5月22日，克林頓政府宣布允許李登輝訪問(wèn)美國(guó)。這一損害中國(guó)主權(quán)和尊嚴(yán)的錯(cuò)誤決定，又一次將中美關(guān)系推到了危險(xiǎn)的邊緣。自1989年以來(lái)，美國(guó)以中國(guó)“侵犯人權(quán)”，“違反導(dǎo)彈及其技術(shù)控制制度”等為由，對(duì)中國(guó)實(shí)行了多種形式的制裁。向臺(tái)灣出售F-16戰(zhàn)斗機(jī)、給對(duì)華最惠國(guó)待遇附加條件、非法搜查“銀河號(hào)”貨輪、美眾議院通過(guò)反對(duì)中國(guó)申辦奧運(yùn)會(huì)的決議、阻撓中國(guó)恢復(fù)在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的席位等等一系列舉動(dòng)，都傷害了中國(guó)的國(guó)家利益和民族感情。近一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)不少政要和新聞媒體著力渲染中國(guó)崛起造成“威脅”，宣稱(chēng)要“遏制”中國(guó)。

　　與此同時(shí)，美國(guó)為了維護(hù)自身的安全利益和經(jīng)濟(jì)利益，又必須維持同中國(guó)的交往與合作。美國(guó)不得不逐步取消對(duì)華制裁，恢復(fù)同中國(guó)的高層接觸和軍事交流。1993年11月，江澤民主席和克林頓總統(tǒng)在美國(guó)西雅圖實(shí)現(xiàn)了1989年以后中美首腦第一次正式會(huì)晤。1994年6月，克林頓宣布對(duì)華最惠國(guó)待遇問(wèn)題與人權(quán)問(wèn)題脫鉤。自1993年9月以來(lái)，克林頓政府一直表示要奉行“全面交往”的對(duì)華政策。近年來(lái)，中美兩國(guó)貿(mào)易和美國(guó)在華投資額直線上升。兩國(guó)在東北亞地區(qū)安全、環(huán)境保護(hù)、掃毒、衛(wèi)生等方面的合作取得了成效，科技、文化、教育領(lǐng)域的交流也在擴(kuò)大。實(shí)際上，盡管90年代中美官方關(guān)系經(jīng)常出現(xiàn)緊張狀態(tài)，兩大社會(huì)之間交往的深度和廣度都超過(guò)了80年代。

　　既要向中國(guó)施加高壓，限制中國(guó)的國(guó)力和國(guó)際地位的提高，又要同中國(guó)保持交往和合作，這就是冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策的兩重性。一方面，這樣一項(xiàng)政策有深刻的內(nèi)在矛盾，在執(zhí)行中表現(xiàn)出搖擺不定的特點(diǎn)；
另一方面，“遏制”和“交往”兩者并存。尤其內(nèi)在的統(tǒng)一性，在執(zhí)行中又表現(xiàn)出一定的連貫性特點(diǎn)。本文擬就美國(guó)對(duì)華政策的兩重性作幾點(diǎn)分析和評(píng)論。

　　一

　　二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一直以遏制蘇聯(lián)為中心制訂其全球戰(zhàn)略。東歐劇變，蘇聯(lián)解體，使美國(guó)外交戰(zhàn)略一下子失去了中心目標(biāo)。1991年初海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)以“世界領(lǐng)袖”自居，布什總統(tǒng)奢談“建立世界新秩序”。但是，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的表面輝煌知識(shí)曇花一現(xiàn)，關(guān)于“世界新秩序”的鼓噪也很快收起。直至1993年9月克林頓政府的國(guó)家安全事務(wù)助理萊克提出“擴(kuò)展戰(zhàn)略”，冷戰(zhàn)后的美國(guó)全球戰(zhàn)略才算有了一個(gè)正是的名稱(chēng)。萊克說(shuō)：“繼承遏制原則的必須是一向擴(kuò)展戰(zhàn)略，即擴(kuò)展世界上市場(chǎng)民主國(guó)家的自由共同體�！盵2] 這一戰(zhàn)略幾經(jīng)修改，又定名為“參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略”，經(jīng)克林頓總統(tǒng)本人簽署，1995年2月以美國(guó)“國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告”的形式發(fā)表。

　　“參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略”中的所謂“參與”，主要指的是保持干預(yù)海外地區(qū)沖突的軍事能力，維護(hù)現(xiàn)有的安全同盟關(guān)系；
執(zhí)行一套有力的經(jīng)濟(jì)政策，確保美國(guó)的海外市場(chǎng)，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所謂“擴(kuò)展”，則主要是指“自由市場(chǎng)民主國(guó)家共同體”的擴(kuò)大。這一戰(zhàn)略，。也是冷戰(zhàn)后美國(guó)政府一再重申的經(jīng)濟(jì)、安全、人權(quán)“三大外交支柱”的另一種表述。

　　從冷戰(zhàn)時(shí)期的“遏制”到冷戰(zhàn)后的“參與和擴(kuò)展”，美國(guó)始終不變的戰(zhàn)略目標(biāo)是維護(hù)其自身利益以及建立“世界領(lǐng)導(dǎo)地位”即霸權(quán)。兩者的一個(gè)重要區(qū)別，是“遏制戰(zhàn)略”有明確的對(duì)象國(guó)即蘇聯(lián)，也曾經(jīng)包括中國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家，而“參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略”并沒(méi)有把任何大國(guó)視為既定敵手。冷戰(zhàn)后，美國(guó)公開(kāi)發(fā)表的官方政策文件，都將地區(qū)沖突、大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散、極端民族主義、國(guó)際恐怖活動(dòng)、毒品泛濫、生態(tài)環(huán)境惡化、人口爆炸、糧食危機(jī)等等問(wèn)題，列為對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略安全和經(jīng)濟(jì)安全的威脅。

　　1995年美“國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告”聲稱(chēng)，今天美國(guó)“同其他大國(guó)的關(guān)系比本世紀(jì)的任何一個(gè)時(shí)期都更富于建設(shè)性。”[3] 但是，美國(guó)人真的不要在與任何其他大國(guó)為敵嗎？美國(guó)著名歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格在1993年寫(xiě)道：“有些人說(shuō)美國(guó)人需要一個(gè)敵國(guó)，以給外交政策帶來(lái)焦點(diǎn)和連續(xù)性。美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中與德國(guó)為敵，然后在冷戰(zhàn)中與蘇聯(lián)為敵�，F(xiàn)在誰(shuí)會(huì)被指定為敵人？有人指向日本；
有人指向伊斯蘭原教旨主義；
到了一定時(shí)候，無(wú)疑會(huì)宣告其他潛在敵人的存在。”[4]

　　事情的發(fā)展被這位歷史學(xué)家不幸而言中。那些習(xí)慣于冷戰(zhàn)思維、需要一個(gè)敵人來(lái)確定外交目標(biāo)的美國(guó)人，現(xiàn)在已經(jīng)宣布中國(guó)是現(xiàn)實(shí)的或潛在的敵人。美國(guó)《時(shí)代》周刊不久前發(fā)表的一篇題為《我們?yōu)楹伪仨毝糁浦袊?guó)》的文章，可以說(shuō)是一篇以中國(guó)為敵的代表作。它公然聲稱(chēng)一項(xiàng)“理性的”對(duì)華政策之需要兩個(gè)基本點(diǎn)：一是同中國(guó)的鄰國(guó)建立或加強(qiáng)安全關(guān)系，以遏制中國(guó)影響的擴(kuò)大；
二是支持吳弘達(dá)之流的“持不同政見(jiàn)者”，以顛覆中國(guó)政府。這篇文章還說(shuō)，那位宣稱(chēng)美國(guó)對(duì)華政策的實(shí)質(zhì)不是“遏制”而是“交往”的美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的高級(jí)官員，還有那位在電視臺(tái)發(fā)表談話主張打擊中國(guó)政府而后又改口的美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)袖，都不過(guò)是自欺欺人；
政治家因怕承擔(dān)責(zé)任而不敢說(shuō)的真話——“美國(guó)必須遏制中國(guó)”，新聞評(píng)論家替他們說(shuō)出來(lái)了，道出來(lái)了。[5]

　　其實(shí)，某些美國(guó)當(dāng)權(quán)人物在遏制中國(guó)的問(wèn)題上，只不過(guò)是比媒介有所避諱罷了。就是上述文章提到的美國(guó)國(guó)務(wù)院高級(jí)官員1995年6月也說(shuō)過(guò)：“美國(guó)希望改善對(duì)華關(guān)系，然而兩國(guó)變?yōu)殚L(zhǎng)期敵手的可能性不能排除。美國(guó)也許不得不同其他西方國(guó)家一道，轉(zhuǎn)而采取一項(xiàng)遏制政策。”[6]

　　“遏制政策”倡導(dǎo)者所根據(jù)的理論前提，是中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了“戰(zhàn)略威脅”。冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時(shí)，一些美國(guó)人曾經(jīng)幻想中國(guó)會(huì)像蘇聯(lián)那樣很快出現(xiàn)政局動(dòng)蕩，進(jìn)而根本改變政治制度。這種幻象破滅之后，從美國(guó)政界、輿論界和學(xué)術(shù)界就冒出了形形色色的“中國(guó)威脅論”。

　　歸納起來(lái)，可以聽(tīng)到美國(guó)人有關(guān)“中國(guó)威脅”的五種論據(jù)。一曰“極權(quán)威脅論”，即雖然中國(guó)在走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，其“極權(quán)國(guó)家”的性質(zhì)并未改變。西方的一種流行論調(diào)是“民主國(guó)家之間沒(méi)有根本利害沖突”，而“極權(quán)國(guó)家”是禍根。美國(guó)是反共意識(shí)形態(tài)最為根深蒂固的國(guó)家，難以容忍社會(huì)主義中國(guó)的穩(wěn)固和崛起。二曰“實(shí)力地位擴(kuò)張論”，即中國(guó)是一個(gè)正在興起的地區(qū)大國(guó)，實(shí)力增強(qiáng)后勢(shì)必要求改變現(xiàn)存國(guó)際秩序，不會(huì)遵守西方主導(dǎo)建立的國(guó)際規(guī)范；
而美國(guó)是一個(gè)維護(hù)國(guó)際現(xiàn)狀的大國(guó)。因此，無(wú)論中國(guó)內(nèi)部發(fā)生何種變化，兩國(guó)在利益和國(guó)際地位方面的角逐都不可避免。三曰“經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)論”，即中國(guó)利用其低勞動(dòng)成本和高技術(shù)引進(jìn)，正在向美國(guó)內(nèi)市場(chǎng)傾銷(xiāo)產(chǎn)品，同時(shí)卻阻止美國(guó)產(chǎn)品和資本大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這種結(jié)構(gòu)性的貿(mào)易不平衡正對(duì)美國(guó)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)威脅。在這種意義上，中國(guó)在不久的將來(lái)可能會(huì)發(fā)展成為“第二個(gè)日本”。此外，中國(guó)大陸同臺(tái)灣、港澳的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，并受到海外華人經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)有力支持，這樣一個(gè)“大中華”更將成為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。四曰“文明沖突論”，即冷戰(zhàn)結(jié)束后，不同宗教和文明之間的碰撞取代了意識(shí)形態(tài)沖突，中國(guó)代表的儒家文明要同伊斯蘭文明聯(lián)手向西方基督教文明發(fā)起攻擊。五曰“鄰國(guó)恐懼論”，即中國(guó)軍事力量日益強(qiáng)大已經(jīng)引起其鄰國(guó)疑慮不安。美國(guó)應(yīng)當(dāng)同情這些較為弱小的國(guó)家，抵御中國(guó)的“擴(kuò)張”。有人甚至把中國(guó)打擊“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力說(shuō)成是對(duì)地區(qū)安全的威脅。

　　本文不打算全面駁斥這些形形色色的論調(diào)，指向指出它們殊途同歸，就是誤導(dǎo)輿論，誤導(dǎo)政策，誤導(dǎo)兩國(guó)關(guān)系，從而破壞中美關(guān)系。從一部分“中國(guó)威脅論”的鼓吹者那里，不難聽(tīng)出一部“新冷戰(zhàn)” 序曲。但是，上述言論也反映了一個(gè)重要而不可回避的現(xiàn)實(shí)，即中美兩國(guó)在面臨的共同戰(zhàn)略威脅消失以后，尚未建立起一個(gè)穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)。在冷戰(zhàn)后美國(guó)全球戰(zhàn)略所關(guān)注的所有主要問(wèn)題里，中國(guó)都是一個(gè)突出的因素，一個(gè)施加壓力的對(duì)象。在現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)、意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值觀方面，中，中美兩國(guó)確實(shí)存在根本分歧。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治影響和國(guó)防力量的增長(zhǎng)，中國(guó)在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的地位將進(jìn)一步上升，美國(guó)人對(duì)中國(guó)的疑慮也就有進(jìn)一步加深的可能。從這一意義上說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)要求采取對(duì)華遏制政策的聲音有相當(dāng)大的市場(chǎng)，并可能在一定的國(guó)際背景下將中美關(guān)系引向嚴(yán)重對(duì)抗。

　　二

　　克林頓政府于1993年9月提出對(duì)華“交往政策”以來(lái)，每當(dāng)中美關(guān)系出現(xiàn)困難時(shí)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和政府高級(jí)官員總要出面保證這項(xiàng)對(duì)華政策沒(méi)有改變。李登輝訪美造成中美關(guān)系嚴(yán)重滑坡后，美國(guó)政府又三番五次重申它的對(duì)華政策不是要遏制中國(guó)，而是要同中國(guó)保持“全面交往”或“建設(shè)性交往”，并且聲明，同一個(gè)強(qiáng)大、穩(wěn)定、繁榮、開(kāi)放的中國(guó)保持友好關(guān)系符合美國(guó)的國(guó)家利益。

　　“交往政策”本身就體現(xiàn)了美國(guó)的兩個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。首先，在亞太地區(qū)和全球的許多問(wèn)題上，美國(guó)為了自身利益需要尋求中國(guó)合作，而合作關(guān)系的首要前提是保持各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域的交往。1989年中國(guó)政治風(fēng)波后，美國(guó)對(duì)華制裁的首項(xiàng)內(nèi)容是停止官方高層交往，但終止制裁的第一步也是恢復(fù)高層接觸。宣布實(shí)行交往政策，就是承認(rèn)前段時(shí)期孤立中國(guó)、拒絕同中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人打交道的做法的失敗，就是承認(rèn)中國(guó)的大國(guó)地位和中國(guó)政府的權(quán)威。

　　其次，美國(guó)希望通過(guò)同中國(guó)的交往來(lái)影響中國(guó)的內(nèi)外政策�！敖煌�政策”中的“交往”一詞，原文含有“參與、介入”的意思。[7] 它決不僅僅顯示美國(guó)政府需要通過(guò)官方談判、互訪和民間交流來(lái)密切雙邊關(guān)系。交往政策是表明美國(guó)政府希望它的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想影響向中國(guó)社會(huì)的縱深滲透，以便用它倡導(dǎo)的那套國(guó)際規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范來(lái)約束中國(guó)�？梢哉f(shuō)，美國(guó)增加同中國(guó)交往的目的之一是制約中國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際行為。

　　在中美兩國(guó)對(duì)峙的50年代和60年代，美國(guó)采取的對(duì)華政策是政治上孤立和打擊、戰(zhàn)略上包圍、經(jīng)濟(jì)上封鎖的全面遏制政策。雙邊交往幾乎全部中斷，而美國(guó)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響也微乎其微。今天美國(guó)的當(dāng)政者十分清楚地認(rèn)識(shí)到，過(guò)去那種全面遏制政策既不可取，也做不到。只有促使中國(guó)融入現(xiàn)存國(guó)際體系，參與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持同中國(guó)各個(gè)層次的接觸，才能實(shí)現(xiàn)美國(guó)在中國(guó)和亞洲的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。美國(guó)國(guó)務(wù)院一位官員解釋說(shuō)，對(duì)華“全面交往”戰(zhàn)略要達(dá)到三個(gè)目標(biāo)，一是在各個(gè)層次全力以赴地謀求美國(guó)利益，二是在中美利益一致的方面爭(zhēng)取建立互相信任并達(dá)成協(xié)議，三是通過(guò)對(duì)話減少中美分歧。具體到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)第一要“尋求使中國(guó)完全加入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體系”，第二要“尋求擴(kuò)大美國(guó)出口商進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的通道”。[8] 至于如何通過(guò)交往促進(jìn)美國(guó)的政治目標(biāo)，克林頓本人做過(guò)解釋。他在1994年為美國(guó)政府將最惠國(guó)待遇同人權(quán)問(wèn)題脫鉤的決定做辯解時(shí)說(shuō)：“我們必須以不讓中國(guó)孤立的方式來(lái)追求我們?cè)谥袊?guó)的人權(quán)目標(biāo)。我們?nèi)绻�不在那里，就無(wú)法促使中國(guó)人權(quán)改觀”。[9]

　　美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)行交往政策，并不意味著兩國(guó)摩擦的減少。目前兩國(guó)政府打交道的領(lǐng)域空前廣闊，除經(jīng)貿(mào)關(guān)系外，還涉及防止核擴(kuò)散、軍售、人權(quán)、法制建設(shè)、移民、緝毒、環(huán)境保護(hù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傳染病防治等等，民間合作與對(duì)話的議程更是無(wú)限的。打交道的機(jī)會(huì)多了，產(chǎn)生摩擦的機(jī)會(huì)隨之增加。打一個(gè)比喻，就是美國(guó)將增加同中國(guó)交往的齒輪，而且努力使這些齒輪咬得更緊，企圖讓中國(guó)的齒輪跟著美國(guó)的齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)。雙方的共同利益，是中美之間這些齒輪的潤(rùn)滑劑。但是當(dāng)美國(guó)將自己的意志強(qiáng)加到中國(guó)頭上時(shí)，當(dāng)然會(huì)遭到堅(jiān)決抵制。只有相互尊重對(duì)方的利益和愿望，兩國(guó)才能減少摩擦，增加合作領(lǐng)域。

　　克林頓政府提出交往政策后，美國(guó)在安全、經(jīng)貿(mào)、人權(quán)領(lǐng)域和臺(tái)灣、香港、西藏等關(guān)系到中國(guó)主權(quán)的問(wèn)題上，對(duì)中國(guó)施加的壓力都在加大。美國(guó)在中國(guó)“復(fù)關(guān)”和加入世界貿(mào)易組織問(wèn)題上提高要價(jià)，在中國(guó)周邊加緊布局造勢(shì)以限制中國(guó)的影響，在國(guó)際人權(quán)講壇上大肆攻擊中國(guó)，繼續(xù)向臺(tái)灣出售軍事裝備，提高美臺(tái)關(guān)系的規(guī)格，都沒(méi)有受“交往政策”的約束。

　　說(shuō)中國(guó)的強(qiáng)大、穩(wěn)定、繁榮和開(kāi)放符合美國(guó)的利益，是做出了一個(gè)明智的基本判斷，陳述了一個(gè)客觀事實(shí)。但是，美國(guó)國(guó)內(nèi)那種鼓吹遏制中國(guó)的輿論，旨在阻撓中國(guó)統(tǒng)一、干涉中國(guó)內(nèi)政、為中國(guó)同世界經(jīng)濟(jì)接軌設(shè)置障礙的種種舉動(dòng)，顯然同這一基本判斷背道而馳。這種言行不一的現(xiàn)象，首先令人懷疑美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)改善雙邊關(guān)系是否真有誠(chéng)意，同時(shí)也說(shuō)明美國(guó)政府的許多所作所為，是違背它所闡明的本國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。

　　三

　　冷戰(zhàn)后的美國(guó)對(duì)華政策經(jīng)歷了好幾年的調(diào)整，經(jīng)過(guò)政府決策部門(mén)和智囊機(jī)構(gòu)的反復(fù)討論，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)呈現(xiàn)出一個(gè)清晰的基本輪廓。這項(xiàng)政策的主線是同中國(guó)全面交往，而不是孤立中國(guó)。美國(guó)在執(zhí)行對(duì)華交往政策中，既要尋求合作以促進(jìn)美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益和在華經(jīng)濟(jì)利益，又要對(duì)中國(guó)加大壓力以迫使中國(guó)接受美國(guó)所倡導(dǎo)的國(guó)際規(guī)范和價(jià)值觀。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從發(fā)展趨勢(shì)看，美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)越來(lái)越感到疑慮，對(duì)中國(guó)的敵意明顯增加，企圖利用其超級(jí)大國(guó)的國(guó)際影響來(lái)牽制中國(guó)。美國(guó)對(duì)華政策中制約中國(guó)的因素還在擴(kuò)散之中，應(yīng)當(dāng)引起足夠的關(guān)注和警惕。

　　一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策不僅受?chē)?guó)際格局變化的影響，更是由它的國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要決定的。一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的政策受前者國(guó)內(nèi)因素影響的程度，主要取決于后者在前者整個(gè)對(duì)外關(guān)系中所處地位的重要性，以及兩國(guó)社會(huì)交往的廣度和深度。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中處于中心地位，美國(guó)對(duì)蘇政策受美國(guó)國(guó)內(nèi)政治變化的影響就很大，經(jīng)常稱(chēng)為美國(guó)國(guó)內(nèi)政治辯論的主題。海地雖然是個(gè)小國(guó)，但由于近年來(lái)大批海地難民流向美國(guó)，而移民問(wèn)題和黑人問(wèn)題都是美國(guó)內(nèi)的美感政治問(wèn)題，美國(guó)對(duì)海地的政策也受到美國(guó)內(nèi)因素的很大干擾。

　　由于中國(guó)在冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的地位正在上升，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域的交往日益頻繁深入，在美亞裔人口特別是華人人口迅速增加[10]，美國(guó)對(duì)華政策必然受到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素越來(lái)越大的影響。在西方國(guó)家里，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)政府的牽制力量大，制約機(jī)制最為完善；
輿論界的相對(duì)獨(dú)立性也最大。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治同外交的互動(dòng)作用明顯增強(qiáng)�？肆诸D在當(dāng)選總統(tǒng)之前就強(qiáng)調(diào)“在今日世界上，外交政策和國(guó)內(nèi)政策是密不可分的”，[11]以后又多次重申這一觀點(diǎn)。因此，要判斷今后美國(guó)對(duì)華政策的走向，越來(lái)越離不開(kāi)對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政治制度、政治氣候變化以及外交決策機(jī)制的基本分析。

　　隨著中美關(guān)系向縱深交往的方向發(fā)展，越來(lái)越多的美國(guó)政治機(jī)構(gòu)被卷入對(duì)華政策的決策過(guò)程。從積極方面看，這將會(huì)使越來(lái)越多的美國(guó)各界人士認(rèn)識(shí)到美中合作和交往對(duì)美國(guó)利益的重大意義，從而縮小孤立和遏制中國(guó)的政策主張?jiān)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)。廣泛的中美經(jīng)濟(jì)合作和社會(huì)交往對(duì)于加深兩國(guó)人民的相互理解和相互需要其這重要的作用，在過(guò)去幾年里，美國(guó)企業(yè)界人士紛紛呼吁政府無(wú)條件延長(zhǎng)對(duì)華最惠國(guó)待遇，他們的要求得到了美國(guó)商務(wù)部、財(cái)政部負(fù)責(zé)人的支持。

　　然而在短期內(nèi)，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治因素對(duì)中美關(guān)系所起的作用，主要是破壞性的。查一查美國(guó)《國(guó)會(huì)記錄》就可以看到，長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)議員對(duì)中國(guó)的攻擊大大多于較為客觀公正的評(píng)論，即使是在兩國(guó)關(guān)系相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展的80年代中期也是如此，更不用說(shuō)其他時(shí)期。1994年底美國(guó)中期選舉后，幾個(gè)有長(zhǎng)期反華言論記錄的右翼保守派議員占據(jù)了參眾兩院負(fù)責(zé)對(duì)外關(guān)系的重要職位。國(guó)會(huì)議員一般缺少外交知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，卻可以出于國(guó)內(nèi)黨派斗爭(zhēng)需要或所謂個(gè)人信仰而就對(duì)外事務(wù)信口開(kāi)河。國(guó)會(huì)及其下屬委員會(huì)可以通過(guò)有關(guān)國(guó)際問(wèn)題的種種議案，雖然未必有約束力，也不負(fù)責(zé)其實(shí)施，卻對(duì)總統(tǒng)和行政部門(mén)產(chǎn)生政治壓力。1994年底以來(lái)不到一年的時(shí)間里，共和黨占據(jù)多數(shù)的國(guó)會(huì)就通過(guò)了不少反華議案，對(duì)民主黨政府的對(duì)華政策造成干擾。1996年是美國(guó)大選年，黨派斗爭(zhēng)及國(guó)會(huì)同總統(tǒng)政權(quán)的斗爭(zhēng)將更趨激烈�？肆诸D政府被普遍認(rèn)為是弱勢(shì)政府，在國(guó)內(nèi)反華勢(shì)力壓力強(qiáng)大時(shí)，可能因自身政治需要而犧牲對(duì)華關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)政治向右偏轉(zhuǎn)，保守勢(shì)力回潮，對(duì)中美關(guān)系的消極影響也是明顯的�！懊绹�(guó)至上”的狹隘民族主義主張，在美國(guó)輿論界的國(guó)際評(píng)論報(bào)道中頻頻反映出來(lái)。一些保守派固守反共意識(shí)形態(tài)陣地，以攻擊中國(guó)作為自己的一種政治資本。宗教右翼勢(shì)力則在所謂“宗教自由”和西藏問(wèn)題上作反華文章。連墮胎問(wèn)題也被右翼勢(shì)力用來(lái)攻擊中國(guó)計(jì)劃生育政策�！靶鹿铝⒅髁x”雖是對(duì)美國(guó)推行海外擴(kuò)張和干涉的一種牽制，但其所包含的貿(mào)易保護(hù)主義、排斥新移民、否定多元文化的傾向，都是將美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)弊病的歸咎于外部世界，因此也是造成中美摩擦的現(xiàn)實(shí)因素和深層原因。在這種社會(huì)氣氛下，不負(fù)責(zé)任地攻擊中國(guó)近乎成為一種時(shí)髦，而對(duì)中國(guó)形勢(shì)的客觀報(bào)道，以美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為重維護(hù)對(duì)華關(guān)系的政策主張，反而難以問(wèn)世或者受到壓抑。

　　但是，一項(xiàng)旨在全方位與中國(guó)為敵的政策既不符合美國(guó)國(guó)家利益，也不可能得到美國(guó)人民支持，更難以獲得必要的國(guó)際支持。美國(guó)政府在把握內(nèi)政和外交的關(guān)系時(shí)，要將內(nèi)政放在首位；
在把握冷戰(zhàn)后美國(guó)的三大外交目標(biāo)時(shí)，要將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益放在首位。在美國(guó)遭到的全球挑戰(zhàn)中，前蘇聯(lián)、前南斯拉夫和中東地區(qū)的沖突迭起，吸引了美國(guó)外交的主要注意力。從客觀上看，中國(guó)并不構(gòu)成對(duì)美國(guó)的主要威脅。中國(guó)的周邊國(guó)家和許多發(fā)達(dá)國(guó)家，都已經(jīng)以明確方式表示反對(duì)遏制中國(guó)，也以實(shí)際行動(dòng)加強(qiáng)同中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和其他領(lǐng)域的合作。這對(duì)敵視中國(guó)的那些美國(guó)人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的牽制。因此，盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)不利于中美關(guān)系的因素增加了，美國(guó)對(duì)華政策的基本框架在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不致改變。

　　中國(guó)的改革開(kāi)放，國(guó)力增長(zhǎng)，政局穩(wěn)定，以及基于長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)家利益考慮的正確的對(duì)外政策，是使美國(guó)無(wú)法遏制和孤立中國(guó)的最強(qiáng)有力的保證。中國(guó)政府一貫堅(jiān)持原則，一方面同美國(guó)企業(yè)損害中國(guó)主權(quán)、統(tǒng)一和根本權(quán)益的行為進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，另一方面又為改善中美關(guān)系做出了切實(shí)的努力。江澤民主席在1993年就提出中美兩國(guó)要“增加信任，減少麻煩，發(fā)展合作，不搞對(duì)抗�！�1995年9月李鵬總理對(duì)美國(guó)前總統(tǒng)布什說(shuō)：“中國(guó)愿意與美國(guó)至少保持一種正常的國(guó)家關(guān)系。如果兩國(guó)能發(fā)展友好合作當(dāng)然更好，但能否做到這一點(diǎn)完全取決于美國(guó)政府的態(tài)度�！盵12]

　　中美關(guān)系中挑戰(zhàn)和機(jī)遇并存。摩擦中有合作，斗爭(zhēng)中有妥協(xié)，緊張中有緩和，危機(jī)不斷而關(guān)系不致全面破裂，是過(guò)去幾年中雙邊關(guān)系的基本模式，也很可能成為未來(lái)雙邊關(guān)系的常態(tài)。但是，美國(guó)對(duì)華政策如果朝著遏制中國(guó)的方向繼續(xù)滑下去，將對(duì)兩國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以至世界和平、發(fā)展和穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 原載《國(guó)際問(wèn)題研究》1996年第1期。

　　[2] 轉(zhuǎn)引自美國(guó)《外交》，1995年1—2月號(hào)，第44頁(yè)。

　　[3] 美國(guó)白宮1995年2月發(fā)表的《國(guó)家安全的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略》，第1頁(yè)。

　　[4] 小阿瑟·施萊辛格：“美國(guó)在冷戰(zhàn)后世界上的作用”，《1994年世界年鑒》，美國(guó)新澤西1993年版，第31頁(yè)。

　　[5] 《時(shí)代》周刊，1995年7月31日，第72頁(yè)。

　　[6] 轉(zhuǎn)引自沈大偉：《美國(guó)與中國(guó)：一場(chǎng)新戰(zhàn)？》，美國(guó)《當(dāng)代史》月刊1995年9月號(hào)，第245頁(yè)。

　　[7] “交往政策]”的英文是policy of engagement，也有譯為“接觸政策”、“打交道政策”的。還有人認(rèn)為，既然克林頓政府的“參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略”中的“參與”即engagement，“交往政策”應(yīng)譯為“參與政策”。實(shí)際上，很難用一個(gè)中文詞準(zhǔn)確表達(dá)engagement的含義，它含有“用契約和承諾來(lái)約束”、“參加”、“卷入”、“交火”、“嚙合”的意思

　　[8] 美國(guó)代理國(guó)務(wù)卿彼得·湯姆森關(guān)于對(duì)華“全面交往”戰(zhàn)略的對(duì)話，美新署華盛頓1995年3月2日電。

　　[9] 克林頓：《孤立中國(guó)無(wú)助于改善人權(quán)》，《洛杉磯時(shí)報(bào)》1994年5月31日。

　　[10] 據(jù)美國(guó)官方人口普查，從1980年到1990年，在美國(guó)居住的華人人口增加了一倍以上，現(xiàn)已達(dá)170萬(wàn)左右。

　　[11]克林頓1992年4月1日的演講，載美國(guó)《當(dāng)今重要演講集》，1992年5月號(hào)，第422頁(yè)。

　　[12] 《人民日?qǐng)?bào)》1995年9月12日。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 對(duì)華 戰(zhàn)后 遏制 交往