趙俊臣：印度的農(nóng)村金融體系值得中國學習的有哪些？

　　本文要點：

　　·印度的農(nóng)村金融體系比較健全和完善，而中國的農(nóng)村金融體系則是殘缺不全。

　　·印度的農(nóng)村金融機構網(wǎng)點多、覆蓋率高，而中國的農(nóng)村金融機構網(wǎng)點少、覆蓋率低、至今仍有數(shù)千個鄉(xiāng)的空白點。

　　·印度的農(nóng)村有為農(nóng)民貸款服務的擔保、保險等支持系統(tǒng)，而中國的農(nóng)村至今尚未發(fā)現(xiàn)。

　　·印度的農(nóng)村有專為弱勢群體貸款的金融機構，而中國的農(nóng)村沒有，20多年來政府扶貧辦一直做的扶貧貼息貸款早已異化為相對富裕戶的專利。

　　·印度政府與金融界重視幫助農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，而中國很少見。

　　印度是中國鄰邦，與中國同是發(fā)展中的大國，各有優(yōu)勢與劣勢。但是，由于儒家思想等影響，中國人特別是學者以及主流媒體總有一種高出印度一頭的優(yōu)越感，表現(xiàn)在對人家的優(yōu)勢、長處、經(jīng)驗往往視而不見，總拿自己好的與人家的缺點相比。這顯然是弱國阿Q精神的遺風。

　　其實，印度的農(nóng)村金融體系優(yōu)勢、長處、經(jīng)驗很多，許多都是中國所不具備、不具有的，很值得中國人老老實實的學習、借鑒。2006年，銀監(jiān)會為借鑒印度農(nóng)村金融改革發(fā)展經(jīng)驗，加快推進我國農(nóng)村金融改革，改善農(nóng)村金融服務，著力解決“農(nóng)村金融服務不到位，農(nóng)村金融競爭不充分”問題，切實提高我國銀行業(yè)金融機構對新農(nóng)村建設的支持水平，曾派團對印度農(nóng)村金融服務及發(fā)展情況進行了深入考察。二年多過去了，不見他們在學習印度農(nóng)村金融中有什么新的舉動出來。

　　一、覆蓋率很高的農(nóng)村金融服務網(wǎng)點

　　印度的農(nóng)村金融，可以毫不夸張的說，已經(jīng)形成了一個比較完整、比較完善的體系，而不象中國至今尚未形成體系，即使勉強稱得上所謂的體系，那也是殘缺不全的。

　　印度的農(nóng)村金融形成了一個完整體系的重要標志，一是體系中印度儲備銀行（央行）、印度商業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)信貸協(xié)會、地區(qū)農(nóng)村銀行、土地發(fā)展銀行、國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行、存款保險和信貸保險公司等，具有鮮明的多層次性，各金融機構之間既分工明確，又相互合作。二是網(wǎng)點多，覆蓋率高。截至2005年3月末，印度銀行業(yè)在農(nóng)村的機構網(wǎng)點達到15．3萬個，平均每萬名農(nóng)村人口服務網(wǎng)點數(shù)2個，而同期中國平均每萬名農(nóng)村人口服務網(wǎng)點數(shù)僅為0．36個。經(jīng)過一系列的變遷，印度農(nóng)民有了更多從正式金融機構獲得資金的渠道。1986 年的一份印度農(nóng)村信貸調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，在所有被調(diào)查的農(nóng)民中，只有2.．9 %的農(nóng)民由于當?shù)厝狈︺y行分支機構而沒能獲得正式渠道的貸款支持，而同期中國農(nóng)戶中有70%——80%的農(nóng)民沒能獲得正式渠道的貸款支持。

　　中國的農(nóng)村金融網(wǎng)點少，就連中國人民銀行前不久發(fā)布的《中國農(nóng)村金融服務報告》也沒有隱瞞。在此不妨讓我們原文照錄如下：“近年來，在市場化改革過程中，四家大型商業(yè)銀行的網(wǎng)點陸續(xù)從縣域撤并，從業(yè)人員逐漸精簡，部分農(nóng)村金融機構也將信貸業(yè)務轉向城市，致使部分農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了金融服務空白。2007年末，全國縣域金融機構的網(wǎng)點數(shù)為12．4萬個，比2004年減少9811個�？h域四家大型商業(yè)銀行機構的網(wǎng)點數(shù)為2．6萬個，比2004年減少6743個；
金融從業(yè)人員43．8萬人，比2004年減少3．8萬人。其中農(nóng)業(yè)銀行縣域網(wǎng)點數(shù)為1．31萬個，比2004年減少3784個，占縣域金融機構網(wǎng)點數(shù)的比重為10．6%，比2004年下降了2個百分點。在四家大型商業(yè)銀行收縮縣域營業(yè)網(wǎng)點的同時，其他縣域金融機構的網(wǎng)點也在減少。2007年末，農(nóng)村信用社縣域網(wǎng)點數(shù)為5．2萬個，分別比2004、2005和2006年減少9087、4351和487個。2004——2006年，除四家大型商業(yè)銀行以外的縣域金融機構網(wǎng)點數(shù)年均下降3．7%，其中經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)縣域金融機構網(wǎng)點數(shù)年均下降9．29%。由于縣域金融機構網(wǎng)點和從業(yè)人員的減少，縣域經(jīng)濟獲得的金融服務力度不足�？h域企業(yè)金融覆蓋水平近年來雖有提高，但總體水平仍然較低。截至2007年末，全國有2868個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))沒有任何金融機構，約占全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的7%。與此同時，一些農(nóng)村信用社在改革過程中熱衷于推動以省、市為單位組建農(nóng)村信用社法人，試圖取消縣一級農(nóng)村信用社的法人地位。”

　　那么，中國的農(nóng)村金融為什么不在農(nóng)村多建一些網(wǎng)點呢？原因當然很多，最重要的，是在指導思想和方針上，認為農(nóng)村金融需求不足，不需要那么多的網(wǎng)點，因而四大國有銀行紛紛從縣鄉(xiāng)撤并網(wǎng)點，而“下鄉(xiāng)進城”。認為農(nóng)村金融需求不足，其實這是睜著眼睛說瞎話。在我看來，中國農(nóng)村農(nóng)民的金融需求非常大、非常旺盛。我們只要從300多個國際組織援助中國的農(nóng)村小額信貸項目區(qū)反應出的貧困戶的嗷嗷叫借貸需求，便可證明。

　　問題在于，農(nóng)村特別是貧困地區(qū)農(nóng)村，農(nóng)民有嗷嗷叫的借貸需求，但是我們的有關部門和國有銀行、二國有的農(nóng)村信用合作社不但視而不見，反而還講假話說農(nóng)村農(nóng)民沒有大的借貸需求，原因在哪里呢？我想，除了他們的道德品質(zhì)有問題外，還在于以下幾點：一是農(nóng)村金融具有農(nóng)戶分散、每次貸款額度小、成本高，贏利少，商業(yè)銀行從自己的贏利出發(fā)，當然不大愿意做；
二是在我國現(xiàn)有的國情下，中央要求大力發(fā)展農(nóng)村金融（例如從2004年起的每年的一號文件中都可以找到敘述），而有關部門、有關單位又不能反對，只好尋找點理由來搪塞，把農(nóng)民嗷嗷叫的借貸需求說成是沒有需求，或者說需求小；
三是更為惡劣的是，有的人還誣蔑說農(nóng)民不愿意借貸、不會使用借貸。300多個國際組織援助中國的農(nóng)村小額信貸項目90%以上的項目成功率和95%的還款率，不但證明了農(nóng)民特別是窮人愿意借貸、會使用借貸，而且金融信譽度很高。對于農(nóng)民特別是窮人很高的金融信譽度，就連溫家寶總理也都曾給予了高度評價。

　　二、成立支持農(nóng)村弱勢群體的地區(qū)農(nóng)村銀行體系

　　至今，中國尚沒有一家專門針對農(nóng)村弱勢群體的銀行，因而農(nóng)村中的貧困農(nóng)戶和農(nóng)村小手工業(yè)者、小商販等，無法獲得金融貸款支持。至于1980年代中期大規(guī)模扶貧以來的扶貧貼息貸款，在“公司+貧困戶”、“大戶+貧困戶”的指導思想下，貧困戶參與的不多，早已異化為貧困地區(qū)的相對富裕農(nóng)戶的專利信貸。在此，我并不反對向貧困地區(qū)的相對富裕的人貸款，因為他們的確也很需要貸款，他們的貸款需求在現(xiàn)有農(nóng)村金融下也不能滿足。我強調(diào)的是，我們忘記了、忽視了農(nóng)村弱勢群體即貧困戶的貸款需求，至今仍然沒有得到滿足。令人欣慰的是，至今仍然存在的300多家國際組織援助的小額信貸項目，仍然在對貧困戶貸款，但是這些國際組織援助的小額信貸都是以項目的名義出現(xiàn)的，并沒有得到中國主管金融的官方認可，更沒有登記注冊，帶有一定的臨時性和“非法”色彩。

　　在印度，政府認為有必要建立一個專門針對農(nóng)村貧苦農(nóng)民業(yè)務的銀行網(wǎng)絡體系，于是在 1975年成立了地區(qū)農(nóng)村銀行，共有196家，11944個農(nóng)村網(wǎng)點。地區(qū)農(nóng)村銀行的經(jīng)營目的是“滿足農(nóng)村地區(qū)到目前為止受到忽視的那部分人的專門需要”。地區(qū)農(nóng)村銀行的營業(yè)機構主要建立在農(nóng)村信貸機構薄弱的地區(qū)，貸款對象主要是小農(nóng)、無地農(nóng)民和農(nóng)村小手工業(yè)者等貧窮農(nóng)民，還給貧苦農(nóng)民提供維持生活的消費貸款，貸款利率一般低于當?shù)剞r(nóng)業(yè)信用合作機構。每個地區(qū)農(nóng)村銀行均由一家商業(yè)銀行主辦，核準資本 1000萬盧比，中央政府、邦政府和主辦銀行分別認繳50%、35%和15%，還可通過發(fā)行債券籌措資金。

　　印度農(nóng)村銀行不按商業(yè)原則經(jīng)營，只在一個邦的特定區(qū)域內(nèi)開展活動，有特定的貸款對象，貸款利率不高于當?shù)剞r(nóng)業(yè)信用合作機構。地區(qū)農(nóng)村銀行大量機構的設立，大大提高了印度農(nóng)村地區(qū)金融機構的覆蓋率。正是由于政府的直接支持，即使在業(yè)績不太好的情況下，這些地區(qū)農(nóng)村銀行仍得以維持他們在農(nóng)村信貸體系中的地位。

　　三、農(nóng)村金融合作社的管理不在中央而在邦政府

　　在我國，由于長期來計劃經(jīng)濟的影響，包括農(nóng)村金融在內(nèi)的金融管理，一直是集中于中央，具體由人民銀行來管，銀監(jiān)會成立后，具體制定政策、審批、監(jiān)督等，則由銀監(jiān)會大權獨攬。近幾年來，由于農(nóng)村金融中農(nóng)村信用合作社壞賬太多，中央財政實在背不起沉重的包袱，才不得不把農(nóng)村信用合作社交由各省市區(qū)管理。而各省市區(qū)接手農(nóng)村信用合作社管理后，不是在規(guī)劃、政策、法規(guī)、服務、監(jiān)管等方面下功夫，而是熱衷于建立省市區(qū)聯(lián)社、省市區(qū)一級法人。這也就是說，該做的不去做，不該做的搶著做。究其原因，無非是建省市區(qū)一級法人，就有了人權、財權。因為畢竟有了人權可以安排自己的人，有了財權用著方便，還可以謀取私利。

　　對此，我們可以看看印度。早在1919年，印度的農(nóng)村信用合作社的管理就開始轉移至邦政府。邦政府可以自行制定合作社法案。1955年，印度許多邦引人了“邦合作”的概念，將合作社置于政府干預之下。在當時印度計劃經(jīng)濟的意識形態(tài)下，更多的管理權力被賦予邦政府。如總經(jīng)理的任命、選舉產(chǎn)生的董事的停職、強制性的合作銀行的分立與合并、銀行經(jīng)營決策的投票權、決議的簽發(fā)、監(jiān)督等等。邦合作金融管理機構負責合作社的登記、牌照發(fā)放、檢查、審計等。邦甚至參與到合作機構的所有權中，直至最基層的合作銀行。當然，權力到的地方越多、權力越大，問題也就多，主要是官僚主義、政府管制與貸款分配完全取代了自我管理、自我依靠的合作精神。

　　四、準許銀行貸款給自助團體，再由自助團體貸給村民

　　面對廣大農(nóng)村農(nóng)戶居住分散、缺少抵押品的現(xiàn)實，中國農(nóng)村金融的做法是減少貸款的數(shù)額。到2001年，中國央行推行信用村，即經(jīng)宣傳教育、評估，確定一些村為信用村，農(nóng)村金融機構可以放心地對信用村的農(nóng)戶放貸，但是仍沒有解決農(nóng)戶貸款需要抵押品的問題。而窮人沒有抵押品，仍然不能獲得貸款。

　　應當說，廣大農(nóng)村農(nóng)戶居住分散、缺少貸款抵押品，這是世界通例，印度也不例外。1992年，印度國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行宣布了一項與自助團體(Self Help Groups，SHGs)合作的銀行聯(lián)系計劃。國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行通過其員工和合作伙伴（亦稱互助促進機構，如基層商業(yè)銀行，信用社、農(nóng)戶合作組織、NGO、準政府機構等），對由若干名農(nóng)戶組成的農(nóng)戶自助團體進行社會動員和建組培訓，自助團體內(nèi)部先進行儲蓄和貸款活動，國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行驗收后直接或通過基層商業(yè)銀行間接向自助團體發(fā)放貸款。國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行對提供社會中介和金融中介服務的合作伙伴提供能力建設和員工培訓支持，并對基層商業(yè)銀行提供的小額貸款提供再貸款支持。印度農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行與非正規(guī)農(nóng)戶自助團體的結合，體現(xiàn)了正規(guī)金融機構加農(nóng)戶自助團體模式的特征。

　　印度的經(jīng)驗確實是個創(chuàng)舉。成立農(nóng)戶貸款自助團體，由農(nóng)戶貸款自助團體向商業(yè)銀行貸款，再轉貸給農(nóng)戶，從而使商業(yè)銀行面對的是團體，這就有效地分散了風險。印度儲備銀行（央行）準許銀行貸款給自助團體，自助團體也可接受其成員的存款。印度儲備銀行還解除了對農(nóng)戶貸款自助團體的利率限制。參加銀行及非政府組織對自助團體的貸款利率為年利率5．5%，自助團體對最終用戶的貸款利率則為月利率2%（年利率24%），低于民間的3%—4%的月利率。利息差價收入充作自助團體的還款基金。自助團體提高了農(nóng)村儲蓄，降低交易成本達40%，還款率高達97%。試點階段，參加的自助團體從1992／1993年度的225個，增加到1993／1994年度的620個；
到1994／1995年度的2112個；
全國鋪開后，到1995／1996年度的4757個；
到1996／1997年度的8598個。

　　由于印度很多非政府機構大力推廣這種自助團體，這項方案迄今為止實施得較為成功。

Puhazhendhi（1995）在總結印度小額信貸機構采用團體貸款模式的優(yōu)點時指出，團體貸款模式一個重要特征是采用團體擔保代替抵押，用來自團體內(nèi)其他成員的同等壓力作為激勵還貸的因素；
團體貸款模式的另一個優(yōu)點是可以減少一些機構交易成本，通過把篩選和監(jiān)控的成本轉移到團體身上，一個小額信貸機構能夠服務大量的客戶。

　　但組建自助團體是件困難和高成本的事，需要花很大的努力去找到有共同利益訴求的人，并且要花精力培訓他們。孟加拉國鄉(xiāng)村銀行的經(jīng)驗告訴我們，該銀行曾組建15個自助團體，其中的6個已經(jīng)結束營業(yè)；
基本上沒有銀行職員有過組建自助團體的實踐經(jīng)驗，他們關于組建的理念和方法完全來自于總部發(fā)布的文件以及在總部的定期研討。就這個意義上來看，印度通過組建農(nóng)戶貸款自助團體，確實是一個創(chuàng)舉。

　　我常想，如果中國推廣印度農(nóng)戶貸款自助團體的經(jīng)驗，一方面將可以解決農(nóng)村金融機構的放貸成本高的問題、風險大的問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且還可以解決中國人口多、就業(yè)難的問題，真是一舉多得的大好事呀！對此，有關部門再也找不出反對的理由吧！

　　五、印度專對窮人的小額信貸一路順風，不象中國處處受摯

　　發(fā)源于孟加拉國的格拉米鄉(xiāng)村銀行 (Grameen Bank)的小額信貸（或微額信貸、微型信貸）到村到戶GB模式，被世界公認是扶貧到戶的最有效模式。所謂微額信貸(Microfinance)，一般指通過向低收入客戶、個體經(jīng)營者提供金融服務(主要是信貸、儲蓄服務，也包括保險、支付服務等)和社會服務等，借以幫助貧困者增加收入、擺脫貧困的活動，具有金融含義和社會含義雙重屬性。

　　后來，GB模式被很快推廣應用到許多發(fā)展中國家。中國是1993年后由中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所杜曉山等人，從孟加拉國直接引入的，先后在6個省的6個縣試驗，獲得了成功。后來，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）、世界銀行等國際組織陸續(xù)在全國資助了300多個小額信貸項目，也獲得了成功。在杜曉山等人引入GB模式稍后，中國云南省、陜西省、四川省等地方政府也引入GB模式試驗，被稱為政府主導性小額信貸。遺憾的是，1990年代末，在所謂“規(guī)范小額信貸”的名義下，把小額信貸中專門針對貧困戶的小額度變成大額度，把高利率變成低利率、把分期還貸變成一次性還貸，如此等等，也就變成了地地道道的傳統(tǒng)的農(nóng)村信貸，扶貧的意義也就消失了。而且，更加令人不能理解的，是在長達20幾年里，有關部門至今不承認國際組織陸續(xù)在全國資助了300多個小額信貸項目，不給登記注冊，更不給貸款指標支持，擬有任其自生自滅之勢。

　　然而，印度卻不是這樣。孟加拉國小額信貸傳入印度后，印度政府和社會各界高度重視，想方設法幫助發(fā)展。世界上最大的微額信貸體系是印度政府通過其一系列扶貧計劃構建的，其中最為顯著的是農(nóng)村綜合發(fā)展計劃(Integrated Rural Development Programme, IRDP)。最近十幾年，互助合作團體法案的頒布促進了互助合作團體的發(fā)展，微額信貸正通過銀行——自助團體聯(lián)系計劃，在政府及非政府組織的大力推動下迅速發(fā)展。

　　印度微額信貸比較成功的例子是GB(Grameen Bank)模式。這種模式的信貸到村到戶，貸放金額小，平均每筆6 5美元，還貸率高。主要的經(jīng)驗有兩條：第一條是聯(lián)戶擔保。在向窮人貸款時，不要財產(chǎn)擔保，而是貸款者結成5人小組，互為擔保，一人遇到困難不能還款，其他4人要代為償還。這既保證窮人可以借到錢，又保證了銀行資金的安全，保證了高還款率。第二條是組織培訓。在向窮人特別是貧困婦女提供貸款的同時，也提供一定的技術培訓，為窮人提供發(fā)展的機會。

　　印度政府一直在鼓勵發(fā)展小額信貸，并將其作為對“農(nóng)村綜合發(fā)展項目”（IRDP）類型的扶貧項目的一種替代，因為小額信貸活動的特點和優(yōu)點是可持續(xù)性。印度財政部已經(jīng)在國家預算中增加對小額信貸機構的投入。印度儲備銀行在1999年4月宣布的信貸政策中專門提到鼓勵發(fā)展小額信貸，而且現(xiàn)已建立小額信貸業(yè)務部門。國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展銀行建立了小額信貸改革部，計劃到2008年使2000萬貧困家庭或全國貧困群體的1/3獲得小額信貸服務。目前，印度每年小額信貸的資金額達到150億盧比(1美元約合43盧比)，全國有560多家商業(yè)合作銀行的3 5000家分支機構參與了小額信貸業(yè)務，2200萬個貧困家庭從中受益。

　　印度與國際規(guī)范接軌的非政府小額信貸機構和中國的類似項目起步的時間大體都在２０世紀９０年代初，然而到目前為止，印度的規(guī)模和發(fā)展水平從總體上，已超過中國的項目。中國借貸戶超過萬戶的民營或半民營項目不超過三、四家，而且資產(chǎn)質(zhì)量并不十分理想。而印度的Ｓｈａｒｅ Ｍｉｃｒｏｆｉｎ公司、ＡＳＡ等都在５萬戶以上。它們的基本經(jīng)驗是，政府政策環(huán)境的支持，允許注冊為金融公司或小額信貸機構；
資金融通方面的便利，可獲得金融機構的融資；
內(nèi)部業(yè)務水平和管理機制的提升，有效地運作金融資產(chǎn)。

　　六、以立法和行政手段提升機構覆蓋面和信貸投放水平

　　由于長期以階級斗爭為鋼、無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命等錯誤理論和行動的影響，包括農(nóng)村金融在內(nèi)的我國法律理論建設滯后；
又由于政治體制改革的難度，特別是我國人大代表素質(zhì)有待提高等，很少有獨立提出法律文本建議者，也就不能不由有關部門自己起草法率、自己把自己封成執(zhí)法主體、自己監(jiān)督自己的荒唐現(xiàn)象。由此來看，我國農(nóng)村金融法律的不健全，也就是不難理解了。

　　然而，印度的農(nóng)村金融卻是法律比較健全與完善。為確保農(nóng)村金融服務的覆蓋面，印度在《印度儲備銀行法案》、《銀行國有化法案》、《地區(qū)農(nóng)村銀行法案》、《國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展銀行法案》等有關法律中，都對金融機構在農(nóng)村金融地區(qū)設立機構網(wǎng)點提出了一定要求。如《銀行國有化法案》明確規(guī)定，商業(yè)銀行必須在農(nóng)村地區(qū)設立一定數(shù)量的分支機構，將其放款的一定比例用于支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展。《地區(qū)農(nóng)村銀行法案》規(guī)定地區(qū)農(nóng)村銀行營業(yè)機構要設立在農(nóng)村信貸服務薄弱的地區(qū)。印度儲備銀行規(guī)定，商業(yè)銀行在城市開設一家分支機構，必須同時在邊遠地區(qū)開設2～3家分支機構。

　　同時，為確保農(nóng)村地區(qū)的信貸投放，印度儲備銀行確定了“優(yōu)先發(fā)展行業(yè)貸款”制度，要求商業(yè)銀行必須將全部貸款的40%投向包括農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)、出口等國家優(yōu)先發(fā)展行業(yè)，其中貸款的18%必須投向農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)相關產(chǎn)業(yè)。如果達不到規(guī)定比例，差額部分的資金以低于市場利率的資金價格存放到國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展銀行，由國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展銀行對地區(qū)農(nóng)村銀行和邦農(nóng)村合作銀行進行再融資，也可以購買印度農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展銀行的債券。

　　健全的農(nóng)村金融體系還包括完善的農(nóng)業(yè)保險。眾所周知，中國的農(nóng)業(yè)保險非常落后，可以說是剛剛開始考慮。而印度的農(nóng)業(yè)保險卻比較健全和完善，形成了完整的體系。在這一體系中，由國家設立農(nóng)業(yè)（政策性）保險公司，專為農(nóng)作物生產(chǎn)、經(jīng)營、加工等提供保險，農(nóng)民無論是否擁有土地或是否負債，都可以申請加入農(nóng)業(yè)保險。農(nóng)業(yè)保險的普遍開展，降低了農(nóng)村地區(qū)信貸風險，對鼓勵和促進金融機構參與農(nóng)村金融市場發(fā)揮了積極作用。

　　除了直接為農(nóng)村提供金融支持的金融機構外，印度還建立了相對完善的監(jiān)管、保險和間接支持體系，為農(nóng)村金融市場的高效運作打下了堅實的基礎。1982 年，印度的國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村開發(fā)銀行正式成立，這一銀行的主要職能是為信用合作機構、地區(qū)農(nóng)村銀行以及從事農(nóng)村信貸工作的商業(yè)銀行提供再融資服務。而在中國，至今還沒有這樣一來的銀行，也沒有聽說有組建這樣的銀行的規(guī)劃。我不禁要問，為什么就不向印度學呢？！

　　由于農(nóng)村信貸的高風險性，因此，為了鼓勵和促進金融機構參與農(nóng)村金融市場，印度還建立了存款保險和信貸保險公司。該公司為由正規(guī)金融機構提供的農(nóng)村貸款提供保險。

　　七、為農(nóng)民提供創(chuàng)業(yè)資本

　　在當代社會，包括農(nóng)民在內(nèi)的社會成員要過體面的生活，就必須有較高的收入，而較高的收入就包括一定的財產(chǎn)性收入。中共十七大報告在國內(nèi)首次提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”，是一個突破性的進步。據(jù)專家研究，“財產(chǎn)性收入”一般是指家庭擁有的動產(chǎn)（如銀行存款、有價證券等）、不動產(chǎn)（如房屋、車輛、土地、收藏品等）所獲得的收入。它包括出讓財產(chǎn)使用權所獲得的利息、租金、專利收入等；
財產(chǎn)營運所獲得的紅利收入、財產(chǎn)增值收益等。但是，由于左的意識形態(tài)的影響，不少人動不動就揮舞起反對私有化等大棒，反對中央定的“賦予農(nóng)民長期而有保障的土地經(jīng)營權”，吹噓早已破產(chǎn)的“集體化”，從而使我國農(nóng)民土地的權力還處于殘缺不全的狀態(tài)，農(nóng)民貸款而獲得增值收益還處于缺少支持困境。

　　然而，印度農(nóng)民比中國農(nóng)民幸運些！在印度，政府和農(nóng)村金融機構都為農(nóng)民提供創(chuàng)業(yè)資本。印度政府積極鼓勵農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)，對農(nóng)民提出的創(chuàng)業(yè)要求由政府無償提供25%的原始資本，商業(yè)銀行提供75%的配套貸款；
對創(chuàng)業(yè)貸款形成的損失，政府還給予一定補償。印度各金融機構都對農(nóng)戶簡化和放寬貸款條件。對農(nóng)戶的農(nóng)作物貸款或小額貸款，采用信用貸款形式發(fā)放；
對信用農(nóng)戶短期貸款需求，通過核定、調(diào)整信用卡透支額度的方式解決；
根據(jù)合理需要確定貸款期限，遇有自然災害，貸款可以連續(xù)展期兩次。

　　印度各金融機構還對農(nóng)戶提供信息咨詢和技術培訓。銀行在農(nóng)村機構網(wǎng)點中，招收一部分農(nóng)業(yè)技術專家，專門為農(nóng)戶和小企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營提供農(nóng)業(yè)技術和市場開發(fā)服務，為農(nóng)戶、小企業(yè)提供必要的免費或低收費培訓，以降低信貸風險，提高農(nóng)民收入，讓農(nóng)民知道怎樣更有效地利用金融資源。遺憾的是，至今我還沒有發(fā)現(xiàn)中國的農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社，象印度的農(nóng)村金融機構那樣為農(nóng)民提供必要的免費或低收費培訓的，是不是應該向人家虛心學習一下呢？！

　　參考文獻：

　　1．朱超：印度農(nóng)村建設中的金融支持及對中國的啟示，《金融與保險》2006年第11期。

　　2．白廣玉：印度農(nóng)村金融體系和運行績效評介，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2005年底11期。

　　3．中國銀監(jiān)會赴印度農(nóng)村金融服務考察團 臧景范、湛東升(中農(nóng)辦)、王曉光、安寧、潘光偉、劉曉勇、朱秀杰、何璇：《印度農(nóng)村金融改革發(fā)展的經(jīng)驗與啟示》，中國金融 2007-01-19。

　　4．杜曉山：印度小額信貸經(jīng)驗給我們的啟示，中國社會組織網(wǎng)2008-7-8。

相關熱詞搜索：印度 中國 金融體系 值得 農(nóng)村