倪小恒,陳英霞：高等教育體系的權(quán)力分配與大學組織結(jié)構(gòu)

　　摘要：大學組織結(jié)構(gòu)的形成取決于多方面的因素,而其中起到關(guān)鍵作用的是大學作為其中一個層次的高等教育體系各層次間的權(quán)力分配,其他多方面的因素都是通過規(guī)定或者影響高等教育體系各層次間的權(quán)力分配而間接地影響著大學的組織結(jié)構(gòu)。本文的目標正在于厘清這樣的一條邏輯線索:高等教育的相關(guān)法律、大學憲章、高等教育傳統(tǒng)、大學的資金來源等因素決定了高等教育體系6 個層次間的權(quán)力分配,而一定的權(quán)力分配格局則大體決定了大學內(nèi)部以及大學與政府之間的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。

　　一、問題的提出

　　目前對大學治理結(jié)構(gòu)(組織結(jié)構(gòu)) 1 的研究,常常將大學的治理結(jié)構(gòu)分成兩個部分分別進行分析,一個是大學的內(nèi)部治理, 另一個是大學的外部治理[1 ] 。大學內(nèi)部治理的研究或者從各個主體之間的利益關(guān)系出發(fā)進行分析[2 ] ,或者從總結(jié)分析幾種典型的內(nèi)部治理模式,即學院模式、科層模式、政治模式等出發(fā)進行分析[3 ] ;大學外部治理的研究則主要集中研究大學與政府之間的關(guān)系。但是,在很多情況下,大學的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與其外部治理結(jié)構(gòu)是息息相關(guān)的,一定的外部治理環(huán)境影響和決定著大學的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可能的選擇,反之,一定的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也影響著大學的外部治理環(huán)境。實際上,不是簡單地區(qū)分大學的內(nèi)部治理和外部治理,而是全面地考察從中央政府、地方政府,到大學、學院、系這樣的多層次高等教育體系,考察這些層次之間的關(guān)系,有助于更準確地把握大學組織結(jié)構(gòu)形成的根源。

　　作為一個多層次的組織系統(tǒng),一個國家的高等教育體系通�？梢詣澐譃橄旅媪鶄�層次,有的高等教育體系可能缺少其中的一兩個層次,但是層次由低到高的順序都是一致的,如表1 所示[4 ] 。

　　表1：

　　第1 層 研究所、系

　　第2 層 學部、學院

　　第3 層 大學

　　第4 層 地方協(xié)調(diào)委員會(州協(xié)調(diào)委員會,聯(lián)合大學)

　　第5 層 地方政府(州政府)

　　第6 層 中央政府

　　在高等教育體系各層次之間的關(guān)系中,最為核心的是高等教育體系各層次之間的權(quán)力分配,本文將嘗試提出一種分析框架,在這個分析框架下,高等教育體系各層次之間不同的權(quán)力分配格局,直接導致了高等教育體系各個層次可能形成的組織結(jié)構(gòu),包括大學內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和外部的結(jié)構(gòu)。本文也嘗試進一步以這個分析框架對幾種典型大學治理模式的形

　　成進行解釋。

　　二、高等教育體系的權(quán)力分配與大學組織結(jié)構(gòu)

　　在組織結(jié)構(gòu)理論中,一個層次的組織會以什么樣的結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起,取決于決策由誰做出、如何做出,依照決策由集中到分散的順序,有下面四種結(jié)構(gòu)類型：

　　(1) 一元化結(jié)構(gòu)(高度內(nèi)聚結(jié)構(gòu)) :各組成單位沒有或較少有決策權(quán),決策主要由組織領(lǐng)導做出,各組成單位以服從和執(zhí)行決策為主;

　　(2) 聯(lián)邦結(jié)構(gòu):各組成單位分享決策權(quán),各組成單位既追求自身目標,也追求整體目標;

　　(3) 聯(lián)合結(jié)構(gòu):決策權(quán)屬于各組成單位,各單位主要追求自身目標,只有非正式的協(xié)作。

　　(4) 社會選擇結(jié)構(gòu):決策權(quán)屬于各組成單位,各單位追求各自目標,僅在意見一致時向共同方向發(fā)展。

　　對于一個多層次的體系來說,整個的決策權(quán)力在不同的層次之間進行分配,這種權(quán)力分配常常是不均勻的,而這種不均勻的分配則決定了體系中不同的層次分別會形成什么樣的結(jié)構(gòu)類型。

　　一個層次會形成什么樣的組織結(jié)構(gòu),取決于本層次的權(quán)力相對于其上面一個層次和下面一個層次權(quán)力的多寡。對于一個擁有較多決策權(quán)力的層次n ,如果其下面一層層次n - 1 的權(quán)力較少,則在事務(wù)處理、事務(wù)決策中主要表現(xiàn)為層次n -1 服從層次n 的模式,于是在層次n 形成高度內(nèi)聚的一元化決策結(jié)構(gòu);另一方面,如果層次n 擁有較多決策權(quán)力,而其上面一層層次n + 1 的權(quán)力較少,則在事務(wù)處理、事務(wù)決策中主要表現(xiàn)為層次n 的各個單位通過協(xié)商、集體決策的形式來形成層次n + 1 的決策,于是,在層次n + 1 形成相對分權(quán)的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)、聯(lián)合結(jié)構(gòu),或者社會選擇結(jié)構(gòu)。

　　同樣,對于像高等教育體系這樣多層次的組織來說,權(quán)力在不同層次之間的分配和集中,很大程度上決定了每個層次的組織將會形成什么樣的組織結(jié)構(gòu)。

　　圖3 顯示了在幾種假定的權(quán)力分配情況下,高等教育體系各個層次可能形成的組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個層次權(quán)力大小

　　研究所、系★

　　學部、學院★

　　大學★★★★ 大學層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會★ 大學之上形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)、社會選擇結(jié)構(gòu)

　　地方政府★

　　中央政府★

　　　圖3a 　假設(shè)權(quán)力集中于大學

　　6 個層次權(quán)力大小

　　研究所、系★ 研究所、系層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　學部、學院★

　　大學★ 大學、學部(學院) 層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會★

　　地方政府★

　　中央政府★★★★ 政府高教主管部門形成一元化結(jié)構(gòu)

　　圖3b 　假設(shè)權(quán)力集中于底層的系所和頂層的中央政府

　　6 個層次權(quán)力大小

　　研究所、系★★★★

　　學部、學院★

　　大學★ 大學內(nèi)部形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征

　　協(xié)調(diào)委員會★

　　地方政府★ 大學之上形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)、社會選擇結(jié)構(gòu)

　　中央政府★★★★

　　　圖3c 　假設(shè)權(quán)力在大學內(nèi)部的三個層次均勻分配

　　假定權(quán)力主要集中于大學層次,則在大學層次將會形成一元化結(jié)構(gòu),在大學之上的層次形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)或社會選擇結(jié)構(gòu)(圖3a) 。

　　假定權(quán)力主要集中于底層的研究所(系) 和頂層的中央政府,則在研究所(系) 層次將會形成高度內(nèi)聚的一元決策結(jié)構(gòu),在大學和學部(學院) 層次將會形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu),在大學之上的政府高教主管部門則形成一元化結(jié)構(gòu)(圖3b) 。

　　假定權(quán)力在大學內(nèi)部的三個層次較為均勻的分配,而大學之上的層次權(quán)力較小,則在大學內(nèi)部的各層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征,在大學之上的層次則形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)或社會選擇結(jié)構(gòu)(圖3c) 。

　　三、決定高等教育體系權(quán)力分配的因素

　　從前面的分析可以看出,高等教育體系中不同層次間的權(quán)力分配決定了整個高等教育體系各個層次的組織結(jié)構(gòu)。而對于一個高等教育體系來說,決定其權(quán)力分配的主要有四個方面的因素:有關(guān)高等教育的法律、大學憲章、高等教育傳統(tǒng),以及大學資金的來源。

　　1. 高等教育相關(guān)法律在權(quán)力分配中的作用。

　　首先,高等教育相關(guān)法律中,對于高等教育體系權(quán)力分配影響最大的是大學是否實質(zhì)性地擁有法定的獨立自治地位。一般來說,真正擁有法定獨立自治地位的大學其大學層次將會成為高等教育體系各層次中權(quán)力最大的層次,反之則會成為權(quán)力較小的層次。

　　其次,高等教育相關(guān)法律中,對政府主管高等教育的權(quán)力具體歸屬于哪個政府層級的規(guī)定也對高等教育體系的權(quán)力分配影響較大。這其中主要的一點是,這種歸屬于政府的權(quán)力是集中在中央政府,還是分屬各個地方政府。如果權(quán)力分散在各個地方政府,由于各個地方政府的自行其是,在大學這一層級有可能形成一定的跨地區(qū)聯(lián)盟形式與地方政府進行協(xié)商談判乃至爭取權(quán)力。

　　再次,高等教育相關(guān)法律中的其他一些規(guī)定和限定,有些時候是限定了大學自由行事的程度(通常是在大學擁有法定獨立自治地位的情況下) ,有些時候是保障了大學一定的自由(通常是在大學歸政府所有的情況下) 。

　　2. 大學憲章在權(quán)力分配中的作用。

　　一個有效力的大學憲章主要是規(guī)定了大學內(nèi)部的權(quán)力分配,包括大學層次與下面的學院(學部) 層次、系(研究所) 層次的權(quán)力分配,以及大學內(nèi)部各層次不同主體之間的權(quán)力分配。

　　大學憲章在權(quán)力分配中的作用大小主要取決于大學是否擁有法定獨立自治地位,擁有法定獨立自治地位的大學,其大學憲章在大學內(nèi)部的權(quán)力分配中就擁有決定性的作用;反之,大學憲章的作用就受限于大學之上的層次以及大學之下的層次的規(guī)定和安排,或者甚至形同虛設(shè)。

　　3. 高等教育傳統(tǒng)在權(quán)力分配中的作用。

　　高等教育傳統(tǒng)在高等教育體系權(quán)力分配中的作用不像法律和憲章那么明確,但是其作用也是實實在在的。例如,源自德國的學術(shù)自治、學術(shù)自由的傳統(tǒng),使得歐洲大陸的大學中講座教授在研究所層次一般都擁有絕對的權(quán)力。又如,在英國,由于牛津大學、劍橋大學在傳統(tǒng)上的地位,因此,英國大多數(shù)大學都或多或少地傾向于模仿這兩所大學在各方面包括大學內(nèi)部權(quán)力分配方面的做法。

　　4. 大學資金來源在權(quán)力分配中的作用。

　　雖然沒有明文規(guī)定,但提供資金的一方自然地擁有著相當?shù)臋?quán)力。資金提供方可能只是提出一些建議或是一些沒有明確約束力的要求,但是,因為這些建議和要求往往可能與資金提供的多少、資金的投向、乃至資金是否提供等等相聯(lián)系,因而這些建議和要求也就具有了相當?shù)募s束力。綜合來說,在這些決定或影響高等教育體系權(quán)力分配的因素中,最為重要的是法律是否規(guī)定了大學的獨立自治地位。擁有真正獨立自治地位的大學其大學層次一般將會成為高等教育體系6 個層次中權(quán)力最大的一個層次。同時,擁有獨立自治地位的大學可以更加自主地訂立大學憲章,可以也必須更廣泛地尋求資金來源,這些又更加加強了大學這一層次的權(quán)力。反之,缺乏獨立自治地位的大學就成為高等教育體系6 個層次中權(quán)力較弱的一層,權(quán)力可能向下或者向上集中。同時,缺乏獨立自治地位的大學也相應(yīng)地缺少在訂立大學憲章方面自由度,缺少尋求廣泛資金來源的動力,這些又更加削弱了大學這一層次的權(quán)力。

　　四、典型高等教育模式分析

　　不同國家不同類別的大學表現(xiàn)出不同的組織結(jié)構(gòu),形成了幾種典型的高等教育模式,這些組織結(jié)構(gòu)、模式的形成不是偶然的,實際上正是因為不同的高等教育法律、大學憲章、高等教育傳統(tǒng)、大學經(jīng)費的來源等因素使得不同的高等教育體系中的權(quán)力分配格局有所不同,造成了我們現(xiàn)在看到的多種典型高等教育模式。

　　下面我們就嘗試使用前面的分析框架對幾種典型高等教育模式的形成進行分析解釋,在下面的分析中,為了更清楚地顯示權(quán)力分配的狀況,我們將高等教育中的權(quán)力分為行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力兩個部分。

　　1. 美國私立大學。

　　根據(jù)美國憲法的權(quán)力分配,教育事務(wù)是典型的各州事務(wù),不屬于聯(lián)邦職權(quán)范圍。雖然各州的法律規(guī)定不同,但基本上都規(guī)定私立大學是“私法人”,私立大學的成立必須得到州政府的認可,但一經(jīng)認可成立,私立大學就完全獨立于政府,享有充分的自治權(quán)。

　　因為私立大學充分的自治權(quán),同時也因為私立大學的資金主要地來源于自主籌款,因此私立大學內(nèi)部的權(quán)力分配就完全取決于私立大學自主制定的大學憲章。盡管各個私立大學都自主制定其大學憲章,可以自由決定其內(nèi)部權(quán)力分配,但在美國高等教育傳統(tǒng)的影響下,美國的私立大學內(nèi)部各層次間大都采取了類似的權(quán)力分配方案。

　　有兩項傳統(tǒng)在私立大學的權(quán)力分配中起重要作用,一項傳統(tǒng)是源自美國一直推崇的“企業(yè)家精神”,在美國的私立大學由最初的小型學院逐步擴大規(guī)模發(fā)展為綜合性大學、研究型大學的情形下,各大學都傾向于借鑒美國成熟的企業(yè)運作經(jīng)驗,在大學中建立起類似企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的以校長為首的行政管理系統(tǒng)以適應(yīng)大規(guī)模組織的有效運作[6 ] 。另一項傳統(tǒng)是源自德國的學術(shù)自由傳統(tǒng),美國私立大學保障學術(shù)自由最重要的制度安排是終身教職,雖然大學仍然有解聘教師的權(quán)力,但一般來說獲得終身教職的教師在擁有足夠經(jīng)濟保障的同時也擁有了充分的學術(shù)自由和權(quán)力[7 ] 。在這兩項傳統(tǒng)的共同影響下,美國私立大學內(nèi)部就形成了行政權(quán)力主要集中在大學層次,向下到學院、系行政權(quán)力逐級減弱,學術(shù)權(quán)力則主要集中在教師個體,在系、學院、大學的層次則是由教師組成的教授會(或評議會) 以協(xié)調(diào)和共同決策的方式參與對公共學術(shù)事務(wù)的決策。因此,擁有很大學術(shù)權(quán)力的教師個體,與擁有較小行政權(quán)力、學術(shù)權(quán)力的系層次,使得美國私立大學的系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu);擁有很大行政權(quán)力大學層次,相對于其下行政權(quán)力較小的學院層次,以及擁有較大行政權(quán)力的學院層次相對于其下?lián)碛休^小權(quán)力的系層次,使得美國私立大學在大學和學院層次形成一元化結(jié)構(gòu)。

　　由于美國私立大學充分的自治權(quán),政府對私立大學只有有限的影響力,有些私立大學自愿結(jié)盟,如“常春藤聯(lián)盟”等,形成一定的聯(lián)合結(jié)構(gòu),沒有結(jié)盟的大學之間則基本是一種社會選擇結(jié)構(gòu)。

　　圖4 表示了美國私立大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu),其中,為了更清楚地顯示權(quán)力分配的狀況,增加了一個“教師個體”層次。(點擊此處閱讀下一頁)

　　6 個層次行政權(quán)力學術(shù)權(quán)力

　　(教師個體) ★★★

　　系★ ★ 系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　學院★★ ★

　　大學★★★★ ★ 大學和學院層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會

　　州政府 大學之上的層次形成聯(lián)合結(jié)構(gòu)或社會選擇結(jié)構(gòu)

　　中央政府 — —

　　圖4 　美國私立大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　2. 美國公立大學。

　　美國的公立大學都是州立大學,從法律意義上來講州立大學屬于“公法人”。一方面州立大學接受州政府的直接資助,另一方面這些州立大學“只要在州或有關(guān)部門確定的總體政策和計劃的框架內(nèi),每個院校都享有高度的辦學自治權(quán)”[ 8 ] 。因此美國的州立大學既具有相當?shù)莫毩⑿?同時州政府也對州立大學擁有相當?shù)臋?quán)力和約束力。

　　通常情況下,美國各州政府會成立專門的協(xié)調(diào)委員會來對多個州立大學進行一定的管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)。因為相當一部分權(quán)力屬于州政府以及協(xié)調(diào)委員會,因此,美國州立大學內(nèi)部幾個層次的權(quán)力相比私立大學都要小;另一方面,美國州立大學也有與私立大學相同的終身教職制度,因此,州立大學的教師個體也享有充分的學術(shù)自由,擁有與私立大學類似的學術(shù)權(quán)力。

　　因此,與私立大學類似,美國州立大學的系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu);而由于大學、學院層次的權(quán)力相對減弱,美國州立大學的大學和學院層次形成一定的混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)和一元化結(jié)構(gòu)的特征;州政府和協(xié)調(diào)委員會擁有一定的權(quán)力則使得美國州立大學在大學之上的層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)。

　　圖5 表示了美國公立大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個層次行政權(quán)力學術(shù)權(quán)力

　　(教師個體) ★★★

　　系★ ★ 系層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　學院★★ ★

　　大學★★★ ★ 大學和學院層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)和一元化結(jié)構(gòu)的特征

　　協(xié)調(diào)委員會★★ ★

　　州政府★★ 大學之上的層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　中央政府— —

　　圖5 　美國公立大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　3. 德國大學。

　　德國聯(lián)邦政府雖然逐步增加了在高等教育方面的作用,但高等教育仍然主要是由德國各州政府負責管理。另外,德國的高等教育體系中沒有聯(lián)合大學或協(xié)調(diào)委員會的層次。德國的大學最初是作為州立學府被創(chuàng)建起來的,現(xiàn)在德國的大學仍然被看作是州政府所屬的機構(gòu),教授和大學的其他領(lǐng)薪人員都是國家公務(wù)員,州政府管理大學的非學術(shù)性事務(wù),包括各種經(jīng)費預算、人事等事務(wù)。

　　德國高等教育體系的管理模式可以被看作“國家官僚———教授模式”。在這種模式下,一方面,大學和學部層次的管理權(quán)限較小,這兩個層次的部分管理權(quán)限直接由政府承擔;另一方面講座教授的權(quán)力很大,由于德國由來已久的學術(shù)自由傳統(tǒng),在高等教育體系的最低一級形成了以講座教授為核心的研究所。研究所內(nèi)部人員分成幾個等級,不同的人具有不同的地位和作用,講座教授則擁有絕對的權(quán)力,從而在研究所層次形成標準的一元化結(jié)構(gòu)[9 ] 。

　　因此,在德國高等教育體系中,行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力分別集中在體系的兩端。在大學和學部的層次,學術(shù)權(quán)力方面,講座教授組成的部務(wù)委員會、教授代表組成的評議會以討論和共同決策的方式對部分學術(shù)事務(wù)進行決策;行政權(quán)力方面,則由州政府委派在大學中大學層次的公務(wù)員進行處理。雖然近年來德國高等教育朝著大學擁有更多自主權(quán)的方向進行了一些改革,但總的權(quán)力分配格局并沒有改變[10 ] 。

　　圖6 表示了德國大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個層次行政權(quán)力學術(shù)權(quán)力

　　研究所★★★ ★★★★ 研究所層次形成一元化結(jié)構(gòu)

　　學部★ ★

　　大學★ ★ 大學和學部層次形成聯(lián)邦結(jié)構(gòu)

　　協(xié)調(diào)委員會— —

　　州政府★★★★ 大學之上的層次(州政府高教主管部門) 形成一元化結(jié)構(gòu)

　　中央政府

　　圖6 　德國大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　4. 英國大學。

　　英國大多數(shù)大學(1992 年以前的大學) 是經(jīng)皇家特許的獨立法人,在傳統(tǒng)上享有很大的自治權(quán)力。英國中央一級對高等教育的管理和影響主要體現(xiàn)在大學撥款委員會(1988 年改為大學基金委員會,1992 年改為高等教育基金會) ,其主要職責是將中央政府的資金分配給各個大學作為經(jīng)費。到高等教育基金會時,由于“該組織通過對大學的教學和科研水平進行評估, 并將評估結(jié)果同基金分配聯(lián)系起來。”因此, 該組織對大學擁有的權(quán)力微妙而重要[11 ] 。

　　英國的高等教育體系中沒有州政府或相當?shù)牡胤秸�府層次。另�?英國的兩所聯(lián)合大學倫敦大學和威爾士大學,其組成結(jié)構(gòu)非常分散,各組成學�；�本上是完全自由的,聯(lián)合大學的層次基本上沒有什么權(quán)力。

　　英國大學內(nèi)部三個層次中,在系的層次,系主任的權(quán)力不像德國大學里研究所講座教授那么大,系里的決策相對民主,同時,在財政預算方面,主要由系提出預算建議,校一級的評議會和理事會可能留下它或者退回它, 但常規(guī)上很少會改動這些建議[12 ] ;在學院的層次,牛津大學和劍橋大學的學院屬于大學,但不歸大學管理,學院有自己的領(lǐng)導機構(gòu)和章程,大學是由學院組成的松散聯(lián)邦結(jié)構(gòu),其他大學中大學對學院的管理權(quán)力相對要大一些[13 ] ;在大學的層次,校務(wù)委員會、評議會、大學副校長(校長是名譽職位) 一起分享大學整體決策方面的權(quán)力,隨著英國大學治理結(jié)構(gòu)的改革,大學副校長作為大學的“首席學術(shù)和行政官員”的地位在逐步增強,權(quán)力也在逐漸增加[ 14 ] 。

　　總體來說,英國大學內(nèi)部的大學、學院、系三個層次是相對分權(quán)的格局,每個層次都分享一定的權(quán)力。從而在大學內(nèi)部的三個層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征。有的大學如牛津大學、劍橋大學在大學層次的聯(lián)邦結(jié)構(gòu)特征明顯一些,另外一些大學在大學層次的一元化特征明顯一些。

　　圖7 表示了英國大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)。

　　6 個層次行政權(quán)力學術(shù)權(quán)力

　　系★★ ★★

　　學院★★ ★★ 大學內(nèi)部的三個層次形成混合結(jié)構(gòu),兼有聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與一元化結(jié)構(gòu)的特征

　　大學★★ ★★

　　聯(lián)合大學

　　地方政府— — 大學之上的層次形成介乎聯(lián)邦結(jié)構(gòu)與聯(lián)合機構(gòu)之間的結(jié)構(gòu)

　　中央政府(大學撥款委員會)★★ ★★

　　圖7 　英國大學的權(quán)力分配與組織結(jié)構(gòu)

　　五、結(jié)論

　　與企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計單純地服務(wù)于企業(yè)盈利目標、企業(yè)運作效率不同,大學組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計和形成取決于多方面的因素,而其中起到關(guān)鍵作用的是大學作為其中一個層次的高等教育體系各層次的權(quán)力分配,其他多方面的因素都是通過規(guī)定或者影響這種權(quán)力分配格局從而間接地決定和影響著大學的組織結(jié)構(gòu)。

　　本文的目標正在于厘清這樣的一條邏輯線索:高等教育的相關(guān)法律、大學憲章、高等教育傳統(tǒng)、大學的資金來源等因素決定了高等教育體系6 個層次間的權(quán)力分配,而一定的權(quán)力分配格局則大體決定了大學內(nèi)部以及大學與政府之間的組織結(jié)構(gòu)形態(tài)。

　　〔注　釋〕

　�、偃�球治理委員會對治理的定義是:治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。因此治理結(jié)構(gòu)實際上是組織結(jié)構(gòu)的一部分,側(cè)重其中管理的方面。為了討論方便,本文對大學治理結(jié)構(gòu)和大學組織結(jié)構(gòu)這兩個用語不嚴格區(qū)分,后面的分析中主要用大學組織結(jié)構(gòu)。

　　〔參考文獻〕

　　[1 ]趙成. 現(xiàn)代大學治理結(jié)構(gòu)解析[J ] . 天津大學學報(社會科學版) ,2005 , (6) :471.

　　[ 2 ]張維迎. 大學的邏輯[M] . 北京:北京大學出版社,2004. 17.

　　[ 3 ]林杰. 美國高校組織理論中的學院模型[ J ] . 高等教育研究,2006 , (7) :94.

　　[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] 約翰•范德格拉夫. 學術(shù)權(quán)力:七國高等教育管理體制比較[M] . 杭州:浙江教育出版社,2001. 4 ,3 ,108.

　　[7 ]顧建民. 西方大學終身教職制度的價值分析[J ] . 比較教育研究,2006 , (9) :2.

　　[ 8 ]孔垂謙. 西方現(xiàn)代大學學術(shù)自治的制度環(huán)境基礎(chǔ):一種政治社會學分析[J ] . 北京大學教育評論,2004 , (4) :92.

　　[9 ] [ 10 ] 周麗華. 德國高等教育管理體制改革的新思維[J ] . 華南師范大學學報,2006 , (4) : 109 ,109.

　　[ 11 ]宋潔絢. 從“撥款委員會”到“高教基金會”[J ] . 理工高教研究,2004 , (4) :28.

　　[12 ]陸興發(fā). 英國高等教育自治制度及運行模式研究[J ] . 東北電力學院學報,2004 , (3) : 8.

　　[ 13 ]林曉. 英國大學內(nèi)部治理的變革與啟示[ J ] . 高等農(nóng)業(yè)教育,2006 , (12) :73.

　　原載于 《教育科學》2007年第4期 倪小恒(19692 ) ,男,安徽肥東人,中國人民大學發(fā)展規(guī)劃處,經(jīng)濟學博士,從事高等教育管理研究;陳英霞(19782 ) ,女,河南鄧州人,中國人民大學發(fā)展規(guī)劃處,管理學碩士,從事高等教育管理研究。

相關(guān)熱詞搜索：組織結(jié)構(gòu) 教育體系 權(quán)力 分配 大學