周毅之：超越政治解放：從革命操作走向文明積累

　　中國(guó)改革開放30 年，成就舉世矚目。這30年尤其以卓越的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)令世人驚嘆，連長(zhǎng)期自視為對(duì)手者也不能不瞠目于當(dāng)下的景象，以致在非技術(shù)層面上一時(shí)無(wú)從發(fā)難。但是，對(duì)中國(guó)改革開放30 年的責(zé)難并未因此平靜。責(zé)難的矛刺所向，尤為集中在政治發(fā)展。應(yīng)該說，中國(guó)在這30年中從破除“兩個(gè)凡是”、“特別強(qiáng)調(diào)民主”，繼而提出“依法治國(guó)”、建設(shè)政治文明，到適應(yīng)時(shí)代潮流，探索和諧社會(huì)中的政治生活方式，已屬艱難跋涉，步步推進(jìn)，“日新”之貌人所共見，自不可隨意輕薄。但是，輕薄者仍時(shí)有所見，其據(jù)以責(zé)難的主要尺度，則是“西式典范的自由與民主”，即馬克思所界定的“政治解放”意義上的制度成果及規(guī)則。

　　責(zé)難之中，有森嚴(yán)的意識(shí)形態(tài)屏障而引起的種種褊狹，有揮之不去的冷戰(zhàn)思維所留下的解不開的情結(jié)。但于我們自身，也確有“剪不斷，理還亂”的思緒沒有理清。對(duì)手的矛刺所向，也許正是我們的“阿喀琉斯之踵”。

　　要坦然面對(duì)時(shí)下的責(zé)難，要正確解讀中國(guó)改革開放30 年，還是應(yīng)該回到鄧小平。要明晰我們據(jù)以立論的邏輯基點(diǎn)，把握我們展開布局的戰(zhàn)略起點(diǎn)，追尋繼續(xù)前行的路徑，應(yīng)該重回中國(guó)改革開放總設(shè)計(jì)師的思考境域。

　　馬克思的命題和鄧小平的戰(zhàn)略關(guān)切

　　“從政治解放走向人類解放”，是馬克思政治哲學(xué)的第一個(gè)也可以說是最重要的一個(gè)命題，同時(shí)也是歷史唯物主義早期理論史上的一個(gè)支柱性命題。“政治解放本身還不是人類解放” ，只有超越政治解放，克服市民社會(huì)，使現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是類存在物的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)人類解放。這一命題規(guī)定了1844 年以后馬克思的工作中心，構(gòu)成馬克思其后作為中心工作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，這一命題也為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的政治實(shí)踐的歷史內(nèi)涵作了說明。從此以后，社會(huì)主義政治實(shí)踐就是以實(shí)現(xiàn)對(duì)政治解放的超越和爭(zhēng)取人類解放的目標(biāo)為自身的歷史規(guī)定性和主要哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　但是，在20 世紀(jì)社會(huì)主義歷史上，以超越政治解放、爭(zhēng)取人類解放為旗幟的政治實(shí)踐卻顯現(xiàn)出難以盡言的幼稚，在一些根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的問題上，屢屢出現(xiàn)悲劇式的扭曲。

　　到20 世紀(jì)晚期，鄧小平以不屈不撓的頑強(qiáng)精神展開中國(guó)改革開放的戰(zhàn)略布局時(shí)，所面對(duì)的是社會(huì)主義政治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)重不足，乃至于形式民主意義上的民主傳統(tǒng)都嚴(yán)重缺乏。在論及推進(jìn)中國(guó)政治制度改革和完善的使命時(shí)，鄧小平這樣提出問題：“舊中國(guó)留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度，法制很不完備，也很不受重視�！薄拔覀冞^去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)�走向反面。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以致對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。我們今天再不健全社會(huì)主義制度，人們就會(huì)說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會(huì)主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加以重視。斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了"文化大革命"的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。不是說個(gè)人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視�！�

　　在這里，鄧小平以一位真正的馬克思主義政治家的政治責(zé)任心以及一種歷史哲學(xué)家的憂思，陳述著20 世紀(jì)社會(huì)主義政治史上一個(gè)不容回避的悲劇性事實(shí)：當(dāng)資本主義以“政治解放”的名義為人類政治文明所提供的成果特別是制度成果高度成熟時(shí)，以超越資本主義政治文明成果為己任的社會(huì)主義政治實(shí)踐卻顯得如此不成熟，乃至于在資本主義政治框架中都已解決好的問題，在社會(huì)主義政治實(shí)踐中還未能解決好。如此尖銳地提出問題，使鄧小平在中國(guó)改革開放的布局中清晰地顯示出他的戰(zhàn)略關(guān)切點(diǎn)：

　　1978 年，在公認(rèn)為中國(guó)改革開放宣言書的十一屆三中全會(huì)主題報(bào)告中，鄧小平說：“當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主。因?yàn)樵谶^去一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，民主集中制沒有真正實(shí)行，離開民主講集中，民主太少？？這種狀況不改變，怎么能叫大家解放思想，開動(dòng)腦筋？ 四個(gè)現(xiàn)代化怎么化法？”

　　1985 年，在總結(jié)十一屆三中全會(huì)精神及全會(huì)以后的政策成就時(shí)，鄧小平說：“在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，黨的十一屆三中全會(huì)提出一系列新的政策。就國(guó)內(nèi)政策而言，最重大的有兩條，一條是政治上發(fā)展民主，一條是經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行改革，同時(shí)相應(yīng)地進(jìn)行社會(huì)其他領(lǐng)域的改革�！�

　　在中國(guó)改革開放的戰(zhàn)略進(jìn)程中，鄧小平以毛澤東在戰(zhàn)爭(zhēng)年代就十分贊許的他的那種“能吃?shī)A生飯”的意志和毅力，矢志不渝地要啃下社會(huì)主義政治建設(shè)這顆遠(yuǎn)未成熟因而帶著酸澀的果子。他堅(jiān)信：“我們的制度將一天天完善起來，它將吸收我們可以從世界各國(guó)吸收的進(jìn)步因素，成為世界上最好的制度�！�

　　現(xiàn)在世界上的制度成果，從總體上說仍然是以政治解放為基本含義的制度成果。鄧小平在中國(guó)改革開放戰(zhàn)略中明確要吸收其中的進(jìn)步因素，但“吸收”不是重復(fù)這些制度成果，而是超越這些制度成果，建設(shè)“世界上最好的制度”。這就明確闡述了中國(guó)政治建設(shè)從政治解放走向人類解放的歷史規(guī)定性，并為其構(gòu)筑了根本的價(jià)值導(dǎo)向。這就是鄧小平作為馬克思主義者在中國(guó)改革開放中的政治關(guān)切點(diǎn)。

　　超越政治解放必須突破對(duì)“政治解放終結(jié)歷史”的觀念崇拜

　　在鄧小平這里，以超越政治解放為歷史規(guī)定性的中國(guó)政治建設(shè)的追求，是要在中國(guó)改革開放中建設(shè)“世界上最好的制度”。但是，在對(duì)中國(guó)改革開放30 年的看法中，也正是這一點(diǎn)受到遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)發(fā)展要多得多的責(zé)難。當(dāng)然，這首先應(yīng)說到超越政治解放所作努力的不成熟性，新生的不夠成熟的制度實(shí)踐遭遇來自制度成果高度成熟方面的嘲笑，并不稀見，故存而不論。而在更基本層面上的責(zé)難則是基于這樣一種歷史觀念：政治解放已經(jīng)終結(jié)了歷史，實(shí)現(xiàn)了人類生活關(guān)系秩序的最高境界或終極狀態(tài)。政治解放所達(dá)到的制度成果已經(jīng)在全部歷史進(jìn)程的意義上實(shí)現(xiàn)了“最好”，因而不可能有“更好”。即如弗蘭西斯·福山所宣告：“自由與民主的理念已無(wú)可匹敵，歷史的演進(jìn)過程已走向完成�！北M管并非持上述觀念者皆認(rèn)可福山的論證，但其共同點(diǎn)則是把政治解放的制度成果典范化、終極化甚至偶像化，使之成為種種政治論述的無(wú)需證明的公理性前提，因而也成為評(píng)述中國(guó)政治建設(shè)的不必思考也不容思考的公設(shè)。這是一種觀念崇拜，一種對(duì)政治解放偶像化的崇拜。抱著這種觀念崇拜，自然把超越政治解放的任何努力都視為異類，視為不可理解而頓起責(zé)難。

　　如果歷史的演進(jìn)過程真的已“走向完成”，政治解放中形成的“自由與民主的理念”真的表述了終極理念，那么，對(duì)鄧小平的改革探索和理論努力就只能用實(shí)用主義、功利主義、形式民主的框架來理解。這就等于抽去了鄧小平全部改革努力的靈魂，抽去了中國(guó)全部改革事業(yè)的生命線。但是，歷史進(jìn)程并未成就一個(gè)“熱寂”的故事，政治解放遠(yuǎn)非人類解放，歷史不會(huì)終結(jié)于形式平等的人類生活狀態(tài)。

　　把以形式平等為核心的自由與民主的理念宣布為永恒的真理，宣布為人類政治生活的終極性的表述，并非弗蘭西斯·福山的發(fā)明。在歐洲早期的新教改革者那里，在近代自然法理論當(dāng)中以及整個(gè)啟蒙時(shí)代，也包括在19 世紀(jì)自由主義政治理論當(dāng)中，形式平等原則從不同視角、在不同層次上獲得論證，所有這些論證無(wú)不視以這一原則為核心的自由、民主理念為人類政治生活中具有永恒價(jià)值的終極性表述。只是在20 世紀(jì)晚期特殊世界背景下，福山宣布了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的”歷史終結(jié)，因而顯得特別惹眼。由于以揚(yáng)棄政治解放為歷史責(zé)任的政治實(shí)踐的不成熟和各種挫折，使形式民主理念的意識(shí)形態(tài)反彈和向更廣闊地帶擴(kuò)展，獲得了反向的動(dòng)力，其普遍價(jià)值和永恒價(jià)值似乎真的被證明了。哈貝馬斯在描述時(shí)下這種意識(shí)形態(tài)景象時(shí)說：“從自由主義的觀點(diǎn)來看，對(duì)社會(huì)主義具有價(jià)值的每一種東西都已經(jīng)在社會(huì)民主時(shí)代得到實(shí)踐�！薄肮倭派鐣�(huì)主義的革命性潰崩似乎表明現(xiàn)代性正在開拓邊界--西方精神不僅作為一種技術(shù)文明，而且作為一種民主傳統(tǒng)正在奪取東方。”

　　這種“西方精神”、西方式“民主傳統(tǒng)”真的帶著上帝的旨意、帶著歷史宿命式的安排來“奪取東方”，并從而終結(jié)歷史嗎？如此來理解歷史，本身就是一種神圣的荒誕。雅克·德里達(dá)在評(píng)述這種終結(jié)論的虛幻性時(shí)，指出如福山等的論證“必須去求助于他所謂的以"為認(rèn)識(shí)而奮斗"為基礎(chǔ)的黑格爾對(duì)歷史的非唯物主義的闡釋”。在黑格爾那里，資產(chǎn)階級(jí)的政治歷史在其思想形式上達(dá)到了“完成”。這種“完成”，使黑格爾宣布了一種“永恒價(jià)值”的出現(xiàn)，一種“唯一的真理”，一種“理性的實(shí)現(xiàn)”和“歷史的終結(jié)”，盡管這種宣布與他的辯證法的主旨相悖。但正是在終結(jié)論者們因循黑格爾框架構(gòu)思著一個(gè)“歷史終結(jié)”的地方，馬克思早已超越了黑格爾。馬克思的結(jié)論是，以人權(quán)、自由、平等為旗幟的政治解放，只是市民社會(huì)從政治中的解放；
政治解放當(dāng)然是人類政治文明的一次歷史進(jìn)步，但絕非歷史的終結(jié)。他說，“政治解放本身還不是人類解放”，“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的"原有力量"并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量跟自己分開的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成” 。黑格爾被馬克思遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，而終結(jié)論者們卻還在黑格爾的邊界內(nèi)打轉(zhuǎn)。

　　政治解放并未終結(jié)歷史。歷史并未在法國(guó)革命、美國(guó)革命的精神原則中“就此打住”。以為“西方精神”及其“民主傳統(tǒng)”已經(jīng)終結(jié)歷史，只是一種被“真實(shí)地”理解著的虛幻影像。當(dāng)20 世紀(jì)90 年代初有人以為“馬克思主義消失了，沒用了，失敗了”，鄧小平從容斷言：“哪有這回事！”對(duì)當(dāng)下世界，只有持這種歷史的理解和哲學(xué)的把握，才能坦然面對(duì)針對(duì)中國(guó)政治建設(shè)的責(zé)難，才能理解什么是鄧小平所說的“世界上最好的制度”。否則就只能沉迷于上述虛幻影像之中，膜拜于政治解放的至上性之前，有心或無(wú)心地以之為邏輯前提來評(píng)說中國(guó)的改革開放。

　　超越政治解放和承接政治解放的文明成果

　　比之于針對(duì)政治解放終結(jié)歷史的哲學(xué)式否定來說，中國(guó)改革開放中的政治建設(shè)實(shí)踐則顯得更為生動(dòng)，也更為復(fù)雜和艱難。歷史是具體的。正因?yàn)闅v史是具體的，所以它常常走著曲折回環(huán)的道路，生成種種時(shí)空條件下異彩紛呈、鮮活豐美的特殊個(gè)性。對(duì)于固守灰色的邏輯定則的人來說，或者對(duì)于盲目滿足于批判的成果而又肆意揮霍乃至踐踏批判的理論財(cái)富的人來說，鄧小平的頑強(qiáng)的改革探索是一種充滿悖論而不可理解的努力，中國(guó)的政治建設(shè)實(shí)踐的價(jià)值走向似乎呈現(xiàn)出撲朔迷離的景象。所以，當(dāng)鄧小平聲言“特別需要強(qiáng)調(diào)民主”，強(qiáng)調(diào)防止“在英、法、美這樣的西方國(guó)家不可能發(fā)生”的事情在中國(guó)發(fā)生時(shí)，西方輿論便歡稱鄧小平為“中國(guó)的托馬斯·潘恩”，“鄧正在將中國(guó)納入非共產(chǎn)主義的軌道”。而當(dāng)鄧小平拒絕照搬西方式政治制度，強(qiáng)調(diào)政治發(fā)展“走自己的路”，則又被視為政治上“不開明”，或者是一個(gè)實(shí)用的現(xiàn)代化主義者“，是一個(gè)希望中國(guó)具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)和軍事力量的民族主義者”。這些紛繁復(fù)雜、相互牾的看法，繼續(xù)延伸在關(guān)于中國(guó)改革開放30 年的評(píng)說中。

　　這與中國(guó)改革開放啟程時(shí)腳下的歷史地基有關(guān)。舊中國(guó)沒有真正享受政治解放的成果，新中國(guó)因?yàn)楦锩�意識(shí)的極度強(qiáng)調(diào)也幾乎拒絕思考對(duì)政治解放成果的承接。于是，在中國(guó)這塊特定土地上以實(shí)現(xiàn)超越政治解放為規(guī)定性的政治發(fā)展實(shí)踐，就發(fā)生了對(duì)政治解放成果的政策立場(chǎng)問題。

　　鄧小平絕非在中國(guó)的土地上重復(fù)托馬斯·潘恩曾在美國(guó)國(guó)土上的事業(yè)，但是在中國(guó)社會(huì)主義政治發(fā)展中承接政治解放的文明成果，則始終是鄧小平政治思維中穩(wěn)定存在的線索。1941 年，他在中共中央北方局論及根據(jù)地民主政治建設(shè)、反對(duì)“以黨治國(guó)”時(shí)就這樣分析問題：假如說中國(guó)是半封建的缺乏民主的國(guó)家，則反映到黨內(nèi)的是：共產(chǎn)黨員一般缺乏民主的習(xí)慣，缺乏民主政治斗爭(zhēng)的常識(shí)與鍛煉�！凹偃缯f西歐共產(chǎn)黨帶有若干社會(huì)民主黨的不良傳統(tǒng)，則中國(guó)黨或多或少帶有一些國(guó)民黨的不良傳統(tǒng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　某些同志的"以黨治國(guó)"的觀念，就是國(guó)民黨惡劣傳統(tǒng)反映到我們黨內(nèi)的具體表現(xiàn)�！薄斑@實(shí)在是最大的蠢笨�！�

　　從以上分析我們可以體悟出當(dāng)時(shí)鄧小平關(guān)于民主政治的思考中所存在的一個(gè)基本看法：西歐共產(chǎn)黨有民主傳統(tǒng)，但是常常出現(xiàn)民主的資產(chǎn)階級(jí)化傾向；
而當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨中則是“一般缺乏民主”，缺乏現(xiàn)代民主政治的“常識(shí)與鍛煉”。直到黨的十一屆三中全會(huì)期間，鄧小平仍然認(rèn)為黨內(nèi)長(zhǎng)期是“民主太少”。在他看來，中國(guó)共產(chǎn)黨在民主政治方面所要解決的問題和西歐共產(chǎn)黨不同，首先要解決的不是社會(huì)民主黨的那種民主的資產(chǎn)階級(jí)化影響，而是克服“國(guó)民黨的不良傳統(tǒng)”的影響，解決民主習(xí)慣缺乏的問題，建立西歐共產(chǎn)黨已經(jīng)獲得充分“常識(shí)與鍛煉”的現(xiàn)代民主政治傳統(tǒng)。這種現(xiàn)代民主政治傳統(tǒng)，正是生成于政治解放的進(jìn)程之中，是以政治解放名義而獲得的制度成果。這種成果，也正是中國(guó)的政治發(fā)展所應(yīng)承接與享用的文明成果，正是鄧小平所說的“我們可以從世界各國(guó)吸收的進(jìn)步因素”。在鄧小平的思考中，以超越政治解放為規(guī)定性的中國(guó)政治發(fā)展，歷史性地包含著對(duì)政治解放文明成果的承接與享用。

　　在超越政治解放中包含對(duì)政治解放文明成果的承接與享用，這需要一種歷史批判上的更高立場(chǎng)，一種和馬克思建立從政治解放走向人類解放的命題相通的哲學(xué)立場(chǎng)。馬克思的結(jié)論是，對(duì)于中世紀(jì)“動(dòng)物時(shí)代”的政治蒙昧來說， “政治解放是一大進(jìn)步”，盡管“它不是一般人類解放的最后形式”。政治解放使“市民社會(huì)從政治中獲得解放”，使國(guó)家事務(wù)變成普遍的公民事務(wù)，使政治生活領(lǐng)域成為具有普遍性質(zhì)的公共生活領(lǐng)域；
政治解放摧毀一切等級(jí)、行幫和特權(quán)，解除了市民社會(huì)的羈絆，使人們脫離了舊的直接的政治共同體，成為獨(dú)立的個(gè)人，獲得了作為個(gè)人主義的人的自由并承認(rèn)了這種自由。于是“，政治解放一方面把人變成市民社會(huì)的成員，變成利己的、獨(dú)立的個(gè)人；
另一方面把人變成公民，變成法人”。人盡管被迫在這種分裂的人格中生存，但畢竟已不是蜷曲在中世紀(jì)馬廄里的“動(dòng)物化”的人，而至少已是具有普遍性質(zhì)的“政治天國(guó)”中的普遍性公民。由這一解放而形成的以形式平等為核心的民主、自由原則以及與此相適應(yīng)的政治設(shè)施，是政治解放給人類政治文明所提交的一份歷史禮品。

　　如此在歷史合理性方面肯定政治解放的成果，并不是為了論理過程上的一種滿足，而是要在超越政治解放的意義上合理利用政治解放的成果。政治解放不是人類解放，但是如果沒有政治解放，就難以設(shè)想有人類解放；
如果沒有政治解放的成果，就難以設(shè)想有人類解放的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。當(dāng)政治解放使人被迫在雙重人格中生活的時(shí)候，雖然政治生活中的平等只是一種“政治天國(guó)”中的平等，但畢竟在形式上實(shí)現(xiàn)了平等。于是，歷史形成的任務(wù)是消除形式平等和事實(shí)不平等的對(duì)立，而不是消滅平等及其各項(xiàng)原則本身。實(shí)現(xiàn)人類解放和克服市民社會(huì)是一個(gè)統(tǒng)一的過程，克服市民社會(huì)是要消除形式平等的形式性，而不是消滅平等本身；
是要從形式和實(shí)質(zhì)的對(duì)立走向統(tǒng)一，而不是用實(shí)質(zhì)去消滅形式。如果把對(duì)政治解放的超越理解為對(duì)民主、自由等形式規(guī)則的清除，那就等于重回政治蒙昧。這就是鄧小平在中國(guó)政治發(fā)展中承接和享用政治解放成果的根本立場(chǎng)。

　　正是基于這一根本立場(chǎng)，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)民主，肯定“英、法、美這樣的西方國(guó)家”的許多制度成果，卻絕不是重復(fù)托馬斯·潘恩。當(dāng)然，也正是基于這一根本立場(chǎng)，鄧小平拒絕照搬西方式政治制度，也絕不是“不開明”，更不可作實(shí)用的“民族主義者”的機(jī)會(huì)主義式理解�；�于這一根本立場(chǎng)來審視對(duì)中國(guó)改革開放中政治實(shí)踐的種種評(píng)說，既不可為輕比潘恩式的贊語(yǔ)而迷糊，也不可為“不開明”的指責(zé)而“覺得輸理”，就挺不直腰桿；
既不可輕信所謂西方式民主政治必將在中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)后“最終在中國(guó)發(fā)生”的判斷而茫然不知所之，也不可懾于“經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義”的妄評(píng)而失去方寸。本不在同一個(gè)立場(chǎng)或同一個(gè)平臺(tái)上對(duì)話，種種屏障自然會(huì)阻隔了理解與交流，紛亂飄忽的種種責(zé)難本就不足為怪，抱持著一種超越性歷史態(tài)度的人們自可“走自己的路”而泰然處之。

　　超越政治解放從革命操作走向文明累積

　　但是，要真正建設(shè)中國(guó)人自己的“世界上最好的制度”，要造就超越性的政治文明，對(duì)前述種種責(zé)難自可泰然處之，卻切切不可漠然置之。因?yàn)槠渲兴�指有的可能正是壓在我們肩上的包袱，正是我們�?yīng)該認(rèn)真對(duì)付的難題，冷靜地從責(zé)難中獲得放下包袱、破解難題的動(dòng)力和理念，也許正可謂“他山之石，可以攻玉”。

　　中國(guó)改革開放中的政治建設(shè)，本就是背著沉重包袱啟程的，其中包括社會(huì)操作的理念上的包袱。我們講政治發(fā)展以超越政治解放為歷史規(guī)定性，這種超越在社會(huì)操作上包括兩個(gè)基本事項(xiàng)：第一，在權(quán)力歸屬的意義上為工人階級(jí)和勞動(dòng)人民“爭(zhēng)得民主”，這是革命的操作；
第二，在人類社會(huì)政治文明積累和進(jìn)步的意義上創(chuàng)設(shè)實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的關(guān)系體系和公共生活的文明方式。馬克思在歷史哲學(xué)中完成了對(duì)政治解放的批判，提出了從政治解放走向人類解放的著名命題，但這不等于對(duì)政治解放的超越性否定在歷史實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)。我們注意到馬克思在闡述政治解放時(shí)包含了許多關(guān)于現(xiàn)代政治文明發(fā)展的“卓越的、有益的部分”，但這些部分與對(duì)資本主義民主政治的批判捆綁在一起，尤其是后來馬克思、恩格斯對(duì)19 世紀(jì)中后期歐洲資本主義發(fā)展的成熟程度估計(jì)過高，因而理論注意力更多地集中在資本主義關(guān)系的危機(jī)和社會(huì)的革命性變革上。這樣，對(duì)資本主義民主政治批判的主題日顯突出，并逐漸占據(jù)了理論的主導(dǎo)視野。這種理論注意力的轉(zhuǎn)移，是后來馬克思主義政治理論中關(guān)于民主的階級(jí)屬性分析的主題優(yōu)先性、對(duì)資本主義民主否定的優(yōu)先性這一理論習(xí)慣的先期原因。這種以“兩個(gè)優(yōu)先性”為特征的理論習(xí)慣，在后來的革命背景中一再受到激勵(lì)，從而走向極端并成為觀念上的一種包袱。這種觀念上的包袱使通過革命而“爭(zhēng)得民主”的人們常常陶醉于意識(shí)形態(tài)中的歷史優(yōu)越感，而棄置了政治文明積累和進(jìn)步意義上建設(shè)性努力，乃至“資本主義制度所能解決的一些問題，社會(huì)主義制度反而不能解決”。在蘇東政治劇變后仍然毫不動(dòng)搖地宣稱自己是“馬克思主義者”的前波蘭統(tǒng)一工人黨中央委員、“人道主義的馬克思主義”的理論家亞當(dāng)·沙夫，以一種悲觀的口吻談到，在經(jīng)典社會(huì)主義理論中，同資本主義相比，社會(huì)主義應(yīng)擁有更高的民主，但是，“比資本主義國(guó)家的民主制度更高的民主究竟是什么樣子，誰(shuí)也說不清楚”。

　　這一看法雖屬悲觀，但可以使從事社會(huì)主義事業(yè)的人們冷靜地看清這一點(diǎn)：工人階級(jí)和勞動(dòng)人民在革命勝利后可以說是“爭(zhēng)得民主”，但并不等于直接就有了比資本主義更高的民主，并不等于就解決了現(xiàn)代政治文明意義上的民主政治問題。鄧小平清楚地看到并努力破解這種觀念的包袱。在很長(zhǎng)時(shí)間里，人們習(xí)慣于這樣的思維方式：凡涉及民主，首先就是“民主和專制”的概念，首先就是“階級(jí)的民主和階級(jí)的專政”，首先就是“誰(shuí)有民主和對(duì)誰(shuí)專政”。鄧小平給人們提供的分析與敘述思路則是：民主是現(xiàn)代化的“政治基礎(chǔ)”，民主是現(xiàn)代文明的構(gòu)成物；
民主和現(xiàn)代化同在一個(gè)現(xiàn)代發(fā)展的進(jìn)程中“，一步一步地前進(jìn)”；
解放思想的根本問題是“充分的民主”問題；
民主在中國(guó)，也是擺脫傳統(tǒng)社會(huì)禁錮、獲得現(xiàn)代文明的問題。

　　循著這一分析和敘述思路，他甚至在20 世紀(jì)80年代初就明確提出這樣的政治建設(shè)理念：“政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化、整個(gè)社會(huì)生活的民主化�！边@是一個(gè)真正走在時(shí)代潮流前列、追求向人的全面發(fā)展境界逼近的政治建設(shè)理念，一個(gè)真正立足于中國(guó)的國(guó)情條件，對(duì)以政治國(guó)家與市民社會(huì)相分離、民主只是“政治天國(guó)”中的平等權(quán)利為特征的政治解放實(shí)現(xiàn)超越的政治文明理念。當(dāng)把馬克思作為自己理論淵源之一的吉登斯在思考著“解放政治”的訴求時(shí)，鄧小平在東方已開始致力于具有“生活政治”意味但更富于歷史超越性的政治文明建設(shè)實(shí)踐。進(jìn)入21 世紀(jì)后，中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義和諧社會(huì)政治生活方式的建設(shè)中，繼續(xù)把鄧小平開始的這種實(shí)踐探索性地向前推進(jìn)。

　　這是一個(gè)需要?jiǎng)?chuàng)新理念和付出艱辛努力的進(jìn)程。不解放思想，就不能推進(jìn)這一進(jìn)程；
不放下早先長(zhǎng)期背在身上的包袱，就無(wú)法理解鄧小平的政治文明建設(shè)理念；
不“換腦筋”，就難免時(shí)時(shí)遇到且無(wú)從應(yīng)對(duì)來自不同方面的責(zé)難。解放思想，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的嶄新文明，正是我們重溫中國(guó)改革開放30 年、重溫鄧小平的根本點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：積累 超越 革命 走向 解放