袁緒程：產(chǎn)權(quán)變革：企業(yè)30年

　　產(chǎn)權(quán)（制度）與貨幣一樣，也許是人類偉大的發(fā)明之一，它是人類經(jīng)濟(jì)行為的永動機(jī)。沒有產(chǎn)權(quán)（制度），也就不會有科技的飛速發(fā)展乃至今天的工業(yè)文明和后工業(yè)文明。30年改革最成功的杰作之一就是重建了產(chǎn)權(quán)制度，造就了成千上萬的中國企業(yè)以及中國企業(yè)家。正是這千千萬萬的中國企業(yè)及企業(yè)家撐起了讓世界瞠目的“世界工廠”，如今“中國制造”已無處不在。

　　然而，在30年前，中國有“工廠”卻沒有“企業(yè)”；
有廠長，卻沒有企業(yè)家；
有機(jī)器設(shè)備，卻沒有產(chǎn)權(quán)；
有勞動力，卻沒有人力資本；
有產(chǎn)品銷售，卻沒有市場。那時候，不論工廠的工人還是干部都是“單位”（“企業(yè)”）的附屬物，“企業(yè)”則是國家（行政）的附屬物。產(chǎn)權(quán)不僅不存在，而且被當(dāng)作資產(chǎn)階級法權(quán)被禁止。正由于產(chǎn)權(quán)及其法權(quán)不允許存在，“全民所有制”和“集體所有制”兩種所有權(quán)被“虛置”，國家行政權(quán)替代了所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)，資源的行政配置替代了市場配置，階級斗爭和群眾運(yùn)動替代了市場的激勵機(jī)制。也正由于擺脫了對階級斗爭和群眾運(yùn)動的恐懼，強(qiáng)化了全民的激勵機(jī)制，產(chǎn)權(quán)制度和市場化的改革才能席卷華夏大地，震驚全球。

　　一、產(chǎn)權(quán)變革：中國企業(yè)形成的邏輯線路

　�。ㄒ唬┡c產(chǎn)權(quán)相關(guān)的若干權(quán)利

　　1、產(chǎn)權(quán)。與社會科學(xué)的眾多詞匯一樣，產(chǎn)權(quán)這個概念也備受爭議。從法律的角度看，產(chǎn)權(quán)也就是財(cái)產(chǎn)權(quán)。最完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)即為所有權(quán)，它包括占有、使用、收益、處分等權(quán)利。按照羅馬法來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有絕對性、排他性和永續(xù)性。因?yàn)榕潘�性，它本質(zhì)上是一種“私人”權(quán)利，受民法、商法等私法管轄，即便國有企業(yè)的“公有財(cái)產(chǎn)”也是如此�，F(xiàn)存的公有制與馬克思設(shè)想的非排他性的公有制即社會所有制是有區(qū)別的。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，產(chǎn)權(quán)是一組選擇的權(quán)利，具有排他性。產(chǎn)權(quán)可分解或派生出許多權(quán)利，其中最基本的是使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。

　　從經(jīng)濟(jì)活動來看，產(chǎn)權(quán)有一個界（定）權(quán)（利）、確（立）權(quán)（利）和行（使）權(quán)（利）問題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)體產(chǎn)權(quán)衍生出金融產(chǎn)權(quán)。金融產(chǎn)權(quán)又不斷“衍生”出許多買權(quán)和賣權(quán)（選擇權(quán)），從而表現(xiàn)為一連串相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利。人們常說的“金融泡沫”也就是產(chǎn)權(quán)不斷的衍化和派生的權(quán)利堆集。科斯認(rèn)為，清楚界定的產(chǎn)權(quán)是市場交易的前提。產(chǎn)權(quán)界定則可降低交易成本，糾正資源的錯配，使產(chǎn)出優(yōu)化。此外，一些西方學(xué)者從企業(yè)產(chǎn)權(quán)的角度研究產(chǎn)權(quán)（property rights），產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為剩余索取權(quán)（Risidual claims）。剩余索取權(quán)即利潤的分配，指扣除各要素合約收益剩余的分配。剩余索取權(quán)如何分配？這是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的核心問題。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)歸“誰”并不重要，重要的是產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和交易。比如，只要種植水果的土地比種植糧食更“有利”，土地的使用方向就會轉(zhuǎn)向種植水果。

　　2、企業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的企業(yè)并不是指生產(chǎn)的集合體，而是指一系列合約的集合體，是各種要素的所有者通過一系列合約，進(jìn)行“交易”的市場組織。由于要素所有者的集中交易比其分散的市場交易更節(jié)約成本，所以企業(yè)才存在。

　　如前所述，中國30年前的“工廠”不是要素所有者通過合約的交易而成，而是通過行政組建的。在這個意義上講，它不屬于市場“企業(yè)”組織而屬于行政性的“經(jīng)濟(jì)”組織。

　　3、全民所有制。從法律上看，全民所有制財(cái)產(chǎn)并非是一種“無主財(cái)產(chǎn)”，盡管它常常表現(xiàn)出主人的缺位。全民所有制應(yīng)當(dāng)是一種“總有制”，表現(xiàn)為共同體成員沒有分割的“共同權(quán)利”，理應(yīng)由共同體成員共同行使。它相當(dāng)于古代日耳曼公社或當(dāng)今以色列公社的“社員權(quán)”。但是，在實(shí)踐中，全民所有權(quán)并不是由全民行使、全民參與和監(jiān)督，而是由行政官員行使的。因此，全民所有制必然蛻變?yōu)閲�家（政府）所有制，由國家官員行使全民財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。但是，在既沒有全民授權(quán)（公民全體投票和相應(yīng)的法律程序），也不受全民監(jiān)督的情況下，全民財(cái)產(chǎn)權(quán)就可能被濫用。這是當(dāng)年毛澤東發(fā)動群眾運(yùn)動清算官員濫權(quán)行為的“理由”之一，也是前蘇東國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的動機(jī)之一。捷克經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧塔·錫克和波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗·布魯斯都曾指出，全民所有應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為全民參與。不無諷刺的是，全民性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻在西方民主國家的“國有制”上得到體現(xiàn)。因此，其改革的方向，要么將全民財(cái)產(chǎn)的政府行使權(quán)置于人民主權(quán)的法律監(jiān)管之中，要么將全民財(cái)產(chǎn)分割給全體公民“個人”。兩者都可解決所有者缺位帶來的代理人缺位（不作為）和越位（濫權(quán)）的問題。

　　4、行政權(quán)。作為強(qiáng)制性的國家權(quán)力，行政權(quán)表現(xiàn)為服從或隸屬關(guān)系，當(dāng)全民所有制實(shí)際上蛻變?yōu)閲�家所有制，�?dāng)國家權(quán)力既不受法律約束，又沒有權(quán)利制衡時，它就會吞食包括“社員權(quán)”在內(nèi)的社會成員的應(yīng)有權(quán)利，表現(xiàn)為“政經(jīng)合一”的集權(quán)體制。雖然，這種集權(quán)體制會在某一方面有極高的動員能力和集中資源的能力，但難以持續(xù)。且由于缺乏產(chǎn)權(quán)安排，無法克服激勵機(jī)制不足和信息不對稱問題，出現(xiàn)匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾奈稱之的“預(yù)算約束軟化”問題和“短缺經(jīng)濟(jì)”問題。解決的途徑只能是通過放權(quán)和分權(quán)的市場化改革，打破“政經(jīng)合一”的社會組織結(jié)構(gòu)，將經(jīng)濟(jì)體從行政體制中剝離出來，形成相對獨(dú)立的具有“產(chǎn)權(quán)”的企業(yè)組織。所有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的改革都是沿著這條路或激進(jìn)或漸進(jìn)前行的。

　�。ǘ�）企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的線路

　　一是改，二是創(chuàng)�！皣鷫�內(nèi)”的全民所有制和集體所有制企業(yè)走的是改的路子；
“圍墻外”的民企走的是創(chuàng)的路子。前者是改制，后者是生長。

　　1、全民所有制企業(yè)的改制轉(zhuǎn)制。它分為三個層面：（1）確權(quán)。通過下放自主權(quán)，確立企業(yè)的權(quán)利，蔣一葦?shù)摹捌髽I(yè)本位論”正是從理論上確立企業(yè)權(quán)利的經(jīng)典之作。（2）界權(quán)。一是界定國家行政權(quán)和企業(yè)權(quán)利的分界，將企業(yè)從行政中剝離出來；
二是界定企業(yè)經(jīng)營者與國家、職工的經(jīng)營權(quán)利邊界，如通過各種利潤分成責(zé)任制、承包制、租賃制等等進(jìn)行經(jīng)營權(quán)的改革，界定企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)利和責(zé)任；
三是界定所有者權(quán)利，通過企業(yè)股份制和有限責(zé)任公司制改造，界定股東與經(jīng)營（管理）者及其職工的權(quán)責(zé)關(guān)系，如通過出讓國有股權(quán)、引進(jìn)國外資金、上市擴(kuò)股或售股等等產(chǎn)權(quán)重組和變革，形成國有獨(dú)資控股參股的全民（或稱國有）財(cái)產(chǎn)，全民所有制企業(yè)或轉(zhuǎn)讓給民營和外資或“轉(zhuǎn)制”為國有獨(dú)資公司、國有控股公司等等。（3）行權(quán)。作為最終所有者的全體公民與法定“出資人”或“代理人”的政府以及公司管理層，都有一個如何行使權(quán)力的問題。從理論上講，“國有財(cái)產(chǎn)”權(quán)力行使的鏈條順序應(yīng)當(dāng)是：全體公民→人大（議會）→政府→公司董事會→經(jīng)理層。從現(xiàn)有的改革看，后半截鏈條即從政府到經(jīng)理層的權(quán)責(zé)鏈條正在形成，但前半截鏈條基本上處于脫節(jié)或半脫節(jié)狀態(tài)。因此，“全民”的權(quán)力如何行使？各級人大如何代表人民監(jiān)督政府？各級政府如何行使“出資人”或“代理人”的權(quán)責(zé)以及如何監(jiān)督公司董事等等，仍然是懸而未決的改革難題。

　　概言之，全民所有制企業(yè)的改革改制也可稱之為兩個“剝離”：一是將其從具有無限責(zé)任的國家（行政）附屬體中剝離出來，成為相對獨(dú)立的、以有限股份承擔(dān)社會責(zé)任的公司制企業(yè)；
二是將自身包含的行政和社會職能（職權(quán)）剝離出去，從行政性企業(yè)轉(zhuǎn)向市場性企業(yè)。除鐵路部門以外，這兩個剝離已基本完成。當(dāng)然，從更廣的意義上講，許多與行政體相連的科教文衛(wèi)等“事業(yè)單位”的改制轉(zhuǎn)制并沒有完成，它們中的大多數(shù)將改制即通過公司制改造而成為企業(yè)。

　　至于集體所有制企業(yè)（二輕等大集體）與全民所有制企業(yè)改制轉(zhuǎn)制大同小異，在此不贅述。

　　2、民企的創(chuàng)立與形成。30年前，中國基本上消滅了民企，民企在中國是不合法的，僅存的是，不足20萬的個體經(jīng)營者、戴著“紅帽子”即被稱為“小集體”的、多少帶有一點(diǎn)“民營”色彩的社隊(duì)企業(yè)和街道小企業(yè)。因此，民企是從無到有，從戴著“紅帽子”依附于基層行政體或全民所有制經(jīng)濟(jì)中生長出來的。

　　民企的基本來源有四類：一是改革前后的城鄉(xiāng)個體戶；
二是“脫帽”的小集體企業(yè)；
三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；
四是下海經(jīng)商的國企職工、知識分子及干部等新創(chuàng)的企業(yè)。民企的資金來源除自身積累外，主要是銀行貸款，以及某些灰色途徑所獲。

　　3、民企的產(chǎn)權(quán)問題。與全民所有制企業(yè)不同，民企的經(jīng)營權(quán)基本不存在確權(quán)、界權(quán)問題，但存在著行權(quán)問題，比如從家族行權(quán)轉(zhuǎn)為公司法人治理制等等。民企的所有權(quán)有一個逐步演變或浮出水面的過程，比如，政策和法律不承認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)時，它或戴著“紅帽子”或表現(xiàn)為個體經(jīng)營戶。當(dāng)政策和法律承認(rèn)私人企業(yè)和私人產(chǎn)權(quán)時，它通過改制和重新登記轉(zhuǎn)變?yōu)槊駹I企業(yè)。民企在很大程度上得益于對國企的“蠶食”，許多有才能的民營企業(yè)家通過對國企經(jīng)營權(quán)或資產(chǎn)的承包、租賃乃至產(chǎn)權(quán)并購而獲得壯大。民企的生長與國企的改革往往相伴而行，此消彼長。這就是人們常說的“國退民進(jìn)”。這種國退民進(jìn)又伴隨著開放以及資本市場的擴(kuò)張和深化，也就是引進(jìn)外資和股權(quán)的上市配置。相比過去的80年代，民企的財(cái)產(chǎn)權(quán)似乎更穩(wěn)定了。但是，法治的不健全和不確定性使許多民營企業(yè)家常常游弋于暴發(fā)戶和階下囚之間而缺乏安全感。這是中國產(chǎn)權(quán)改革的難題之一。

　　4、產(chǎn)權(quán)改革的邏輯線條。作為一組權(quán)利的產(chǎn)權(quán)，最核心的是收益權(quán)。收益權(quán)的確立、界定和行使是產(chǎn)權(quán)改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

　　中國的產(chǎn)權(quán)改革，不論是農(nóng)村還是城市都是從收益權(quán)開始的。將收益權(quán)量化到個人（農(nóng)戶）的農(nóng)村土地經(jīng)營承包制啟動了農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)改革；
各種利潤分成（提成）制以及承包經(jīng)營制也正是將收益權(quán)利量化到個人而啟動了城市企業(yè)的改革。正如利息是資本的表現(xiàn)，收益的變動體現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的變動，并帶動了使用、處置等權(quán)利的變動。即使全民所有制不變，一旦收益權(quán)發(fā)生改變，人們的經(jīng)濟(jì)行為即刻發(fā)生改變，比如，將全民單位和部門的“開墻辦商業(yè)”的收益權(quán)收繳財(cái)政，這些單位和部門對“開墻辦商業(yè)”的使用權(quán)和處置權(quán)頃刻失去興趣，“所有者”缺位立馬發(fā)生。

　　中國的產(chǎn)權(quán)變革正是從收益權(quán)開始的。通過收益權(quán)的重新確立、界定和行使，從而帶動控制權(quán)和流通權(quán)（交易權(quán)）的改革，進(jìn)而促進(jìn)所有權(quán)的改革，產(chǎn)權(quán)的多元化，形成多種成分并存的混合所有制狀態(tài)。

　　二、企業(yè)產(chǎn)權(quán)（制度）是如何煉成的

　　經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)質(zhì)是利益博弈的規(guī)則或制度的重新安排。在法治還不健全，立法、司法、行政尚未分離和制衡的情況下，將“全能國家”無所不包的家長分配制轉(zhuǎn)變?yōu)楦髯灾\生的相對獨(dú)立的市場交易，將全民“大鍋飯”轉(zhuǎn)變?yōu)楸姸嗟摹靶″侊垺�，可以想象，與產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)）爭奪交織在一起的產(chǎn)權(quán)制度的變革有多么悲壯和激烈。站在企業(yè)產(chǎn)權(quán)“三分天下”——國企、民企與外資共存的今天，回望30年來的產(chǎn)權(quán)及其制度的劇烈變革，仍然驚心動魄。

　　私人經(jīng)營權(quán)的博弈：民企（私企）的創(chuàng)世紀(jì)。30年前，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”風(fēng)行中國�！昂荻匪叫囊婚W念”和“割資本主義尾巴”運(yùn)動甚至剝奪了一切私權(quán)。

1983年以前，“長途販運(yùn)”被明令禁止，個人經(jīng)商常被扣上“投機(jī)倒把”的罪名。為了爭取工商經(jīng)營權(quán)，許多人甘冒犯法的風(fēng)險甚至付出了血的代價，如以胡金林為代表的溫州柳市的“八大王”、安徽的“傻子”年廣久等人都曾獲罪入獄和受到處罰。直到改革開放十年以后的1988年6月，《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》頒布，私營企業(yè)才獲得合法地位，產(chǎn)權(quán)制度的改革翻開了新的篇章，從此中國人有了產(chǎn)權(quán)，沿海地區(qū)數(shù)不清的“地下工廠”才升出了地面，“下海經(jīng)商”才成為潮流。在這如火如荼的“創(chuàng)世紀(jì)”浪潮中，涌現(xiàn)出魯冠球（萬象集團(tuán)創(chuàng)建者）、劉恒山（北京第一家私人飯店恒山賓館老板）、陳春光（中關(guān)村創(chuàng)業(yè)的先驅(qū)者）、劉永好兄弟（希望集團(tuán)的創(chuàng)始人）等民企弄潮兒。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　國企產(chǎn)權(quán)的博弈：包租賣和股份制。與民企的再創(chuàng)相比，國企經(jīng)營權(quán)的改革有驚無險，其“確權(quán)”雖少有血腥味，但也充滿著驚濤駭浪。盡管當(dāng)時有中央政策的支持，但法律的界限仍顯模糊，有不少經(jīng)營者因此墜入“政策”陷阱而獲罪，受到行政乃至法律的懲罰。

　　在確立或爭取企業(yè)經(jīng)營權(quán)的改革中，浙江海鹽襯衫總廠廠長步鑫生、石家莊造紙廠承包人馬勝利、遼寧本溪蔬菜公司承租人關(guān)廣梅等都走在全國前列并發(fā)揮了領(lǐng)頭羊的作用。真正走出經(jīng)營權(quán)改革的困境，確立私人所有權(quán)的先驅(qū)人物，則是以柳傳志、張瑞敏、王石等為代表的原有國企或大集體的經(jīng)營者，他們引領(lǐng)了國企轉(zhuǎn)制改制的潮流，并成為各自領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。值得一提的是，山東諸城市委書記陳光的國企改革更是開先河之作，他將全市272家鄉(xiāng)辦以上的國營或集體企業(yè)通過股份制、股份合作制、轉(zhuǎn)讓等七種形式進(jìn)行了改制和轉(zhuǎn)制，從而被譽(yù)為“陳賣光”。

　　在國企改革中，也有一大批叱咤風(fēng)云而又馬失前蹄的人物，比如被譽(yù)為“證券教父”的君安證券總裁張國慶、開國企海外上市之先河的華晨控股創(chuàng)始人仰融等人的悲壯隕落，至今令人唏噓不已。國企改革充滿荊棘和鮮花掩蓋的陷阱，一不留神上了天堂，萬人敬仰；
再不留神，下了地獄，萬劫不復(fù)。在中國特有的法治和產(chǎn)權(quán)（制度）都不明朗的星空中，金錢財(cái)富似白似黑，像鬼火一般引誘著無數(shù)的淘金者追逐。不論這些追逐者是否成功，他們無疑從正面和反面推動了中國產(chǎn)權(quán)制度的改革和中國企業(yè)的新生。

　　產(chǎn)權(quán)的博弈：“行權(quán)”的改革。委托人與代理人的博弈已成為中國產(chǎn)權(quán)改革的經(jīng)典故事。新世紀(jì)之初的“郎顧之爭”把這久違的故事又推到熒光燈下。保姆侵占了主人的位置，究竟誰之錯？這是公有企業(yè)（包括國企和公眾上市公司）永恒的主題。有海外某經(jīng)濟(jì)學(xué)家，責(zé)怪保姆（受托人、代理人）不守道德規(guī)則，矛頭直指“企業(yè)家”（職業(yè)管理者）的煽情演講獲得廣大網(wǎng)民的滿堂喝彩，但也受到境內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢碌牟徽J(rèn)同。

　　在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這不只是一個“敗德”問題，而是制度安排出了問題。問題就在“剩余索取權(quán)”的分配不當(dāng)。當(dāng)國企高管人員的報(bào)酬與其貢獻(xiàn)不對稱或偏低時，國企高管人員就可能用隱蔽和非法的手段竊取剩余索取權(quán)。有“云南煙王”之稱的褚志健的悲劇就是明證。企業(yè)家和職業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)分享剩余索取權(quán)。亦有政治學(xué)者認(rèn)為，主人的缺位或?yàn)E權(quán)，即不受制約的權(quán)力則是問題的根源。爭論沒有結(jié)果，見仁見智。但“爭論”推動了產(chǎn)權(quán)鏈條的某個環(huán)節(jié)的改革，許多國企和上市公司大幅度提高了董事長、總裁等高管人員的工資以及福利待遇和獎金，這其中包括期權(quán)形式的分紅——也就是剩余索取權(quán)的分享。一些高管人員年收入竟達(dá)數(shù)千萬元。國企高管只漲報(bào)酬不漲風(fēng)險的“改革”又引發(fā)了新的責(zé)難：既享受無風(fēng)險的國家干部待遇，又享受市場待遇的高報(bào)酬而不承擔(dān)任何市場風(fēng)險，這公平合理嗎？如何解決風(fēng)險、責(zé)任與報(bào)酬的不一致，仍然是國企產(chǎn)權(quán)改革的難題。

　　產(chǎn)權(quán)改革的不徹底，暴露出“下半截改革”與“上半截不改革”的矛盾——產(chǎn)權(quán)制度的深層難題。誰來監(jiān)管代表“出資人”的國資委及其派出人員的“權(quán)力行使”？全體人民及其人民代表機(jī)構(gòu)又如何行使終極所有權(quán)？

　　三、產(chǎn)權(quán)改革：未來的方向

　　正如前面指出的，中國30年改革已造就了成千上萬的中國式企業(yè)及其企業(yè)家。作為一個國家，中國已成為“世界工廠”，生產(chǎn)或制造出許多“世界第一”的產(chǎn)品。一些企業(yè)已進(jìn)入“世界500強(qiáng)”。在去年股市高峰時，工商銀行的市值竟超過花旗銀行，名列世界“第一”。中國雖然奪得如此眾多的令國人驕傲的“第一”，但卻沒有一家稱得上“世界級”的企業(yè)，沒有“制造”出像微軟、英特爾、可口可樂、通用、大眾、索尼、豐田、三星等這樣的世界級企業(yè)。進(jìn)入“世界500強(qiáng)”的像中石油、工商銀行拜的是國家壟斷所賜，而非市場上的打拼。在市場上打拼的眾多民營企業(yè)也不具備成為世界級企業(yè)的條件。究其原因，雖然多種，但產(chǎn)權(quán)制度改革的不徹底，不能不成為最深層次的原因。比如，民企的“原罪”不解決，企業(yè)家沒有安全感，很難保證其長期戰(zhàn)略的實(shí)施，正如一句順口溜所言：現(xiàn)今的小型企業(yè)“吃喝玩賭”，中型企業(yè)想盡辦法“財(cái)產(chǎn)移走”（轉(zhuǎn)移國外），大型企業(yè)千方百計(jì)在體制內(nèi)“出頭”（尋找保護(hù)）；
又如，法治的漏洞以及權(quán)力的市場化，企業(yè)追逐短利的機(jī)會主義盛行，只重“財(cái)技”不重“科技”。如此眾多企業(yè)醉心于資本運(yùn)作的巧取豪奪和“一夜暴富”就是明證。再如，國企受制于政治權(quán)力而無法形成穩(wěn)定的、有長期利益考慮的市場職業(yè)管理者階層，“委托——代理”鏈條失環(huán)和錯配依然嚴(yán)重。因此，產(chǎn)權(quán)改革的方向應(yīng)當(dāng)是：

　　——從法律上解決民企的財(cái)產(chǎn)安全問題以及企業(yè)家的保護(hù)問題。一是用政治智慧解決歷史遺留的“原罪”問題，二是嚴(yán)格產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，制衡權(quán)利干預(yù)產(chǎn)權(quán)，三是用法治既管政府又管企業(yè)。

　　——大力發(fā)展民營企業(yè)，真正落實(shí)“非公36條”，給民營企業(yè)與國企、外資的同等機(jī)會和待遇，讓民營企業(yè)進(jìn)入更大的領(lǐng)域，尤其是金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。

　　——嚴(yán)格上市公司的監(jiān)管，創(chuàng)造公平、公開、公正的資本市場，培育世界級企業(yè)。

　　——深化國企產(chǎn)權(quán)制度的改革。一是繼續(xù)推進(jìn)國企產(chǎn)權(quán)的多元化和股份化，以解決所有者缺位和管理者濫權(quán)的問題；
二是進(jìn)一步界定各級國企以及礦權(quán)、水權(quán)等國有資產(chǎn)的邊界，建立健全多級國有的國資管理體系，以解決國有資源和產(chǎn)權(quán)（控制權(quán)和收益權(quán)）不清帶來的國有資產(chǎn)流失、國有資源破壞和浪費(fèi)的混亂狀況；
三是強(qiáng)化“委托——代理”各環(huán)節(jié)的監(jiān)督和行權(quán)問題，將國有資產(chǎn)的管理權(quán)納入民主法治的軌道，從而完善國有資產(chǎn)的管理體系；
四是改善國有控股公司法人治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步明晰和界定“出資機(jī)構(gòu)——董事會——經(jīng)理層”的權(quán)利、責(zé)任和利益。

　　——推進(jìn)事業(yè)單位的轉(zhuǎn)制和產(chǎn)權(quán)改革，將公益性事業(yè)單位改制為公司制企業(yè)或出售給民營企業(yè)及個人。

　　30年企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的曲折與輝煌已成為過去，席卷全球的金融風(fēng)暴已呼嘯而來。中國企業(yè)將再一次面臨最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。中國企業(yè)能否在驚濤駭浪中從容飛渡？危機(jī)催生改革。只有加大馬力進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，我們才能駛向勝利的彼岸。

　　或許這是中國企業(yè)升級換代的最后一次機(jī)會。

　�。ㄔ�文載于《中國改革》第12期）

相關(guān)熱詞搜索：變革 產(chǎn)權(quán) 企業(yè) 袁緒程