史嘯虎：為什么要改革國(guó)家所有制？
發(fā)布時(shí)間:2020-06-13 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
改革開放這三十年來(lái)，我們對(duì)以前階級(jí)斗爭(zhēng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代延續(xù)下來(lái)的許多重大理論與實(shí)踐問(wèn)題大多進(jìn)行了程度不同的改革：有的是既說(shuō)也改；
有的是只說(shuō)不改，還有相當(dāng)多的是改了再說(shuō)，當(dāng)然也有一些是不說(shuō)或少說(shuō)卻改了的，盡管這種改革很難且動(dòng)作較小或僅在外圍打轉(zhuǎn)。符合這最后一種情況的大多是那些涉及我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的最為敏感也是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。比如，國(guó)家所有制，即全民所有制的改革問(wèn)題就是其中一個(gè)。
為什么人們?cè)诟母飮?guó)家所有制，即所謂全民所有制時(shí)不能夠多說(shuō)或公開說(shuō)（“說(shuō)”一詞在這里是指公開討論）呢？因?yàn)檫@個(gè)所謂的國(guó)家所有制問(wèn)題是一個(gè)敏感問(wèn)題，它涉及到我國(guó)的社會(huì)制度的性質(zhì)，即它是社會(huì)主義的還是什么主義的社會(huì)。自從50年前中共八大提出中國(guó)要走社會(huì)主義道路以及其后于1975年頒行的新中國(guó)第二部憲法在國(guó)家所有制頭上戴上一頂社會(huì)主義公有制的基本形式的帽子并一再以法律形式重申之后，國(guó)家所有制便開始逐漸被神圣化了�，F(xiàn)在，“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”[《中華人民共和國(guó)憲法》第六條]這句話就成了我們這個(gè)社會(huì)之所以是社會(huì)主義的唯一根據(jù)。似乎離開了這個(gè)國(guó)有制，我國(guó)就不是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家了似的。于是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，一直到現(xiàn)在，作為我們認(rèn)為的社會(huì)主義公有制的最基本形式，生產(chǎn)資料的國(guó)家所有制，也就是所謂全民所有制，便成為了一種表示所謂社會(huì)主義的圖騰，我國(guó)思想理論界和學(xué)術(shù)界的一個(gè)禁區(qū)，當(dāng)然也就成為我國(guó)這些年經(jīng)濟(jì)和政治體制改革中一個(gè)最難解決的理論與實(shí)踐問(wèn)題之一了。
可是，如果我們仔細(xì)分析這個(gè)國(guó)家所有制，或叫全民所有制，就可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)這個(gè)所有制無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上卻都存在著重大的缺陷。這些缺陷已經(jīng)導(dǎo)致并仍將導(dǎo)致我們的辛辛苦苦建立起來(lái)的社會(huì)主義公有制理論很難自圓其說(shuō)，也很難為現(xiàn)代社會(huì)的有獨(dú)立思考能力的人們所信服。當(dāng)然，如果我們繼續(xù)采用這樣的帶有嚴(yán)重缺陷的理論指導(dǎo)我國(guó)的改革，我們不迷失方向那才怪哩。對(duì)此，本文具體分析意見如下，不當(dāng)之處歡迎批評(píng)指正。
首先，我們需要搞清楚什么是國(guó)家所有制。按照最權(quán)威的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院網(wǎng)站的名詞解釋，國(guó)家所有制也就是“生產(chǎn)資料歸國(guó)家占有的所有制形式�！盵《馬克思主義研究網(wǎng)》，世界社會(huì)主義數(shù)據(jù)庫(kù) 網(wǎng)址：http://myy.cass.cn/file/200512154970.html] 由此可見，只要是生產(chǎn)資料歸國(guó)家占有的所有制形式就是國(guó)家所有制。那么，這個(gè)世界上似乎絕大多數(shù)國(guó)家而并非只有我國(guó)一個(gè)國(guó)家存在這個(gè)國(guó)家所有制啊。不僅如此，有些國(guó)家的某些行業(yè)的國(guó)有程度甚至似乎比我國(guó)還要高出不少。這又怎么解釋呢？
比如，盡管經(jīng)過(guò)七十年代以來(lái)多年私有化改革，西歐各國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)，尤其是重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域中的比重也是很大的。據(jù)最近的資料表明，法國(guó)國(guó)有工業(yè)控制了全國(guó)電力工業(yè)的90%，鋼鐵工業(yè)的80%，冶金工業(yè)的62%，基礎(chǔ)化工的48%，航空工業(yè)的85%，玻璃工業(yè)的35%，制藥工業(yè)的22%。意大利國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品中，產(chǎn)量達(dá)到全國(guó)總產(chǎn)量75%的有鋼鐵工業(yè)、汽車工業(yè)、造船工業(yè)和電力工業(yè)，達(dá)到或接近100%的有鐵路、航空、煤氣、郵政、電訊業(yè)。英國(guó)國(guó)有工業(yè)產(chǎn)量達(dá)到全國(guó)總產(chǎn)量的75%的有采煤、汽車、造船、電力、煤氣、鐵路、郵政和電訊業(yè)。德國(guó)達(dá)到25%的有石油、汽車、造船工業(yè)，達(dá)到50%以上的有采煤、
煤氣業(yè)，達(dá)到或接近100%的有鐵路、航空、郵政、電訊業(yè)。這類數(shù)據(jù)多不勝數(shù)。[《環(huán)球視野》“西方國(guó)家發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)說(shuō)明了什么”，宗寒，網(wǎng)址：http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=370] 相比之下，盡管我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整體經(jīng)濟(jì)比重上遞減很快仍比上述國(guó)家要高不少，但在上述關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)領(lǐng)域中我國(guó)國(guó)有工業(yè)的比重甚至還普遍比上述國(guó)家的要低很多�？梢�，是否實(shí)行生產(chǎn)資料國(guó)家所有制這類公有制并非是區(qū)別這個(gè)國(guó)家是社會(huì)主義還是資本主義的標(biāo)準(zhǔn)。
那么，實(shí)行什么樣的生產(chǎn)資料所有制形式才是社會(huì)主義的呢？有人已經(jīng)告訴了我們，我國(guó)的國(guó)有制與西方國(guó)家的國(guó)家所有制之所以不同，因?yàn)槲覀兊氖恰吧鐣?huì)主義全民所有制”，“生產(chǎn)資料屬于代表全體人民的國(guó)家所有，由國(guó)家加以支配和使用的社會(huì)主義公有制的一種形式。”[《馬克思主義研究網(wǎng)》，鄧小平理論數(shù)據(jù)庫(kù)] 對(duì)此，那我就要問(wèn)了：什么叫社會(huì)主義全民所有制呢？我們的國(guó)家代表全體人民，那人家的國(guó)家就不代表全體人民了嗎？如果我們承認(rèn)人家的民選政府也代表人民，那么那些國(guó)家“加以支配和使用的”生產(chǎn)資料不也就“屬于代表全體人民的國(guó)家所有，不也“叫社會(huì)主義公有制的一種形式”了嗎？顯然，這種解釋也站不住腳。
我們的權(quán)威馬克思主義研究機(jī)構(gòu)可能也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)解釋的牽強(qiáng)附會(huì)之處，于是在“國(guó)家所有制”一詞的上述定義后面又加上一段話，以圖厘清這個(gè)充滿矛盾的理論本身所體現(xiàn)出來(lái)的那些紛亂的頭緒。這句話是：國(guó)家所有制“在不同的社會(huì)制度下有不同的性質(zhì)，如有社會(huì)主義國(guó)家所有制和資本主義國(guó)家所有制�！睘榱俗屪x者更好地了解權(quán)威理論界的觀點(diǎn)，本文索性將該名詞權(quán)威解釋的余下部分全部引述如下：“社會(huì)主義國(guó)家所有制是社會(huì)主義國(guó)家代表全體人民行使對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，是全體人民共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式，是社會(huì)主義公有制的高級(jí)形式，與工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。國(guó)家所有制并不等于國(guó)家機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在中國(guó)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，企業(yè)由國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和宏觀控制，是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是社會(huì)主義商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。這樣在全體上保證整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性，又在局部上保證各個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的多詳性、靈活性。資本主義國(guó)家所有制是生產(chǎn)資料屬于代表資產(chǎn)階級(jí)利益的資本主義國(guó)家所有的所有制形式，實(shí)質(zhì)是集體資本家所有制。它是國(guó)家壟斷資本主義的形式之一，是生產(chǎn)社會(huì)性和生產(chǎn)資料資本主義私人占有形式之間矛盾的產(chǎn)物�！�
可是，我們的讀者只要還有一點(diǎn)兒經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)常識(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)上述對(duì)所謂社會(huì)主義國(guó)家所有制和資本主義國(guó)家所有制的解釋其實(shí)都是一回事。因?yàn)槲覀兦也徽f(shuō)我國(guó)的“工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)力水平”恐怕還不如人家，也不說(shuō)目前我國(guó)實(shí)際上也存在“生產(chǎn)社會(huì)性和生產(chǎn)資料私人占有形式之間的矛盾”，只問(wèn)一句：哪個(gè)國(guó)家的國(guó)家所有制不是與其本國(guó)“工業(yè)大生產(chǎn)的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)”，不是其本國(guó)的“生產(chǎn)社會(huì)性和生產(chǎn)資料私人占有形式之間矛盾的產(chǎn)物”呢？（“代表全體人民”和“全體人民共同占有”的論述前已分析過(guò)）否則，這些國(guó)家的國(guó)家所有制還會(huì)有存在的必要嗎？
另外，“在不同的社會(huì)制度下有不同的性質(zhì)，如有社會(huì)主義國(guó)家所有制和資本主義國(guó)家所有制”的說(shuō)法，卻無(wú)疑是將因果關(guān)系給說(shuō)倒了。因?yàn)榘凑瘴覀兊膶?guó)家所有制（即全民所有制）定義為社會(huì)主義公有制的理論，社會(huì)主義社會(huì)的制度性質(zhì)恰恰是由社會(huì)主義公有制，即國(guó)家所有制和集體所有制所決定的而不是相反。至于“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開，企業(yè)由國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和宏觀控制，是相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，是社會(huì)主義商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者”的說(shuō)法更只是在說(shuō)經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題，與是否是社會(huì)主義還是資本主義國(guó)家所有制的性質(zhì)又有什么關(guān)系呢？何況西方那些國(guó)家都早已頒行了國(guó)有資產(chǎn)法，不會(huì)出現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)的所謂出資人缺位問(wèn)題，人家對(duì)國(guó)企管理的成熟度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們自己。說(shuō)句實(shí)話，這樣經(jīng)不起一點(diǎn)推敲的理論不可能是以科學(xué)性和邏輯性著稱的馬克思主義的。那么，馬克思主義是怎么表述社會(huì)主義的公有制的呢？
在我們認(rèn)為的馬克思主義思想家中，將社會(huì)主義公有制直接表述為國(guó)家所有制（即全民所有制）和集體所有制，并且還將前者崇奉為社會(huì)主義公有制最高級(jí)形式的革命理論家除了斯大林，沒有別的人。斯大林說(shuō)，“社會(huì)主義社會(huì)的基礎(chǔ)就是公有制：國(guó)家即全民所有制以及合作社集體農(nóng)莊所有制�！盵《斯大林選集》下卷第589頁(yè)] 而且當(dāng)年由斯大林負(fù)責(zé)制訂的蘇聯(lián)憲法與我國(guó)現(xiàn)在的一樣，也規(guī)定：（蘇聯(lián)的）社會(huì)主義所有制采取兩種形式：國(guó)家所有制（即全民所有制）和集體農(nóng)莊合作社所有制（集體所有制）。但現(xiàn)在提出這種所有制理論的蘇聯(lián)連同它所實(shí)踐的這兩種社會(huì)主義公有制又到哪里去了呢？
我們的理論界在談到斯大林社會(huì)主義公有制時(shí)，總是喜歡引用馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》第二章末尾的那段論述作為這種公有制——國(guó)家所有制的論據(jù)。這句話是這么說(shuō)的，“工人革命的第一步，就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”，“一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量”，“對(duì)所有權(quán)和資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系實(shí)行強(qiáng)制性的干涉”。接著馬克思和恩格斯又一一列舉了“剝奪地產(chǎn)”，“國(guó)家銀行”，“國(guó)營(yíng)工廠”等十條似乎是說(shuō)國(guó)有化的措施�？梢哉f(shuō)，不僅我國(guó)，其實(shí)上世紀(jì)以蘇聯(lián)為首的幾乎所有所謂社會(huì)主義國(guó)家所進(jìn)行的公有制實(shí)踐，都是按照《共產(chǎn)黨宣言》里這些具體論述和這“十條措施”進(jìn)行的。
表面上看，這些理論依據(jù)似乎出處清晰，不可動(dòng)搖。但是，恩格斯在1888年1月10日為在倫敦出版的《共產(chǎn)黨宣言》所寫的英文序言中卻也用同樣清晰的語(yǔ)言敘述了他和馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》頒布24年后的1972年是如何共同修正了《共產(chǎn)黨宣言》中的這些論述的。恩格斯寫到：“現(xiàn)在我從我們（指他和馬克思——作者注）共同為1872年德文版寫的序言中引錄如下一段話：‘不管最近25年來(lái)的情況發(fā)生了多大的變化，這個(gè)《宣言》中所闡述的一般原理整個(gè)說(shuō)來(lái)直到現(xiàn)在還是完全正確的。某些地方本來(lái)可以作一些修改。這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，所以第二章末尾提出的那些革命措施根本沒有特別的意義。如果是在今天，這一段在許多方面都會(huì)有不同的寫法了�！恰缎浴肥且粋�(gè)歷史文件，我們已沒有權(quán)利來(lái)加以修改�！保ㄔ氖怯⑽模《馬克思恩格斯全集》 第21卷第403—410頁(yè)] 我們不知道馬克思和恩格斯如果當(dāng)時(shí)改寫《共產(chǎn)黨宣言》會(huì)怎么改寫這些國(guó)有化的“革命措施”，但是據(jù)此我們得知，馬克思和恩格斯本人盡管認(rèn)為他們年輕時(shí)所寫的這個(gè)宣言中的一般原理是對(duì)的，但對(duì)其當(dāng)初年輕時(shí)期提出來(lái)的“把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家”手里，實(shí)行土地、銀行和工廠等國(guó)有化的“那些革命措施”，卻明確指出“根本沒有特別的意義”，因而必須拋棄。
可惜的是，這幾十年來(lái)我們只記住并為此付出了巨大的代價(jià)去亦步亦趨地學(xué)習(xí)和模仿斯大林的所謂社會(huì)主義公有制理論，不顧實(shí)際地去實(shí)踐《宣言》中的那些“根本沒有特別的意義”的革命措施，而完全忘記了或者說(shuō)是有意屏棄了馬克思和恩格斯對(duì)自己過(guò)去錯(cuò)誤的或叫不成熟的理論的修改與否定。我黨一直以來(lái)的“以俄為師”的指導(dǎo)思想致使我國(guó)現(xiàn)在可能成為這個(gè)世界上碩果僅存的一個(gè)仍然將斯大林的社會(huì)主義公有制，即國(guó)家所有制和集體所有制列入憲法、奉為圭皋的國(guó)家了。
由此可見，我國(guó)現(xiàn)有的生產(chǎn)資料國(guó)家所有制以及所謂集體所有制并非是社會(huì)主義社會(huì)公有制的唯一表現(xiàn)形式，更不是社會(huì)主義社會(huì)制度的獨(dú)有屬性。實(shí)踐已經(jīng)表明，不僅當(dāng)初提出并示范這一社會(huì)主義公有制理論的蘇聯(lián)等所謂社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家都因此而垮臺(tái)最終不得不拋棄了它，就是我們自己也在這近三十年的改革中已將這一過(guò)時(shí)且錯(cuò)誤的理論通過(guò)我們的改革實(shí)踐而被悄悄地改革得面目全非了。
為什么會(huì)如此呢？就是因?yàn)樘K聯(lián)創(chuàng)造的這套僵化的社會(huì)主義公有制理論和模式不僅在理論上是違背馬克思主義的，在實(shí)踐中也是完全嚴(yán)重地脫離了像我國(guó)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)沒有發(fā)育成功的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的國(guó)情，也嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，讓所有信奉和實(shí)踐這套理論的國(guó)家，包括我國(guó)，長(zhǎng)時(shí)期地陷入貧困和落后之中�？梢哉f(shuō)，這套已經(jīng)被我國(guó)眾多法律和政策固定化了幾十年的所謂社會(huì)主義公有制模式早已失去了其當(dāng)初光鮮的外衣，露出其實(shí)質(zhì)是阻礙我國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)的現(xiàn)代化目標(biāo)的內(nèi)瓤來(lái)�，F(xiàn)在是到了徹底改革這一公有制模式的時(shí)候了。
其實(shí)，中共早已覺察到現(xiàn)有的社會(huì)主義公有制理論和實(shí)踐上的缺陷并試圖改而革之了。比如早在十年前，黨的“十五大”報(bào)告就明確指出，“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。一切反映社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)模的經(jīng)營(yíng)方式和組織形式都可以大膽利用，要努力尋找能夠極大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式�！边@里雖然沒有明言，但對(duì)現(xiàn)有所謂社會(huì)主義公有制的否定和改革之的意圖躍然紙上。
然而，在如何改革現(xiàn)有的所謂社會(huì)主義公有制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
即國(guó)家所有制和集體所有制的問(wèn)題上，現(xiàn)在政學(xué)兩界中還存在著強(qiáng)大的反對(duì)意見。這類意見以正統(tǒng)馬克思主義者自居，反對(duì)一切針對(duì)國(guó)有制和集體所有制的改革，哪怕僅僅是我們最近十多年來(lái)所進(jìn)行的壓縮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重和削減國(guó)有企業(yè)的數(shù)量這一淺制度層面的改革。本文不想在這方面做過(guò)多論述，只想分析一下什么是社會(huì)主義制度的根本屬性以及我們應(yīng)該怎樣進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度方面的改革才能在我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的奮斗目標(biāo)。
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的深化，《憲法》所說(shuō)的我國(guó)“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”的這個(gè)表述已經(jīng)成為目前我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論中的僅存碩果。似乎這兩種所有制如果被改革掉了或不存在的話，我國(guó)的社會(huì)主義制度就會(huì)失去了基礎(chǔ)。然而讓某些人感到意外的是，我國(guó)的改革實(shí)踐卻正伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展朝著這個(gè)方向不可阻擋地快速前進(jìn)著。比如，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比例，就已經(jīng)從1978年占78%以上逐漸下降到20年后的1997年的31.6％，而到2004年國(guó)有工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重又進(jìn)入一個(gè)快速縮減階段，只剩下15.3% 。這個(gè)數(shù)據(jù)表明，我們?cè)械哪莻�(gè)以及現(xiàn)在仍然時(shí)不時(shí)說(shuō)的以“社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)為主體和占主導(dǎo)地位”的制度設(shè)想已經(jīng)成為一句不切實(shí)際的空話。但是我要問(wèn)，我國(guó)的社會(huì)主義的社會(huì)制度因此而發(fā)生變化了嗎？沒有，顯然沒有。誰(shuí)也不可否認(rèn)我國(guó)仍然是一個(gè)無(wú)可置疑的社會(huì)主義國(guó)家。所以我認(rèn)為，確定一個(gè)國(guó)家是否是社會(huì)主義的并不主要取決于它實(shí)行什么樣的生產(chǎn)資料所有制形式。也就是說(shuō)，改革現(xiàn)有的斯大林主義的所謂國(guó)家所有制和集體所有制也并不意味著我國(guó)社會(huì)主義的旗幟會(huì)因此而倒下！
按照馬克思主義觀點(diǎn)，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度性質(zhì)主要取決于其生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系則是由生產(chǎn)資料所有制、分配制度以及所謂人與人之間的關(guān)系所共同組成，缺一不可。在這里其實(shí)是有幾個(gè)新的非常重大的理論問(wèn)題需要特別引起我們的重視并加以分析。
首先，隨著科學(xué)技術(shù)、信息技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我們現(xiàn)在所談的所有制不能再僅僅是指生產(chǎn)資料，也應(yīng)該指生活資料的占有形式，即財(cái)富的所有制了。在信息高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)資料與生活資料之間的界線日益模糊和交叉。許多生產(chǎn)資料“降格”成為生活資料（如汽車、投影電視、牛馬等大型牲畜等），而許多生活資料卻“升格”成為生產(chǎn)資料（如住房、電腦、數(shù)碼技術(shù)產(chǎn)品，甚至縫紉機(jī)和毛線針等）而且，即便是生產(chǎn)資料，其要素構(gòu)成也越來(lái)越非物質(zhì)化了，也就是說(shuō)，非物質(zhì)性（即信息、技術(shù)、管理和知識(shí)等）的軟生產(chǎn)要素越來(lái)越成為生產(chǎn)資料的主要部分。在這種情況下，如果我們還抱殘守缺似地維護(hù)著傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，那么我們就無(wú)法解釋什么叫現(xiàn)代社會(huì)。
其次，生產(chǎn)資料所有制并非單向決定分配制度，而是前者也同時(shí)受到后者的越來(lái)越強(qiáng)大的制約和影響。也就是說(shuō)，人們（國(guó)家）通過(guò)法律和政策等人為手段干涉經(jīng)濟(jì)，對(duì)分配制度實(shí)施調(diào)節(jié)和改革，也完全可以調(diào)節(jié)和改革所有制的性質(zhì)。比如，國(guó)家通過(guò)征收累進(jìn)所得稅、消費(fèi)稅、交易稅和遺產(chǎn)稅，通過(guò)強(qiáng)行實(shí)施覆蓋社會(huì)各個(gè)階層的體現(xiàn)社會(huì)公平的社會(huì)保障和醫(yī)療保障制度，通過(guò)鼓勵(lì)建立合理合法而富有生命力的慈善制度，也完全可以將所有制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的負(fù)面影響和制約限制在一個(gè)國(guó)民所需要和認(rèn)可的范圍內(nèi)�？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)代民主和法治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家里，生產(chǎn)資料所有制形式并不能決定其社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的屬性，相反，分配制度卻能在更大的程度上決定這個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的公平和公正的程度。因此，分配制度的改革其實(shí)就是對(duì)國(guó)家所有制的改革與否定。
另外，由于現(xiàn)代社會(huì)公眾公司，也叫股份公開公司或公營(yíng)公司（英文：public corporation），制度的完善與大量涌現(xiàn)，生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制，也就是馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)的未來(lái)的先進(jìn)的社會(huì)公有制度——“在資本主義時(shí)代成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)在協(xié)作和土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”，開始逐步建立起來(lái)。[馬克思《資本論》，第１卷 ，人民出版社1975年版.832頁(yè)]
這種公眾公司的主要特點(diǎn)，一是公司資本的社會(huì)化，即公眾化，任何公民均可持有或買賣該公司股票；
而且在對(duì)公司發(fā)起人（大股東）持股比例、購(gòu)買或增加本公司股權(quán)以及利潤(rùn)分配方式等方面均具有嚴(yán)格的限制，甚至帶有強(qiáng)制性地鼓勵(lì)股權(quán)比例細(xì)分和公眾化。比如，德國(guó)大眾汽車公司原來(lái)是一家100%的國(guó)有企業(yè)，后來(lái)按照股票面額價(jià)格將其80-90%的股票賣給企業(yè)職工和國(guó)內(nèi)公民，還規(guī)定每個(gè)股東不得擁有超過(guò)5%的股份，目前已有70萬(wàn)個(gè)小股東。[王俊奇 《《論當(dāng)代資本主義所有制關(guān)系的部分質(zhì)變》“社會(huì)主義研究”2003年第4期》 據(jù)資料分析，美國(guó)到1985年擁有股票的人數(shù)已有4700萬(wàn)，占美國(guó)家庭的一半以上，而瑞典持有股票的家庭則多達(dá)80%。不僅如此，美國(guó)股票持有量占家庭可支配收入的比重到達(dá)82%。也就是說(shuō)，美國(guó)至少有一半人口的80%以上的可支配收入是來(lái)自自己在公眾公司中所持有的股權(quán)的。[來(lái)源同上] 西方國(guó)家戰(zhàn)后迅速發(fā)展的職工股份制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)致使各國(guó)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)了對(duì)本公司生產(chǎn)資料的直接占有，同時(shí)也真正實(shí)現(xiàn)了馬克思所說(shuō)的在“靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上“重新建立”的“個(gè)人所有制”。
我國(guó)的公眾公司也發(fā)展迅速。據(jù)報(bào)載，隨著中國(guó)股市快速擴(kuò)張及股指快速上漲，到2007年4月13日我國(guó)上市公司股票總市值達(dá)到14萬(wàn)多億元，是2006年同期的4萬(wàn)億元的3.5倍。而我國(guó)購(gòu)買和擁有上市公司股票的普通民眾人數(shù)也于2007年四月份超過(guò)了9000萬(wàn)戶，僅2007年一季度就有超過(guò)500萬(wàn)人開戶。這表示我國(guó)的各行各業(yè)和社會(huì)各個(gè)階層的人都開始持有公眾公司的股票并開始從其擁有的股權(quán)資產(chǎn)中獲利了。據(jù)國(guó)內(nèi)外一些機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國(guó)證券市場(chǎng)于2010年將擴(kuò)張并發(fā)展到至少30萬(wàn)億元人民幣的市值，將成倍地遠(yuǎn)超我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)總額，并將其利益為全國(guó)更多的社會(huì)各階層民眾所分享。這還僅僅是指上市的公眾股份制公司，公眾股份制公司還包括那些非上市的資金私募的公眾公司。根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，這類非上市公眾公司的資產(chǎn)數(shù)額絲毫不低于上市公司，甚至還要大于后者。
二是幾乎所有公眾公司均實(shí)現(xiàn)了資本所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分開。對(duì)生產(chǎn)資料的占有權(quán)只剩下按照占有比例享有等比例利潤(rùn)分成的權(quán)利，而其對(duì)分配制度制訂以及處理這兩個(gè)制度基礎(chǔ)上的人與人之間的關(guān)系的權(quán)利則被降低至最低的程度。由此，資本社會(huì)化的公眾公司的出現(xiàn)致使資本的剝削性及其追逐所謂超額利潤(rùn)的權(quán)力得到了根本性遏制。所有制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)的決定性影響已不復(fù)存在。可以說(shuō)，這類社會(huì)公眾經(jīng)濟(jì)以及前面說(shuō)過(guò)的重點(diǎn)行業(yè)國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)致使我們傳統(tǒng)上認(rèn)為的資本主義私人占有與生產(chǎn)的社會(huì)化之間的矛盾被逐步消解于無(wú)形之中，使資本占有形式越來(lái)越向著社會(huì)公有制的方向靠近。
還有，隨著政府公共服務(wù)職能的增強(qiáng)和對(duì)分配制度的改革和調(diào)整，我們這個(gè)世界上還出現(xiàn)了一種嶄新的體現(xiàn)了社會(huì)主義公平和公正原則的社會(huì)公有制。這個(gè)新的社會(huì)公有制的資產(chǎn)既不屬于國(guó)家所有，也不屬于集體或個(gè)人所有，而是真正屬于這個(gè)國(guó)家的全體國(guó)民所有的。你叫它全民所有制還真的名副其實(shí)，盡管它與斯大林的全民所有制風(fēng)馬牛不相及。這種社會(huì)公有制的資產(chǎn)包括存量越來(lái)越大的社會(huì)保障基金、醫(yī)療保險(xiǎn)基金、教育基金、住房公積金、企業(yè)年金以及國(guó)家公共財(cái)政歷年投資形成的各種公共基礎(chǔ)設(shè)施等屬于全社會(huì)或社會(huì)成員共同所有的社會(huì)福利性和公共服務(wù)性資產(chǎn)。
雖然我國(guó)目前的社會(huì)公共資產(chǎn)總量還不大（2004年，我國(guó)各級(jí)政府在社會(huì)保障和福利方面的總支出僅占我國(guó)各級(jí)政府同期總支出的3%），這是由于我們政府長(zhǎng)期忽視公共財(cái)政政策導(dǎo)致的。隨著政府職能逐步向公共服務(wù)方向轉(zhuǎn)變，我國(guó)的社會(huì)公共資產(chǎn)將大幅度的增加。我不敢說(shuō)今后10年、20年，我國(guó)的社會(huì)公共資產(chǎn)將會(huì)增大到什么程度，但有一點(diǎn)則是肯定的，即我國(guó)以后必將每年遞增對(duì)社會(huì)公共資產(chǎn)的投入數(shù)額，直到其開支占國(guó)家總支出的20%以上（根據(jù)世界銀行《1997年世界發(fā)展報(bào)告》，1991-1995年的韓國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)和德國(guó)的中央政府對(duì)各自國(guó)家的社會(huì)保障和社會(huì)福利的整體支出已經(jīng)分別占到各自國(guó)家當(dāng)年總支出的10%、29.9%、30.5%、37.5%、42.9%和45.3%）。社會(huì)公共資產(chǎn)總量的逐步增大應(yīng)該是我國(guó)政府職能向公共服務(wù)型政府成功轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志，當(dāng)然也是衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)主義性質(zhì)程度的一個(gè)重要尺度。這些社會(huì)公共資產(chǎn)的屬性和來(lái)源、投資方式、向國(guó)民提供服務(wù)的方式以及其運(yùn)作和管理方式均不同于國(guó)有資產(chǎn)，因此，這是一種現(xiàn)代社會(huì)條件下出現(xiàn)的一種嶄新的所有制形式，也叫社會(huì)公有制。。[ 史嘯虎《社會(huì)公共資產(chǎn)不屬于國(guó)有資產(chǎn)》，《光明觀察》2005年11月10日期]
我相信，到2030年或者到2050年,我國(guó)的社會(huì)公有資產(chǎn)總額一定會(huì)與現(xiàn)在的那些發(fā)達(dá)國(guó)家一樣占有本國(guó)社會(huì)總資產(chǎn)的絕大部分。屆時(shí)隨著我國(guó)的覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保障體制的初步建立和公眾公司經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，一個(gè)嶄新的、更加完善并能更加體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)公平和公正屬性的社會(huì)公有制必將在我國(guó)逐步形成。
根據(jù)以上分析我們得知，我們一直推崇的生產(chǎn)資料國(guó)家所有制并非是構(gòu)成我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的唯一構(gòu)成，甚至也不是最重要的構(gòu)成。而那些剛在我國(guó)誕生沒有多少年，但一經(jīng)出現(xiàn)就發(fā)展迅猛的公眾股份制經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)必將成為我國(guó)社會(huì)主義公有制主要基礎(chǔ)。如果我們?nèi)匀粺o(wú)視這個(gè)世界100 多年來(lái)以及我國(guó)改革開放三十年來(lái)在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)以及在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治制度上出現(xiàn)和發(fā)生的巨大進(jìn)步與變化，仍然不愿意解放我們中國(guó)人的本來(lái)是非常聰明和富有創(chuàng)新和遠(yuǎn)見的但現(xiàn)在已被陳舊觀念束縛住的思想，仍然非要死守著或拘泥于已被自己和其它十多個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所證明是完全錯(cuò)誤的斯大林主義的所謂社會(huì)主義公有制，即國(guó)家所有制和集體所有制不放，那真要成為觀天之井蛙以及世人的笑料，最后被開除球籍了。
“社會(huì)主義”這個(gè)詞自其誕生以來(lái)就有著無(wú)數(shù)的含義和說(shuō)法。但是馬克思和恩格期卻在《共產(chǎn)黨宣言》中就將19世紀(jì)中葉在歐洲流行的社會(huì)主義思潮歸納為：或反動(dòng)的社會(huì)主義，包括封建的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、德國(guó)的或“真正的”社會(huì)主義，或保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，或批判的空想的社會(huì)主義等反動(dòng)的社會(huì)主義或叫偽社會(huì)主義。國(guó)際共運(yùn)史的實(shí)踐也證明，斯大林式的社會(huì)主義，包括他創(chuàng)造出來(lái)的所謂社會(huì)主義公有制，即國(guó)家所有制和集體所有制也是一種偽社會(huì)主義，并非是馬克思和恩格斯所一再論證的那種科學(xué)社會(huì)主義。
在本文即將結(jié)束的時(shí)候，我想大段地引用鄧小平的有關(guān)社會(huì)主義本性的語(yǔ)錄以讓我們更好地理解社么叫社會(huì)主義：“社會(huì)主義本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”他還圍繞這一界定，反復(fù)指出：“社會(huì)主義就是要消滅貧窮”，“貧窮不是社會(huì)主義，更不是共產(chǎn)主義”，“不發(fā)展生產(chǎn)，不提高人民生活水平，不能說(shuō)是符合社會(huì)主義的要求”，“我們要堅(jiān)持社會(huì)主義，要建設(shè)對(duì)資本主義具有優(yōu)越性的社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格。只有到了下個(gè)世紀(jì)中葉，達(dá)到了中等國(guó)家的水平，才能說(shuō)真的搞了社會(huì)主義”以及“發(fā)展太慢，也不是社會(huì)主義”。[《鄧小平文選》第３卷，第110、111、116頁(yè)] 這些論點(diǎn)，都是圍繞社會(huì)主義制度的本質(zhì)來(lái)展開的。
為此，我們必須以鄧小平的上述論述來(lái)衡量我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，包括所有制形式，是否是社會(huì)主義的，而不是固守實(shí)踐早已證明是錯(cuò)誤的所謂社會(huì)主義公有制。同時(shí)，我們應(yīng)該加快我們現(xiàn)有的國(guó)家所有制和集體所有制這兩種公有制形式的改革步伐，在我國(guó)建立起符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主與法治進(jìn)程需要的真正的社會(huì)主義公有制來(lái)，為實(shí)現(xiàn)黨的十六屆六中全會(huì)提出的“為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”而奠定堅(jiān)實(shí)的所有制的理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)。
相關(guān)熱詞搜索：所有制 改革 國(guó)家 史嘯虎
熱點(diǎn)文章閱讀