楊際開：清末變法與日本——宋恕政治思想研究（連載2·第二章）（下）

　　譚獻讀了賴襄的《日本外史》后，在日記中寫道"日本世卿氏族家政陪臣，頗與春秋時勢相近，易于學(xué)《左氏》也。"187譚發(fā)現(xiàn)了理解中國文明政治原理的現(xiàn)代模式。他的弟子們又將這一思路轉(zhuǎn)變成了推動中國進行變法的引線。孫在1898年5月26日的日記中記錄了與宋討論變法的情景。宋認(rèn)為"夫變法之事，利于卑賤而有損于尊貴，乃皆不以是介意，是不可及也。"188這是一種比較的視角，但宋是從治道的角度提出問題的。而孫則認(rèn)為"是仍封建之利也。地小而君與民各相親，所謂士食舊德，農(nóng)服先疇，上下之情易以通矣。且日本自開辟一姓相傳，森井所謂君臣分定而不可移。"189在日本，政道已定，而立憲政治作為治道也獲得了客觀的形態(tài)。這一發(fā)現(xiàn)對變法家震撼極大。孫是從近代治道的角度來回答這個問題的。他們關(guān)心的是如何將明治維新的經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為當(dāng)下的變法運動。

孫在同年6月2日的日記中記道：

　　燕生近讀《日本國史略》，細(xì)考其未變法以前情形，而知其國所以易興之由，頗深韙余所持封建之說。蓋地小，耳目易周，其賢人易志，鄉(xiāng)閭之議有權(quán)，君不必甚愚其民，直等中國商、周之世，兩漢猶不能及也。......即以中國論，宋、明之世不如漢、唐，漢、唐之世不如三代，三代去泰西猶遠(yuǎn)。然而以今日之天下而欲驟躋于泰西，是未知學(xué)步遽欲奔而馳也，必不得矣。190

　　這段話是對宋恕提出的"中國欲步武泰西，必先復(fù)三代，由三代然后進入泰西"191的注解，也就是要以日本為法原。到此，中國政治思想史上"復(fù)古經(jīng)世"的思維樣式出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)進。在治道上儒家的民本主義與近代民主觀念在明治維新的歷史進程中相遇了，而在政道上"無為而治"的天皇形象與中國皇綱獨攬的君統(tǒng)形成了對照。在日本，維新是通過"王政復(fù)古"達(dá)成的，而在中國，變法的基本方向是按照日本幕藩體制的模式將中央集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楦?部"自治的政治結(jié)構(gòu)。把近代國家日本釋放出來的能量轉(zhuǎn)變?yōu)檗D(zhuǎn)變中國政治結(jié)構(gòu)的動源意味明治維新已經(jīng)成為東亞文明政治演進的整體性事件，"雅集"中人無意中已把近代日本視作重鑄中國文明的上層建筑。

　　中國在"陽儒陰法"的復(fù)合意理下，儒者對君主的禮是外在的，無法轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的法。盡管日本的民主政治以及與之相應(yīng)的知識的制度要到二戰(zhàn)后才定型，但變法志士從權(quán)力受到限制的天皇形象里發(fā)現(xiàn)了由外在的禮轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的法的契機。以有位無權(quán)的天皇形象為虛擬中心的上層建筑為陽明學(xué)外在自律的道德預(yù)設(shè)提供了歷史方向。"理"作為一種本體論的意理開始與專制皇權(quán)解紐。通過意理與專制皇權(quán)合謀建立起來的禁錮中國人心志的"客體權(quán)威"從內(nèi)外雙方走向解體。他們從中感受到了"無為而治"的道家思想在政道上的生命力，于是圍繞明治維新成功原因的討論展開了否定君主專制的話語，并以此構(gòu)想了一個以多元政治體為基礎(chǔ)的大同世界秩序觀。

　　馬禩光是蔡元培長紹興中西學(xué)堂時代的學(xué)生，他指出宋恕是"自從《論衡》出世以來，第一個熱烈信徒。"192宋恕"陽儒陰法"的批判視座直接與王充開創(chuàng)的批判政治意理的學(xué)統(tǒng)相接。在王充的政治意理批判意識中，道家思想作為廓清政治意理、重建秩序的原理，而儒家思想作為運用權(quán)力的法則是共存的。王充已認(rèn)識到法度的公平與專制政體互不相容。對先代知識遺產(chǎn)進行評價、吸收、轉(zhuǎn)換典范本身是文化再生的過程。這是浙學(xué)在漢文明史中扮演的角色。這一再生知識價值的人文傳統(tǒng)經(jīng)過宋恕的提練獲得了新的文化生命。王充思想與君主專制在根本處是不相容的。宋恕變法構(gòu)想是對二千年來中國政治思想的總結(jié)，開創(chuàng)了新的政治思想典范。他主張學(xué)術(shù)典范與政治典范應(yīng)分立并存，各有其守。這也從根本處向君主集權(quán)的政治體制提出了抗議。

　　王陽明的思想在他生前就已傳播到了日本。這說明漢文明在地域上的共時性。論述中國文化生命而忽視漢文明地域間的互動關(guān)系是把握不住其真脈的。漢文明的中心地域從西北轉(zhuǎn)向東南，再從東南向周邊地域傳播是沿著一條時間軸進行的。陽明去世后近百年，在日本近江地方，中江藤樹開始以陽明學(xué)授徒。這一學(xué)統(tǒng)在日本開出了"王政復(fù)古"的明治維新。193在中國的王門傳人中，羅近溪繼承了陽明"治心經(jīng)世"的志向。宋恕在《津談》中說中江藤樹與羅近溪是"王門隔海二近。"194宋恕通過中日間的跨文化對話轉(zhuǎn)換了政治領(lǐng)導(dǎo)的理想形象。隨著政治領(lǐng)導(dǎo)的形象轉(zhuǎn)變，由文人官僚維持的以文字為重心的文明契約也開始向以語言為重心的社會契約發(fā)生了價值轉(zhuǎn)變。也就是說，漢文明的文化實體沒有變化，而看待這一實體的空間視野與價值觀發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。

　　日本著名政治學(xué)家丸山真男認(rèn)為，天皇主權(quán)的"國體"概念把國家秩序的中核本身定位為精神的機軸。這兼有基督教精神代用品的巨大使命。195近代日本的設(shè)計者伊藤博文認(rèn)識到"立憲政治在東亞各國是史無前例的，將此實施于日本全屬創(chuàng)新。"196與基督教精神接底的文明轉(zhuǎn)型為漢文明的更新提供了全新的展望臺。譚嗣同在1896年10月給宋恕的詩中作注道"倫而不言天人，已足殺盡忠臣、孝子、弟弟于飲泣莫可名言之中。"197這是說，儒家想以"天"來規(guī)范皇權(quán)，但皇權(quán)也可與"天"同定來宰制百姓。譚已看到基督教精神與民主實是不可分離的，通過民主觀念的意識提升，譚進入了基督教的境界。在此，為民請命的氣節(jié)意識變成了犧牲一己的烈士精神。新的生命形態(tài)是與新的文化形態(tài)同時出現(xiàn)的。宋恕的關(guān)心在民主政治的制度制約，而譚的關(guān)心在民主意識的意理障礙，他們分別從民主的文明進程與文化運動兩方面來響應(yīng)日本沖擊從而開出了中國政治主體由"上"向"下"轉(zhuǎn)換的路向。

　　1900年間，求是學(xué)生組織了勵志社，從事學(xué)問修養(yǎng)之功夫。宋恕1901年夏秋任杭州求是書院漢文總教習(xí)，寓貴林官署重讀呂坤《呻吟語》，認(rèn)為"語語針對程朱不平不實之病，但面目出之以和婉耳。"198呂認(rèn)為"實用者與吾身心關(guān)損益者也。"（《呻吟語》卷五之三）宋繼承了呂坤對程朱理學(xué)的批判路向，企圖以更新學(xué)術(shù)來恢復(fù)國人自性，播下了儒學(xué)現(xiàn)代復(fù)興的種子。時為求是書院學(xué)生，后又任陳布雷求是時代倫理學(xué)教師的錢均夫（1882-1969）后來回憶說"宋氏在求是書院未到一年，學(xué)生受 益甚多，校風(fēng)頓變。"199許壽裳、馬敘倫也有相同的證言。200陳布雷認(rèn)為求是書院的優(yōu)點"在于學(xué)術(shù)的傳授能影響于學(xué)生德性的修養(yǎng)。" 201這正是宋恕身體力行的學(xué)風(fēng)，宋恕作為教育家的功績在于把學(xué)術(shù)傳授轉(zhuǎn)化成德性教育。

　　自1902年求是學(xué)潮后陶拙成出任求是書院總理，陶自己編寫的《求己錄》以及《明夷待訪錄》、《天演論》、曾胡文集成為求是學(xué)生的必讀之書。202從這里我們可以看到過渡期學(xué)生知識結(jié)構(gòu)的變化情況。

　　結(jié)論

　　我們可以依據(jù)卡爾·曼海姆Karl Mannheim對政治與思想內(nèi)在意理特性的把握重寫中國政治思想史。孟子注意到了德性與王霸政制有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。王充進一步提出了習(xí)性與政治的關(guān)系問題，而朱子認(rèn)為復(fù)性要從學(xué)問修養(yǎng)與建立王道雙方著手。203但是在正統(tǒng)儒學(xué)意理為權(quán)力開綠燈的政治文化中"復(fù)性"課題無法落實，王陽明說"蓋至于今，功利之毒淪浹于人之心髓，而習(xí)以成性也幾千年矣。"204王已看到功利之毒--專制意理已成為國人的習(xí)性。呂坤則認(rèn)為"問治平要旨，只遠(yuǎn)宗三皇五帝，凈洗漢唐而下心腸。"205 "治平要旨"是政治課題，而"漢唐心腸"是人性被政治意理異化的問題，在呂看來，這正是貫穿中國政治史的兩難困境，因此更新中國文明的歷史主體必須擔(dān)負(fù)復(fù)性與政治革新的雙重課題。呂坤把政治革新還原成復(fù)古的課題，而宋恕則又把復(fù)古的課題落實到復(fù)教上。

　　宋恕的變法思想是在其學(xué)術(shù)生命的展開中形成的。俞樾、譚獻是他受業(yè)過的晚清學(xué)術(shù)大師。然而，宋對王充的關(guān)心是受岳父孫鏘鳴以及劉熙載的引導(dǎo)，而對王陽明的關(guān)心則通到了羅近溪。但從前兩者的在野立場可以看到宋恕治學(xué)風(fēng)格的原型，從后者將陽明的"良知"轉(zhuǎn)換成"復(fù)禮"的思路中，可以看到宋恕將"憲章高祖"轉(zhuǎn)變成"憲章老莊"的變法理路，宋恕否定了明太祖的圣君形象卻繼承了羅"君道治化"206的邏輯。而他對政治問題的憂危意識則得之于呂坤。

　　黃宗羲在《明夷待訪錄·原法》中說："三代之法，藏天下于天下者也。山澤之利不必盡取，刑賞之權(quán)不疑其旁落，貴不在朝廷也，賤不在草莽也。在后世方議其法之疏，而天下之人不見上之可欲，不見下之可惡，法愈疏而亂愈不作，所謂無法之法也。"207貴與賤、上與下中法各有權(quán)能。黃認(rèn)為三代是有法的社會。他所說的法是義務(wù)與權(quán)能相結(jié)合的法，尚留有"法原于眾"的精神，而非后世法家單向義務(wù)的法。三代是以君主"無為而治"的存在本身為終極承認(rèn)規(guī)則的。而后世則以專制王權(quán)的意志為終極承認(rèn)規(guī)則。

　　當(dāng)清朝由極盛轉(zhuǎn)衰之際，戴震、章學(xué)誠開始以反王學(xué)的姿態(tài)重申王學(xué)的精神。林安梧認(rèn)為這是"整個清代專制的精神意識瓦解與重生的先兆。"208宋恕的變法構(gòu)想是搭建在戴、章著手建構(gòu)的新的學(xué)術(shù)典范上的。他通過揭露中國文明中支撐專制王權(quán)的復(fù)合意理，把清代專制的精神意識納入了解構(gòu)的典范。而這是在與近代日本的相遇中完成的。

　　早期的留日學(xué)生章宗祥曾回顧說："最奇者，日本為萬世一系之君主國，而學(xué)生在東者轉(zhuǎn)習(xí)得革命之思想，今日之革命家大半皆當(dāng)時留日者也。"209他無意中道出了日本天皇形象與中國革命有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。事實上，甲午戰(zhàn)后，映在中國人眼中的日本并非獨裁君主國而是君民共主的立憲國家。譚嗣同在《仁學(xué)》中主張"與中國至近而亟當(dāng)效法者，莫如日本。"210他所提倡效法的是日本"帶劍行游，悲歌叱咤"211的士風(fēng)民氣。譚認(rèn)為日本"與君為仇，非與民為敵，" 212企圖將日本的對外主權(quán)轉(zhuǎn)化成東亞的連帶。孫寶瑄則認(rèn)為"日本之能如此，實為地球萬國所無。"213這是孫比較了中國與西方兩個世界體系后得出的結(jié)論。"無為而治"的天皇形象與儒家道家設(shè)定的君主形象有內(nèi)在的溝通感應(yīng)關(guān)系。變法家在東亞的整體視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)了漢文明中非理性的皇權(quán)逐漸走向客觀化的現(xiàn)實，于是將這一對中國文明主體性客觀化的愿望轉(zhuǎn)化成為近代中國革命的動力。

　　孫寶瑄在光緒二十八年（1902）二月十二日的日記中寄下了讀完《仁學(xué)》的感想："然孔、耶二圣人，皆未嘗不以君臣父子夫婦兄弟之職分為教也。使世界果無夫婦父子兄弟之倫，則人種何由來？果可無君臣之倫，則群類奚能相安？吾恐四倫無，朋友之論亦無也。要之，三綱可去，五倫必不可廢，何也？五倫者，人生自然之秩序也，本無弊害；
害五倫者，三綱也。今以惡三綱之故，并欲破壞五倫，是因噎而廢食也。"214這當(dāng)是宋恕、章太炎等浙人的共同想法。孫在同年四月二十八日的日記中寫道："蓋為孝道者，非但施于父母，凡待我有恩之人，而我圖所以報之，皆孝道也。所謂忠者，非但施于君上，凡責(zé)我以事，而我竭心殫力以求無負(fù)所托，皆忠道也。"215這一忠孝觀源于日本沖擊。孫在五月八日的日記中寫道："日本之變法也，原本于人人能講忠孝大節(jié)。惟其忠孝，故皆有情；
有情，故真能愛國愛同種，而一舉一動咸出于公。"216從日本沖擊到反思中國文明，孫進而提出了新的忠孝觀念："今欲破君主專制之習(xí)，必先闡明孝道，以此名義鼓吹一世，蓋保存?zhèn)�人道德中之自由性，而后不為孤夫民賊所羈制也。"217

　　宋恕在1903年訪日時認(rèn)為日本"在歷史上有特別之勝利"218是針對儒家政治倫理與中國的政治現(xiàn)實而言的。在日本，天皇的合法性是建立在一套規(guī)范價值體系上的。包括發(fā)話心態(tài)、家國一體觀念、縱向社會組織形態(tài)。相形之下，在中國，皇權(quán)無論在權(quán)力的行使上或權(quán)力的獲得上都面臨了正當(dāng)性危機。在宋恕的變法思想背后有一將漢文明作為整體來把握的趨向。我們可以把漢文明看作在歷史上形成，按照本土方式使用漢字，由不同意理組織政治生活并且彼此又發(fā)生互動關(guān)系的大文化地帶。

　　宋恕在晚年敘述了自己的政治理想經(jīng)歷了無政府、共和、立憲、專制改進的下降過程。孫中山在晚年提出了軍政、訓(xùn)政、憲政的政治過程。兩人都以東亞王道為立論的前提，這說明，在清末變法家視明治日本為中國社會上層結(jié)構(gòu)的展望中實已開始了否定中國二千年政治典范的理路。而將孫中山對中國政治進程三步驟的展望與他在日本發(fā)表的王霸論結(jié)合起來考察就會發(fā)現(xiàn)他是將中國的政治過程置于東亞響應(yīng)西方?jīng)_擊的整體進程之中的。章炳麟在晚年曾說宋教仁"見日本以政黨致治即欲移植于中國，不知是猶踰淮之橘也。日本天皇自肯垂拱無為，祭則寡人而已，中國由數(shù)千年來君主專制一變而為民主共和，選大總統(tǒng)，自必為有聲望有才具者所得，即此一端已非日本天皇可比。"219章不贊同在中國直接導(dǎo)入政黨政治是出于從東亞文明的傳統(tǒng)內(nèi)部進行政治典范創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的認(rèn)識。(點擊此處閱讀下一頁)

　　"天子"作為道德假想的原點被客觀化以后就成了法原。中國史上因沒有形成有序的政道，所以也就產(chǎn)生不出法原。因此，中國人也就難于達(dá)到自覺自主之境。黃仁宇曾說過"游牧民族軍事的組織強迫中國政治體系作相似的一元化。地理的因素決定歷史。雖未直接言明，這是中國二十四史的一貫要旨。"220這也可以看作在中國史上儒道兩家設(shè)定的"天子"不能被客觀化的原因。然而，清末變法家在日本發(fā)現(xiàn)了一個不曾受過異族侵?jǐn)_的"中國"史。他們看到了觀念中的道德假想的原點被客觀化了的政治現(xiàn)實，從中發(fā)現(xiàn)了自己內(nèi)面主體權(quán)威的虛焦點--客體權(quán)威。宋恕與孫中山以這一世界法原立言超越了同時代先哲。宋恕通過理學(xué)意理批判把天下為公的孝道與民權(quán)思想結(jié)合起來顛覆了二千年秦制的正當(dāng)性，建立了近代中國的學(xué)術(shù)典范而孫中山則樹立起了一個與之相應(yīng)的政治典范。

　　在清代學(xué)術(shù)史演進的精神底蘊中已含有了沖決網(wǎng)羅的生命躍動，而這一生命躍動又促使清學(xué)與專制王權(quán)分道揚鑣，從而使專制王權(quán)失去了意理依據(jù)。221也就是說中國行之二千年的君主專制是在儒學(xué)典范的近代演進中收場的。宋恕自己的生命形態(tài)也經(jīng)歷了由心學(xué)向理學(xué)的現(xiàn)代回歸，濃縮了"革命"與"復(fù)教"的雙重課題，體現(xiàn)了"光復(fù)"的本意。復(fù)教是從學(xué)術(shù)倫理上剔除專制意理的過程，有體驗也有批判，馬一浮與魯迅分擔(dān)了這一課題。他們通過同專制王權(quán)的內(nèi)面解約為個體與社會自身的結(jié)約掃清了道路。

　　注釋：

　　1 錢均夫講，趙昭昺筆記<求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動情形>《浙大�？�》復(fù)刊第151期，1947年5月12日，頁2。

　　2 參見戴卡琳(Carine, Defoort)：《解讀「鹖冠子」--從論辯學(xué)的角度》，沈陽：遼寧教育出版社，2000。該書在研究史的基礎(chǔ)上提出了理解《鹖冠子》的新視角，但沒有說明鹖冠子的君主觀與國際秩序的關(guān)聯(lián)。

　　3 《鹖冠子》，四部叢刊景明翻宋本，卷中，頁20A。

　　4 王錫祺：張斯桂《使東詩錄》跋，《小方壺齋叢書 》第四集，1895。

　　5 譚獻：《復(fù)堂日記》，石家莊：河北教育出版社，2000，頁254。

　　6 參見李偉泰：《漢初學(xué)術(shù)及王充論衡述論稿》，臺北：長安出版社，1985；
龔鵬程〈儒學(xué)、吏學(xué)與文書政治〉，《文化符號學(xué)》，臺北：學(xué)生書局，1992，頁403-10。龔論敘述了儒學(xué)從官學(xué)轉(zhuǎn)入私塾學(xué)院的歷程。正因為其立足于私塾學(xué)院，所以可以吸取民間社會的知識傳統(tǒng)與進取精神更新自身。因此可以說民間社會是百家言的泉源。

　　7《宋論?太祖》

　　8 胡珠生編：《宋恕集》，北京：中華書局，1993,頁102。

　　9 中華書局編輯部：《魏源集》，上，北京：中華書局，1976，頁258。

　　10譚獻：《復(fù)堂日記》，頁81。

　　11 《國粹學(xué)報》，第二十期，頁6A面。

　　12 黃興濤編譯：《辜鴻銘文集》，�？冢汉Ｄ铣霭嫔�，1996，頁427。

　　13 胡珠生編：《宋恕集》，頁491-92。

　　14 胡珠生編：《宋恕集》，頁184。

　　15 譚獻：《復(fù)堂日記》，頁20。

　　16胡珠生編：《宋恕集》，頁169-70。

　　17胡珠生編：《宋恕集》，頁176。

　　18中華書局編輯部：《魏源集》，頁254。

　　19 魏源以為老子"言以身治身、以國家天下治家國天下，則其輒言天下無為者，非枯坐拱手而化行若馳也。"（《魏源集》，上，頁254。）另參見《老子》第54章。

　　20 安娜·塞德爾：《西方道教研究史》，上海：上海古籍出版社，2000，頁4。關(guān)于老莊思想的現(xiàn)代意義，大陸的新一代學(xué)人朱曉鵬教授認(rèn)為："李贄、黃宗羲、戴震、譚嗣同、陳獨秀、胡適、魯迅等人對封建社會的尖銳評擊、鮮明的叛逆思想和性格等等，無不與道家思想中強烈的批判精神血脈相承"。（朱曉鵬：《智者的沈思·老子哲學(xué)思想研究》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1999，頁70。）這為我理解中國文明如何克服政治意理打開了一個盲點。袁保新認(rèn)為"道"是互動秩序的根源，我們也可以把"道"理解為是內(nèi)在于中國文化中的法原觀念。

　　21 湯因比（Toynbee, Arnold）認(rèn)為"元歷史學(xué)家把人類事務(wù)看作現(xiàn)象，而力求在更高的層面來總結(jié)自己對現(xiàn)實的研究。"（氏著《歷史研究》，上海人民出版社，2000，頁426。）

　　22 朱維錚、龍應(yīng)臺編著《維新舊夢錄》，北京：三聯(lián)書店，2000，頁113。

　　23 胡珠生編：《宋恕集》，頁81。

　　24 鹖冠子斥"湯武放弒"，宋恕認(rèn)為"鹖冠，，楚人，楚既稱王，周為鄰國，鄰國先王何不敢斥？非如孔子魯人，魯為周屬，自不敢顯言也。"（《宋恕集》，上，頁81。）

　　25 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁527。

　　26《鹖冠子》，四部叢刊景明翻宋本，卷下，頁7a-b。

　　27 費孝通從道統(tǒng)、政統(tǒng)；
牟宗三從政道、治道的角度來討論這一問題，但都未切入清末變法思潮的問題焦點。葉保強在<皇權(quán)的限制與中國庶民社會--黃宗羲政治哲學(xué)新詮>中提出了君統(tǒng)正當(dāng)性的問題。（見《黃梨洲三百年祭》，北京：當(dāng)代中國出版社，1997，頁115。）

　　28 戴卡琳(Carine, Defoort)：《解讀「鹖冠子」--從論辯學(xué)的角度》，頁223。

　　29 參見文森特·奧斯特羅姆（Ostrom, Vincent）：《復(fù)合共和制的政治理論》，上海：三聯(lián)書店，1999。

　　30 夏曾佑在給宋恕的回信中說："蓋中國之各教盡亡，惟存儒教，儒教大宗亦亡，惟存謬種，已二千年于此矣！"（《宋恕集》，上，頁530。）

　　31 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，北京：東方出版社，1996，頁72。

　　32 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁806。

　　33 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁806注④。

　　34 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁806注⑥。

　　35 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁807。

　　36 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，頁86。

　　37 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁75。

　　38 同前書，頁528。

　　39 關(guān)于張士珩的傳記，參照歐陽躍峰《李鴻章幕府》，長沙：岳鹿書社，2001，頁179-82。

　　40 胡珠生編：《宋恕集》上，頁294。

　　41 譚獻：《復(fù)堂日記》，頁374。

　　42《龔自珍文集》，上海：上海古籍出版社，1975，頁36。

　　43 梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，頁7。

　　44《龔自珍文集》，上海：上海古籍出版社，1975，頁35。

　　45 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁502。

　　46 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁2。

　　47 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁3。

　　48 王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》，第一冊，頁3。

　　49 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁3。

　　50 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁4。

　　51 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁4。

　　52 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁5。

　　53 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁7。

　　54 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁6。

　　55 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁8。

　　56 參見魏道明《始于兵而終于禮》，北京：中華書局，2006。

　　57 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁8。

　　58 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁8。

　　59 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁8。

　　60 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁9。

　　61 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁9。

　　62 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁9。

　　63 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁9。

　　64 參見嚴(yán)復(fù)〈救亡決論〉，王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》，第一冊，頁40-54。

　　65 王栻主編《嚴(yán)復(fù)集》，第一冊，頁54。

　　66 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁10。

　　67 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁11。

　　68 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁11。

　　69 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁11。

　　70 俞樾《春在黨隨筆》，南京：江蘇人民出版社，1994，頁52-53。

　　71 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁12。

　　72 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁13。

　　73 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁13。

　　74 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁154。

　　75 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁155。

　　76 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁156。

　　77 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁506。

　　78 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁14-19。

　　79 見《曾惠敏公使西日記》卷一，轉(zhuǎn)引自《上海史研究》，二編，上海學(xué)林出版社，1988，頁283。

　　80 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁23。

　　81 1900年章太炎在《訄書》重印本中"分鎮(zhèn)匡謬"中寫道："懷借權(quán)之謀，必言湊是。"（見湯志鈞《章太炎政論選集》，上，北京：中華書局，1977，頁107。）可見，宋恕的變法構(gòu)想是戊戌變法中"自立民權(quán)"的依據(jù)。

　　82 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁24-。

　　83 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁19-20。

　　84 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁19。

　　85 郭廷以《近代中國的變局》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1987，頁279。

　　86《葉適集》，北京：中華書局，1961，頁818。

　　87《葉適集》，北京：中華書局，1961，頁819。

　　88《葉適集》，北京：中華書局，1961，頁818。

　　89 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁37。

　　90 參見陶晉生：《宋遼關(guān)系史研究》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1984，第一章。

　　91 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁36。

　　92 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁38。

　　93 參見廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》，上海：上海古籍出版社，2001，頁96-113。

　　94 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁932。

　　95 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁517。

　　96 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁42。

　　97 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁511。王韜原文不見。

　　98 胡珠生編《東甌三先生集補遺》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2005，頁213。

　　99 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁681。

　　100 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁683。

　　101 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁44。

　　102 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁513。

　　103 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁521。

　　104 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁81。

　　105 《校讎通義》，卷三，右十四之四。

　　106 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁525。

　　107 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁239。

　　108 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁685。

　　109 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，上海：上海古籍出版社，1983，頁66。

　　110 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁935。

　　111 參見廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》，頁51注6。

　　112《汪康年師友書扎》，1，上海：上海古籍出版社，1986，頁383。

　　113參見夏曾佑致王康年第四、第五書，《王康年師友書札》，2，頁1314-1317。

　　114 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁531。

　　115《汪康年師友書扎》，3，頁2639。

　　116 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁532。

　　117 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁511。

　　118 參見胡珠生編：《宋恕集》，上，頁514；
516。

　　119 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁529。

　　120 參見湯志鈞：《康有為與戊戍變法》，北京：中華書局，1984，頁174。

　　121 韋政通《中國文化與現(xiàn)代生活》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005，頁172。

　　122 廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》，頁32。

　　123 朱維錚《晚清學(xué)術(shù)史論》，上海：上海古籍出版社，1996，頁341。

　　124 參見蔡尚思、金沖及〈論宋恕思想〉，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報》，1964年，第一期，見《蔡尚思全集》，第六集，頁127。

　　125 參見袁雯君《宋恕學(xué)行述略》，第三章，第二節(jié)〈資源分配中的中立態(tài)度：聚議辦報與申江雅集〉，復(fù)旦大學(xué)歷史系，2004年碩士論文。

　　126 參見鄭吉雄〈論章學(xué)誠的「道」與經(jīng)世思想〉論文提要，臺灣大學(xué)中文系網(wǎng)站。

　　127 參見張灝《危機中的中國知識分子：尋求秩序與意義》，北京：新星出版社，2006，頁19-23。

　　128 參見袁雯君《宋恕學(xué)行述略》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　第一章，第一節(jié)〈與里安孫氏家族結(jié)緣〉。

　　129 參見雷頤〈理性的覺醒--世紀(jì)初人道主義思潮〉，《被延誤的現(xiàn)代化》，鄭州：大象出版社，2002，頁80-91。

　　130 梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論?二十一》。

　　131 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，上海：上海古籍出版社，1983，頁729。

　　132 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁622。

　　133 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁652。

　　134 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁532-33。

　　135 胡珠生編《東甌三先生集補遺》，頁206。

　　136 胡珠生編《東甌三先生集補遺》，頁208。

　　137 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁534。

　　138 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁537。

　　139 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁1033。

　　140 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁534。

　　141 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁542。

　　142 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁935。

　　143 廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》，頁36。

　　144 參見湯志鈞：《康有為與戊戍變法》，頁177。

　　145 參見湯志鈞：《康有為與戊戍變法》，頁178。

　　146 參見廖梅《汪康年：從民權(quán)論到文化保守主義》，頁36-37。

　　147 上海圖書館編：《汪康年師友書札》，2，頁1833。

　　148 《檢論八·對二宋》。

　　149 參見湯志鈞：《康有為與戊戍變法》，頁187-88。

　　150 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁935注②。

　　151 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁540。

　　152 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁550。

　　153 上海圖書館編：《汪康年師友書札》，1，頁461。

　　154 鄭海麟《黃遵憲傳》，北京：中華書局，2006，頁367。

　　155 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁937。

　　156 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁372。

　　157 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁375。

　　158 孫延釗《孫衣言孫詒讓父子年譜》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2003，頁290。

　　159 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁90。

　　160 宋恕說自己"平日說經(jīng)，訓(xùn)詁必漢，義理必周。"（《宋恕集》，頁55。）

　　161 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁273。

　　162 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁274。

　　163 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁134。

　　164 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁138-40。

　　165 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁154。

　　166 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁136。

　　167 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁573。

　　168 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁271。

　　169 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁275。

　　170 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁282。

　　171 朱維錚、姜義華編注《章太炎選集》（注釋本），上海：上海人民出版社，1981，頁15。

　　172 姜義華《章炳麟評傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2002，頁656。

　　173 湯志鈞編《章太炎政論選集》，上，北京：中華書局，1977，頁6。

　　174 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁560。

　　175 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁53。

　　176 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁155。

　　177 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁156。

　　178 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁197。

　　179 參見錢穆《國史大綱》，下冊，北京：商務(wù)印書館，1996，頁796。

　　180 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁197。

　　181 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁87。

　　182 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁111。

　　183 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁128。

　　184 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁132。

　　185 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁132-33。

　　186 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁133。

　　187 譚獻：《復(fù)堂日記》，頁130。

　　188 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁204。

　　189 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁204-05。

　　190 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁207。

　　191 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁212。

　　192 馬禩光《王充傳》，臺北：臺灣書店，1947，頁43。

　　193 參見岡田武彥：《江戶期の儒學(xué)》，東京：木耳社，1982、《陽明學(xué)の世界》，東京：明德出版社，1986。

　　194 胡珠生編：《宋恕集》，上，頁87。

　　195 丸山真男：《日本の思想》，東京：巖波書店，1961，頁30。

　　196 丸山真男：《日本の思想》，東京：巖波書店，1961，頁28。

　　197 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁803。

　　198 胡珠生編：《宋恕集》，下，頁1114。

　　199 錢均夫〈求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動情形〉，《浙江大學(xué)�？�》，杭州國立浙江大學(xué)校刊編輯部，復(fù)刊第151期，1947年5月，頁2。

　　200 參見許壽裳〈宋平子先生評傳序〉，蘇淵雷《宋平子評傳》，上海：正中書局，1947，馬敘倫《我在六十歲以前》，北京：三聯(lián)書店，1983，頁34-35。

　　201 張其昀〈本校二十周年成立紀(jì)念〉，國立浙江大學(xué)《校慶特刊》，1947年4月1日，頁2。

　　202 錢均夫〈求是書院之創(chuàng)設(shè)與其學(xué)風(fēng)及學(xué)生活動情形〉。

　　203 參見牟宗三：《中國哲學(xué)的特質(zhì)》，臺北：學(xué)生書局，1963。

　　204 參見《陽明傳習(xí)錄》中，<答顧東橋書>。

　　205 呂坤撰，王國軒、王彥梅譯注：《呻吟語譯注》，卷一，<存心>之一三九，北京：北京燕山出版社，1996，頁32。

　　206 參見龔鵬程：《晚明思潮》，臺北：里仁書局，1994，頁31。

　　207 沈善洪主編：《黃宗羲全集》，第一冊（杭州：浙江古籍出版社，1985年），頁6

　　208 林安梧<章學(xué)誠「六經(jīng)皆史」及其相關(guān)問題的哲學(xué)反省>,見中央研究院中國文哲研究所編委會主編：《清代經(jīng)學(xué)國際研討會論文集》，臺北：中研院文哲所，1994，頁289。

　　209 中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史數(shù)據(jù)編輯組編：《近代史資料》，北京：中華書局，1979，頁64。

　　210《譚嗣同全集》，北京：中華書局，1981，頁344。

　　211《譚嗣同全集》，北京：中華書局，1981，頁344。

　　212《譚嗣同全集》，北京：中華書局，1981，頁346。

　　213 孫寶瑄：《忘山廬日記》，上，頁507。

　　214 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁487。

　　215 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁526。

　　216 孫寶瑄《忘山廬日記》，上，頁531。

　　217 孫寶瑄《忘山廬日記》，下，頁1071。

　　218 胡珠生編：《宋恕集》，下，731 -31。

　　219《制言月刊》，第五十二期，蘇州：章氏國學(xué)講習(xí)會，1939，頁2-3。

　　220 黃仁宇《放寬歷史的視界》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998，頁69。

　　221 湯志鈞在《近代經(jīng)學(xué)與政治》（北京；
中華書局，2000。）的〈導(dǎo)論〉中認(rèn)為"對"經(jīng)典"的闡發(fā)和議論也就各自賦有時代的特點，其盛衰、分合、爭辯，往往與當(dāng)時的封建政治關(guān)聯(lián)。"把把學(xué)術(shù)主張中出現(xiàn)的政治意理的變遷和政治變遷放在同一典范下考察確實符合晚清思想界的實際情況，但宋恕的思維方式并非針對某部具體的經(jīng)典或某個學(xué)術(shù)流派而是把湯視為"個別現(xiàn)象"的王充、戴震作為依據(jù)來來批判學(xué)術(shù)和政治的意理結(jié)合。

相關(guān)熱詞搜索：變法 第二章 清末 日本 政治思想