唐代興：當代新功利主義：新倫理學方法論體系探析

　　摘要：王海明開創(chuàng)的新倫理學，既是一個完整的思想體系，也是一個嚴謹?shù)母拍钪�識體系，將此二者整合生成生氣貫注的理論體系的內(nèi)聚力量，即當代新功利主義方法論體系，它由倫理學哲學方法和研究方法兩部分構(gòu)成：前者乃“制定社會必須做什么和個人為此而應當力求實現(xiàn)什么的合理程序”，后者以此“合理程序”為規(guī)范，運用倫理知識之“發(fā)現(xiàn)方法→篩選（驗證）方法→建構(gòu)（或公理）方法”來創(chuàng)建當代新功利主義倫理學體系，即以人類“道德目的→道德終極標準→道德原則”為準則，去發(fā)現(xiàn)全部倫理知識，然后把篩選得來的各種倫理學概念、判斷、命題創(chuàng)造性地整合為新的思想體系、概念體系和理論體系。

　　關鍵詞：新倫理學 當代新功利主義 倫理學哲學方法 倫理學研究方法

　　未來學家阿爾溫．托夫勒在《第三次浪潮》中指出，當今“世界正在從崩潰中迅速地出現(xiàn)新的價值觀念和社會準則，出現(xiàn)新的技術，新的地理政治關系，新的生活方式和新的傳播交往方式的沖突，需要嶄新的思想和推理，新的分類方法和新的觀念�！盵1]（P43）如果從人類當代文明發(fā)展的這一大背景來審視，《新倫理學》就是這個正在全面崩潰舊文明世界中迅速洶涌出來的新價值觀、新社會準則、新政治關系、新生存觀念和新分類方法的整合性形態(tài)。

　　具體地看，《新倫理學》所構(gòu)建起來的完整倫理體系，既是一個呈現(xiàn)嚴謹邏輯推論關系的概念體系，又是一個內(nèi)蘊含繁富內(nèi)容的全新思想體系，此二者能夠達成其內(nèi)在統(tǒng)一，需要一個中介，這個能夠充當其中介的東西是什么呢？那就是方法：“在科學概念與發(fā)明中間隔著一個絞盡腦汁的構(gòu)思設計階段。新方法中有一個因素便是設法把科學概念與最后成果之間的鴻溝填起來。這是有組織有步驟地向一個又一個的困難進攻的過程。”[2]（P94）因為任何新的科學概念的產(chǎn)生，都源于新的思想的產(chǎn)生；
而新的思想的誕生，卻是其認知基點、認知視角、認知視野、認知深度和廣度[3]（P172-173）的改變，而這些恰恰是方法本身：方法即是思想，思想創(chuàng)造出概念，生成理論。在任何變革的時代，一切新的價值觀念和社會準則的出現(xiàn)，新的技術、新的地理政治關系的生成，新的生活方式和新的傳播交往方式之沖突的解決，都需要嶄新的思想和推理，需要全新的分類方式和新的觀念，而所有這些需要，最終都落實在對方法的革命上，所以，“我們的注意力必須集中在方法的本身。這才是震撼古老文明基礎的真正新鮮事物�！盵2]（P94）《新倫理學》也是如此，它之所以所建立起的完整而全新的倫理學體系，首先且最終得益于對倫理學方法的自覺革命與完全鼎新。革新倫理學方法，創(chuàng)建當代新功利主義方法論體系，這是王海明對新倫理學最卓越的貢獻。

　　1．倫理學方法

　　哲學史家梯利在《倫理學導論》中指出，“倫理學必須成為哲學，它必須就是哲學�！盵4]（P13）哲學意味著要探究事物的根底，把問題想一個水落石出，說明一切，理解一切。以此來看，“每門科學都應當是哲學的，應該到所有問題都被解決才告罷休�！盵4]（P13）倫理學更是如此，它必須是哲學的，必須使自己達到哲學的水平，它才可能真正從根底上解決倫理理論或倫理實踐的問題。倫理理論或倫理實踐的全部問題，歸結(jié)起來不過是人性的生存化敞開所生成的善惡是非問題。倫理學要從根底上解決人間的善惡是非問題，則須使自己的思維-認知達到哲學的水平，獲得哲學的視野與高度，這需要首先從方法入手，使倫理學方法獲得哲學的高度，具有哲學的視域，達到哲學的水平。惟有當我們具備這樣一種倫理學方法意識、胸襟與氣質(zhì)時，才能真正理解倫理學史上的倫理學方法；
也只有當我們真正理解了倫理學史上的倫理學方法，并以此為廣闊背景，才可能真正領悟《新倫理學》的方法論革命的巨大價值。

　　在討論到倫理學方法時，梯利指出，在一般情況下，倫理學的方法與其它科學所遵循的方法沒有什么差別，即觀察和收集道德事實。觀察和收集道德事實，是倫理學的基本方法。[4]（P14）但這一方法的運用卻必須從內(nèi)外兩個方面展開，即內(nèi)省與思辯：內(nèi)省即直覺；
思辯乃推論。因而，以觀察和收集（道德事實）為基本方式的倫理學方法，實際上就是直覺方法和推論方法。

　　梯利關于倫理學方法的考察，是相當中肯而獨特的，但并不全面。在倫理學史上，真正全力探討方法而在倫理學史上獲得很高地位的，是西季威克。西季威克認為，倫理學方法不是指人們?yōu)檫_到某一具體的生活目標或?qū)崿F(xiàn)某一生活的計劃而采取的手段，也不是指道德哲學家們構(gòu)建理論體系所用的方法，而是指人們據(jù)以確定他們應當去做的事情的合理程序。這個據(jù)以確定我們應當去做的事情的合理程序，應該以個人的意愿為基礎，并圍繞其“應當”做什么或“應當”通過意愿行為力圖實現(xiàn)而展開。所以，倫理學不是一門科學，而是一種關于實踐的理論或研究，是以個人的意愿行為為基礎的關于正當（right）或應當(ought)的研究。[5]（P122）西季威克在《倫理學方法》中圍繞此而展開探討，最后真正歸納出三種重要的倫理學方法，即直覺主義、利己主義、功利主義。

　　西季威克指出，直覺主義是這樣一種方法，它不訴諸于行為之外的其它目的來確定行為的正當性或善性，而是假定一切正當性或善性的東西都可以直覺地認識，并可以直覺地把握。與此相反，利己主義和功利主義都拒絕存在著這類具體的自明的倫理學公理的觀點。但事實上，大多數(shù)利己主義者和功利主義者都沒有意識到它們本身均須以自明的倫理學命題為前提：“二者都會認為，只有幸福和避免痛苦才是值得最終欲求的東西，這是自明的�！盵5]（p122）所不同的是，利己主義把行為作為達到個人幸�；蚩鞓返氖侄危�把自愛沖動作為行為的主導動機，并且在遵循這種方法時，行為者只把自身的快樂和幸福作為行為目的，追求對于自己的最大快樂余額；
功利主義卻與此相反，它把行為作為達到與行為有關的所有人的最大幸�；蚩鞓返氖侄危�追求對所有有關個人而言的最大幸福余額。

　　直覺主義、利己主義、功利主義，此三者是倫理學的三種基本方法，但看西季威克看來，雖然功利主義方法有（嚴格進行苦樂的量度計算和忽視幸福的分析問題這）兩個致命弱點，但它卻具有直覺主義和利己主義所不具備的明晰性，而這種明晰性不僅構(gòu)成了功利主義方法對自身的證明，也構(gòu)成了使直覺主義和利己主義獲得自身明晰性之證明。所以，比較論之，功利主義方法是最具有“合理性”的倫理學方法。

　　2．當代新功利主義倫理學哲學方法

　　功利主義是倫理學的三大基本方法之一，而且是最有生命力的倫理學方法。歷史地看，功利主義方法源遠流長，應該說，它與人類倫理史和道德史一樣久遠：在中國，第一位倫理學家是春秋初期的管仲，他的倫理學方法，就是自然主義人性論的功利主義方法；
在古希臘，最早關注道德問題的思想家是赫拉克利特，他面對不公正的人和事而提出公正的道德治理時，功利主義倫理學方法就伴隨產(chǎn)生了。隨后，經(jīng)歷德謨克利特、蘇格拉底、伊壁鳩魯、愛爾維修、休謨、霍爾巴赫、巴利、達爾文、斯賓塞、邊沁、穆勒、包爾生等人的傳創(chuàng)，到達西季威克手中，形成完整的理論總結(jié)。

　　西季威克之后，元倫理學興起，功利主義沉寂。但雄心一時的元倫理學，因為只注目于倫理語言而忽視倫理規(guī)則，最終不能獨自撐起倫理學的天空。因為從根本上講，元倫理學，無論是直覺論還是情感論，其倫理學方法都是直覺主義的；
而（如西季威克所指出的那樣）直覺主義與利己主義法一樣，在其自我明晰性方面，都有待于功利主義的參照或證明：首先，功利主義可以向直覺主義者表明直覺的道德準則具有歧義性和模糊性，因而，需要一個更高的原則來解決由此歧義性或模糊性所產(chǎn)生出來的沖突；
其次，功利主義可以向直覺主義者表明，功利主義原則如何在常識道德不得不允許例外的場合提供之所以能夠和應該這樣做的合理理由。由此兩個方面，既促成了元倫理學的衰微，也推動了功利主義的再度興起而產(chǎn)生現(xiàn)代新功利主義倫理學思潮。

　　產(chǎn)生于英美澳的新功利主義倫理學思潮，分成兩支，即以澳大利亞倫理學家亞斯馬特為代表的行為功利主義（Act-Utilitarianism）和以美國倫理學家布蘭特為代表的規(guī)則功利主義（Rule- Utilitarianism）：前者主張行為的道德價值----善或惡、正當或不當-----必須根據(jù)其最后的實際效果來評價，道德判斷不應該以是否符合某種抽象的道德標準為標準，只能以具體境況下的個人行為的經(jīng)驗效果為標準；
后者主張人的行為具有某種共同特性，因而人的行為應該成為具有某種共同規(guī)定的行為，道德判斷不應以某一特殊行為的功利結(jié)果為標準，而應以相關的（共同體的共同）準則的功利效果為標準。

　　王海明在《新倫理學》中所宣揚的功利主義，是當代新功利主義，既是對古典功利主義思想精華的繼承與發(fā)揚，又是對現(xiàn)代新功利主義之行為功利主義和規(guī)則功利主義的創(chuàng)造性整合，從而使功利主義方法獲得了當代生存的整體生態(tài)特質(zhì)，實現(xiàn)了對具有更廣視域、更高水準、更具有包容性和解釋功能的當代新功利主義的創(chuàng)建。

　　 客觀論之，傳統(tǒng)功利主義是一種以人的行為的功利效果作為道德價值的基礎和道德評價的標準，并追求行為實際效果的價值普遍性和最大化實現(xiàn)，所以，它實際地體現(xiàn)為一種“動機—效果論”或“動機—目的論”倫理學方法。這種倫理學方法所必須遵循的根本的簡單性原則有二：

　　第一個原則：是非的標準是最大多數(shù)人的最大幸福。（The test of right and wrong is the greatest happiness of the greatest number。）

　　第二個原則：每個人只能當作一個人來計算，而絕不能當作一個以上的人來計算。（Every body to count for one， no body for more than one。）

　　在這兩個功利原則中，后者是功利主義動機原則，前者是功利主義效果原則。《新倫理學》繼承并發(fā)揮了這兩個原則：對功利主義動機原則的發(fā)揮，提出了普遍平等、完全平等的主張：每個人都應該完全平等地享有茶存在人權(quán)和生存權(quán)利，是因為每個人都是締結(jié)社會之一成員，每個人無論起點如何、環(huán)境怎樣、身份地位幾許，他們?yōu)榫喸焐鐣�所做出的貢獻和付出的代價，是一樣多。所以，每個人都是社會之一股東，都須完全平等地配享人的一切權(quán)利。[6]（P882-883）進一步論之，“一個人只能算一個”的功利主義動機原則，也是功利主義的分配原則。它在《新倫理學》中被發(fā)展成為完全平等的分配原則，這一原則構(gòu)成了社會治理的基本原則之公正原則中的靈魂原則、根本原則。這一原則正如西季威克說，“是唯一的不需要一種特殊證明的原則�！盵7]（P430）

　　 “最大多數(shù)人最大幸�！睒�(gòu)成了衡量一切是非的惟一標準，這是傳統(tǒng)功利主義倫理學方法的效果（或者說目的）原則。這一原則是真理，但卻是粗糙的真理，因為無論是古典功利主義，還是現(xiàn)代功利主義，都沒有真正解決功利行為的精確度量要求問題。王海明以此為起步，在《新倫理學》中努力克服功利主義這種與生俱來的粗糙品質(zhì)，使之最終變成具有大氣度的、多元開放且精確而完善的倫理學方法。王海明對功利主義方法的當代鼎新，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

　　首先，它將“最大多數(shù)人的最大幸�！敝�目的論道德標準，修正為更具體化的“增進每個人利益總量”。這一修正，使傳統(tǒng)功利主義標準獲得了如下三個方面的當代品質(zhì)：一是將“最大多數(shù)人”變成“每個人”，使其道德標準獲得了全面的包容性和普適性品質(zhì)。二是使“幸�！边@個高度抽象的道德標準獲得了“利益”的實際內(nèi)容：人生的幸福之具體內(nèi)容只能是（物質(zhì)的或心靈、情感、精神，當前的或是未來的）利益：利益才是幸福之源。因而，功利主義即是利益主義。利益主義恰恰是真正的人性主義，或者說全面的人道主義。三是將“最大多數(shù)人最大幸福”之目的論道德標準修正為“增進每個人利益總量”，在于突出和展現(xiàn)幸福和道德的過程性：幸福之人和社會，是一個不斷修正，不斷完善，不斷增進的過程，因為利益就是一個不斷變化、不斷開發(fā)、不斷增減的過程；
由此，道德的生成、道德的社會治理，道德的個體作為或社會推進，同樣是一個不斷努力向前的改進、增進過程。以此兩個方面使功利主義獲得了動態(tài)生成的品質(zhì)，并促成它消解了傳統(tǒng)功利主義方法的全部弱點。

　　第二，將“最大多數(shù)人的最大幸�！敝�目的論道德終極標準修正為“增進每個人利益總量”，并以此為構(gòu)建起為當代新功利主義道德終極總標準和道德終極分標準體系：“總標準是在任何情況下都應該遵循的道德終極標準：增減每個人的利益總量。(點擊此處閱讀下一頁)

　　分標準1，是在人們利益不發(fā)生沖突而可以兩全情況下的道德終極標準，亦即所謂的帕累托標準：無害一人地增加利益總量。分標準2則是在人們利益發(fā)生沖突而不能兩全的情況下的道德終極標準：‘最大利益凈余額’ 標準——它在他人之間發(fā)生利益沖突時，表現(xiàn)為‘最大多數(shù)人的最大利益’ 標準；
而在自我利益與他人或社會利益發(fā)生沖突時，表現(xiàn)為‘無私利他、自我犧牲’標準�！盵6]（P460）從而真正克服了傳統(tǒng)功利主義不能實現(xiàn)其度量比較的致命弱點。

　　第三，以“增進每個人利益總量”之目的論道德終極標準體系為框架，創(chuàng)建起以公正、平等、人道、自由和善待自我為基本內(nèi)容的優(yōu)良道德原則體系，并由此推導出了以誠實、貴生、自重、謙虛、節(jié)制、勇敢、智慧、中庸為基本內(nèi)容的優(yōu)良道德作為規(guī)則體系。

　　概言之，從“增進每個人利益總量”之終極道德目的的確立，到優(yōu)良道德終極標準體系的建立，再到優(yōu)良道德社會治理道德原則體系和優(yōu)良道德個人作為之行為規(guī)則體系的建立，《新倫理學》完成對了對傳統(tǒng)功利主義和現(xiàn)代新功利主義的創(chuàng)造性整合，實現(xiàn)了對當代新功利主義倫理學方法的全面建構(gòu)。

　　3．當代新功利主義倫理學研究方法體系

　　客觀論之，王海明在《新倫理學》中所開創(chuàng)的當代新功利主義，既是一種完整的倫理學思想體系，也是一個完整的倫理學方法論體系，這由兩部分構(gòu)成：即當代功利主義倫理學哲學方法和當代功利主義倫理學研究方法。

　　當代功利主義倫理學哲學方法，也即是西季威克所講的倫理學方法，它在西季威克的視域中，就是確定個人應當做什么、并通過意愿行為力求實現(xiàn)什么的合理程序；
它在王海明的視域中，即是制定社會必須做什么和個人為此而應當力求實現(xiàn)什么的合理程序。功利主義作為一種最具有明晰性的倫理學方法，它最大的功用是通過對功利原則的確立，而把各種各樣的倫理學判斷、命題組成前后一致的規(guī)范體系。王海明開創(chuàng)當代新功利主義倫理學方法，就是對“一個人只能做一個來計算”之完全平等的動機原則（或權(quán)利分配原則）和“增進每個人利益總量”之目的原則的確立，把人類的普遍需要、道德本性、道德價值、道德目的、道德標準、道德原則、道德規(guī)則、倫理行為等全部倫理學判斷、命題，通過嚴謹?shù)倪壿嬐普摲绞蕉�組成一個前后一致的理論體系、概念體系、思想體系。

　　倫理學哲學方法，是倫理學作為哲學的普遍實踐方式的真實呈現(xiàn)，是倫理學作為哲學的分支------道德哲學------的實際展開。所以，倫理學方法就是道德哲學。從這個角度看，王海明開創(chuàng)當代新功利主義倫理學方法，實際上是在創(chuàng)建一種體現(xiàn)時代要求與精神發(fā)展方向的道德哲學，它由優(yōu)良道德價值體系、優(yōu)良道德目的體系、優(yōu)良道德標準體系、優(yōu)良道德原則體系、優(yōu)良道德規(guī)則體系和優(yōu)良道德行為類型體系六大部分內(nèi)容整合生成。

　　客觀地看，倫理學哲學方法，最終必須落實為倫理學家研究各種各樣的倫理問題，處理各種各樣的道德難題和理論困惑的研究方法體系。由此觀之，王海明所創(chuàng)建的當代新功利主義倫理學哲學方法，同樣需要且必須落實為新倫理學的研究方法。這一研究方法體系由發(fā)現(xiàn)方法、證明方法、證實方法和建構(gòu)方法構(gòu)成。

　　在《新倫理學》中，發(fā)現(xiàn)方法是基礎方法，亦即獲取倫理學知識的方法；
證明方法和證實方法是認知辯證方法，前者是對倫理學知識的真理性的理論或邏輯的論證方法，后者是對倫理學知識的真理性的實踐的檢驗方法；
建構(gòu)法是將通過證明或證實而得來的各種倫理學知識（包括概念、判斷、命題）予以創(chuàng)造性整合而構(gòu)建出倫理學概念體系、理論體系、思想體系的構(gòu)建方法，亦或稱之為倫理學公理方法。

　　在當代新功利主義倫理學研究方法體系構(gòu)成中，發(fā)現(xiàn)方法是其視域方法。客觀地講，我們的認知視域有多寬廣，所擁有的世界就有多大。我們的認知視域，不僅與我們的知識結(jié)構(gòu)體系、學養(yǎng)、修養(yǎng)、思想程度直接相關，更與我們的存在姿態(tài)、生存理想、社會責任、歷史使命意識以及對社會、對人類、對歷史、對未來、對自然宇宙和生命世界的看待等直接相關�！皞惱韺W的發(fā)現(xiàn)法主要是超歷史分析法。誠然，任何科學理論都是自己時代的產(chǎn)兒，都是一定的社會歷史環(huán)境和階級利益的產(chǎn)物。但是，由此卻不能說這些科學便是對于一定的社會歷史環(huán)境和階級利益的反映。．．．．．．．．如果這種科學是倫理學、人性論、價值論、哲學，那么，便只能說這些科學理論產(chǎn)生于特定的社會歷史環(huán)境，而不能說它們是對于這種特定的社會歷史環(huán)境的反映：它們是對于一切社會——當然包括產(chǎn)生它的特定的社會——的共性、普遍性的反映。對于這種科學理論進行解釋，顯然應該運用超階級分析法或超歷史分析法�！盵6]（P79）

　　發(fā)現(xiàn)方法是一種分析方法，因而，發(fā)現(xiàn)方法不是一種直覺方法，也不是一種情感方法，而必須是一種理性方法，這是功利主義所要求的。但是，這種理性的分析方法，不是階級主義的，也不是歷史境遇的，而是屬于超越階級主義，超越歷史境遇的開放的分析方法。階級主義的分析方法、歷史境遇主義的分析方法，都是定域論的分析方法，都是自我封閉的分析方法，都是意識形態(tài)主義的分析方法。而發(fā)現(xiàn)的分析方法，卻是全方位開放的分析方法。首先，它打破階級的、意識形態(tài)的禁錮與限制，向全社會開放，向全民開放，向所有階級、所有階層開放；
其次，它突破歷史情境和歷史境遇的認知局限，向歷史本身開放，向過去、現(xiàn)在、未來全面開放。這樣一種向全社會所有人和向歷史本身全面開放的胸襟、氣魄和視域，使當代新功利主義獲得前所未有的包容性，使由此而創(chuàng)構(gòu)起來的當代新功利主義倫理學體系獲得了最大的張力品質(zhì)，因為它事實上完全突破了單一的意識形態(tài)觀念說教，突破了階級主義的思想暴力，突破了歷史決定的認知貧困，把倫理學引向了回歸自身的光明大道，使倫理學從此成為了倫理學本身。

　　發(fā)現(xiàn)方法是當代新功利主義倫理這研究方法體系構(gòu)成中的知識獲取法。知識獲取應該無界限，所以，發(fā)現(xiàn)方法體現(xiàn)了全面開放的姿態(tài)、胸襟、氣魄與視域。但是，雖然獲取倫理學知識需要無界，將獲取得來的倫理學知識予以概念體系（即知識體系）、思想體系、理論體系的構(gòu)建，卻需要選擇，這就需要對所獲取的倫理知識內(nèi)容予以理性的驗證，于是，證明方法和證實方法就派上了用場：證明方法和證實方法，是當代新功利主義倫理學研究方法體系構(gòu)成中的知識驗證法，前者展開的具體方式，就是歸納方法和演繹方法[6]（P79）；
后者所展開的具體方式，即是觀察和實驗：“倫理學的觀察和實驗可以是一種對于自己的心理進行觀察的‘內(nèi)省法’或‘體驗法’。反之，對于自然科學的對象的研究顯然不可能使用‘內(nèi)省法’或‘體驗法’。如果說自然科學的觀察和實驗以其數(shù)學的精密性優(yōu)越于倫理學，那么，倫理學的觀察和實驗則以其‘體驗法’而優(yōu)越于自然科學�！盵6]（P80）

　　獲取倫理學知識，選擇倫理學知識，建構(gòu)倫理學知識，這是當代新功利主義倫理學探索的三個遞相展開的環(huán)節(jié)或步驟。建構(gòu)倫理學知識，這是其最后一個步驟和環(huán)節(jié)，它就是把經(jīng)過選擇而保留下來的各種倫理學概念、判斷、命題組成一個前后一致的新的概念體系、新的理論體系、新的思想體系。構(gòu)建倫理學知識的方法，就是公理方法，即先論證出倫理學公理，然后對構(gòu)成此一普適的倫理學公理的前提和結(jié)論予以嚴謹?shù)倪壿嬐普撆c證明，這一遞相推論與證明的展開過程，就是倫理學思想體系生成、概念體系締結(jié)和理論體系構(gòu)建的過程。以優(yōu)良道德體系為基本內(nèi)容的當代新功利主義倫理學就在這一構(gòu)建過程中完成，當代新功利主義倫理學方法體系亦在這一過程中完成。

　　參考文獻：

　　[1]阿爾溫．托夫勒．第三次浪潮［Ｍ］．朱志焱等譯．北京：三聯(lián)書店，1983．

　　[2] A．Ｎ．懷特海．科學與近代世界［Ｍ］．何欽譯．北京：商務印書館，1989．

　　[3] 唐代興．生態(tài)理性哲學導論［Ｍ］．北京：北京大學出版社，2005．

　　[4] 梯利．倫理學導論［Ｍ］．何意譯．桂林：廣西師范大學出版社，2002．

　　[5]C．Ｄ．布勞德．五種倫理學理論［Ｍ］．田永勝譯．北京：中國社會科學出版社，2002．

　　[6]王海明．新倫理學［Ｍ］．北京：商務印書館，2008．

　　[7] 亨利．西季威克．倫理學方法［Ｍ］．廖申白譯．北京：中國社會科學出版社，1997．

相關熱詞搜索：方法論 功利主義 倫理學 探析 唐代