賀軍：金融危機(jī)是對(duì)“錯(cuò)誤”金融制度的清算

　　美國前財(cái)政部長保爾森在英國《金融時(shí)報(bào)》1月2日的一篇專訪中稱，中國等新興經(jīng)濟(jì)體崛起導(dǎo)致的世界經(jīng)濟(jì)失衡，對(duì)全球金融危機(jī)的爆發(fā)也負(fù)有部分責(zé)任。保爾森稱，中國等發(fā)展迅速而儲(chǔ)蓄又太多的國家與大量消費(fèi)的國家之間的不平衡是問題的根源。在危機(jī)爆發(fā)前的若干年里，整個(gè)世界處于貿(mào)易繁榮、資本大量流動(dòng)和通貨膨脹率相對(duì)較低的狀態(tài)，中國和石油出口國大量儲(chǔ)蓄給其他國家獲取收益造成了負(fù)面影響。而這又導(dǎo)致利率降低，促使投資者去購買風(fēng)險(xiǎn)較高的資產(chǎn)，從而為全球信貸泡沫的最終破裂埋下了種子。

　　這一表態(tài)立刻在中國各界引起強(qiáng)烈的反響。讓很多中國人不解的是：美國是本次金融危機(jī)的發(fā)源地，是美國的問題引發(fā)了全球金融危機(jī)，怎么能把責(zé)任推向中國呢？如果單純把保爾森的表態(tài)視為推卸責(zé)任，可能過于簡單化。在筆者看來，他更多地是在強(qiáng)調(diào)，金融危機(jī)雖然首先爆發(fā)于美國內(nèi)部，但并不局限于一國金融體系的內(nèi)部。在全球化的背景下，如果未來要避免此類危機(jī)重演，不僅需要調(diào)整現(xiàn)有的金融體系和監(jiān)管，還需要全球各國之間的合作。但不管如何，顯而易見的是，保爾森是在為美國辯護(hù)。

　　要理解美國人的這種想法，首先要理解全球化之下的中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系。市場上對(duì)中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系有一個(gè)形象的比喻——“摩托車經(jīng)濟(jì)”，一個(gè)輪子是美國，它負(fù)責(zé)消費(fèi)；
另一個(gè)輪子是中國，它負(fù)責(zé)生產(chǎn)。中國近幾十年的開放，尤其是加入WTO之后的發(fā)展路徑，就是強(qiáng)化“世界工廠”角色，為發(fā)達(dá)國家和全球市場來生產(chǎn)制造廉價(jià)商品。美國人之所以能在幾十年中處于世界的“消費(fèi)端”，與美國和美元的獨(dú)特地位有關(guān)。在以“美元-黃金本位”為核心的布雷頓森林體系崩潰后，留下了一個(gè)極具影響力的貨幣秩序安排——“美元本位”。全球各國不論地域和意識(shí)形態(tài)，所擁有的最主要的外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)都是美元；
國際貿(mào)易絕大部分是以美元進(jìn)行結(jié)算的；
石油、糧食、礦產(chǎn)等大宗商品都是以美元來計(jì)價(jià)……這種現(xiàn)實(shí)認(rèn)可的制度，實(shí)際上使得美元發(fā)行成為了全球貨幣發(fā)行，美國的貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)成為事實(shí)上的“全球央行”。從布雷頓森林體系建立算起，這一制度延續(xù)至今已經(jīng)60多年。在布雷頓森林體系之后，國際金融秩序由金本位制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榉◣胖�。由于美國用不著再�?chǔ)備黃金用于國際支付，這使得美國無限度地發(fā)行美元成為可能。在“美元本位”之下，美元發(fā)行是否得到控制，有實(shí)際的財(cái)富或者黃金儲(chǔ)備作為支持，已經(jīng)沒有了剛性約束，完全取決于一個(gè)因素——美國的信用。如果美國的信用有足夠的支撐，美元本位能夠維持；
一旦美國的信用缺乏支撐或者不被認(rèn)可，現(xiàn)行的全球金融秩序的基石將被動(dòng)搖。

　　這種金融秩序安排的一個(gè)結(jié)果就是，美國人發(fā)現(xiàn)了一個(gè)方便的工具——美國可以通過向自己的貿(mào)易伙伴出售美國國債來獲得資金。換句話說，當(dāng)美國需要償還債務(wù)時(shí)，只要開動(dòng)印鈔機(jī)就成。對(duì)全球其他國家而言，它們可以通過賒賬的方法向美國出售商品，而這竟然成為這些國家全球化過程的重要部分。在“美元本位”制度下，美國輕易走向了信用過度擴(kuò)張，其結(jié)果就是美國背負(fù)了巨額債務(wù)和貿(mào)易逆差，美元持續(xù)貶值。2007年，美國的貿(mào)易赤字達(dá)到7116億美元；
而美國的聯(lián)邦債務(wù)已達(dá)到8.6萬億美元的“天量”，占美國2007年14萬億美元GDP的61.4%。還有研究者稱，如果考慮到美國政府在醫(yī)療和社會(huì)保險(xiǎn)方面承擔(dān)的義務(wù)，以美國2002年財(cái)政年度的數(shù)字為現(xiàn)值，以2004年的美國聯(lián)邦財(cái)政預(yù)算作為政策標(biāo)準(zhǔn)，美國聯(lián)邦政府的真實(shí)財(cái)政赤字總額相當(dāng)于44.2萬億美元！安迪森·維金在《美元的墮落》一書中稱，美國經(jīng)濟(jì)對(duì)信用擴(kuò)張的高度依賴是“以電影般的虛擬資本主義取代真實(shí)的資本主義”。

　　這種模式下，評(píng)價(jià)美國經(jīng)濟(jì)的最重要指標(biāo)不是在生產(chǎn)方面，而是消費(fèi)支出的擴(kuò)大。美國龐大的國內(nèi)消費(fèi)一向被視為美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)增長的重要推動(dòng)力。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來，美國居民的消費(fèi)支出占GDP比重持續(xù)增長，在全球主要經(jīng)濟(jì)體中格外突出。據(jù)摩根士丹利（亞洲）主席斯蒂芬·羅奇提供的數(shù)據(jù)，美國個(gè)人消費(fèi)占GDP比重在1975年至2000年平均為67%，自2002年初以來平均達(dá)到71%。其他大型經(jīng)濟(jì)體都明顯落后于美國——同期歐洲的消費(fèi)比重為58%、日本55%、而中國僅為42%。世界消費(fèi)比重失衡與個(gè)人儲(chǔ)蓄率則呈現(xiàn)出驚人的反相關(guān)：目前美國的個(gè)人儲(chǔ)蓄率已低至負(fù)值，而日本大約8%（2003年）、歐洲約14%，而中國則是35%。數(shù)據(jù)還顯示，從1994年到2007年的14年間，美國實(shí)際消費(fèi)需求的趨勢增長率每年高達(dá)3.5%，而同期美國的實(shí)際可支配個(gè)人收入增長平均僅為3.2%。

　　在美國消費(fèi)占GDP比重持續(xù)升高的情況下，美國同期的可支配收入對(duì)GDP的占比基本未變；
美國人的實(shí)際可支配收入長期低于其消費(fèi)增長水平。這意味著，美國消費(fèi)增長的動(dòng)力并不是收入。那么，美國的消費(fèi)增長靠什么來支撐呢？靠的是借債和資產(chǎn)價(jià)格上升，其中一類重要的資產(chǎn)是房地產(chǎn)。

　　分析到這里我們可以看到，美元不受約束的發(fā)行，美國無限度的信用擴(kuò)張，美國人長期超出其財(cái)富創(chuàng)造能力的消費(fèi)增長，是此次金融危機(jī)最根本的原因。在這一“錯(cuò)誤的”全球經(jīng)濟(jì)與金融制度下，首先在發(fā)達(dá)國家中開始累積泡沫，而發(fā)達(dá)國家過分寬松的金融創(chuàng)新機(jī)制，又把這一泡沫繼續(xù)吹大，加劇了美國等國對(duì)“虛擬資本主義”的依賴。當(dāng)這一切不可維持的時(shí)候，美國金融危機(jī)就開始醞釀并最終爆發(fā)�？梢哉J(rèn)為，這一輪波及全球的金融危機(jī)，實(shí)際上是對(duì)發(fā)達(dá)國家（尤其是美國）“錯(cuò)誤”金融制度安排的一次總的清算。中國與許多其他新興市場國家，是這種“錯(cuò)誤”金融制度的被動(dòng)參與者，也是全球化進(jìn)程中相對(duì)弱勢的一方——它們依靠廉價(jià)的比較優(yōu)勢或自然資源優(yōu)勢來參與全球化，維持了美國等發(fā)達(dá)國家超過其財(cái)富創(chuàng)造能力的消費(fèi)水平，而且還把財(cái)富積累“借”給美國人來擴(kuò)張消費(fèi)。就此而言，美國人向中國追究金融危機(jī)的責(zé)任，其基本邏輯是荒唐的。美國應(yīng)該承擔(dān)自己的責(zé)任，因?yàn)閱栴}的根源在于它自己。在長期享受信用擴(kuò)張的好處之后，這是美國應(yīng)該付出的代價(jià)。至于中國，則應(yīng)該思考如何更加聰明、有效地使用自己積累的財(cái)富，在國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序中，有效地調(diào)整自己的位置。

相關(guān)熱詞搜索：清算 金融危機(jī) 錯(cuò)誤 制度 金融