吳冠軍：政治，與政治理論——以及，薩拜因、施特勞斯在中國(guó)

　　近日，薩拜因的《政治學(xué)說史》在國(guó)內(nèi)重譯出版（鄧正來(lái)譯，上海人民出版社，2008）。在晚近數(shù)年大陸學(xué)界持續(xù)不滅的“施特勞斯熱”之高溫狀態(tài)中，薩氏此著的重新翻譯，本身便具有了“政治”之維。這并不是說，該書自身就如同出版商印在其“最新修訂版、全新中譯本”封面上之宣傳語(yǔ)所稱，乃是一部“深邃睿智的政治理論圣經(jīng)，暢銷70年的大學(xué)經(jīng)典”。在今天，“政治理論”的每一個(gè)嚴(yán)肅研究者，相信均不會(huì)將這本書奉為“深邃睿智的圣經(jīng)”（而至于市場(chǎng)上的“暢銷”程度，更是與著作本身的學(xué)術(shù)分量絲毫無(wú)關(guān)）；
但一本學(xué)術(shù)著作并非一定要先成為高高在上的“圣經(jīng)”，才具有被認(rèn)真翻譯、認(rèn)真引介、認(rèn)真閱讀的價(jià)值。

　　“政治”的問題，在根本上始終圍繞著“統(tǒng)治－服從”這條關(guān)系鏈而展開：怎樣的一種人與人彼此共同生活的結(jié)構(gòu)與安排，是值得服從的（正當(dāng)而可欲的秩序）？人永遠(yuǎn)是政治性的動(dòng)物，正是因?yàn)樽鳛椤罢f話的存在”（speaking beings），每個(gè)人，都潛在地會(huì)對(duì)自身被“拋入”其內(nèi)的“統(tǒng)治－服從”這一套既定“安排”提出異議。確然，語(yǔ)言會(huì)制造“服從”（如海德格爾所說，語(yǔ)言“說”人；
如拉康所說，語(yǔ)言形成一套自我總體化-封閉化的符號(hào)性秩序；
如福柯所說，語(yǔ)言“規(guī)訓(xùn)”生命服從于既定的話語(yǔ)秩序……），但作為“說話的存在”的人們，恰恰也能夠在語(yǔ)言中表達(dá)“不服從”，在語(yǔ)言中開創(chuàng)徹底越出當(dāng)下現(xiàn)實(shí)世界之意識(shí)形態(tài)坐標(biāo)的全新的開端（Beginning）。

　　在存在論的層面上，每一個(gè)人，都先天地是當(dāng)下實(shí)定秩序內(nèi)部的一個(gè)深淵性缺口，都結(jié)構(gòu)性地指向了一個(gè)“不服從”的可能。而正是由于這些“說話的存在”的“言說行動(dòng)”，“統(tǒng)治－服從”的關(guān)系鏈，便總是處于一種永無(wú)法全然閉合的狀態(tài)，無(wú)法達(dá)致一個(gè)總體性的“固化”。正是由于這種在存在論的層面上永遠(yuǎn)不可能徹底終絕的“處士橫議”，政治的理論或政治的話語(yǔ)，便在以下兩個(gè)對(duì)抗性的向度上產(chǎn)生了出來(lái)、并因而生生不息：每一種理論或話語(yǔ)，皆旨在（1）批判現(xiàn)實(shí)已有的（諸種）政治安排（“不服從”），和/或，（2）正面論證某一套政治結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性（“服從”）。也正是由于人類社會(huì)-政治結(jié)構(gòu)的這種存在論層面上的敞開性，一如薩拜因所言，“政治理論與政治本身一樣，都是無(wú)盡頭的，因此政治理論史也不會(huì)有終結(jié)性的一章。”

　　 因其以追尋正當(dāng)秩序?yàn)楦�本指向，生成于那存在論層面之敞開性的“政治”，在實(shí)踐層面上便結(jié)構(gòu)性地是一種激進(jìn)的斗爭(zhēng)：“政治”產(chǎn)生于現(xiàn)實(shí)與正當(dāng)之間的結(jié)構(gòu)性缺口，不管它——作為斗爭(zhēng)的“政治”——表現(xiàn)為廣場(chǎng)上的公共行動(dòng)，抑或是書房里的話語(yǔ)實(shí)踐�！罢�者，正也�！睂�(duì)于中國(guó)古典思想而言，“政”根本上即是“正”的實(shí)踐，正自己，正天下，換言之，只對(duì)“天下有道”的秩序進(jìn)行服從。這種“正”的實(shí)踐之所以是“無(wú)盡頭的”，乃是因?yàn)�，這個(gè)最終極意義上的“道”（終極意義上正當(dāng)而可欲的秩序），是人的符號(hào)性秩序所永遠(yuǎn)不可能企及的，是永遠(yuǎn)無(wú)法被徹底“言說”出來(lái)的（回想一下老子所說的“道可道非常道”）。人的“言說”，能夠開創(chuàng)出前-所-未-有的全新的政治格局，然而卻無(wú)法在存在論層面上開創(chuàng)出“道”（“道法自-然”，“[人]希言自-然”）；
換言之，人無(wú)法一勞永逸地在語(yǔ)言中構(gòu)建出終極意義上的正當(dāng)秩序，除非將人設(shè)定到一個(gè)“全能主宰”的位置上（即人能說“上帝之言”）。因此，一切的政治理論或政治話語(yǔ)，都不可能闡述出（在語(yǔ)言中構(gòu)建出）一種在存在論的層面上不再可以被批判的政治結(jié)構(gòu)，是故，“政治理論史也不會(huì)有終結(jié)性的一章”。

　　薩拜因在《政治學(xué)說史》這本他的畢生大著之《序言》中寫道：“如果說人類歷史的發(fā)展存在著一個(gè)遙遠(yuǎn)且神圣的目的地的話，本書作者也不會(huì)謊稱對(duì)之有所了解�！比欢�，在政治史以及政治理論史的論域中，我們所遭遇到的一個(gè)頑固癥結(jié)便恰恰是：就是有不少人，自稱對(duì)這樣的一個(gè)“神圣目的地”有所了解。晚近在英語(yǔ)與漢語(yǔ)學(xué)術(shù)世界中皆備受追崇的一位著名“說謊者”，便是已被奉為“路標(biāo)”式思想教父的利奧·施特勞斯。

　　復(fù)興柏拉圖主義“古典政治哲學(xué)”，對(duì)于施特勞斯不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)主張，而且本身即是一個(gè)政治主張：在施特勞斯學(xué)派中，“古典政治哲學(xué)”絕不只是一個(gè)政治理論，而是被直接看作是“純?nèi)徽��?dāng)之生活方式”。用施氏本人的話說，“純?nèi)徽��?dāng)之生活方式，便是哲學(xué)式的生活。柏拉圖最終直接根據(jù)這一事實(shí)來(lái)定義自然正當(dāng)，純?nèi)徽�義的生活，惟有是哲人的生活”。施特勞斯批判被各種“公眾教條”拖入“諸神之爭(zhēng)”的現(xiàn)代社會(huì)，即為了正面論證作為一套社會(huì)-政治結(jié)構(gòu)的“古典政治哲學(xué)”的正當(dāng)性（這個(gè)正當(dāng)性便是所謂的“自然正當(dāng)”）。施氏的政治主張便是：擺脫現(xiàn)代性的“狂熱的蒙昧主義”，進(jìn)入符合“自然正當(dāng)”的“普遍的真理王國(guó)”——即，全面服從（柏拉圖主義）“哲人王”的統(tǒng)治。當(dāng)然，在這樣的作為“真理”的政治主張于現(xiàn)實(shí)世界全面大行其道之前，作為掌握“真理”的“政治哲人”出于明哲保身，便不得不以“高貴的謊言”來(lái)應(yīng)對(duì)“粗俗者”——“公眾教條”支配下的民眾——的“迫害”。于是，“說謊”，對(duì)于施特勞斯學(xué)派而言，乃是一項(xiàng)“寫作藝術(shù)”（盡管中國(guó)的“施特勞斯傳人”動(dòng)輒以數(shù)萬(wàn)言篇幅極盡玄奧地闡釋“政治哲人”高貴的謊言寫作，其實(shí)施特勞斯主義“寫作藝術(shù)”的內(nèi)中“理路”，本身一點(diǎn)也不“玄微奧妙”）。

　　比較施特勞斯學(xué)派的《政治哲學(xué)史》與薩拜因的《政治學(xué)說史》我們不難發(fā)現(xiàn)，前者在推演、展開各種政治理論之自身內(nèi)在邏輯上，功力明顯要強(qiáng)于后者；
但缺點(diǎn)則是，全書彌漫著該學(xué)派自身強(qiáng)烈的“價(jià)值”視角，因?yàn)閷懽髡邆冏孕艑?duì)“純?nèi)徽��?dāng)之生活方式”——“一個(gè)遙遠(yuǎn)且神圣的目的地”——有所了解。薩拜因則緊守“休謨?cè)谂�判自然法過程中得出的各項(xiàng)結(jié)論”，即努力避免作出那種將邏輯的推論、有關(guān)事實(shí)的宣稱、價(jià)值評(píng)判混為一談的論述。因此，在政治理論史的寫作上，薩拜因是謙謹(jǐn)?shù)模ㄒ蚨�，“粗”、“俗”），施特勞斯是傲慢的（因而，“高”、“貴”）。薩拜因絕不可能有信心宣稱自己掌握有所謂的“言外之意閱讀法”（reading between the lines），能夠“隱微閱讀”出過往思想家寫作中的“微言大義”。反過來(lái)說，薩拜因“說謊”的吹牛皮本領(lǐng)遠(yuǎn)不如施特勞斯學(xué)派，諸如“尼采的微言大義”之類的文章薩氏是寫不出來(lái)的。也正是因?yàn)樗_氏不精于吹牛皮，他的謙謹(jǐn)著述始終不會(huì)被擺上思想教父的位置，始終不會(huì)成為“路標(biāo)”。由此也可推知，薩拜因在當(dāng)代中國(guó)學(xué)界很難走紅，盡管他的《政治學(xué)說史》被淺薄同時(shí)精明的出版商吹噓成了“深邃睿智的政治理論圣經(jīng)”（在中國(guó)學(xué)術(shù)氛圍中，吹牛皮的“寫作藝術(shù)”看來(lái)并不難學(xué)）。

　　認(rèn)教父以壯己聲；
作謊言以全己身。在“施特勞斯熱”如此甚囂塵上的晚近大陸學(xué)界，不具備“走紅基因”的薩拜因卻被嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真地重譯，這，本身即是一個(gè)政治的行動(dòng)。這部中譯本的《政治學(xué)說史》不是“高貴”的“圣經(jīng)”，它是一個(gè)“低昂”的不服從——

　　對(duì)柏拉圖主義-施特勞斯主義話語(yǔ)統(tǒng)治的不服從；
亦是，對(duì)當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)寫作之“潛規(guī)則”（拜思想“教父”、吹“高貴”牛皮、搞“微言大義”、立山頭“路標(biāo)”……）的不服從。

　　二〇〇八年七月二十六日星期六

　�。ū疚恼擃}在學(xué)理上的進(jìn)一步展開，請(qǐng)參見吳冠軍《愛與死的幽靈學(xué)——意識(shí)形態(tài)批判六論》導(dǎo)論、第一、四、五章，吉林出版集團(tuán)，2008）

相關(guān)熱詞搜索：施特勞斯 政治理論 中國(guó) 冠軍 政治