埃里克·考夫曼：亨廷頓的意義

　　（吳萬偉 譯）

　　薩繆爾•亨廷頓（Samuel Huntington）是作為美國思想界精英中的賤民而去世的，這是因?yàn)樗�是正常人�?/p>

　　亨廷頓在圣誕夜去世。可以肯定他和他的學(xué)生弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）將獲得現(xiàn)代“大思想”家萬神殿中的席位。但是這個(gè)群體中很少人像他這樣引起爭議，引起同行持續(xù)不斷地討厭和排斥。亨廷頓遭到形形色色的指責(zé)，從軍國主義到本土主義無所不包。在美國轟炸越南時(shí)，諾姆•喬姆斯基（Noam Chomsky）在《紐約書評》上就攻擊他，后來又把亨廷頓最著名的書《文明的沖突》(1996)描述為美國精英“控制人民”的工具。亨廷頓在申請加入國家科學(xué)院時(shí)兩次遭到拒絕。

　　他為什么引起如此強(qiáng)烈的憤怒呢？其實(shí)要確定其政治立場是非常困難的。他是終身的民主黨人，1968年為極端自由派總統(tǒng)候選人赫伯特•漢弗萊（Hubert Humphrey）工作，2004年投票支持約翰•克里（John Kerry），可他也是堅(jiān)決支持越南戰(zhàn)爭的保守派。他短暫的軍事生涯給他留下難以磨滅的印記,最明顯的體現(xiàn)是在他的第一本著作《士兵與國家》(1957)，該書贊美了著名的西點(diǎn)軍校的理念。他寫到，在西點(diǎn)軍校，“集體意志取代個(gè)人沖動(dòng)”，是文明的巴比倫中的后期斯巴達(dá)。這本書注定了他得罪自由派同行的命運(yùn)，一個(gè)評論家把他描述為三流的墨索里尼。

　　作為盎格魯撒克遜白人新教徒后裔和美國新教徒圣公會(huì)教徒，他在哈佛大學(xué)度過了幾乎半個(gè)世紀(jì)，他的幾代祖先都是哈佛人。但是他的民族主義是政治的不是種族的，他尊重像軍隊(duì)這樣的機(jī)構(gòu)和憲法而不是永遠(yuǎn)的風(fēng)景或者英勇的祖先。在《不和諧的前景》(1981)中,他寫到作為觀點(diǎn)的美國身份，他認(rèn)為美國缺乏階級沖突，所以沒有必要尋找歐洲神秘的民間民族主義。不管是盎格魯撒克遜白人新教徒后裔還是移民都急于扔掉過去，建立一個(gè)自由的國家。他沒有把清教徒或者先驅(qū)者浪漫化的任何意思。

　　亨廷頓天生是個(gè)保守派，這是因?yàn)樗�尊重有秩序的社�?huì)，但他也支持把保守主義當(dāng)作捍衛(wèi)自由機(jī)構(gòu)反對共產(chǎn)主義破壞的必要工具。在他的很多書中，他攻擊理想主義的自由派，認(rèn)為這些人因?yàn)閳?jiān)持不可能的烏托邦標(biāo)準(zhǔn)從而破壞了這些機(jī)構(gòu)在世界上的有效性。

　　就在共產(chǎn)主義崩潰前夕，亨廷頓的思想體現(xiàn)出冷戰(zhàn)新保守主義的色彩，他相信非西方文化成為推廣民主的障礙。但是共產(chǎn)主義的垮臺動(dòng)搖了這個(gè)觀點(diǎn)，讓他重新欣賞文化的力量。柏林墻倒塌四年后，他寫出了歷史意義的文章“文明的沖突”，后來又把它擴(kuò)充為一本書，指出文化沖突將成為后冷戰(zhàn)時(shí)期的定義。

　　亨廷頓擁有歷史循環(huán)論的觀點(diǎn)，擔(dān)心美國和西方由于狂妄和墮落而陷入衰落。在《文明的沖突》中，他強(qiáng)烈呼吁復(fù)興集體精神，既排斥國內(nèi)的多元文化主義也排斥國外的新保守主義普遍主義。他逐漸認(rèn)為通過海外尊重差異國內(nèi)竭力復(fù)興西方文明才是更好的辦法。

　　9-11襲擊后，亨廷頓立刻成為家喻戶曉的名字，他的“文明的沖突”成為從南部蘇丹的叛亂分子到意大利總理貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）都廣泛引用的名言，不過同時(shí)也引起爭議。左派的愛德華•薩義德（Edward Said）宣稱“無知的沖突”把伊斯蘭描述為鐵板一塊兒，右派的新保守主義者則對亨廷頓反對他們的普遍主義進(jìn)入穆斯林世界的旅程感到震驚，(他反對第二次伊拉克戰(zhàn)爭非常符合他一貫的主張對于左派和右派的普遍主義感到懷疑。)他的反對讓自由派批評家感到不快，也不愿意理睬。

　　在他的最后一本著作《我們是誰？》(2004)中，亨廷頓加倍下注，進(jìn)一步主張復(fù)興美國的文化民主主義，說西班牙語的移民已經(jīng)超過美國黑人成為第一大少數(shù)民族，因此多元文化主義在挑戰(zhàn)美國的盎格魯新教徒文化核心。因此亨廷頓重新思考他的要包含文化敵人的例外主義的民族主義教條。在采取這個(gè)步驟的時(shí)候，他的觀點(diǎn)類似于過世的歷史學(xué)家韓牧（John Higham），這位盎格魯撒克遜白人新教徒紐約人也擔(dān)心說西班牙語的美洲移民的數(shù)量和地理上的集中性，這和從前分散多樣化的大量移民涌入不同。亨廷頓擔(dān)心拉美人的分裂當(dāng)然是放錯(cuò)了地方，但是他對于美國文化核心的關(guān)心和他對于世界主義的外地精英的輕蔑顯然能引起很多美國人的共鳴。美國的思想界精英顯然不高興，把這本書描述為種族主義思想，進(jìn)一步確立了他在哈佛及其他地方的賤民地位。

　　這不應(yīng)該阻止我們認(rèn)識到他的成就。他不僅對“現(xiàn)實(shí)主義”的國際關(guān)系理論而且對弗朗西斯福山的自由派國際主義者的《歷史的終結(jié)》論提出了非常需要的矯正思想。但是最終來說，亨廷頓的文明沖突論作為對于國家行為的明顯解釋是失敗的，主要是因?yàn)槿藗儾荒芟裣胂笞约旱膰�家那樣想象自身的文明。人們把自己和隔壁鄰居區(qū)別開來，但無法和遠(yuǎn)方的文化團(tuán)體區(qū)別開來。當(dāng)國家間結(jié)為聯(lián)盟時(shí)共同的文明身份是可以解釋的，但是它并非決定性的因素。伊斯蘭和西方基督教世界可能成為這個(gè)規(guī)則的部分例外，但是對于多數(shù)人來說，即使烏瑪（umma）和歐盟也仍然是非常抽象的東西。

　　本質(zhì)上是打破傳統(tǒng)的斗士，亨廷頓從來沒有把命運(yùn)交給左派或者右派。他是個(gè)國家主義者所以不可能是自由意志論者，是現(xiàn)實(shí)主義者所以不可能擁抱新保守主義，非常同情民族主義、宗教和軍隊(duì)所以不可能把自己看作自由派民主黨人。作為保守的民主黨人，他又是思想上的另類。但他和美國思想界精英保持距離的情形不過證明了他是正常人：大部分戰(zhàn)后美國選民一直自認(rèn)為是保守派民主黨人。一小撮民族主義自由主義中間派比如邁克爾•林德（Michael Lind）或者剛?cè)ナ啦痪玫男�亞�?#8226;施萊辛格（Arthur Schlesinger Jr）是他真正的志同道合者。他們主張美國不要那么咄咄逼人，只要關(guān)心自身的事務(wù)就好了，這比他的優(yōu)秀學(xué)生更好地確定了亨廷頓的遺產(chǎn)。

　　譯自：The meaning of Huntington by Eric Kaufmann

　　http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=10578

相關(guān)熱詞搜索：意義 埃里克 考夫曼 亨廷頓