楊德山：孫中山“黨-國”理論分析

　　[摘要]孫中山的“黨—國”理論由“立黨救國”、“以黨建國”和“以黨治國”等三個歷史和邏輯緊密相聯(lián)的部分組成�！傲Ⅻh救國”表明中國近代的政黨首先是民族危機的產(chǎn)物�！耙渣h建國”反映出孫中山學(xué)外國、建我黨，以我黨、建我國，先黨后國，黨國同構(gòu)的的政治思維�！耙渣h治國”無論在理論說明還是在制度設(shè)計上，盡管總有些改變，但在“革命”時期，革命黨獨占政權(quán)，黨員獨有或先有政治權(quán)利的本質(zhì)沒有變化。

　　[關(guān)鍵詞]孫中山；
立黨救國；
以黨建國；
以黨治國

　　孫中山——中國民主革命的先行者，他的“三民主義”學(xué)說在中國近現(xiàn)代政治思想發(fā)展史上占有極其重要的地位，其中的“黨—國”理論更是別具一格。多年來，在這個問題上，人們總是僅僅關(guān)注“以黨治國”一面，忽視了對其“立黨救國”、“以黨建國”觀點的認(rèn)識。本文認(rèn)為，孫中山的“黨—國”理論實際上由“立黨救國”、“以黨建國”、“以黨治國”三個歷史和邏輯緊密相聯(lián)的部分構(gòu)成。完整系統(tǒng)地梳理和分析孫中山的“黨—國”理論，對于人們了解近代以來中國政黨功能形態(tài)的特殊性具有重要的意義。

　　一、“立黨救國”

　　政黨是建立在階級利益基礎(chǔ)之上的政治組織，是在階級成員統(tǒng)一聯(lián)系有了技術(shù)可能，階級整體意識已經(jīng)形成，進(jìn)行組織活動有了政治可能的條件下產(chǎn)生的。這是考察歐美國家情況后得出的結(jié)論，無疑也是正確的。但以此來衡量中國近代政黨的發(fā)生情況，一味地認(rèn)為它們是“在民族資產(chǎn)階級登上歷史舞臺及西方民主思想廣泛傳播的激發(fā)下產(chǎn)生的”，顯然有失偏頗。本文認(rèn)為，中國近代政黨首先是民族危機的產(chǎn)物，“救國”是19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國近代政黨產(chǎn)生的最重要而又最直接的原因。

　　孫中山致力于民主革命40年，從事比較有影響的近代政團(tuán)、政黨組建活動多次，但“救國”始終是這些政團(tuán)、政黨發(fā)起的第一要義。孫中山認(rèn)為，“國家之生存要素，為人民、土地、主權(quán)”。[1](P44)與之相應(yīng)，他的立黨救國思想，實質(zhì)包含三方面內(nèi)容：“人民”，喚醒民眾、開化人民；
“土地”，捍衛(wèi)疆土完整，保護(hù)資源財富；
“主權(quán)”，高倡“主權(quán)在民”，結(jié)束君權(quán)政治。其中，“人民”是歸屬，“土地”是原由，“主權(quán)”是關(guān)鍵。在不同的立黨階段，因應(yīng)形勢變化，三者內(nèi)容和位置有所調(diào)整，但“救國”第一要義始終如一。

　　1894年底，興中會在成立時，其《章程》中列陳列強侵華之危害，“強鄰環(huán)列，虎視鷹膦，久垂涎于中華五金之富、物產(chǎn)之饒。蠶食鯨吞，已效尤于接踵；
瓜分豆剖，實堪慮于目前”。嘆息民眾之愚昧落后，“下則蒙昧無知，鮮能遠(yuǎn)慮”。而這一切都是清廷賣國害民造成的，“因循茍且，粉飾虛張”，“庸奴誤國，涂[荼]毒蒼生，一蹶不興，如斯之極”。將“土地”、“人民”、“主權(quán)”的現(xiàn)實慘況描繪得淋漓盡致。作為“有志之士”、“有心人”的孫中山及其同志對此“不禁大聲疾呼，亟拯斯民于水火，切扶大廈之將傾。用特集會眾以興中，協(xié)賢豪而共濟(jì)，抒此時限，奠我中夏”�！吧昝裰径�扶國宗”。[2](P20)其目標(biāo)是“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中國，創(chuàng)立合眾政府”。此時，孫中山樹起的革命旗幟是“排滿”，這既是傳統(tǒng)種族革命的延續(xù)，又是近代中華民族要求自主獨立的先聲。

　　20世紀(jì)初年，西方列強侵略的加劇、清廷腐敗和統(tǒng)治力量的衰弱，以及民眾反侵略運動的興起，促使許多年輕的知識精英告別改良，轉(zhuǎn)向革命，組織團(tuán)體，甚至有人疾呼“非立大政黨不足以救將亡之中國”。[3]這種形勢令孫中山頗感欣慰，“鄙人往年提倡民族主義，應(yīng)而和之者特會黨耳，至于中流社會以上之人，實為寥寥。乃曾幾何時，思想進(jìn)步，民族主義大有一日千里之勢，充布于各種社會之中，殆無不認(rèn)革命為必要者”。[2](P280)中國同盟會就是在民(種)族主義旗幟下由各種革命愛國團(tuán)體集結(jié)起來的，其宗旨開門見山，“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”。不久，孫中山把它概括為“民族”主義，其立黨救國思想也從排滿革命、排滿救國的單純種族仇視情結(jié)中逐漸解脫了出來。一方面，主張只“恨害漢人的滿洲人”，把革命的目標(biāo)集中到了腐敗專制的清朝權(quán)貴們身上；
另一方面，他認(rèn)為，作為中國人中“少數(shù)最良之心理”的“先知先覺”革命黨人，應(yīng)該自覺地?fù)?dān)負(fù)起喚醒、鞭策民眾，以最適宜的“治法”適應(yīng)民眾，使中華民族適應(yīng)世界文明發(fā)展的潮流。[2](P289)換言之，革命黨人要救出來的中國不是傳統(tǒng)的漢族某姓的家天下，而是一個近代式的民族國家。

　　辛亥革命爆發(fā)，中華民國誕生，革命黨人立黨救國的任務(wù)似乎已經(jīng)完成，“三民主義”也變成了“二民主義”，革命政黨也在向議會選舉型政黨轉(zhuǎn)變。但難以捉摸的政局變化使革命民主黨人將“鞏固中華民國，實現(xiàn)民生主義”確定為公開的同盟會和國民黨的主要宗旨。而這成為日后他們創(chuàng)立新的政黨，從專制軍閥統(tǒng)治下挽救民國，要求實現(xiàn)真正的“民權(quán)”、解決“民生”的原由。中華革命黨成立時，無論是孫中山的總理誓約，還是其章程，都明確“本黨以實行民權(quán)、民生兩主義為宗旨”�！氨军h以掃除專制政治、建設(shè)完全民國為目的”。[4](P97)這表明，盡管此時孫中山和革命黨人不再亮出“民族”主義的旗號，但是立黨救國的實質(zhì)——從專制復(fù)辟逆流中救中華民國——未變。

　　1919年10月10日，中國國民黨成立之日，孫中山著文痛陳國勢黑暗，人民疾苦的現(xiàn)實，“今日何日？正官僚得志，武人專橫，政客搗亂，民不聊生之日也�！薄皣�民！國民！公等已深受痛苦八年矣”。表示革命黨人將繼續(xù)救國救民的革命事業(yè)，“革命之事業(yè)，尚未成功也，革命之目的，尚未達(dá)到也，尚有待于后起者之繼成大業(yè)也”。[5](P132)《中國國民黨規(guī)約》中確定以“鞏固共和、實行三民主義”為宗旨。此時的“民族”主義完全擺脫了國內(nèi)種族問題的糾葛，也不再幻想“維護(hù)國際和平”，而是直面帝國主義的本性，“現(xiàn)在清室雖不能壓制我們，但各國還是要壓制的，所以我們還要積極的抵制�！�…我們定要積極的將我四萬萬民族地位抬高起來，發(fā)揚光大。……應(yīng)該把我們中國所有各民族融成一個中華民族……并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完了”。[5](P394)可以說，中國國民黨正是對內(nèi)反對專制軍閥、無恥政客褻瀆民國稱號，欺壓人民的行徑；
對外反對帝國主義剝削、掠奪、凌辱暴行的救國救民的產(chǎn)物。

　　及至1924年1月中國國民黨改組，孫中山及其他黨的領(lǐng)袖對“立黨救國”的認(rèn)識更加深刻、完整。他們認(rèn)為，自辛亥革命后，中國的情況不但毫無進(jìn)步可言，且有江河日下之勢。軍閥之專橫，列強之侵蝕，日益加劇，令中國深入半殖民地之泥犁地獄。國民對此疾首蹙額，有識之士日夜彷徨。在各種政治力量中，惟有中國國民黨以進(jìn)行國民革命、實行三民主義為中國惟一生路。在“民族主義”方面，它除提出實行中國境內(nèi)各民族一律平等外，更明確把“中國民族自求解放”作為自己斗爭的方向。孫中山等人認(rèn)為，辛亥革命之后，盡管國內(nèi)的種族壓迫被推翻，但是帝國主義列強對中國的包圍依然如故，且侵略政策更加隱蔽，共管代替了瓜分，武力掠奪變?yōu)榻?jīng)濟(jì)壓迫，“其結(jié)果足使中國民族失其獨立與自由”，而且“國內(nèi)之軍閥既與帝國主義相勾結(jié)，而資產(chǎn)階級亦眈眈然欲起而分其馂余，故中國民族政治上、經(jīng)濟(jì)上皆日即于憔悴”。[6](P118-119)所以，國民黨人不得不繼續(xù)努力，打倒列強，掃除軍閥，以求中國民族之解放，且準(zhǔn)備以多數(shù)民眾的力量為奧援。由此可見，即使是中國國民黨改組，也是以“立黨救國”為改組首義的。

　　由上可見，立黨救國在孫中山的建黨思想中是一貫的。但值得注意的是，立黨救國的思維，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，并非為孫中山及革命黨人所獨有，同時代的維新派人士組建的強學(xué)會、保國會等也是以救亡、圖存為號召的，甚至由于它們活動于中上層社會、都市大邑，影響比興中會更大。但是，兩者之間有著明顯的區(qū)別：其一，從組織源頭和群眾基礎(chǔ)上看，革命黨脫胎于舊式會黨，它的群眾基礎(chǔ)是內(nèi)地的下層流民社會和海外的華人社會，后來擴(kuò)大到激進(jìn)的具有愛國民主思想的中小知識分子群體之中；
維新派組織衍生于舊式學(xué)會，它的群眾基礎(chǔ)是信奉讀書做官論的儒生群體和上流社會的達(dá)官顯貴。不同的組織源頭和群眾基礎(chǔ)決定了兩者盡管都以“救國”為首義，但內(nèi)涵大不相同。革命黨要救的是中華民族，維新派要保的是大清帝國。其二，從政治價值取向上看，由于兩者要救的“國”內(nèi)涵不同，所以設(shè)想救出來的“國”差別更大。革命黨要把中國救成一個民主的共和國，立憲派則想在中國實行君主立憲制。這種對“主權(quán)”追求的差別源于對“人民”的認(rèn)識。盡管兩者都持唯心史觀，都認(rèn)為必須開發(fā)民智才能實現(xiàn)民權(quán)，但在維新派的政治設(shè)想中并沒有普通民眾的政治地位。而在孫中山的政治方案中，作為“諸葛亮”的革命黨人對“阿斗”式的人民首先必須有一顆忠誠之心，甚至面對“一片散沙”的人民，革命黨人要像“士敏土”一樣深入其中，使之結(jié)成“一塊堅固石頭”一樣的大團(tuán)體，“這個大團(tuán)體能夠自由，中國國家當(dāng)然是自由，中國民族才真能自由”。[6](P283)其三，從個人追求來看，兩者迥然有異。維新派的主要領(lǐng)袖多是儒生出身，入仕發(fā)財?shù)睦�祿化目�?biāo)是其中大多數(shù)人的理想，在立黨救國的招牌下掩蓋不住個人的物欲打算，如康有為組建國民憲政會和帝國統(tǒng)一黨時就十分欣賞歐美的“政黨分贓制”，并以此招攬黨眾。[7](P117)而革命黨人不管內(nèi)部派別如何，現(xiàn)實表現(xiàn)怎樣，至少在公開的言論中強調(diào)“爭權(quán)奪利者，非革命黨”，尤其是孫中山本人“全心全意地為了改造中國而耗費了畢生的精力，真是鞠躬盡瘁，死而后已”。[8](P157)其四，從發(fā)展的結(jié)果看，維新派人物從起初的“立黨救國”，發(fā)展成了“立黨�；省�，盡管其曾經(jīng)擁有不少黨眾，但由于民主時代已經(jīng)把皇權(quán)政治拋到了一旁，因此他們的理想追求隨著辛亥革命的爆發(fā)變成了昨日夢囈。而以孫中山為代表的革命黨人的“立黨救國”思想由于建立在與人類政治文明發(fā)展一致的方向上，所以能夠把中國從千年專制統(tǒng)治下解救出來，使民主的觀念深入人心，為日后中國民主政治的進(jìn)一步發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)。

　　二、“以黨建國”

　　通常人們認(rèn)為孫中山“以黨建國”觀點形成的時間是在中華革命黨成立之后。如革命三時期說中有關(guān)革命黨和未來中華民國關(guān)系說明所展示的“以黨建國”的理念，尤其是中國國民黨改組后，孫中山說：“我們現(xiàn)在并無國可治，只可說以黨建國。待國建好，再去治他”。[6](P103)其實，“以黨建國”的思想從興中會時期就已經(jīng)萌芽，同盟會階段完整出現(xiàn)，后來的中華革命黨和中國國民黨階段只是補充和發(fā)展而已。

　　興中會成立時，在承繼前代造反者漢人至上的種族訴求外，提出了與以往不同的政治追求——“創(chuàng)立合眾政府”，而不是改姓換名的漢姓王朝�！昂媳娬�府”肯定是一種近代的民主政權(quán)，保證“大多數(shù)的誠實的人們”“要進(jìn)入公共民主的生活”，但具體形式如何？孫中山一直在探索當(dāng)中，直到辛亥革命后南京臨時政府成立時才有了明確的答案。

　　1912年以同盟會勢力為基礎(chǔ)的南京臨時政府公布的《中華民國臨時政府組織大綱》和《中華民國臨時約法》中對民主共和的組織體制作了規(guī)定：

　　《中華民國臨時政府組織大綱》：

　　第二條、臨時大總統(tǒng)有統(tǒng)治全國之權(quán)。

　　第五條、臨時大總統(tǒng)制定官制、官規(guī)，兼任免文武官員，但制定官制官規(guī)，及任命國務(wù)員及外交專使，須得參議院之同意。

　　第八條、參議院以各省都督所派之參議員組織之。

　　第十一條、參議院之職權(quán)如下：三、議決臨時政府之預(yù)算；
四、調(diào)查政府之出納；
……六、議決暫行法律。

　　第十八條行政各部設(shè)部長一人為國務(wù)員，輔佐臨時大總統(tǒng)辦理各部事務(wù)。行政各部如左：一、外交部；
二、內(nèi)務(wù)部；
三、財務(wù)部；
四、軍事部；
五、交通部。

　　《中華民國臨時約法》：

　　第四十八條、法院以臨時大總統(tǒng)及司法部長分別任命之法官組織。

　　第五十一條、法官獨立審判，不受上級官廳之干涉�！盵9](P1053)

　　這個組織體制恰恰來源于同盟會的內(nèi)部組織機制。同盟會成立前一年，在美洲改組洪門致公堂修訂章程時，孫中山將堂內(nèi)規(guī)章確定為“事權(quán)分為三等，一曰議事權(quán)，一曰行事權(quán)，一曰判事權(quán)。而總權(quán)則集于堂友之全體”。[2](P263)同盟會成立時，其《總章》規(guī)定：

　　第八條、本會設(shè)總理一人，由全體會員投票公舉。四年更選一次，但得連選連任。

　　第九條、總理對于會外有代表本會之權(quán)，對于會內(nèi)有執(zhí)行事務(wù)之權(quán)；
節(jié)制執(zhí)行部各員；
得提議于議會，并批駁議案。

　　第十條、執(zhí)行部設(shè)庶務(wù)、內(nèi)務(wù)、外務(wù)、書記、會計、調(diào)查六科。(點擊此處閱讀下一頁)

　　……各科職員均由總理指任，并分配其權(quán)限；
但調(diào)查科員由總理與該科長指任。

　　第十一條、議事部議員由全體會員投票公舉，以三十人為限，每年公舉一次。

　　第十二條、議事部有議本會規(guī)則之權(quán)。[2](P284-285)

　　此外，同盟會本部還設(shè)有司法部，其職責(zé)是執(zhí)行會內(nèi)組織紀(jì)律。[10](P50)

　　考慮到孫中山少年時代的美國政治知識教育背景和當(dāng)時世界上歐美國家政體形式采擇的可能性，毫無疑問，他及同盟會的領(lǐng)袖們在確定盟內(nèi)組織機制時選擇的是以美國的總統(tǒng)制模式為參照的。1787年頒布的《美利堅合眾國憲法》規(guī)定：

　　第一條、一、本憲法所授予的立法權(quán)，均屬于由參議院和眾議院所組成的合眾國國會。二、(5)眾議院……有提出彈劾之權(quán)。三、(6)參議院有審訊一切彈劾案的全權(quán)�！�…七(3)凡必須經(jīng)參議院及眾議院一致同意的命令、決議或表決(關(guān)于休會之問題除外)，應(yīng)呈遞合眾國總統(tǒng)。

　　第二條、一(1)行政權(quán)屬于美利堅合眾國總統(tǒng)�？偨y(tǒng)之任期為四年，……應(yīng)依照……程序選舉之。二、(1)……總統(tǒng)得令各行政部長官，以書面發(fā)表關(guān)于其職務(wù)各事項的意見。

　　第三條、一合眾國的司法權(quán)屬于最高法院及國會隨時制定與設(shè)立的下級法院。[11](P48-57)

　　從美國總統(tǒng)制政體模式，到同盟會內(nèi)部的組織機制，再到南京臨時政府的組織體制，孫中山經(jīng)過了把外國政體形式運用到黨內(nèi)組織機制的設(shè)計，又把黨內(nèi)的組織機制運用到了本國的民權(quán)政府的組織體制的建構(gòu)的過程。這個思維的邏輯和時間順序是：學(xué)外國，建我黨；
以我黨，建我國。這樣的政黨與近代西方政黨內(nèi)部的機構(gòu)設(shè)置和運作程序有很大的差別，它是自己所追求的國家雛形或模型，是縮小了的國家，而國家則是擴(kuò)大了的政黨。黨國同構(gòu)，先黨后國，以黨建國。

　　孫中山的這種思維經(jīng)過民初熱衷于歐美式的政黨政治運作失敗后，到了組建中華革命黨時變得更加明確和堅定，最具代表性的話語就是“吾人立黨，即為未來國家之雛形”。[4](P184)由于孫中山對歐美國家的選舉制度和政黨分贓現(xiàn)象早就不以為然，設(shè)想在未來的國家中，借鑒中國古代對官員的考任和監(jiān)督制度，在立法、司法、行政三權(quán)之外，另加考試和監(jiān)察兩權(quán)，構(gòu)成五權(quán)分立、互相制衡的政府。因此，中華革命黨的組織機制和同盟會有了一定的形式上的區(qū)別，它專門設(shè)立了直屬“總理”負(fù)責(zé)的“協(xié)贊會”，內(nèi)分立法、司法、監(jiān)督、考試四院，與本部(行黨務(wù)執(zhí)行機構(gòu)之職能)并立為五院，目的是“使人人得以資其經(jīng)驗，備為五權(quán)憲法之張本”，“四院各成獨立之機關(guān)，與行政部平行，成為五權(quán)并立。是之謂五權(quán)憲法也”。[4](P100)中國國民黨成立時，孫中山提出“要國事和黨事分開來辦”的設(shè)想，[5](P390)因此，《中國國民黨總章》中取消了“協(xié)贊會”這一機構(gòu)。到了中國國民黨改組時，盡管《國民政府建國大綱》中設(shè)想的政權(quán)機構(gòu)和修訂后的《中國國民黨總章》黨內(nèi)組織設(shè)置不再有對應(yīng)和明確的隸屬關(guān)系，但是孫中山堅持要把“黨放在國上”的主張，“應(yīng)重新組織，把黨放在國上”�！皯�(yīng)該先由黨造出一個國來，以后再去愛之”�！包h之于國家，即如棚寮之于洋樓。黨有力量，可以建國。故大家應(yīng)有此思想與力量，以黨建國”。[6](P104)

　　從近代歐美國家的情形看，近代民族國家的形成自然先于近代政黨，無國則無黨。但是，在中國，或者與中國類似的東方國家，情況恰恰與之相反，先黨(近代政黨)后國(近代民族國家)，無黨則無國。中國近代的政黨締造者們不但把自己的組織看成是“救世”團(tuán)體，而且在組織機制的安排上不是借鑒近代歐美國家政黨的組織形式，而是用國家的政體模式進(jìn)行設(shè)計。孫中山是這樣，康有為等人也是如此。[7](P103-105)這不能不說是中國近代政黨的一大特色。

　　三、“以黨治國”

　　在孫中山的“黨—國”理論中，“以黨治國”是“立黨救國”、“以黨建國”的自然延伸，它產(chǎn)生于中華革命黨時期，完善于中國國民黨改組階段�！耙渣h治國”實際涉及兩個問題：革命黨與政權(quán)、革命黨與人民的關(guān)系。

　　就不同革命階段中革命黨的任務(wù)和擁有的相應(yīng)的政治權(quán)力而論《，中華革命黨總章》將革命劃分為三時期：“軍政時期”、“訓(xùn)政時期”、“憲政時期”，“俟地方自治完備之后，乃由國民選舉代表，組織憲法委員會，創(chuàng)制憲法”�！白愿锩�軍起義之日至憲法頒布之時，名曰革命時期；
在此時期之內(nèi)，一切軍國庶政，悉歸本黨負(fù)完全責(zé)任，力為其難，為同胞造無窮之幸�！薄�[4](P97)在整個“革命時期”，實際上是中華革命黨包辦革命，他人不得參與；
革命成果自然只能由革命黨人獨享。1920年11月頒布的《中國國民黨總章》中，將“訓(xùn)政時期”的革命任務(wù)歸并到了“軍政時期”之中，同時將“憲法”具體為“五權(quán)憲法”，“本黨進(jìn)行分二時期：(一)“軍政時期此期以積極武力，掃除一切障礙，奠定民國基礎(chǔ)；
同時由政府訓(xùn)政，以文明治理督率國民建設(shè)地方自治。(二)憲政時期地方自治完成，乃由國民選舉代表，組織憲法委員會，創(chuàng)制五權(quán)憲法�！盵5](P401-402)但“革命時期”的期限及中國國民黨包辦革命，獨享革命成果的實質(zhì)沒有改變，“自革命起義之日至憲法頒布之日，總名曰革命時期。在此時期內(nèi)，一切軍國庶政，悉由本黨負(fù)完全責(zé)任�！盵5](P402)1924年1月公布的《國民政府建國大綱》和《中國國民黨總章》，盡管都沒有國民黨和國民政府關(guān)系的明確的規(guī)定，但是國民政府的目的和中國國民黨的宗旨卻是一致的，即實行“三民主義”、“五權(quán)憲法”�！吨袊鴩�民黨第一次全國代表大會宣言》指出：“至于既取得政權(quán)樹立政府之時，為制止國內(nèi)反革命運動及各帝國主義壓制吾國民眾勝利之陰謀，芟除實行國民黨主義之一切障礙，更應(yīng)以黨為掌握政權(quán)之中樞。蓋惟有組織、有權(quán)威之黨，乃為革命的民眾之本據(jù)，能為全國人民盡此忠實之義務(wù)故耳。”[6](P122)事實上，這里已經(jīng)有了“一個主義”(三民主義、五權(quán)憲法)、“一個政黨”(中國國民黨)治國理念的清楚表述。

　　在政權(quán)參與方面，中華革命黨時期，孫中山提出：“非本黨不得干涉政權(quán)，不得有選舉權(quán)，故將來各埠選舉代表，非本黨人不可”，[4](P104)非黨員在革命時期之內(nèi)，不能享有公民權(quán)利。而且還把黨員按參加革命黨時間的先后及對革命事業(yè)貢獻(xiàn)的大小，與他們享有的政治權(quán)利聯(lián)系起來分為三等：“首義黨員”是“元勛公民”，擁有一切“參政、執(zhí)政之優(yōu)先權(quán)利”；
“協(xié)助黨員”是“有功公民”，擁有“選舉及被選舉權(quán)利”；
普通黨員”是“先進(jìn)公民”，享有“選舉權(quán)利”。在《中華革命黨革命方略》中還明確規(guī)定：“中華革命黨總理，為中華革命軍大元帥”，“大元帥代表中華民國為大總統(tǒng)，組成政府總攬全國政務(wù)”，構(gòu)成孫中山個人的黨、政、軍三位一體的高度集權(quán)體制。到了中國國民黨成立之后，孫中山對上述觀點進(jìn)行了一些糾正。他首先對部分革命黨人將“以黨治國”曲解為“入黨做官”的思想提出了批評，“如果黨員的存心都以為要用黨人做官，才算是以黨治國，那種思想更是大錯”。[12](P281)“所謂以黨治國，并不是要黨員都做官，然后中國才可以治；
是要本黨的主義實行，全國人都遵守本黨的主義，中國然后才可以治�！盵12](P282)其次孫中山提出了“借才于黨外”的主張，“至于本黨黨員若是確為人才，能勝大任的，自當(dāng)優(yōu)先任用，以便實行本黨的主義。倘若有一件事發(fā)生，在一個時機或者一個地方，于本黨中求不出相當(dāng)人才，自非借才于黨外不可�！盵12](P282)從這里可以看出，孫中山反對中國國民黨的黨員心存“入黨做官”的想法，只是對他們?nèi)朦h動機的修正，并不是對黨員入黨結(jié)果——“做官”的糾偏。其實黨員存有“入黨做官”的動機正是自中華革命黨時起，革命黨人長期以來存在的革命“惟我獨革”，政權(quán)“惟我獨掌”思想的自然表露。孫中山提出的心理、思想上的糾正方式——“立志”、“做大事”，對于生活在現(xiàn)實社會，且自命為“先知先覺”的大多數(shù)革命黨人來說，其糾偏效果顯然會是蒼白無力的。至于“借才于黨外”，雖然在很大程度上否定了中華革命黨時期“非本黨不得干涉政權(quán)”的主張，為第一次國共合作提供了理論依據(jù)，但它的實行也是有條件的：首先是“才”的標(biāo)準(zhǔn)，必須是真正信奉中國國民黨的三民主義，而且“能宣傳主義、運動群眾、組織政治之革命”，才算是中國國民黨所需要的“才”；
其次在“才”的使用上，只是“有一件事發(fā)生，在一個時機或者一個地方，與本黨中求不出相當(dāng)人才”時，才去“借”。至于中國國民黨中的黨員“人才”，“自當(dāng)優(yōu)先選用”。由此可以推斷，按照孫中山這一時期的設(shè)想，一旦革命成功了，對國家政治權(quán)利，中國國民黨人雖然不能完全獨享，但可以先享。

　　從不同革命階段中革命黨和人民的關(guān)系看，孫中山與同代的絕大多數(shù)思想家一樣，從英雄史觀出發(fā)，把革命黨人看作是全知全能而又無私無畏的“公仆”，自比是“諸葛亮”、“保姆”(或“母親”)；
把人民看成是權(quán)力至上而又無能無知的“皇帝”(或“帝民”)，將他們比做“阿斗”、“嬰兒”，“革命黨既以武力掃除殘暴，拯救無知可憐的皇帝于水火之中，就是要行伊尹之志，以‘阿衡’自任，保衛(wèi)而訓(xùn)育之”。[13](P223)中華革命黨建立之初，孫中山除了要求革命黨黨員“蓋指�！蓖�，還設(shè)想把這個方法將來推廣到人民之中去，以防辛亥革命勝利時反革命、假革命混入革命陣營，篡奪革命政權(quán)的情況再次出現(xiàn)。這樣做的意蘊就不只是革命黨人“惟我獨革”了，對人民來說，要想在未來新政權(quán)下生存、生活，做革命黨政權(quán)下的“國民”，就只能接受革命黨的“主義”，“不革也革”，這就帶有濃烈的強迫革命的意味。到了中國國民黨改組時期，孫中山借鑒俄國革命的成功經(jīng)驗，認(rèn)識到在革命運動和政權(quán)建設(shè)過程中，人民有著巨大的力量，提出以“人民之心力”做黨的基礎(chǔ)的設(shè)想，將對人民強迫革命的要求改為教化式的“主義宣傳”方法，希望“到了全國人民的心理都被本黨統(tǒng)一了，本黨自然可以統(tǒng)一全國，實行三民主義，建設(shè)一個駕乎歐美之上的真民國�！盵12](P284)這實際上是在設(shè)想由中國國民黨在“軍政時期”，尤其是在“訓(xùn)政時期”，用本黨的黨義來“黨化”人民，最終使人民成為中國國民黨領(lǐng)導(dǎo)下的“黨民”。

　　按照孫中山革命三階段的理論，在“訓(xùn)政時期”結(jié)束，“憲政時期”開始之后，人民才能擁有“民權(quán)”。對于“民權(quán)”實現(xiàn)的方式，他對歐美國家的“代議政體”、“議會政治”采取了否決態(tài)度。同時他表示，盡管對俄國的“人民獨裁”政體了解得不多，但相信它肯定比代議政體要好，不過他無意效法，而是借鑒瑞士的直接民主制，提出了要建立一個“‘全民政治’的民國”的設(shè)想，“我們國民黨提倡三民主義來改造中國，所主張的民權(quán)，是和歐美的民權(quán)不同。我們拿歐美已往的歷史來做材料，不是要學(xué)歐美，步他們的后塵；
是用我們的民權(quán)主義，把中國改造成一個‘全民政治’的民國，要駕乎歐美之上。”[6](P314)孫中山又從他的性品論出發(fā)，設(shè)想在未來的“全民政治”的民國中，人民享有由革命黨人“造成”并“交給”他們的“選舉”、“罷免”、“創(chuàng)制”、“復(fù)決”四項“徹底的直接民權(quán)”，并且能使用這些“政權(quán)”來制約由政治專門家掌握的“司法”、“立法”、“行政”、“考試”、“監(jiān)察”五項政府的“治權(quán)”，實行“權(quán)”、“能”分開。在“全民政治”時代，很顯然不會有西方代議制下的政黨的存在，那么中國國民黨處于何種地位？孫中山?jīng)]有對此做明確的說明，但可以推斷，他們是在“政權(quán)”的制衡下，并為“政權(quán)”的擁有者服務(wù)的“治權(quán)”的掌握者。

　　在對孫中山“以黨治國”理論進(jìn)行評價時，學(xué)界存在兩種傾向：一是對中華革命黨時期孫中山的“以黨治國”設(shè)想多持貶斥立場，認(rèn)為混淆革命黨和革命政權(quán)之間的界限，且孫中山還有高度個人集權(quán)的追求。二是對中國國民黨階段的“以黨治國”言論多有褒揚態(tài)度，以為用“主義治國”代替“黨員做官”、“借才于黨外”、“全民政治”是孫中山晚年的進(jìn)步，等等。筆者認(rèn)為，對于前者，我們不能用20世紀(jì)80年代之后執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨黨政體制改革的標(biāo)準(zhǔn)來衡量20世紀(jì)一二十年代中國資產(chǎn)階級革命政黨對“革命時期”黨政關(guān)系的設(shè)計和設(shè)想，尤其要聯(lián)系“二次革命”后革命黨人所處的惡劣環(huán)境考察這個問題；
而對于后者，只要是認(rèn)真地閱讀和分析過孫中山提出這些觀點的原文并把文獻(xiàn)材料放在特定歷史背景下考察，是不難得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孫中山全集[M].第四卷.北京：中華書局，1985.

　　[2]孫中山全集[M].第一卷.北京：中華書局，1981.

　　[3]政黨說[N].清議報，第七十八冊.

　　[4]孫中山全集[M].第三卷.北京：中華書局，1984.

　　[5]孫中山全集[M].第五卷.北京：中華書局，1985.

　　[6]孫中山全集[M].第九卷.北京：中華書局，1986.

　　[7]楊德山.中國近代資產(chǎn)階級政黨學(xué)說研究[M].北京：人民出版社，2002.

　　[8]毛澤東文集[M].第七卷.北京：人民出版社，1999.

　　[9]中國法制史資料選編(下)[C].北京：群眾出版社，1988.

　　[10]鄒魯.中國國民黨史稿(第一篇)[M].上海：商務(wù)印書館，1947.

　　[11]目下太郎編.九國憲法選介[C].北京：群眾出版社，1981.

　　[12]孫中山全集[M].第八卷.北京：中華書局，1986.

　　[13]孫中山集外集[M].上海：上海人民出版社.

相關(guān)熱詞搜索：理論 分析 楊德山 孫中山