信力建：改革不止于高考制度

　　中國(guó)社會(huì)每年的夏天都是不尋常的，一年一度的大考，蟬鳴、酷暑、螢燈，燈下學(xué)莘書聲瑯瑯，這種景象在正常年份年復(fù)一年地反復(fù)上演，成為舉國(guó)關(guān)注的大事情。

　　自1977年鄧小平恢復(fù)高考制度，已經(jīng)三十二年了。但我國(guó)的舉國(guó)統(tǒng)考制度，又豈止三十年而已。自隋朝始至光緒三十一年（1905年）止，科舉制已經(jīng)綿延一千三百年之久。無論朝代更迭，農(nóng)耕還是小工商，還是工業(yè)化現(xiàn)代社會(huì)，以及后來在我國(guó)源自蘇聯(lián)的教育體系中，這套沿襲上千年的科舉體系都是形似神亦未變，沒有換過�，F(xiàn)代高考頒發(fā)的是進(jìn)入高等教育殿堂的通行證，和當(dāng)年唐太宗面對(duì)魚貫而入的新科進(jìn)士們感慨“天下英雄，盡入我彀中矣！”，其意有相近者乎！

　　歷史在循環(huán)。這種人才的甄選方式，至今還在中國(guó)大地上延續(xù)著它的使命。

　　現(xiàn)代高考當(dāng)然和傳統(tǒng)科舉不同，但兩者也有相通之處：一、事關(guān)前途，競(jìng)爭(zhēng)激烈。擇優(yōu)淘汰乃是必要。有人中選有人落選，有人考上就有人考不上，都是為了爭(zhēng)取難得的社會(huì)資源。二，統(tǒng)考，就有一定游戲規(guī)則，有一定評(píng)價(jià)和甄別的標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則都是由政權(quán)部門制訂，行政主導(dǎo)；
三，通過考試享用一定的資源，但前提是必須遵循一定的約束，以自由換取發(fā)展。

　　近年來，關(guān)于高考改革的聲音不絕于耳，2007年，由二十一世紀(jì)研究院提出的《高考制度改革方案》公諸于世。教育部說，同類備選方案已經(jīng)有數(shù)套之多。其實(shí)從上世紀(jì)九十年代開始，隨著“統(tǒng)招統(tǒng)分”（統(tǒng)一招生統(tǒng)一分配）中的“統(tǒng)分”終結(jié)，高考制度即開始一些小心翼翼的改革嘗試，但統(tǒng)考統(tǒng)招的基本格局并沒有改變。即使出現(xiàn)3+X、地方命題、多個(gè)定點(diǎn)嘗試的多種地方性高考改革嘗試，高考究竟往何處走，尚無邊界。

　　21世紀(jì)教育發(fā)展研究院提出的《我國(guó)高考制度改革方案》，在高考的內(nèi)容、形式、以及制度設(shè)計(jì)等都提出了比較系統(tǒng)的相關(guān)建議。與此同時(shí)，各界還有多種較為具體的改革倡議提出，眾說紛紜，現(xiàn)部分羅列簡(jiǎn)單分析如下。

　　●變一次考試為多次考試

　　這個(gè)觀點(diǎn)在許多高考改革的提議中都能看到。目的在于淡化一次性大考的決定性色彩，拓寬應(yīng)考者選擇的范圍。除楊東平、朱永新等提出增加“春季高考”之外，中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)朱清時(shí)甚至提出“變一次考試為7次考試”。大考變成小考，一次考試變成多次考試，對(duì)于分散學(xué)生應(yīng)試壓力、淡化高考的功利色彩確有好處，但缺點(diǎn)也是顯而易見的：社會(huì)是否能承受多次考試的頻繁壓力？牽涉到高考的成本、組織等問題，如何分配？更重要的是，如果不能將高考成績(jī)與招生掛鉤，無論多次考試、多級(jí)考試可能也只會(huì)流于形式而已。

　　77年的春季招生，是在鄧小平主持下文革后恢復(fù)高考的第一次考試。那是非常特殊的，因?yàn)樵谏鐣?huì)的層面，人才斷層已經(jīng)接近二十年，急需高等院校著手招生進(jìn)行培養(yǎng)向社會(huì)輸出。真正意義上的春季招生，也只有此一次而已。從中我們也可以窺測(cè)，由2000年開始北京、天津、安徽等地雖然舉行“春闈”試，但應(yīng)者寥寥、效應(yīng)不佳的真正原因。

　　●多元評(píng)價(jià)取代“唯分論”

　　2007年底，教育部考試中心主任戴家干透露：高考有望從一考定終身轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣�評(píng)價(jià)，高校在錄取時(shí)將綜合考慮學(xué)生高中學(xué)業(yè)水平測(cè)試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高考統(tǒng)一考試等三個(gè)方面，綜合成績(jī)將作為普通高校的錄取依據(jù)。

　　在提倡多元發(fā)展、個(gè)性化發(fā)展及創(chuàng)新、思辨、獨(dú)立人才評(píng)價(jià)的時(shí)代，唯分是取無疑是不合時(shí)宜的。在統(tǒng)考的同一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下講求公平規(guī)則的基礎(chǔ)上，拓寬評(píng)價(jià)范圍，當(dāng)對(duì)死讀書讀死書以求高分的現(xiàn)象確能有所改善。如果能擺脫“德智體美勞”的巢臼，清晰地表達(dá)對(duì)人才評(píng)價(jià)多元的涵義，使多元更接近為社會(huì)評(píng)價(jià)人才的標(biāo)準(zhǔn)，如知識(shí)水平、智力水平、心理水平和能力水平，等，就能更進(jìn)一步。高考招生實(shí)行多元評(píng)價(jià)，是大勢(shì)所趨，相對(duì)于應(yīng)試教育的大工業(yè)時(shí)代，無疑有更強(qiáng)的時(shí)代色彩。

　　●考試科目改革

　　相對(duì)于考試形式、評(píng)價(jià)體系來說，各地高考科目的改變更顯五花八門，近年來有3+2，3+X等等，目的在于減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。2010年廣東將實(shí)行3+Y（文科綜合或理科綜合），其指向與之前的改革有明確的不同，在于取消高中文理分科，回歸基礎(chǔ)教育本身。

　　不管實(shí)際如何，教育部2001年發(fā)布的高考改革十項(xiàng)措施中，透露了高考科目改革的其中一個(gè)走向：3+X中的X要交給高等學(xué)院招生決定。這不但是合理的，而且?guī)缀跏潜仨毜�。因�(yàn)楦咧惺冀K是基礎(chǔ)教育之一環(huán)，基礎(chǔ)教育就是為高等教育打下必要的基礎(chǔ)，它沒有具體的培養(yǎng)方向，只有鼓勵(lì)學(xué)生朝自己的興趣特長(zhǎng)方向努力發(fā)展自身的潛力。所以高中教育與高等教育在知識(shí)傳播范圍及思維培養(yǎng)方面有不同的分工，不應(yīng)打扮成高校預(yù)科的樣子，過早劃定學(xué)生的學(xué)習(xí)范圍。

　　●自主招生

　　21世紀(jì)教育發(fā)展研究院提出的《我國(guó)高考制度改革方案》，其中“擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)”一項(xiàng)，已經(jīng)是共識(shí)，也成為高考改革必須堅(jiān)持的方向之一。

　　2003年，由22所高校自主的招生比例占年度本科招生計(jì)劃的5%，其后幾年，擁有少量自主招生權(quán)的高校逐漸增多，2006年達(dá)到53所。無可否認(rèn)，自主招生增加了招生選才的渠道，相對(duì)于以往僵化的統(tǒng)考統(tǒng)招來說，更有利于高校選擇適合本校特點(diǎn)與發(fā)展方向的人才，甚至偏才，形成自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　必須說明的是，高校自主招生是高校自主辦學(xué)的一部分。在高校不能完全脫離行政體制自主辦學(xué)之前，自主招生始終會(huì)存在多種相互沖突與相互制肘的矛盾，以及多種不公平的現(xiàn)象，其空間有限，全有賴系統(tǒng)的教育改革。好在近幾年，香港高校進(jìn)入內(nèi)地招生已經(jīng)對(duì)高校管理造成了全方位的沖擊，帶來了可借鑒的具體操作方式。而這種示范不僅僅體現(xiàn)在招生上面。

　　教育部門強(qiáng)調(diào)，高考改革是系統(tǒng)工程，十分復(fù)雜，必須謹(jǐn)慎，必須準(zhǔn)備充分，先試點(diǎn)，分地區(qū)嘗試，集思廣益……在大的方面來說是對(duì)的，因?yàn)楸仨毘姓J(rèn)現(xiàn)實(shí)存在有它的合理性，需要對(duì)以往政策有所沿續(xù)，有所照顧，所以要一步一步來。

　　但高考牽涉千家萬戶的利益，必須改革。改革是大方向，仍然需要訂立清晰的具體的目標(biāo)，短期的，中長(zhǎng)期的，階段性的。必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)慣性是一回事，但社會(huì)需求又是另一回事。不能因?yàn)樯鐣?huì)慣性如此，而安于維持，只在細(xì)枝末節(jié)上循環(huán)而忘記了大的目標(biāo)和方向。對(duì)高考改革因噎廢止，不僅會(huì)耽誤幾代人的教育進(jìn)程，也會(huì)中斷教育發(fā)展的進(jìn)程。

　　也應(yīng)該看到，千軍萬馬過單行道，不是因?yàn)檫@條道受歡迎，而是沒有別的道可走�，F(xiàn)在高考之所以成為左右民生民意的大事，是由于長(zhǎng)期以來的體制惰性反復(fù)強(qiáng)化出來的。具體到高考招生，除非在高中畢業(yè)以前放棄學(xué)業(yè)，否則還真的沒有其它的路可以走。而且一旦走上這條路，就只能走到底，否則十年修煉等于荒廢。

　　所以幾個(gè)問題很值得我們反復(fù)追問：統(tǒng)考、統(tǒng)招，真的是必須嗎？改革高考，真的只能遵照既定的方向？這條道很狹窄，除了把它變成一級(jí)高速公路，還有沒有其它方式，讓可以走的人更多，走過的人都感覺很好、很開心、很成功？

　　我的一些想法：

　　◆統(tǒng)考與招生測(cè)試相分離

　　現(xiàn)行高考一方面是考試，檢驗(yàn)高中學(xué)習(xí)成果，一方面是為高校招生提供錄取依據(jù)。兩者同步進(jìn)行，二合為一，所以高考幾乎前途攸關(guān)生死攸關(guān)。其實(shí)這兩者的在內(nèi)容、形式和功能上應(yīng)該完全分割開來，統(tǒng)考是統(tǒng)考，是高中學(xué)生的畢業(yè)試，也是學(xué)校教學(xué)成果的體現(xiàn)；
招生是招生，是高校甄選優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)行深造的入學(xué)試，是高等教育核心價(jià)值的新起點(diǎn)，應(yīng)該分步進(jìn)行，在此基礎(chǔ)上再分別進(jìn)行形式或內(nèi)容的變革。

　　理由，一，因?yàn)楦咧泻透咝７謱儆趦煞N不同的教育層次，各有其不同的獨(dú)立主體。而且教育重點(diǎn)和目標(biāo)、層次都有不同，一次考試內(nèi)容，要反映出兩種不同的教育價(jià)值和角度，很難真正達(dá)到目的。二，如果以供求關(guān)系來看待從高中到高校這一過程，這一由第三方（政府）主導(dǎo)并負(fù)責(zé)操作的交易（學(xué)生畢業(yè)、入學(xué)）過程也有悖一般市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律，必然帶來意想不到的運(yùn)作成本和麻煩。政府、高校、高中，這三個(gè)主體形成的是一個(gè)超穩(wěn)態(tài)的三角結(jié)構(gòu)，容易固化，很難從外部進(jìn)行改變。兩兩結(jié)合，才有可能達(dá)成互動(dòng)和進(jìn)步。三，現(xiàn)在高考效應(yīng)太強(qiáng)勢(shì)，而且向兩頭蔓延，以致于中考、小學(xué)會(huì)考甚至幼兒園都儼然形成強(qiáng)大的社會(huì)效應(yīng)�；貧w考試檢查學(xué)業(yè)、評(píng)價(jià)教學(xué)的職能，對(duì)正確看待考試本身、減弱統(tǒng)考造成的普遍性恐慌和陰影有幫助。四、高中畢業(yè)試可以以會(huì)試統(tǒng)考的形式，至于高校招生入學(xué)測(cè)試，則應(yīng)該由高校為主來操作，高中會(huì)考、高校招生二者分開，也能給高校自主招生留下足夠空間。

　　◆職業(yè)學(xué)校脫離高考招生體系

　　這里所說的職業(yè)學(xué)校，準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“技術(shù)學(xué)�！�，是以職業(yè)技術(shù)和職業(yè)培訓(xùn)為主，它的辦學(xué)定位很明確，就是讓學(xué)生學(xué)到從事某一職業(yè)所需要的足夠的知識(shí)技能，以便就業(yè)。和普通高校以學(xué)習(xí)文化、理論以及研究自然和社會(huì)科學(xué)為主的定位應(yīng)該是有所區(qū)分的。

　　在某一程度上，職業(yè)學(xué)校因?yàn)樾袠I(yè)、產(chǎn)業(yè)以及經(jīng)濟(jì)、就業(yè)的關(guān)系，和社會(huì)的關(guān)系更緊密更具體一些，實(shí)際上文憑、學(xué)歷等級(jí)和職業(yè)教育的關(guān)系并不大。它不同于升學(xué)、拿著文憑就業(yè)，無論初中畢業(yè)還是高中文化，都是可以入職業(yè)學(xué)校的學(xué)習(xí)職業(yè)技能的，和高考的關(guān)系也不是很大。

　　由以上一直推論下來，職業(yè)學(xué)校和高等學(xué)院，理論上應(yīng)該是可以并行的兩條路線，不需要交迭。納悶的是，為什么許多職業(yè)學(xué)校一定要去評(píng)個(gè)等級(jí)？它又沒有進(jìn)入國(guó)家的統(tǒng)一招生指標(biāo)，而是面向社會(huì)招生。那么是技校、職校、還是高職，有區(qū)別嗎？對(duì)用人單位來說是沒有的。用人單位只有技術(shù)水平和熟練程度的區(qū)別。高考對(duì)于職業(yè)學(xué)校來說，也并非必要條件。如果因?yàn)樯�存的原因要進(jìn)入社會(huì)，應(yīng)在職業(yè)學(xué)校里面接受相關(guān)的教育和培訓(xùn)，是否高考并不能成為阻礙之一。因此，我建議職業(yè)教育學(xué)校明確脫離高考招生體系，這也能為學(xué)生提供個(gè)人成長(zhǎng)、生活的另一途徑。多一條路可走，哪怕是小路，都比擠獨(dú)木橋要好。

　　◆高考不分文理科

　　高中仍然屬于基礎(chǔ)教育，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)，打好專業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，培育的是“通才”， 真正的專業(yè)能力、專業(yè)知識(shí)和專業(yè)發(fā)展方向，需要在大學(xué)或者大學(xué)更高階段比如研究生階段才能形成。選擇了相關(guān)專業(yè)繼續(xù)深造，就成為“專才”。

　　一百年前的科舉，考上秀才可以不納稅，考中進(jìn)士可以做官拿朝廷俸祿；
十幾年前的高考，考上了也可以馬上農(nóng)轉(zhuǎn)非，畢業(yè)了以后包分配就是國(guó)家干部公務(wù)員；
而現(xiàn)在，高中是整個(gè)學(xué)習(xí)過程的一個(gè)階段，高考是學(xué)習(xí)階段過程中間的一次測(cè)試，如此而已。幾個(gè)階段在目的和本質(zhì)上已經(jīng)有根本的不同，在內(nèi)容與形式上進(jìn)行改革也是理所當(dāng)然。

　　高考是“應(yīng)試教育指南針”，因此高考制度改革需要額外留意，避免一些因?yàn)閼?yīng)對(duì)考試而浪費(fèi)資源，以及浪費(fèi)學(xué)生的寶貴精力和寶貴光陰的錯(cuò)誤設(shè)計(jì)。教育以人為本，教學(xué)設(shè)計(jì)要從學(xué)生的學(xué)習(xí)效能、發(fā)展需要出發(fā)。希望高中教育能切實(shí)打好各學(xué)科的基礎(chǔ)，而不至于為了應(yīng)付高考，把將近一半的時(shí)間拿來復(fù)習(xí)和預(yù)備考試，高強(qiáng)度集中學(xué)習(xí)之后，到了大學(xué)又重復(fù)學(xué)習(xí)，這種亂象該停止了。

　　◆自主招生，雙向選擇

　　在高考制度改革過程中，落實(shí)和擴(kuò)大高校自主權(quán)是必須堅(jiān)持的價(jià)值和方向。而另外，賦予學(xué)生選擇高校權(quán)利則是一般公民權(quán)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容之一。招生錄取過程中實(shí)現(xiàn)公平、公開、雙向選擇的原則其實(shí)并不困難，僅在于目前的錄取線劃分和志愿填報(bào)兩道程序之間的信息不透明和過程不透明。

　　在高等教育精英化的階段，高教資源是寶貴的，需要嚴(yán)格控制，合理分配�，F(xiàn)在很多大中型城市的錄取率已經(jīng)超過70%，從數(shù)量上已經(jīng)不存在資源稀缺的情況，只有壟斷才造成稀缺。再者，學(xué)生付費(fèi)上學(xué)，也應(yīng)有選擇的權(quán)利，現(xiàn)在高校學(xué)費(fèi)已經(jīng)不便宜，早就應(yīng)該提高服務(wù)水準(zhǔn)。放開對(duì)雙方自主選擇權(quán)的限制，加強(qiáng)監(jiān)督，必定能促成學(xué)生為優(yōu)質(zhì)學(xué)位提高競(jìng)爭(zhēng)力、學(xué)校為吸引生源改善服務(wù)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

　　21世紀(jì)教育發(fā)展研究院《我國(guó)高考制度改革方案》把高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、地方院校和高職院校，由此來設(shè)計(jì)高考的內(nèi)容范圍。這種劃分其實(shí)是理想型的，研究型高校的基礎(chǔ)是學(xué)術(shù)自由，按照目前我國(guó)高校的辦學(xué)實(shí)際，設(shè)施、項(xiàng)目和人才，專業(yè)性、科學(xué)性、尖端性都欠奉，并不存在研究型高校和職業(yè)學(xué)院的區(qū)分，只有省級(jí)、市級(jí)和國(guó)家級(jí)的不同，一本與二本、985和211的差別而已，以此來劃分高考分?jǐn)?shù)線、界定錄取先后，已經(jīng)失去了高等教育本來的方向和意義，更遑論高考。

　　需要再三強(qiáng)調(diào)的是，高考制度改革不僅針對(duì)的是統(tǒng)考或招生制度本身，還需以它強(qiáng)大的指揮效能，將目光投射至整個(gè)教育體系的設(shè)計(jì)，帶動(dòng)全局，否則將事倍功半。突破意味著超越和戰(zhàn)勝，依賴只會(huì)帶來固步自封，最終無所作為。須知高考制度改革的盡頭，不僅僅是考試制度而已。

相關(guān)熱詞搜索：高考 止于 改革 制度 信力建