顧肅：美國黨代會：推銷政治理念的Party

　　美國民主黨和共和黨的全國代表大會結束了。從網(wǎng)絡上剛看完麥凱恩的壓軸演說實況，似乎又回到了24年前在美國留學時第一次目睹兩黨代表大會的情形。感謝網(wǎng)絡時代帶來的巨大變化，我們可以不出門而觀賞遠在地球另一端的兩大政黨的代表大會。

　　這是政治精英的聚會(有趣的是，英文party即是政黨，也是聚會)，是政黨政治和政策理念的推銷大會。概括一下其特點：首先是熱鬧，到處是彩旗鮮花氣球，代表們穿紅戴綠，沒有幾個是正經(jīng)坐著的，而是不時地站起來鼓掌歡呼，喝彩，也有對于政治對手的譏諷的噓聲，但不失為粗野。其次是生動。兩黨均推出自己最精華的政治人物出來演講，雖然演講者都有講稿，而且面前還有一個自己能看到但觀眾看不到的透明提示字幕，但是演講者并不照本宣科，而大多即興發(fā)揮，語言極其口語化，生動形象，震撼人心，不時地激起聽眾的共鳴。

　　三是相當民主。例如，當宣布各州和各地區(qū)對于本黨總統(tǒng)候選人的投票情況時，均由各代表團的團長或發(fā)言人當場唱票。說是唱票，那是名符其實，因為各代表團均大聲歌頌本州或地區(qū)的特點，然后宣布票數(shù)。不僅如此，會議主持人還在統(tǒng)計完選票后再度詢問：各代表團有沒有什么改變自己投票結果的動議或者其他動議？就有代表團當場宣布昨天晚上本團投票改變了初選時的結果，也有些代表團當場就黨的相關事宜提出動議的。甚至連當天休會或正式宣布本黨提名人和宣布會議結束的事情都不是會議主席做的，而是由代表團提出動議。這在形式上顯出黨是由其基層的黨員所組成的，因而尊重黨員和各個代表團的決定是黨的生命所在。而且黨代會一般不在首都，而是在各州輪流召開的。甚至還有抗議者在會場上當場表示抗議(比如此次共和黨大會上就有人抗議美國對伊拉克的戰(zhàn)爭)，被警察請出去，而在會場外面，抗議者可謂從來沒有消失過，甚至有人因為抗議某黨的政策而焚燒美國國旗(此案由最高法院判決為屬于言論自由的范圍，因而抗議者無罪釋放)。但黨代會照樣開，不覺得有什么丟臉。

　　四是人性化。整個代表大會正副總統(tǒng)候選人大多是家人均到場，共和黨的佩林干脆一家七口包括最小的幾個月大的兒子均到場，最后致意時全體走上主席臺(其實就是一個大臺子，沒有一個座位)，拖拖拉拉一隊人馬。甚至是讓候選人的配偶出來演講，以家人的身份介紹候選人。其目的是向公眾介紹候選人的整個家庭和為人，顯出頗有人情味，同時也將其家庭置于陽光之下。

　　這樣的代表大會看起來有點不嚴肅，但卻是政黨競爭中符合常理的。因為是兩黨競爭，爭取選民是最重要的事情，所以黨代會在正式選出本黨候選人以外，就是推銷這些候選人及其政見，其效果當然是越生動形象越好。本來，政治在很大意義就是推銷政治和政策理念，政府的職能是為人民服務。如何服務，自然要讓人民知道。所以黨代會在大體育館里開成一個類似產(chǎn)品推銷會，也無可厚非。此次兩黨均以最大的努力來進行推銷，而且還揚長避短。民主黨大力推銷奧巴馬如何艱苦奮斗，來自底層，與人民息息相關，拜登如何主持參議院外交委員會，干出出色的業(yè)績。共和黨則推銷麥凱恩參軍為國服務的光輝經(jīng)歷，也推銷佩林是個改革型州長，向腐敗宣戰(zhàn)，如何酷愛體育運動、還是多產(chǎn)的母親。所以推銷的場面很像超級選秀，只是推銷的不是歌星影星，而是政治明星。

　　有人評論道，兩黨政治背后都有強勢集團控制，是忽悠人民的工具。此話有一定的真理性，但不是全部。任何政治的背后都有強勢集團，但差別在于這些強勢集團是否定期地得到人民的批準，而且是公開透明地、法律保護的言論和批評自由下的批準，同時還允許不同階層的代表、不同的強勢集團互相競爭。在美國，個人政治捐獻受到嚴格的數(shù)額限制，集團捐獻也有上限，因此，兩黨都公開公布自己得到的捐款，其實就是表明支持者的人頭數(shù)�？肆诸D和奧巴馬并不是大資產(chǎn)者出身，但在這種制度下也能夠成為總統(tǒng)候選人甚至當上總統(tǒng)。而且政策必須透明，當你執(zhí)政以后如果違反承諾，也要受到道德譴責。而做出不道德的事情，則要被反對黨和媒體所揭露，甚至被彈劾下臺。所以兩黨政治并非完美，但比較一下像朝鮮古巴那樣的父子或兄弟暗箱忽悠半個世紀的強勢集團，這當中的實質差別昭然若揭。

　　就像觀看沒有中國隊參加的體育比賽一樣，我看外國的政治競爭也是從客觀欣賞的角度，不帶什么主觀傾向。誰輸誰贏都是客觀事實，不必為其擔憂。所以看兩黨代表大會，我更多地是欣賞候選人和演講者的水平，能否打動人，是不是說實話。美國的媒體大多政治傾向偏左(CNN則偏向保守)，但在一般報道時也大多客觀。比如報道兩黨代表大會均有兩種傾向的評論同時報道，甚至連網(wǎng)友的評論也同時選取兩派的觀點，對演講者的評論和打分也找出兩黨不同傾向的人同時表達，以免顯得偏向性。比如，麥凱恩演說以后，就有評論家打D(不及格)，但馬上就有另外的評論家說打A(優(yōu)秀)，各講自己的道理。這樣做的媒體可信度顯然要比事事均帶傾向的報道要好得多。

　　縱觀兩黨候選人的政見：民主黨主張更多的福利，因而需要增加稅收擴大公共開支，對外政策上則與俄羅斯等緩和關系，盡快從伊拉克撤軍。共和黨則大談為國家服務的價值，主張減稅以刺激投資，對外政策則主張遏止俄羅斯，逐步完成從伊拉克撤軍。雙方圍繞這些政策和基本價值觀而辯論，未來奧巴馬和麥凱恩、拜登和佩林的辯論將會有好戲。從口才來說，這對共和黨候選人略占下風。但共和黨另有自己的宣傳陣地和策略，比如候宣傳實際政績和經(jīng)歷。目前在共和黨代表大會以后，民調已經(jīng)略偏向共和黨。最后勝負大概在關鍵的中間百分之十的選民。

　　至于中國許多網(wǎng)友都不喜歡麥凱恩而青睞奧巴馬，那大概是因為共和黨歷來偏向中上階層，而奧巴馬是已經(jīng)創(chuàng)造了歷史的(半個)黑人候選人，似乎代表了下層人民的希望。人人需要自己心目中的英雄。但我這么多年的閱歷已經(jīng)完全放棄了對于政治領袖人物的崇拜�？匆粋�人主要不是看他的宣言，而是看他的行動。總統(tǒng)是靠不住的，所以需要民主監(jiān)督機制。我尤其不大相信自稱代表窮人、三代貧戶的人一旦掌權，就一定真的為窮人著想，充當人民救星。韓國的盧泰愚和臺灣的陳水扁都是三代赤貧，上臺以后斂財達到富可敵國。前者被判40年徒刑，后者也有監(jiān)獄在等著他。還有太多這樣的例子。所以最好的辦法是支持有可能代表自己的人，但一旦上臺，就得看守住人民的錢袋，盯著統(tǒng)治者! 當然好的領導人可以做不少好事，但不要指望他扭轉乾坤，改天換地。能做點好事就不錯，做不成了就設法把他拉下臺，這是民主政治的主要任務。由此來看，美國的制度在這方面仍然是相對做得比較好的，盡管決不是完美的。

相關熱詞搜索：黨代會 美國 推銷 理念 政治