陳志武：窮政府加公債催生民主法治

　　兩年半前，我在《治國的金融之道》一文談到這樣一個事實：

　　“如果把公元1600年時的國家分成兩組，一組是國庫深藏萬寶的國家，像明朝中國藏銀1250萬兩、印度國庫藏金6200萬塊、土耳其帝國藏金1600萬塊、日本朝廷存金1030萬塊；
另一組負債累累，像西班牙、英國、法國、荷蘭、意大利城邦。那么，從400年前到19、20世紀，哪組國家發(fā)展得更好呢？當年國庫藏金萬貫的，除日本于19世紀后期通過明治維新改變其命運外，到今天還都是發(fā)展中國家，而當時負債累累的國家，今天基本是既民主法治，又經(jīng)濟發(fā)達�！�

　　幾個世紀前的場景今天再次重現(xiàn)，中國以及其他發(fā)展中國家外匯儲備數(shù)萬億美元，而發(fā)達國家則負債累累。在當前金融危機之下，國庫富有的發(fā)展中國家當然興高采烈，可是，這次的最終結(jié)局會如何？莫非未來還要重演過去數(shù)世紀的歷史？

　　在這種時刻，重新回味那篇文章以及其中的故事和邏輯，意義具體又特殊。為什么當年負債累累的國家后來良性發(fā)展，根植出民主、自由與繁榮，而政府富有的國家后來卻停滯不前、甚至走向衰敗？為什么不管是過去還是今天，一國的民主法治似乎跟其政府負債水平高度相關(guān)？借錢花的國家反而比最大化存錢的國家，更能催生出某種制度？“政府總是缺錢”是否成了民主憲政制度的催化劑？“國富”是否反而給掌權(quán)者以壓制民權(quán)、踐踏法治的底氣呢？

　　人間之事，有時就是這么不可思議，表面看，國家借錢花好象不好，但是，從更深層思考，或許，不需要借錢花的政府反倒容易腐敗專制，毫無顧及地侵犯民間權(quán)利，抑制個人創(chuàng)造力，不思進取，就像富家子弟更容易橫行霸道、不思奮發(fā)一樣。只有當獨裁王權(quán)或者集權(quán)政府的開支總是不夠或者剛好夠，需要經(jīng)常借債、與民間討價還價征稅的時候，權(quán)力才可能愿意接受約束，權(quán)力制衡制度才有機會成為現(xiàn)實，民間的創(chuàng)造空間才能被解放。

　　民間富有是自由、民主、法治的基礎(chǔ)。但政府太富有，會挑戰(zhàn)民間的空間，挑戰(zhàn)民主憲政與法治。

　　這話怎么說呢？在本文，我們再看美國的故事，不只是今天的美國全球負債第一，美國立國之初就是靠負債幸存下來�！�— 這跟中國各朝代的經(jīng)歷正好相反，歷朝之初是國庫滿滿，之后每況愈下，到最后以財政危機終結(jié)朝代；
而美國立國之初負債累累，之后不斷利用債券市場透支未來，而且還透支越來越多，可是其國力卻越來越強，法治日益完善。

　　獨立戰(zhàn)爭的背景決定了美國一開始就必須靠借債

　　對美國歷史，我們一般熟悉其政治史，知道北美13個殖民地于1776年7月4日宣布從英國獨立，1787年的憲法大會通過《美國憲法》，等等，但未必了解美國政府歷來是多么窮，未必熟悉金融借貸對美國歷史的支柱作用。

　　從1607年開始，英國人陸續(xù)冒險到北美，先后由獨立的股份有限公司建立十三個殖民地，包括今天的弗吉尼亞州、賓夕法尼亞州、馬薩諸塞州等。直到18世紀中期之前，英國對這些殖民地除了花錢提供安全保障外，基本是放任不管，也不怎么征稅。比如，1754至1760年間，英國皇家軍隊跟法國連續(xù)作戰(zhàn)，以保護這些北美殖民地。到1763年，法國在北美、歐洲大陸兩個戰(zhàn)場上向英國認輸，同意把加拿大割讓給英國。

　　喬治三世于1760年登基英國國王，當時他22歲。由于英國在北美、歐洲大陸連續(xù)跟法國作戰(zhàn)達9年之久，到1763年戰(zhàn)爭結(jié)束時，英國政府面對嚴重的財政危機。

　　這時，年輕的國王想，北美十三個殖民地享受英國保護一個半世紀，但沒有給祖國任何財務(wù)支持，該是他們報效祖國的時候了，至少應(yīng)該交稅供養(yǎng)常年駐扎北美的軍隊。在喬治三世的授意下，英國議會于1764年通過《食糖法》和《貨幣法》，前者要求十三個殖民地向英國交各類消費品進口關(guān)稅（包括食糖、紡織品、咖啡和酒），后者禁止殖民地自己發(fā)行任何紙幣，只能使用英國貨幣。1765年，議會通過《印花稅法》，要求北美殖民地為各類書刊等出版物向英國交稅；
1767年，通過《湯森法案》（Townshend Acts），要求殖民地為紙、玻璃、茶等日用品交稅。

　　喬治三世的一系列立法和試圖收緊控制北美的政策，引發(fā)了殖民地居民的反抗，殖民地人在英國沒有代表權(quán)、投票權(quán)，但卻要向英國交稅？！一些革命組織團體抵制英貨、挑戰(zhàn)英國軍隊。1770年3月5日，一群人在波士頓圍住一隊英國士兵起哄，后來局勢失控，發(fā)生沖突，英方士兵開槍打死5個當?shù)厝恕＿@就是著名的波士頓屠殺案（Boston Massacre）。屠殺激發(fā)了殖民地的憤怒，壓力之下，英國議會同年廢除《湯森法案》，但保留對茶葉征稅。

　　1773年，英議會把北美殖民地的茶葉貿(mào)易壟斷權(quán)授予英國東印度公司。當年12月，一群革命人士假裝為印第安人，登上三艘停留在波士頓港口的東印度公司茶葉運船，炸開340個貨箱，將大量茶葉扔到海里。這就是著名的“波士頓傾茶事件”（Boston Tea Party）。那次標志性事件使北美殖民地跟英國的矛盾大大升級，逼著英國政府下決心進行整治。

　　接下來，英國議會在1774年通過四項新法，統(tǒng)稱為“不可容忍法案”，命令皇家海軍封鎖波士頓海港，要求波士頓政府全額賠償所傾茶葉，禁止馬薩諸塞各地的群體集會，宣布英軍可以隨意住進殖民地老百姓家里，等等。對馬薩諸塞的居民來說，這些法案當然是火上加油，激怒北美殖民地老百姓。隨即，第一屆大陸會議（Continental Congress，獨立運動、獨立戰(zhàn)爭期間的決策機構(gòu)）成立，呼吁殖民地百姓武裝組織起來，共同與英國作戰(zhàn)。

　　為整治叛亂，英軍到處查探民兵練習地和武器庫。由于聽說波士頓遠郊的列克星敦鎮(zhèn)是革命者基地并藏有大量武器，1775年4月19日，英軍派出千余士兵趕往列克星敦鎮(zhèn)，結(jié)果與殖民地民兵組織發(fā)生沖突，打出美國獨立戰(zhàn)爭的第一搶。隨后，其他殖民地的自發(fā)武裝團體聞訊也迅速趕來支援。雙方增兵兩個月后，6月19日展開一場大戰(zhàn)，使英方傷亡一千多士兵、殖民地一方死亡五百余名。

　　獨立戰(zhàn)爭就這樣打開了。1775年6月，第二屆大陸會議選舉華盛頓作大陸軍總司令，正式與英軍作戰(zhàn)。為了避免戰(zhàn)爭對波士頓傷害太大，1776年3月17日，華盛頓迫使英軍將戰(zhàn)場往南轉(zhuǎn)移到今天的紐約市周圍。

　　1776年7月4日，華盛頓的軍隊匯集在紐約曼哈頓南端，而英國皇家海軍正在調(diào)集100多艘戰(zhàn)船、3萬多正規(guī)軍，準備集中攻打守在曼哈頓、幾乎沒有受過正規(guī)訓練的一萬名大陸軍，況且華盛頓的大陸軍沒有任何戰(zhàn)船�？梢韵胂�，這種不對稱實力是如何打擊華盛頓軍隊的士氣。好在那天，華盛頓得到第二屆大陸會議宣布美國獨立的消息，讓其軍隊多少得到及時的鼓舞。盡管如此，8月27日，皇家海軍輕而易舉奪下曼哈頓邊上的長島，大陸軍慘敗。之后，華盛頓采取邊退邊打的游擊戰(zhàn)辦法，開始了跟英軍長達四年、輾轉(zhuǎn)南北的拖延戰(zhàn)術(shù)。

　　實際上，宣布獨立不久的美國，最大的挑戰(zhàn)并不在同英軍作戰(zhàn)的戰(zhàn)場上，而在經(jīng)費的來源上。起初，第一屆大陸會議考慮過在各州征稅，但是，怎么能在當時美國的十三州征稅呢？美國獨立的起因就是由于英國對他們征稅失控，這一背景決定了美國獨立戰(zhàn)爭以及之后政府的開支不能靠大規(guī)模加稅來彌補，試想：如果新成立的政府也要大量征稅，那為什么還要獨立？

　　當時，十三個州的政府本身就很小，沒什么稅收，沒有政府軍隊，更沒有州政府財產(chǎn)或者“國有企業(yè)”。美國中央政府又不存在，是真正的白手起家。所以，各屆大陸會議只能靠印紙幣、借債，來找到財務(wù)支持。這就是為什么美國從立國之初，就要靠金融和債務(wù)市場！

　　但是，那時期美國不僅沒有聯(lián)邦政府，更沒有收稅機構(gòu)或中央銀行，“大陸幣”、戰(zhàn)爭債難以有市場。在1776至1788年間，大陸會議政府不斷出現(xiàn)經(jīng)費困難，幾次讓獨立運動傾于破產(chǎn)，差點使北美重回英國懷抱！

　　具體來說，獨立戰(zhàn)爭開支主要依靠以下來源，第一是由政府發(fā)行“大陸幣”，在1775至1780年間共印了37次“大陸幣”；
第二，由大陸會議政府發(fā)行債券，盡管誰都不知道那些債務(wù)將來靠什么償還；
第三，十三州的份子貢獻，由各州自己發(fā)行戰(zhàn)爭債提供；
第四，從法國借來的貸款；
再就是給士兵、供貨商寫欠條。

　　1775年6月3日，大陸會議授權(quán)發(fā)行首批公債，融資600萬英鎊，用于買軍火。但是，那時的獨立運動激進派，主張以發(fā)行“大陸幣”紙幣為主要戰(zhàn)爭融資手段，他們的計劃是，如果鈔票太多導致通貨膨脹，大陸會議政府可以強行禁止民間漲價！——這種偏好很好理解，如果開動印鈔機就能有錢花，誰還去發(fā)債券融資？這種一邊印紙幣、一邊禁止?jié)q價的做法，短期效果還可以，只是長期難以持續(xù)。

　　可是，僅發(fā)行“大陸幣”還不行，由于當時的軍火是從歐洲買進，歐洲不太認“大陸幣”，所以，獨立運動必須有國際認可的通貨才能買軍火。為此，他們必須發(fā)債券融資。一般的做法是，債券發(fā)行時以黃金、白銀、英鎊等國際通貨購買，而后政府用“大陸幣”或者“大陸幣”票據(jù)支付利息、償還本金。

　　1776年10月3日，大陸會議政府發(fā)行第二批債券，年息4%，面值共500萬“大陸幣”。為了發(fā)行這筆債券，他們在各州設(shè)立“大陸借款辦公室”（Continental Loan Office），專門負責政府債的銷售和之后的利息支付服務(wù)。這等于是美國最早遍及全國的投資銀行銷售與服務(wù)網(wǎng)，是現(xiàn)代證券市場的雛形。他們采用各種手段推銷。比如，1776年11月，十三州的大陸借款辦公室出售了大量彩票，中獎?wù)叩玫降牟皇乾F(xiàn)金，而是一些年息4%、期限3年以上的公債。通過彩票銷售為獨立戰(zhàn)爭借債融資，頭幾年很成功。

　　只是到1780年下半年，政府債已經(jīng)沒人買了；
各州也彈盡糧絕，不愿再發(fā)債奉獻了；
大多數(shù)士兵的服役期到年底就結(jié)束，不愿繼續(xù)接收欠條作軍餉。在戰(zhàn)場上，華盛頓的軍隊到那時，幾乎看不到勝利的希望。眼看著大陸軍要失敗，幾乎沒人再愿意接受“大陸幣”，多印鈔票已經(jīng)不再是有出路。

　　獨立運動快要告終之際，華盛頓派助理前往法國，成功說服法國國王再借250萬法國金幣給美國。貸款沒到之前，這一消息讓后來成為美國第一任財政部長的亞歷山大·漢密爾頓先將其做抵押，通過貸款立即得到救命錢，讓大陸軍維系到1781年9月。最終，在法國海軍的支持下，大陸軍于1781年9月在南方港口城市約克鎮(zhèn)（Yorktown）打贏了關(guān)鍵一戰(zhàn)，迫使英軍投降，從此扭轉(zhuǎn)獨立戰(zhàn)爭的局面。1783年9月3日，英國簽署《巴黎條約》，承認美國獨立。一個年輕國家就這樣靠舉債存活下來。

　　由于美國獨立運動的特殊背景，整個戰(zhàn)爭不能靠征稅支持，各州政府又很窮，所以只能靠借債。在連大陸會議政府、十三個州政府自己都不知道未來靠什么收入來還債的情況下，獨立運動居然能從1775至1780年的六年時間里連續(xù)發(fā)債，這當然是奇跡。如果沒有美國本土私人投資者、法國與西班牙國王、荷蘭投資者的債務(wù)支持，今天我們熟悉的美國可能根本就不會有，金融就是這樣影響歷史的。

　　大量債務(wù)逼著美國發(fā)展資本市場

　　1783年獨立戰(zhàn)爭正式結(jié)束，但是，建國的挑戰(zhàn)卻剛剛開始。中國以往改朝換代時，新政權(quán)總能從原來的朝廷繳獲藏在宮廷的金銀財寶、地產(chǎn)，掠奪一些私人家產(chǎn)，或者沒收地主、資本家的財產(chǎn)，等等。可是，美國成立時，英國人沒有留下任何財寶，新政府真窮。就在《美國憲法》簽署的1788年，也就是在清朝國庫存銀6000多萬兩銀子的時候，[1]美國政府的外債和內(nèi)債是如此之多，不管從哪種意義講，已是一個破產(chǎn)的國家。當時政府稅收極少，維系債務(wù)的唯一辦法就是以新“借條”還老“借條”。

　　如果說今天的全球金融危機是因美國聯(lián)邦政府、地方政府、企業(yè)、家庭寫“借條”太多，因此債務(wù)泛濫而產(chǎn)生的，那么，1788年時，美國貨幣、貸款、債券種類并不比今天少太多，僅各類戰(zhàn)爭債、州政府債、社區(qū)債所用到的支付貨幣就五花八門，有以“老大陸幣”、以“新大陸幣”、以墨西哥銀元、以西班牙銀元、以英鎊為支付貨幣的，有的債券干脆就沒注明以什么貨幣支付。整個金融市場一片混亂，許多債券的價格不到其面值的10%，基本無人問津，商品市場也難有秩序。這種亂局嚴重影響人們對美國前景的信心，挑戰(zhàn)新合眾國的命運。

　　怎么處理這些公債，讓新合眾國站起來呢？早在1781年，獨立運動的第一位行政長官——財務(wù)總長（Superintendent of Finance）羅伯特.莫里斯（Robert Morris）就做過努力，特別是在那年9月大陸軍打贏約克鎮(zhèn)關(guān)鍵一戰(zhàn)、迫使英軍投降之后，(點擊此處閱讀下一頁)

　　他知道，如果大陸會議政府不把這些戰(zhàn)爭債處理好，美國必然重新亡國。莫里斯當時研究過英格蘭銀行的興起對英國崛起的貢獻，很熟悉債務(wù)可以變成通貨、變成社會財富載體的道理。

　　關(guān)于如何處理戰(zhàn)爭債問題，當時的大陸會議議員中有兩派。一派以保守的農(nóng)場主為主，他們認為，應(yīng)該把這些戰(zhàn)爭債通過多印紙幣一次還清，也就是，用通貨膨脹的辦法推掉戰(zhàn)爭時期欠下的公債，變相讓老百姓、外國投資者一次分攤這些債務(wù)負擔。當然，這樣做的風險是，老百姓和債券持有者會暴動，獨立運動的命運會終結(jié)。

　　但是，莫里斯代表的一派不想這樣，他認為，這么多的債不可能、也不應(yīng)該一次付完，而是通過政府持續(xù)征稅、按季度付利息，將這些債券和票據(jù)長期延續(xù)下去。這樣做的效果是，讓這些債權(quán)所代表的是獲取未來定期的固定收入流的權(quán)利，讓它們成為金融投資資產(chǎn)，也就是讓債權(quán)成為流動起來的資本。[2] 在莫里斯看來，第一，為了每季度付利息，聯(lián)邦政府必須在各州征稅，沒有任何東西比經(jīng)常性的稅賦更能將各州凝聚在一起，筑起一個團結(jié)一心的新合眾國；
第二，稅賦能提醒每位公民，要關(guān)心國家公共事務(wù)、關(guān)心政治，因為這涉及他們自己的切身利益；
第三，債務(wù)一方面是負面的負擔，是不好的，但另一面代表的則是“信用”，代表著流動的價值（未來收入流的價值），所以，如果不付完這些公債，社會中的流動性不是更多、更有利于經(jīng)濟增長了嗎？保留這些公債反而更有益。

　　莫里斯估算了一下，如果不一次還清戰(zhàn)爭債，大約每年需要付利息200萬美元，按當時的國民收入計算，這是一筆大錢。1782年7月29日，他向大陸會議提交一份議案，建議為了支付這200萬美元的年息，在各州推出四種稅：進口稅、土地稅、人頭稅、飲酒稅，各貢獻50萬美元�？墒�，由于農(nóng)場主派的反對，加上獨立戰(zhàn)爭結(jié)束后政府再發(fā)債的必要性暫時消失，更何況沒有人愿意多加稅，莫里斯的議案在大陸會議中拖了一年多也沒通過。1784年11月，莫里斯辭職從商。[3]

　　莫里斯1783年的議案未能通過后，債務(wù)負擔一直困擾著美國。1788年各州簽署《美國憲法》，正式成立美利堅合眾國，國會選舉華盛頓為第一任總統(tǒng)。隨即，華盛頓任命亞歷山大.漢密爾頓為美國第一任財政部長，他的首要任務(wù)是對付巨額公債。這種“窮政府”或說“已破產(chǎn)政府”局面，使得華盛頓和漢密爾頓不可能表現(xiàn)出“權(quán)力傲慢”，而是必須討好老百姓、尊重民眾權(quán)利、贏得金融市場的信任。

　　1790年1月，33歲的財政部長漢密爾頓，向國會遞交一份債務(wù)重組計劃，要求按面值100%兌現(xiàn)在1788年憲法通過之前發(fā)行的所有公債，包括聯(lián)邦與地方政府發(fā)的各種戰(zhàn)爭債、獨立戰(zhàn)爭軍隊簽的各類借條，所有債務(wù)由聯(lián)邦政府全額承擔。為了實現(xiàn)承諾，聯(lián)邦政府發(fā)行三只新債券，頭兩只債券年息6%（一只于1791年1月開始付息，另一只到1801年才付息），第三只債券只付年息3%。換言之，由這三只可以自由交易的債券取代原來五花八門的戰(zhàn)爭債，大大簡化新國家的債務(wù)局面。

　　今天來看，漢密爾頓的債務(wù)重組舉措，好像只是一種簡單的債務(wù)證券化運作，但是，他的天才創(chuàng)新在于，這三只債券埋下了紐約證券交易所、也就是“華爾街”的種子，因為這些債券從1790年10月上市交易后，加上次年由漢密爾頓推出的“美國銀行”（Bank of the United States）股票，立即將市場的關(guān)注聚焦在這四只證券上，強化價格發(fā)現(xiàn)機制，提升流動性，集中展現(xiàn)市場活力。換句話說，原來的成百上千種債券、借款條即使能夠換手交易，由于種類太多、條款各異，無法形成證券市場氣候，市場活力做不起來，證券價格自然不會高，流動性也會差。但是，把市場注意力集中到四只證券上后，情況就大為不同。

　　比如，這樣集中之后，更方便外國投資者認購。到1804年時，53%的美國政府公債是由西歐投資者持有（所以，不只是今天的美國公債主要由中國、日本等外國投資者持有！），美國銀行62%的股份在外國投資者手中。[4]

　　被稱為“美國金融之父”的漢密爾頓繼承了莫里斯的金融思路，他的創(chuàng)舉的意義也在于，讓這三只債券成為反映美國未來前景的晴雨表，債券價格就是市場對美國未來的定價。—— 漢密爾頓承認所有戰(zhàn)爭債的承諾，振奮了市場對美國未來的信心，使這些債券價格隨即猛漲，到1791年底債券市價甚至超過面值！從此，美國資本市場一發(fā)不可收拾，投資與投機交易都很活躍。1803年，美國政府通過向國內(nèi)外投資者發(fā)公債，融資買下路易斯安娜，使美國領(lǐng)土面積翻倍，等等。證券市場就這樣為美國的成長服務(wù)，為之后的工業(yè)革命、科技創(chuàng)新融資效勞！

　　政府窮民間富催生民主與法治

　　美國的起點是政府窮、民間富，逼著政府求助于金融債券、求助于民間稅賦。西歐民主國家的興起也大致如此。除了法國等少數(shù)國家外，歐洲城邦歷來沒有強勢、富有的政府。像荷蘭、意大利城邦國家，在經(jīng)歷中世紀后期連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭之后，城邦政府基本都負債累累，是典型的“政府窮民間富”社會。那時期，政府的戰(zhàn)爭融資需要也是推動債券市場最先在意大利城邦和荷蘭發(fā)展的主因。

　　英國跟法國的經(jīng)歷形成極有意義的反差。雖然英國王室在17世紀英國革命前就逐漸出售皇家土地，但是，即使到英國內(nèi)戰(zhàn)開始的1642年，皇家家產(chǎn)收入以及一直以來的稅收還是不少。但是，1642至1649年的長期內(nèi)戰(zhàn)消耗皇家資源，到1649年查理一世國王被送上斷頭臺、英國共和國成立后，皇家土地被沒收并低價出售。等到查理二世國王于1660年回到英國、重新登基時，皇家土地所剩無幾，自己的收入已無法支持皇家日常開支，更無法供養(yǎng)其軍隊，皇家很“窮”了！在這種情況下，英國議會通過法案，今后每年由議會從政府稅收中撥款120萬英鎊，供皇家自用，但是有幾個條件，第一，政府征稅權(quán)必須由議會控制，國王無權(quán)決定；
第二，議會有權(quán)每年審查皇家的開支情況，包括戰(zhàn)爭開支以及其他日常開支；
第三，皇家新增開支項目，必須經(jīng)過議會的程序。這樣，在皇家所代表的“國家”與議會之間，有了相互制約的權(quán)力架構(gòu)。

　　有意思的是，盡管皇家的經(jīng)費在1660年后受到議會的監(jiān)督，到1680年代初，查理二世的財務(wù)狀況又出現(xiàn)膨脹。通過節(jié)約開支、改善收稅機制，皇家金庫照樣能累計增長！1685年查理二世去世，由其兄弟詹姆士二世繼位�；始邑敶髿獯种�后，王權(quán)又不斷膨脹，詹姆士二世國王隨即解散議會，將權(quán)力集中于自己手中。這就為1688年的“光榮革命”制造了前提，當年，英國人求助于荷蘭王子威廉三世，請求他與妻子瑪麗（詹姆士二世的女兒）回英國，之后，他們來到英國，逼著詹姆士二世逃亡法國，威廉三世與瑪麗此后登基為英國的國王和王后。作為讓威廉三世繼承王位的條件，英國議會要求威廉三世簽署《人權(quán)法案》 (Bill of Rights)，保證國王不會侵犯公民權(quán)利，也要求他簽署其它法律，保證王室不會廢除議會通過的法律、征稅權(quán)繼續(xù)由議會掌握、皇家召集軍隊必須先經(jīng)過議會、公民有權(quán)擁有槍支武器、公民有言論自由，等等，這些法律奠定現(xiàn)代英國自由與民主制度的框架。

　　當然，還有就是，皇家的開支繼續(xù)由議會支配。光榮革命之后，英國政府的開支增加，而老百姓的稅賦已經(jīng)足夠高。在皇家財產(chǎn)不多、稅收增長又有限的情況下（“窮政府”），國債成為英國發(fā)展的必需。1693年，英格蘭銀行成立，其核心任務(wù)是幫助政府發(fā)行國債，但國債的決定權(quán)由下議院掌握，而不是由國王控制。[5] 英國的自由、民主、法治，就這樣跟“窮政府”加國債金融市場相伴為孿生兄弟，同步發(fā)展。

　　法國的早期經(jīng)歷跟英國的相反。在光榮革命之前的一個多世紀，英國皇家不斷出售土地，使其自身越來越“窮”，隨后被迫受制于議會的財務(wù)控制。法國的傳統(tǒng)則不同，國王登基時，必須宣誓無論如何不會出售皇家土地，于是，土地財產(chǎn)收入和稅收加在一起，使法國王室從14世紀到17世紀一直是歐洲最富有的王室。[6] 也正因為王朝太富，不需要通過議會這樣的民意機構(gòu)為其征稅創(chuàng)收，跟同期其他西歐國家比，法國的議會制度在14至16世紀發(fā)展緩慢，以至于到18世紀末法國大革命前，其王權(quán)專制程度勝過西歐其他國家。甚至到今天，法國文化對政府集權(quán)的認同、向往程度仍然高于英國、荷蘭甚至德國。

　　財富在政府與民間之間的配置結(jié)構(gòu)決定民主法治的機會

　　從美國、西歐與政府富有的其他國家的不同經(jīng)歷中我們看到，自由、民主、法治跟財富在國家與民間之間的配置結(jié)構(gòu)有著很微妙的相互關(guān)系。也因此使得自由、民主、法治對金融市場有明顯的依賴。

　　第一，國庫錢越多、朝廷銀庫越滿，國王、皇帝肯定能專制，而且也會更專制，因為他們不需要靠老百姓的錢養(yǎng)活，不需要向金融市場借錢；
相反，越是朝廷或政府負債累累的國家，其國王、政府就必然依賴老百姓交稅，有求于百姓，財務(wù)約束最終能制約王權(quán)、促進民主與規(guī)則的發(fā)展。所以，民主的國家不能擁有財產(chǎn)、擁有經(jīng)營性企業(yè)，至少不能有太多國有企業(yè)，而是讓政府靠稅收運作，政府靠每年的稅收才能有錢花。那么，是不是征稅越多越好呢？當然不是，稅要少到剛好能支持國家的經(jīng)常性開支，包括維護社會秩序、保障社會的基本生活安全、保護私人財產(chǎn)、維護契約權(quán)益、維持市場秩序的開支的程度。那么，如果出現(xiàn)天災人禍、戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機等，這些非經(jīng)常性、長期公共項目開支怎么辦呢？這就需要金融市場的支持。政府通過發(fā)行國債、特別公債，把這些非經(jīng)常性開支平攤到未來許多年，由未來每年的稅收補充。

　　也就是說，國富民窮必然迫使老百姓為了生存而求著政府，當飯碗都控制在政府手里，民權(quán)與法治會只好讓位給權(quán)力。在朝廷富有的國度里，政府不需要發(fā)國債，金融市場當然也沒必要發(fā)展，這就是中國、印度這樣的傳統(tǒng)社會的過去。相反地，如果是政府窮民間富，政府有求于民間，政府權(quán)力只好讓位于民間權(quán)利。由于在這樣的國度里政府不富有，所以，稅收不夠用時，就必然求助于金融借貸市場，包括債券市場。于是，金融債券市場是民主法治的孿生兄弟，同在近代興起，彼此相依。

　　第二，就如當年美國三只國債所表現(xiàn)的，國債的存在與交易給市場提供了評估政府政策與制度優(yōu)劣的具體工具，通過國債價格的上漲下跌，立即反映市場對國家未來的定價、對具體政策與制度的評估。只要國家的負債足夠高、只要繼續(xù)發(fā)債的需要還在，國債價格的下跌必然逼著政府對其政策或法律制度做出修正。公民投票是民主制度的重要形式，但投票無法天天進行，而證券市場對國家的監(jiān)督、評估、定價卻是每時每刻的！所以，公債市場對政府權(quán)力的制衡既連續(xù)、又具體。美國和英國的興起過程如此，其他西歐國家的經(jīng)歷要么也如此，要么就被金融市場所教訓！[7]

　　關(guān)于自由、民主與法治的財產(chǎn)和金融基礎(chǔ)，是五四以來的中文文獻中所缺少的，從人文社會、政治理念的角度談自由、民主與法治當然重要，是基本啟蒙，是社會覺醒的必要。但是，在全球金融危機沖擊下，從中國到美國、到其他發(fā)展中國家，各國政府又在將企業(yè)國有化、強化政府對資源的控制。在這種時候，我們尤其有必要重新認識自由、民主、法治的財產(chǎn)和金融基礎(chǔ)。任何強化國富民窮局面的舉措，顯然是在民主法治的道路上開倒車。為了中國的民主法治，國有資產(chǎn)應(yīng)該被民有化、以平等分配的形式分回給全國公民，而不是利用金融危機強化國家對各種財產(chǎn)和資源的所有權(quán)。

　　民富是自由、民主與法治的基本條件。有利于催生民主法治發(fā)展的格局包括許多方面，其中之一是“政府窮民間富”以及國債金融市場。“政府窮民間富”并不必然導致民主法治，但是國富民窮必然威脅民間權(quán)利。負債累累的政府是一個權(quán)力難以擴張的政府。負債、債券市場、征稅、納稅人，這些都是民主憲政的磚瓦。

　　--------------------------

　　[1] 鄭備軍，《中國近代厘金制度研究》，2004年。

　　[2] 見Udo Hielscher, 《Financing the American Revolution》, 2003年出版，第43頁。

　　[3] 見Udo Hielscher, 《Financing the American Revolution》, 2003年出版，第45頁。

　　[4] 見，Richard Sylla, Jack Wilson, and Robert Wright, “Integration of Trans-Atlantic Capital Markets, 1790-1845,” 《Review of Finance》, Volume 10, 2006。

　　[5] Richard Pipes，《Property and Freedom》，1999年，第150頁。

　　[6] Richard Pipes，《Property and Freedom》，1999年，第154頁。

　　[7] James Macdonald在《A Free Nation Deep in Debt: The Financial Roots of Democracy》（2003年）一書中，對金融市場如何推動、支持民主制衡有更多論述。

　　本文以“美國往事”于2009年4月25日發(fā)表在《經(jīng)濟觀察報》。

相關(guān)熱詞搜索：公債 催生 民主法治 政府 陳志武