吳稼祥：中國(guó)VS印度=效率VS民主？

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》 5月15日頭版二條標(biāo)題說(shuō)︰“中國(guó)效率贏了印度民主”，內(nèi)容是說(shuō)在英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)于5月12日舉行的關(guān)于未來(lái)屬于誰(shuí)，印度還是中國(guó)的辯論會(huì)上，同意未來(lái)屬于中國(guó)的421票，同意未來(lái)屬于印度的261票。于是，印度亞洲通訊社在報(bào)道中得出結(jié)論說(shuō)，印度民主輸給中國(guó)效率。

　　投票結(jié)果讓人欣喜，但結(jié)論則是一針麻醉劑，想讓我們high，從此云纏霧繞，在飄飄欲仙中自殘。

　　我在哈佛訪問(wèn)期間，聽哈佛大學(xué)教授、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)改革休克療法的首倡者薩克斯做中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景報(bào)告，他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)所持的樂(lè)觀態(tài)度，讓在場(chǎng)聽講的一個(gè)來(lái)自印度的商學(xué)院學(xué)生感到不悅，于是問(wèn)道︰

　　“請(qǐng)問(wèn)教授，印度何時(shí)能趕上中國(guó)？”

　　教授笑了笑，沒(méi)有馬上回答，慢悠悠地喝了口水，笑瞇瞇地看著那個(gè)學(xué)生寬緩地說(shuō)道︰

　　“只有一件事我可以肯定，印度的人口不久會(huì)趕上中國(guó)。”

　　臺(tái)下哄堂大笑。

　　誰(shuí)都清楚，薩克斯這樣說(shuō)，并不包含對(duì)兩國(guó)的政治制度評(píng)價(jià)，比較的主要是當(dāng)下和未來(lái)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上的差異，制度因素有時(shí)是根本的，但抽取的 樣本要具有可比性，比如現(xiàn)在的南北韓，當(dāng)年的東西德，以及當(dāng)年的中國(guó)大陸與港澳臺(tái)，民族和地理基本一樣，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上的差異就是制度差異。當(dāng)制度差異與其他 差異并存時(shí)，就不能把經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)上的差異歸結(jié)為單一因素，比如，不能因?yàn)樾录悠陆?jīng)濟(jì)表現(xiàn)好，曾經(jīng)名列世界競(jìng)爭(zhēng)力排行榜第一，就說(shuō)新加坡的威權(quán)政體勝過(guò)了全世 界的民主政體。

　　畢竟，與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)直接相關(guān)的不是政治制度，而是經(jīng)濟(jì)制度�，F(xiàn)在我們已經(jīng)知道，而且基本同意，中國(guó)30年 來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與運(yùn)行相伴隨的。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，影響其表現(xiàn)的，既有政治制度因素，也有民族特性因素。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也同樣 是威權(quán)政體，大多數(shù)拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不比中國(guó)好，甚至也不必民主的印度好，因此不能說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比印度快，就是因?yàn)橛《让裰鳑](méi)有效率。印度和中國(guó)之間 的經(jīng)濟(jì)效率比較，不等于民主與威權(quán)的比較。

　　實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制主要解決的是效率問(wèn)題，民主政治主要解決是社會(huì)公平問(wèn)題。因此出現(xiàn)某個(gè)國(guó)家在某個(gè)發(fā)展階段上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，民主化前比民主化后更好也并 不奇怪。但是，只有在威權(quán)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的好的威權(quán)時(shí)，才可能這樣。如果上臺(tái)是不同版本的查韋斯，后果就難以設(shè)想。查韋斯雖然表面上是民選上臺(tái)，但在拉美 背景下，選舉是被民粹色彩的街頭運(yùn)動(dòng)左右的，是威權(quán)首領(lǐng)更迭的一種方式。

　　現(xiàn)在有些人貶低民主的一個(gè)主要論點(diǎn)，就是說(shuō)民主沒(méi)有效率。這其實(shí)是一種誤解。確實(shí)，民主不能用來(lái)尋求經(jīng)濟(jì)和軍事上的效率，但在處理政治與社會(huì)的公共事務(wù) 上，在不需要權(quán)衡社會(huì)效益的情況下，它的效率不僅高，而且是可以預(yù)期的。比如說(shuō)中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談節(jié)目最近揭露的河北省霸州市某鎮(zhèn)某村數(shù)千畝耕地被某味精 廠排污的問(wèn)題，在民主制度下，農(nóng)民打一個(gè)電話給本選區(qū)議員，議員必須馬上到場(chǎng)，如不到場(chǎng)，或不履行公務(wù)，媒體就會(huì)公開報(bào)道，選民知道后，明年他就別想當(dāng)選 了；
議員馬上會(huì)質(zhì)詢市政府、縣政府和鎮(zhèn)政府，要求它們立即解決，如果不解決就會(huì)在議會(huì)里彈劾，直至罷免職能部門首長(zhǎng)。在我們這里呢，農(nóng)民如不千方百計(jì)找到 媒體，就只能自己直接面對(duì)鎮(zhèn)長(zhǎng)。節(jié)目里，鎮(zhèn)長(zhǎng)是如何對(duì)付農(nóng)民的呢？

　　農(nóng)民︰“鎮(zhèn)長(zhǎng)，我們的地被污染了……”

　　鎮(zhèn)長(zhǎng)冷漠地打斷︰“又不是鎮(zhèn)政府排的。”

　　事情到這里就完了。除非能找到一個(gè)什么“青天”�！扒嗵臁蹦敲春谜覇幔�

　　威權(quán)常常在需要權(quán)衡效益的地方效率最高，比如要不要修建三峽大壩，在民主體制下可能要協(xié)商個(gè)3年5年，甚至7年8年，甚至永遠(yuǎn)協(xié)商不成；
但在集權(quán)體制下，只是個(gè)個(gè)人拍板問(wèn)題；
而在最需要效率的地方，往往沒(méi)有效率，比如某地官商勾結(jié)侵害弱勢(shì)群體利益，只要不釀成群體事件，100年也不會(huì)得到處理。

　　說(shuō)了半天，結(jié)論是什么？結(jié)論就是，效率不是拒絕民主的借口。

　　2009年5月16日

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國(guó) 民主 效率 吳稼祥