侯鳳菁：東歐劇變與民主社會(huì)主義

　　今天是東歐劇變20周年。東歐劇變是指從1989年起的短時(shí)間內(nèi)，過去在東歐八國(guó)執(zhí)政的共產(chǎn)黨全部失去了政權(quán)，這些國(guó)家改變了社會(huì)主義制度，放棄了蘇聯(lián)式的社會(huì)主義，走上了西方的發(fā)展道路。這八個(gè)國(guó)家分別是民主德國(guó)（東德）、波蘭、捷克斯洛伐克、匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫、保加利亞和阿爾巴利亞。長(zhǎng)期以來，關(guān)于那場(chǎng)政治風(fēng)波發(fā)生的原因一直是大家關(guān)注的話題。許多人不理解，這么多共產(chǎn)黨國(guó)家，怎么一下子全都變了？過去的主流說法是，東歐劇變是西方“和平演變”的結(jié)果。20年后的今天，如果仍然停留在這樣的認(rèn)識(shí)水平上，恐怕不免過于淺薄，甚至可笑。

　　在這里請(qǐng)?jiān)试S我引用美國(guó)學(xué)者大衛(wèi).科茲的一句話。他是用這句話?cǎi)g斥同樣說蘇聯(lián)也是西方搞垮的這種說法的。大衛(wèi).科茲說：“無法想像，美國(guó)中央情報(bào)局連在美國(guó)大門口的菲德爾.卡斯特羅（古巴）都消滅不了，竟有能力把蘇聯(lián)這樣的超級(jí)大國(guó)搞垮。”不知道大衛(wèi).科茲先生有沒有什么政治背景，但他的這番話顯然具有說服力，它不僅僅適用于蘇聯(lián)，也適用于東歐。同樣不可想象，美國(guó)連自己家門口的古巴都消滅不了，卻會(huì)有能力將遠(yuǎn)在東歐的八個(gè)共產(chǎn)黨國(guó)家的政權(quán)在短時(shí)間內(nèi)一口氣地推翻。不論是東歐還是蘇聯(lián)，外部的壓力只是它們發(fā)生劇變或解體的外因，而決定作用的無疑是這些國(guó)家的內(nèi)因。這是再簡(jiǎn)單不過的道理。

　　有人雖然也承認(rèn)內(nèi)因的主要作用，但把內(nèi)因、外因羅列一大堆，說是它們“合力”的結(jié)果。這樣，問題被搞得很復(fù)雜化，主要矛盾被屏蔽起來。我認(rèn)為，東歐劇變的原因很簡(jiǎn)單，那就是一個(gè)主要內(nèi)因和一個(gè)主要外因，其它原因都是次要的。主要內(nèi)因是這些國(guó)家一貫認(rèn)為它們是屬于西方國(guó)家的范疇，人們的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、思維方式和行為準(zhǔn)則都和西方人一樣，但是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)美、英與蘇聯(lián)劃分戰(zhàn)后勢(shì)力范圍的雅塔爾會(huì)議卻把它們?nèi)藶榈貏澣肓藮|方集團(tuán)。在戰(zhàn)后的十年中，它們對(duì)強(qiáng)加給它們的蘇聯(lián)斯大林式社會(huì)主義一直不喜歡、不適應(yīng)和不愿接受，認(rèn)為這種社會(huì)主義在政治上缺乏民主、在經(jīng)濟(jì)上缺乏活力。它們所向往和不懈追求的社會(huì)發(fā)展道路是歐洲社會(huì)民主黨所主張的民主社會(huì)主義。這就是東歐國(guó)家戰(zhàn)后不斷謀求改變政治現(xiàn)狀的主要原因。

　　東歐劇變的主要外因是蘇聯(lián)的對(duì)外政策發(fā)生變化，使這些國(guó)家有了自由選擇其他社會(huì)發(fā)展道路的可能。上世紀(jì)80年代中后期，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)進(jìn)行改革,在蘇聯(lián)與東歐國(guó)家關(guān)系上放棄了嚴(yán)密控制這些國(guó)家的政策。而過去的狀況是蘇聯(lián)長(zhǎng)期對(duì)東歐加以全面控制：在政治方面，東歐國(guó)家不僅要緊跟蘇聯(lián)的內(nèi)外政策，連重要的人事變動(dòng)都要請(qǐng)示蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)克格勃嚴(yán)密地監(jiān)視著各國(guó)國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)向；
在經(jīng)濟(jì)方面，蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)互會(huì)將東歐一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)套在同一條鎖鏈上，控制著這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，不僅支配它們的外貿(mào)，還對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)方向進(jìn)行分工，例如規(guī)定有的國(guó)家只能發(fā)展汽車工業(yè)，有的國(guó)家只能發(fā)展化學(xué)工業(yè)甚至只能發(fā)展農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，使這些國(guó)家失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主權(quán)利；
在軍事方面，蘇聯(lián)通過華沙條約、國(guó)外駐軍和派出軍事顧問，掌握著東歐國(guó)家的軍隊(duì)和國(guó)防，控制它們的領(lǐng)土、領(lǐng)空和領(lǐng)海，這些國(guó)家全無自己的軍事秘密可言。蘇聯(lián)這種全方位的嚴(yán)密控制，使東歐國(guó)家失去了民族的獨(dú)立性，變相地成為蘇聯(lián)的殖民地。蘇聯(lián)在對(duì)它們控制無效的情況下，便會(huì)派出軍隊(duì)公然干涉它們的內(nèi)政，這在1953年的東德、1956年的波蘭和匈亞利、1966年的捷克斯洛伐克都發(fā)生過。東歐國(guó)家在那個(gè)年代難以有任何越軌行為，更不必說重新選擇自己的發(fā)展道路。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后的改革確定，蘇聯(lián)不再干預(yù)東歐國(guó)家的事務(wù)，這無異于給這些國(guó)家松了綁和搬開了壓在它們頭上的大石頭，使它們有了自由。這偶然出現(xiàn)的寬松的國(guó)際環(huán)境，為東歐劇變提供了難得的歷史機(jī)遇，使它們可以按照自己的意愿行事，可以改變發(fā)展道路。在以上談到的主要內(nèi)因、主要外因和其它因素的作用下，東歐劇變得以發(fā)生。

　　那么，東歐人民為什么長(zhǎng)期拒絕接受蘇聯(lián)式的社會(huì)主義呢？

　　那是因?yàn)閯∽冎�前，東歐國(guó)家的狀況與前蘇聯(lián)一樣，社會(huì)制度的最大弊端是執(zhí)政的共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一樣，都是實(shí)行所謂的“三壟斷”。長(zhǎng)此以往，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨失去了廣大人民群眾的支持，逐漸與社會(huì)形成尖銳的對(duì)立。

　　“三壟斷”的概念是由現(xiàn)在任俄羅斯共產(chǎn)黨第一書記的久加諾夫提出來的。他在蘇共垮臺(tái)以后對(duì)斯大林式社會(huì)主義的弊端、對(duì)蘇共失敗的原因做了精辟的分析。他認(rèn)為蘇共長(zhǎng)期在一黨專政的制度下實(shí)行“三壟斷”，最后導(dǎo)致被人民所拋棄。所謂“三壟斷”是指蘇共在政治上的壟斷權(quán)力、在經(jīng)濟(jì)上壟斷利益、在意識(shí)形態(tài)上壟斷真理。下面，讓我們先看看蘇共在蘇聯(lián)實(shí)行“三壟斷”的大致情況，然后再看東歐國(guó)家的共產(chǎn)黨是如何效法的。

　　在蘇聯(lián)，由于蘇共壟斷政治權(quán)力，國(guó)家政權(quán)可以不受任何監(jiān)督和制約，從而個(gè)人迷信盛行，民主與法制被破壞，有不同政治見解的人被整肅，建立起一種高度集中、等級(jí)森嚴(yán)和人身依附普遍存在的社會(huì)。斯大林統(tǒng)治蘇聯(lián)近30年，壟斷政治權(quán)力的惡果累累。赫魯曉夫1956年在蘇共二十大做的秘密報(bào)告揭開了黑幕的一角。斯大林大搞個(gè)人崇拜，為了鞏固自己的統(tǒng)治，從肉體上消滅其他革命元?jiǎng)�、革命老�?zhàn)士和人民群眾。僅在1937－1938年的大清洗中，蘇共十七的1961名代表中就有1108人被逮捕，139名中央委員和候補(bǔ)委員中有98人被槍斃（占70%）。上世紀(jì)30年代，在蘇聯(lián)767名包括元帥在內(nèi)的高級(jí)軍官中，被鎮(zhèn)壓的有512名，其中原有的6名元帥中有4人被槍決，195名師長(zhǎng)中有110名被殺。在整個(gè)肅反運(yùn)動(dòng)中受到各種迫害和牽連的人數(shù)高達(dá)2000萬。赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后仍然搞集權(quán)制、終身制，各級(jí)干部的專斷、濫用權(quán)力、以權(quán)謀私。

　　由于蘇共也壟斷經(jīng)濟(jì)利益，一系列封建性質(zhì)的特權(quán)制度產(chǎn)生，全民的財(cái)富被少數(shù)人侵呑，官僚特權(quán)階層如魚得水，貪污受賄、權(quán)錢交易普遍存在，既得利益集團(tuán)反對(duì)進(jìn)行任何有損自己利益的實(shí)質(zhì)性改革。對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的壟斷和對(duì)政治權(quán)力的壟斷是結(jié)合在一起的，掌權(quán)的權(quán)力赿大，官當(dāng)?shù)泌d高，得到的經(jīng)濟(jì)利益就赿多。這個(gè)特權(quán)階層享有很高的工資待遇。以中央某工業(yè)部部長(zhǎng)為例，他的月工資是大學(xué)教授的6－7倍，是醫(yī)生、工程師、和熟練工人工資的20－25倍。除工資以外，這些官員還可以經(jīng)常得到錢數(shù)不等的“紅包”。這還不是他們的全部收入，因?yàn)樗麄冞�享有各種特權(quán)，其中包括宅第權(quán)（向達(dá)到一定級(jí)別的官員提供一處或多處別墅）、特供權(quán)（特設(shè)的內(nèi)部商店按官員大小向一定級(jí)別的官員提供優(yōu)質(zhì)商品，不僅價(jià)格低廉，而且是一般商店所買不到的）、特教權(quán)（有專門的教育機(jī)構(gòu)從幼兒園到大學(xué)培養(yǎng)官員的子女）、特繼權(quán)（高級(jí)官員死后可以把他們生前居住的住房和別墅免費(fèi)給他們子女繼承）、特衛(wèi)權(quán)（每年花費(fèi)大量的資金用于向高級(jí)官員提供警衛(wèi)和各種服務(wù)）、特支權(quán)（頂級(jí)的官員可以不受限制地到銀行提款）等等。盡管這樣，這些官員仍不滿足，權(quán)錢交易屢見不鮮，他們把手中的權(quán)力當(dāng)作撈取金錢的資本。到了勃列日涅夫時(shí)代，特別是他執(zhí)政后期，蘇聯(lián)的“特權(quán)階層”全面形成。俄羅斯學(xué)者估計(jì)，蘇聯(lián)解體之前，這個(gè)“特權(quán)階層”大約有50萬－70萬人，連家屬300萬人，約占全國(guó)總?cè)丝?.5%。

　　由于蘇共壟斷真理，使得公共得不到足夠的信息，失去獨(dú)立思考和判斷的能力，只有黨的理論、思想、文件、指示才被視為真理，所有媒體都由官方掌握控制和按照統(tǒng)一的口徑進(jìn)行宣傳，社會(huì)上毫無輿論自由可言，民眾實(shí)際上被愚弄。其后果是造成社會(huì)思想僵化，教條主義盛行。在這樣的條件下，馬克思主義變成了一種宗教，世界和蘇聯(lián)社會(huì)的重大變化在社會(huì)科學(xué)的各種學(xué)科都得不到相應(yīng)的反映，作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)多年沒有任何的變化。在這樣單調(diào)的氛圍中，思想精英和有識(shí)之士遭到扼殺，大量的庸才卻涌出并往往很得志，造成智力資源貧乏和枯竭。久而久之，由于生機(jī)被阻斷，社會(huì)長(zhǎng)期停滯不前。

　　以上就是前蘇聯(lián)粗略的政治圖景。我想，我們大家對(duì)這圖景恐怕也并不完全陌生。

　　久加諾夫認(rèn)為，蘇共當(dāng)年由于長(zhǎng)期實(shí)行這樣的“三壟斷”，嚴(yán)重地脫離了人民群眾，最后遭到蘇聯(lián)的普遍唾棄。作為俄羅斯共產(chǎn)黨第一書記的久加諾夫以前也是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的高官，他總結(jié)蘇共失敗的原因是防止現(xiàn)在的俄羅斯共產(chǎn)黨重蹈覆轍。這個(gè)總結(jié)是他根據(jù)親身經(jīng)歷進(jìn)行深刻反思的結(jié)果，應(yīng)該是誠(chéng)懇的、準(zhǔn)確的，切合實(shí)際。其實(shí)，早在十月革命勝利后不久，蘇聯(lián)革命元?jiǎng)淄新宕幕�曾指出，�?dāng)時(shí)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨錯(cuò)誤的執(zhí)政方式“有使黨陷入絕境的危險(xiǎn)”。托洛茨基后來被斯大林派人暗殺，但是“三壟斷”的嚴(yán)重后果卻被人不幸言中。1989年前后，蘇聯(lián)科學(xué)院進(jìn)行過一次民意調(diào)查，從中可以清楚地看出蘇共在蘇聯(lián)解體前因?yàn)閷?shí)際“三壟斷”而嚴(yán)重脫離人民群眾的狀況。在這次題為《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨究竟代表誰》的民意調(diào)查中，回答認(rèn)為蘇共代表勞動(dòng)人民的只有7%，認(rèn)為它代表工人的只有4%，而85%的人都認(rèn)為蘇共只代表官僚、干部和機(jī)關(guān)工作人員，由此可見蘇共喪失民心的程度，蘇共一貫自稱代表勞動(dòng)人民利益，而在人民的眼里卻是只代表權(quán)貴階層少數(shù)人利益的怪物，這樣的黨怎能不下臺(tái)？

　　下面再看看東歐國(guó)家的共產(chǎn)黨是如何實(shí)行“三壟斷”，從而造成嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。

　　眾所周知，東歐國(guó)家的社會(huì)主義制度是蘇聯(lián)的翻版，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨也是實(shí)行“三壟斷”，同人民群眾之間的矛盾與蘇共是一樣的。在這些國(guó)家還多了一層矛盾，那就是它們與蘇聯(lián)之間的控制與反控制的民族矛盾。因此，東歐各國(guó)要求改變現(xiàn)狀的愿望更加迫切。它們長(zhǎng)期以來雖然受到蘇聯(lián)的壓制，但是戰(zhàn)后幾十年不斷發(fā)生政治危機(jī)，尋求社會(huì)變革的努力從未停止。因此可以說，東歐劇變并非僅僅發(fā)生在1989年，1989年那只不過是經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)不斷地要求改變現(xiàn)狀的過程而最終完成了量變到質(zhì)變的飛躍。這個(gè)變化的過程可以視作從1956年匈牙利事件就已經(jīng)開始，前后持續(xù)了30多年。

　　下面以1956年匈牙利事件為例，讓我們具體看看東歐國(guó)家共產(chǎn)黨如何效法蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在本國(guó)實(shí)行“三壟斷”。

　　匈牙利是個(gè)小國(guó)，土地面積只有9萬平方公里，相當(dāng)于中國(guó)浙江省那么大，人口只有1千萬多一點(diǎn)，在第二次世界大戰(zhàn)中是被蘇聯(lián)解放的。1945年解放以后，由蘇聯(lián)扶植的匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人拉科西.馬加什及其一伙不顧本國(guó)特點(diǎn)，照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行“全盤蘇化”。在“三壟斷”的狀況下，他們的權(quán)力不受監(jiān)督和制約，在解放之后不久實(shí)行了一系列錯(cuò)誤與罪惡的政策，他們做的那些胡作非為的事情可以歸納為以下幾個(gè)方面：

　　第一，大搞個(gè)人迷信，獨(dú)斷專行，破壞民主和法制。匈牙利共產(chǎn)黨總書記拉科西被吹捧為當(dāng)然領(lǐng)袖，“斯大林最優(yōu)秀的學(xué)生”、“匈牙利人民英明的父親”等等。這個(gè)具有豐富斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)和曾在反動(dòng)派法庭及長(zhǎng)年監(jiān)禁當(dāng)中大義凜然、非常堅(jiān)強(qiáng)的共產(chǎn)黨人，掌權(quán)后在效仿斯大林個(gè)人迷信的氛圍中卻喪失了理智，對(duì)人民采取專橫政策。他與另外三人一起結(jié)為“四人集團(tuán)”主宰著黨內(nèi)外一切事務(wù)的決定權(quán)，而黨的政治局、書記處形同虛設(shè)。拉科西在這個(gè)時(shí)期還兼任總理，政府工作也在他的控制之下。1945年后為了鞏固政權(quán)，拉科西等人采取了一系列錯(cuò)誤和罪惡的政治措施。

　　解放之初，匈牙利本來是共產(chǎn)黨與多黨聯(lián)合執(zhí)政的。為了實(shí)行共產(chǎn)黨一黨專政，拉科西一伙采取所謂的“逐段切香腸“的政策，那就是一點(diǎn)一點(diǎn)的削弱其他政黨，制造了一系列錯(cuò)案，迫害其他政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)牽連到一大批受害者。在這個(gè)過程中，僅前社會(huì)民主黨黨員中就有4000多人被關(guān)進(jìn)大牢。最后，其他政黨全部被搞垮，共產(chǎn)黨開始獨(dú)掌政權(quán)。

　　此后不久，他們又在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部尋找“敵人”。根據(jù)莫斯科的指示，在社會(huì)上的“階級(jí)敵人”被清除后，拉科西一伙把斗爭(zhēng)的矛頭轉(zhuǎn)向黨內(nèi)的高層領(lǐng)導(dǎo)人，挖掘不可靠的人物。拉科西等人的“四人集團(tuán)”在二戰(zhàn)時(shí)是在莫斯科度過的，解放后才回國(guó)，被稱為“莫斯科”派。他們這時(shí)從宗派主義出發(fā)，迫害戰(zhàn)爭(zhēng)期間在國(guó)內(nèi)堅(jiān)持斗爭(zhēng)的地下共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，捏造罪名將他們投入監(jiān)獄。著名的“拉伊克案“就是這樣的代表作。拉伊克曾是地下共產(chǎn)黨的總書記，解放后任政府內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)等職，在民眾中頗有威望。1949年拉科西選中拉伊克作為打擊對(duì)象。拉伊克經(jīng)受了各種酷刑和心理折磨，最后以“間諜”、“鐵托代理人”和“托派”的罪名被處死。此后不久，卡達(dá)爾等一批同拉伊克一樣的“國(guó)內(nèi)派”領(lǐng)導(dǎo)人也都以莫須有的罪名被捕入獄。軍隊(duì)中許多不馴服的將領(lǐng)和中級(jí)軍官也未幸免于難。

　　拉科西一伙在社會(huì)上制造群眾性恐怖。當(dāng)時(shí)告密風(fēng)盛行，竊聽成為掌握群眾思想動(dòng)向的重要手段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　許多與官方看法有不同見解的人被送進(jìn)“拘留營(yíng)“強(qiáng)制勞改。居住在臨近南斯拉夫邊境地區(qū)的所謂“階級(jí)異己分子”們和他們的家庭被強(qiáng)行搬遷到荒涼的大草原。首都的“不可靠份子”被遷往外地，據(jù)說是擔(dān)心他們成為西方國(guó)家的“第五縱隊(duì)”。在農(nóng)村，富農(nóng)是主要打擊對(duì)象。共有7萬戶人家被列入富農(nóng)名單，其實(shí)其中至少有2.2萬戶人早已沒有土地。這些人在村里處處受到歧視，警察和地方干部對(duì)他們以及不愿意加入農(nóng)村生產(chǎn)合作社的農(nóng)民隨意毆打。對(duì)農(nóng)民進(jìn)行的其他懲罰也花樣繁多，其中以罰款最為常見。1950~1953年夏天，法院共審理了65萬起案件。對(duì)其中的38.7萬人課以罰款。同時(shí)在內(nèi)務(wù)部門處理的85萬起經(jīng)濟(jì)案件中，也有83.1萬起課以罰款。另外的1.9萬起被處以關(guān)禁閉。就當(dāng)時(shí)的法規(guī)而言，這些懲處也大部分不合法。

　　第二，急于消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)。

　　拉科一伙對(duì)所有制的改造急于求成。國(guó)家先對(duì)100人以上的工廠實(shí)行了國(guó)有化，國(guó)營(yíng)企業(yè)職工在工業(yè)部門所占比重很快達(dá)到83%以上。之后很快頒布法律，對(duì)10人以上的企業(yè)也實(shí)行了國(guó)有化。對(duì)小手工業(yè)的改造使小手工業(yè)工人人數(shù)很快從18.7萬人減少到2.9萬人。在農(nóng)業(yè)上則急于實(shí)現(xiàn)集體化，確定在3－4年內(nèi)完成這一任務(wù)。由于缺乏物質(zhì)、社會(huì)和思想準(zhǔn)備，只能依靠行政命令和暴力強(qiáng)迫農(nóng)民放棄自己的土地而加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，全國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到很大的破壞。到1953年，由于農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，全國(guó)10%的耕地已經(jīng)荒蕪。強(qiáng)制實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制，使農(nóng)民貧困。1952年有2/3的農(nóng)戶沒有足夠的糧食和種子。此時(shí)與戰(zhàn)前相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅沒有提高，反而降低10%，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)供應(yīng)量減少20%。

　　第三，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上急于實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，投資過度，追求不切實(shí)際的高指標(biāo)。

　　匈牙利本是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家。按照斯大林“沒有重工業(yè)就沒有社會(huì)主義”的思想以及即將爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的預(yù)想，匈牙利從1948年起加快了工業(yè)化的速度，提出在5年內(nèi)將這個(gè)農(nóng)業(yè)－工業(yè)國(guó)變成工業(yè)－農(nóng)業(yè)國(guó)，進(jìn)而將匈牙利變?yōu)椤颁撹F的國(guó)家”。于是，本來正在執(zhí)行的三年恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的計(jì)劃變成了難以實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化計(jì)劃。從1950年開始執(zhí)行的第一個(gè)五年計(jì)劃的各項(xiàng)指標(biāo)在1951年2月平均提高了一倍。原定工業(yè)增長(zhǎng)86.4%已經(jīng)夠高卻又被改為增長(zhǎng)200%;重工業(yè)生產(chǎn)從原定增產(chǎn)104%提高到增產(chǎn)280%，采礦業(yè)由原定增長(zhǎng)55.2%提高到增長(zhǎng)142%；
冶金業(yè)從原定增長(zhǎng)15%提高到增長(zhǎng)162%。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃，生產(chǎn)中不顧產(chǎn)品質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只追求在數(shù)量上達(dá)標(biāo)。這種高速工業(yè)化項(xiàng)目往往倉(cāng)促上馬，普遍缺少必要的準(zhǔn)備。以1950年上半年為例，75%的工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目是在沒有計(jì)劃和圖紙、資料的情況下匆忙啟動(dòng)的，其后果不難想象。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)不切實(shí)際的工業(yè)化計(jì)劃，國(guó)家瘋狂地?cái)U(kuò)大投資。原定“一五”計(jì)劃期間的總投資為280億福林，1949年春天追加到350億，同年年底又追加到510億，1950年再次追加到600億福林。以上一系列的高指標(biāo)聽起來好像是離奇的玩笑，然而卻是千真萬確的事實(shí)。他同時(shí)也表明，中國(guó)1958年的“大躍進(jìn)”并非毛澤東的專利，早在幾年之前匈牙利的拉科西一伙人就已經(jīng)搞過一次“洋躍進(jìn)”，可惜中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人沒能從中吸取點(diǎn)教訓(xùn)。

　　第四，無視人民的生活。

　　由于投資指標(biāo)不斷提高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)資金的積累比重達(dá)到35%這一罕見的水平，在1919~1939匈牙利經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)時(shí)期，最好年景的積累比重也只有8%。這樣，國(guó)民收入的大部分資金被國(guó)家積累所吸允，人民的生活狀況不斷惡化�！耙晃濉庇�(jì)劃規(guī)定居民的生活水平提高60%，但到1953年工人和職員的實(shí)際收入反而下降了20%以上，農(nóng)民1952年的實(shí)際收入尚不足1949年的2/3。市場(chǎng)上食品和日用消費(fèi)品的供應(yīng)非常緊張，許多東西憑票證才買的到。有的農(nóng)村青年當(dāng)兵入伍后，不得不從營(yíng)房偷面包供家人充饑。城市居民的居住條件惡劣，1945年以后民居建設(shè)一直沒有起步，許多工人、職員蝸居于斗室之中，有的甚至還居住在簡(jiǎn)易的棚戶房?jī)?nèi)。在這樣惡劣的生活條件，工廠、企業(yè)還大力開展進(jìn)行勞動(dòng)競(jìng)賽的斯達(dá)漢諾夫運(yùn)動(dòng)，不斷提高勞動(dòng)定額，鼓吹“定額永無止境”。勞動(dòng)者的利益深受損害。與普通老百姓相比，領(lǐng)導(dǎo)人卻過著另一種生活。他們不僅能得到高工資和寬敞的住房，還享受包括配車、特供、在專用別墅度假、高級(jí)醫(yī)療保健等種種優(yōu)厚待遇。拉科西等人在人民生活艱難的情況下，競(jìng)動(dòng)用大筆資金為自己建造豪華別墅。當(dāng)時(shí)的一位領(lǐng)導(dǎo)人在后來的回憶錄中承認(rèn)，在那個(gè)年代他們?nèi)��?口人基本不動(dòng)用自己的工資，但卻過著豪華的生活。他們一家可以到特供商店購(gòu)買高級(jí)商品和定制衣服，只是“象征性地”付費(fèi)。他們?cè)诒苁顒俚負(fù)碛袑Ｓ玫膭e墅，可以到那里休假度周末，食宿和各種服務(wù)全部免費(fèi)。他自嘲地說，那時(shí)他真覺得自己已生活在“按需分配”的共產(chǎn)主義社會(huì)。

　　第五，禁錮人民的思想。

　　出于意識(shí)形態(tài)上的需要，特別是為了加強(qiáng)“匈蘇友誼”，當(dāng)局一方面對(duì)文化傳播和文藝創(chuàng)作加以各種限制，另一方面進(jìn)行不真實(shí)的宣傳，甚至偽造歷史。連自然科學(xué)方面都有許多不實(shí)之詞。例如，為了宣傳蘇聯(lián)人偉大，小學(xué)生們被告知從蒸汽機(jī)到電燈、電話都是俄國(guó)人發(fā)明的。這樣的思想禁錮和各種謊言使有著濃厚民族意識(shí)的匈牙利人難以忍受。

　　拉科西一伙當(dāng)年就是這樣追隨莫斯科，利用蘇共“三壟斷”的方式在本國(guó)推行“斯大林主義”，釀成后來匈牙利事件的發(fā)生。

　　拉科西本人是參與過1918年匈牙利共產(chǎn)黨建立的老戰(zhàn)士，曾在匈牙利反動(dòng)派的監(jiān)獄被關(guān)押16年而頑強(qiáng)不屈，由于各國(guó)進(jìn)步人士的聲援才未被處死，后來被斯大林交換到蘇聯(lián)，戰(zhàn)后被送回國(guó)成為匈牙利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人。然而長(zhǎng)期讓人無法理解的是，為什么他一旦日后掌握了政權(quán)，競(jìng)會(huì)毫不猶豫地將自己的許多同志和無數(shù)無辜者投入監(jiān)獄和送上斷頭臺(tái)。對(duì)于人格的這種變化應(yīng)該如何解釋？奧地利作家茨威格在他的《異端的權(quán)力》一書中對(duì)這種現(xiàn)象有過詮釋。他認(rèn)為：“宗教和政治結(jié)合會(huì)變成法西斯�！庇盟�的觀點(diǎn)看，作為“斯大林最好學(xué)生”的拉科西接受了“斯大林主義”這種宗教信念，而這種信念一旦與他的個(gè)人權(quán)力相結(jié)合就變成異常瘋狂和殘忍。馬克思對(duì)這種現(xiàn)象從“制度”的角度進(jìn)行過論述。他認(rèn)為：“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的。獸性的關(guān)系只有靠獸性來維持�！笨磥�，拉科西高度集權(quán)的專制獨(dú)裁制度一旦形成，執(zhí)政黨的權(quán)力失去了約束，在某種的慣性的作用下，獨(dú)裁者便可能與他原有的人格相剝離而變成殘暴的魔王，它的政權(quán)的獸性表現(xiàn)得令人發(fā)指。

　　拉科西一伙的倒行逆施引起匈牙利人民的強(qiáng)烈不滿。匈牙利共產(chǎn)黨很快失去解放之初人民的那種擁護(hù)，社會(huì)矛盾日益尖銳，到1953年已經(jīng)形成全國(guó)性的“民族對(duì)抗”局面。這種對(duì)抗的一方是匈牙利廣大人民群眾，另一方面是以拉科西為代表的匈牙利領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。

　　1953年斯大林死了。蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)懼怕匈牙利等東歐國(guó)家發(fā)生動(dòng)亂，將過去反對(duì)過拉科西政策和納吉.伊姆雷推上匈牙利政府總理的寶座。納吉上臺(tái)后開始進(jìn)行改革，取得了顯著成效，深受人民歡迎，從而暫時(shí)緩解了“三壟斷”造成的社會(huì)矛盾。后來由于以拉科西為首的保守勢(shì)力的反撲和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的政策反復(fù)無常，匈牙利的改革連同納吉.本人一起被打壓下去，拉科西的那一套舊作法回潮。然而，這時(shí)改革已深入人心，社會(huì)變革的潮流已經(jīng)不能逆轉(zhuǎn)，社會(huì)危機(jī)不斷加劇。

　　1956年蘇共二十大以后，蘇聯(lián)和東歐國(guó)家開始清算“斯大林主義影響”。在匈牙利，拉科西一伙人卻極力壓制對(duì)斯大林時(shí)期所犯錯(cuò)誤的批判，因?yàn)檫M(jìn)行這樣的批判就會(huì)牽扯到他們自己的責(zé)任。匈牙利共產(chǎn)黨內(nèi)知識(shí)分子和一批老戰(zhàn)士首先起來斗爭(zhēng)。他們團(tuán)結(jié)在已被開除黨籍的納吉周圍，得到了社會(huì)廣泛支持。1956年10月23日，匈牙利人民群眾為了反對(duì)在本國(guó)實(shí)行“三壟斷”和不愿改正錯(cuò)誤的拉科西集團(tuán)，舉行了大規(guī)模的示威游行，要求蘇聯(lián)撤除在匈牙利的駐軍和在國(guó)內(nèi)進(jìn)行被中止的改革。群眾游行很快發(fā)展為人民武裝暴動(dòng)。許多工人和青年學(xué)生拿起武器同政府的保安部隊(duì)英勇戰(zhàn)斗，匈牙利國(guó)家廣播電臺(tái)等重要機(jī)關(guān)被攻占。蘇聯(lián)駐扎在匈牙利的軍隊(duì)不請(qǐng)自到，第二天早晨便開進(jìn)首都布達(dá)佩斯進(jìn)行軍事干涉，匈牙利工人、學(xué)生自發(fā)組織起來的一些武裝小分隊(duì)在街道上筑起路障，用輕武器和自制的汽油燃燒瓶（莫洛托夫雞尾酒）將蘇軍的大量坦克炸毀。人民的武裝暴動(dòng)得到了匈牙利軍隊(duì)和警察的支持，不僅不向他們開火，還向他們提供武器。

　　匈牙利共產(chǎn)黨中央和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在走投無路的情況下，又轉(zhuǎn)向納吉求救，安排他再次擔(dān)任政府總理，要他恢復(fù)社會(huì)秩序。納吉臨危受命，無條件地接受了任命。納吉不想使用暴力，主張用政治手段解決問題。為使憤怒的群眾放下武器，納吉在征得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人同意的情況下做出一系列政治讓步，其中包括實(shí)行多黨制。然而蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人朝三暮四，他們本來支持納吉的一切做法，后來又在中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東的壓力下改變了態(tài)度。

　　1956年10月29日，正在莫斯科訪問的劉少奇向蘇共轉(zhuǎn)達(dá)了毛澤東關(guān)于蘇聯(lián)應(yīng)該從匈牙利撤軍的意見。斯大林死后，中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的地位大大加強(qiáng)，中央的立場(chǎng)和主張深受蘇共的重視。毛澤東關(guān)于從匈牙利撤軍的要求立即產(chǎn)生了效果，蘇共當(dāng)即接受了他的意見，決定從匈牙利撤軍。然而就在第二天，毛澤東又突然改變了主意，指示劉少奇堅(jiān)決要求蘇聯(lián)對(duì)匈牙利出兵進(jìn)行鎮(zhèn)壓。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過研究，再次采納了毛澤東的意見，作出了出兵的決定。面對(duì)大兵壓境、國(guó)家即將遭受蘇聯(lián)軍事干涉的局面，納吉政府被迫退出華沙條約和提請(qǐng)聯(lián)合國(guó)保護(hù)。但這一切無濟(jì)于事。11月3日夜晚，蘇聯(lián)先以進(jìn)行談判為誘餌逮捕了納吉政府的軍事領(lǐng)導(dǎo)人，然后于次日凌晨動(dòng)用10萬大軍，以摧枯拉朽之勢(shì)對(duì)匈牙利進(jìn)行鎮(zhèn)壓。本想挽救現(xiàn)行社會(huì)制度的納吉再次成為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的犧牲品。在蘇聯(lián)已經(jīng)大兵壓境的時(shí)候，他接受了南斯拉夫總統(tǒng)鐵托的邀請(qǐng)，帶領(lǐng)一批官員和家屬到南斯拉夫駐匈牙利使館避難，18天以后被騙出這個(gè)使館并立即遭到蘇聯(lián)克格勃的逮捕。1956年匈牙利事件被蘇聯(lián)和被蘇聯(lián)扶植起來的匈牙利政府定性為“反革命事件”。數(shù)千名武裝起義者被逮捕，約500人被處死。整個(gè)事件中共有2700名匈牙利人死亡，20多萬人流亡國(guó)外。納吉于1958年也被判處死刑，臨刑前他在絞刑架下呼喊“獨(dú)立的、社會(huì)主義的匈牙利萬歲！”他留下的政治遺言是：“我曾兩次在我國(guó)維護(hù)社會(huì)主義這個(gè)詞的榮譽(yù)，那是1953年和1956年。第一次時(shí)，拉科西出來反對(duì)我。第二次時(shí)，反對(duì)我的是蘇聯(lián)整個(gè)武裝力量。在這個(gè)由熱情和仇恨構(gòu)成的訴訟中，我必須為我的思想犧牲我的生命。我愿意奉獻(xiàn)它……我相信，歷史將宣判殺害我的劊子手。只是一點(diǎn)是違背我的意愿的：將來由殺害我的人來替我平反昭雪。匈牙利事件就是如此悲壯！”

　　33年以后，1956年的匈牙利事件得以平反。早在20年前的1989年7月，也就是在匈牙利共產(chǎn)黨還在執(zhí)政期間，匈牙利最高法院就已撤消當(dāng)年對(duì)納吉的判決，1956年匈牙利事件不再視為“反革命事件”，而被宣判為“人民起義”。數(shù)十萬民眾自發(fā)地在首都舉行追悼會(huì)和將納吉的遺骨重新安葬，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨的政府總理為他親自守靈。在另一個(gè)當(dāng)事國(guó)蘇聯(lián)，早在1991年，時(shí)任總統(tǒng)的戈?duì)柊蛦谭蚓妥l責(zé)了蘇聯(lián)1956年對(duì)匈牙利的軍事干涉。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽訪問匈牙利時(shí)為蘇聯(lián)1956年的行為向匈牙利人民道歉。2006年俄羅斯總統(tǒng)普京訪問匈牙利時(shí)，也談到1956年的事情。他說，俄羅斯雖然不是蘇聯(lián)，但俄羅斯人對(duì)50年前發(fā)生的那件事件負(fù)有“道義責(zé)任”。這就是說，早在20年前匈牙利本國(guó)就已為1956年匈牙利事件平反，另一個(gè)當(dāng)事國(guó)蘇聯(lián)也承認(rèn)了對(duì)匈牙利出兵的錯(cuò)誤，而當(dāng)年極力促使蘇聯(lián)對(duì)匈牙利出兵的中國(guó)至今尚無任何反應(yīng)，就好像什么事都沒有發(fā)生一樣，官方宣傳中也還未改變1956年匈牙利事件是“反革命事件”的說法。

　　半個(gè)多世紀(jì)前導(dǎo)致1956年匈牙利事件發(fā)生的根本原因，無疑是拉科西一伙無視匈牙利的具體國(guó)情，強(qiáng)制推行蘇聯(lián)式的社會(huì)主義制度，因而遭到人民群眾的強(qiáng)烈反對(duì)。在這里還要提到一個(gè)重要人物，因?yàn)樗�的話�?duì)了解1956年匈牙利事件發(fā)生的原因很有幫助。他是當(dāng)年拉科西的親信，名叫赫格居什.安德位什。事件發(fā)生時(shí)他是匈牙利政府總理，是拉科西集團(tuán)核心人物之一，本來是站在群眾的對(duì)立面。然后幾十年之后，他痛定思痛地面對(duì)這個(gè)事件做了一針見血的評(píng)價(jià)。他說：“匈牙利社會(huì)歷來是面向西方的。這并不是單純因?yàn)槲覀兿蛭鞣綄W(xué)習(xí)了技術(shù)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也不出于我們感情因素，而是傳統(tǒng)上形成的思維方式、行為準(zhǔn)則和生活習(xí)慣的總體是屬于西方的。然而，我們（指包括他在內(nèi)的拉科西集團(tuán)－作者注）卻想把整個(gè)民族的這些東西扭向東方，因此它注定是徒勞無功的，早晚要失敗�！彼�認(rèn)為，當(dāng)年拉科西沒有領(lǐng)導(dǎo)匈牙利人民走真正的社會(huì)主義道路，而是把蘇聯(lián)式的社會(huì)主義“強(qiáng)加給了他們”。他說：“人民反對(duì)這個(gè)逼迫他們的力量，反對(duì)者不是一個(gè)階層，不是舊社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人，而是人民，是整個(gè)逐漸覺醒過來的民族。面對(duì)整個(gè)民族的不滿，領(lǐng)導(dǎo)人試圖以更激烈和更不合理的辦法進(jìn)行壓制，但招來的卻是更加強(qiáng)烈的反抗�！� 赫格居什的這些話再確切不過地揭示了當(dāng)年匈牙利事件發(fā)生的原因。他后來成為世界著名的學(xué)者，專門從事社會(huì)科學(xué)研究，早在上個(gè)世紀(jì)七十年代共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期，他就公開主張匈牙利走西方的發(fā)展道路，因此被開除出共產(chǎn)黨，東歐劇變應(yīng)驗(yàn)了他的主張。直到如今，年邁的赫格居什仍然活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)論壇上。

　　1956年匈牙利事件雖然被蘇聯(lián)派兵鎮(zhèn)壓下去，但匈牙利社會(huì)不接受蘇聯(lián)社會(huì)主義模式、不接受“三壟斷”仍然繼續(xù)。雖然蘇聯(lián)人扶植的卡達(dá)爾政權(quán)向人民做出了許多讓步，甚至率先進(jìn)行了世界著名的經(jīng)濟(jì)體制改革，使匈牙利人民生活有很大提高，把這個(gè)國(guó)家變成了西方人所稱作的“消費(fèi)的天堂”和“快樂的大兵營(yíng)”。但是，匈牙利整個(gè)社會(huì)還是不能容忍蘇聯(lián)式的社會(huì)主義，忍受不了“三壟斷”，1990年通過“和平過渡”最終改變了社會(huì)制度。如今，政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后的匈牙利雖然也存在不少困難和問題，但是，卻很少人愿意再回到“三壟斷”的日子。

　　匈牙利上述這幾十年的社會(huì)變化其實(shí)就是整個(gè)東歐的縮影。東歐其他國(guó)家戰(zhàn)后也大都有類似匈牙利的經(jīng)歷，在這里不逐一敘說。這些國(guó)家戰(zhàn)后幾十年的共同之處，就是它們傳統(tǒng)的價(jià)值觀與實(shí)行“三壟斷”的蘇聯(lián)式社會(huì)主義不斷碰撞、磨擦和博弈，政治危機(jī)不斷發(fā)生。在20世紀(jì)50年代至90年代之間，整個(gè)東歐至少發(fā)生過10次政治風(fēng)波，其問題要害都是人民要求改變政治現(xiàn)狀，極力擺脫實(shí)行“三壟斷”的社會(huì)制度，對(duì)蘇聯(lián)式的社會(huì)主義表現(xiàn)出巨大的排異性，拒絕接受他們那種以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和一黨專政為特征的社會(huì)主義。

　　在東歐發(fā)生的這些政治風(fēng)波中，比較大的有四次：1956年波匈事件，捷克斯洛伐克的“布拉格之春”，波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)運(yùn)動(dòng)和東歐劇變。有意思的是這些大的政治事件的發(fā)生具有周期性，都是每隔12年發(fā)生一次，自1944年蘇軍進(jìn)入到東歐到1956年波匈事件相隔12年；
到1968年“布拉格之春”被蘇聯(lián)出兵鎮(zhèn)壓又相隔12年；
到1980年波蘭的團(tuán)結(jié)工會(huì)運(yùn)動(dòng)又相隔12年。此后的下一個(gè)周期應(yīng)該到1992年，然而屆時(shí)，東歐劇變已經(jīng)全部完成，連蘇聯(lián)都在6天之前（1991年12月25日）解體了。不論這種周期性是歷史的巧合，還是冥冥之中的某種規(guī)律，從中都不難看出，抵制以“三壟斷”為特征的蘇聯(lián)式社會(huì)主義制度是東歐這段歷史的主軸線。再把東歐劇變的主要原因推給西方的“和平演變”顯然難以自圓其說。

　　東歐各國(guó)政權(quán)改變顏色的方式大體上有三種：

　　一種情況是自下而上的沖擊。那就是執(zhí)政黨在人民群眾的壓力下節(jié)節(jié)退讓，最后失去政權(quán)，這可以拿波蘭為例。1989年在國(guó)家經(jīng)濟(jì)困難、物資供應(yīng)緊張的情況下，波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)東山再起，多次組織全國(guó)總罷工。執(zhí)政的共產(chǎn)黨在巨大的壓力下做出妥協(xié)，被迫同意舉行有瓦文薩參加的“圓桌會(huì)議”。在由各黨派及教會(huì)參加的這個(gè)會(huì)議上，經(jīng)過兩個(gè)多月的爭(zhēng)論，就實(shí)行“政治多元化”達(dá)成了協(xié)議。后來在國(guó)會(huì)選舉中，共產(chǎn)黨失利，波蘭在東歐變成了第一個(gè)由非共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家。有人將這一事件稱作二戰(zhàn)后東歐歷史的分水嶺，因?yàn)樗�改變了�?zhàn)后歐洲的雅爾塔格局。羅馬尼亞的政權(quán)也可以說是自下而上的改變的。羅馬尼亞的經(jīng)濟(jì)多年困難，食品供應(yīng)緊張，人民的生活非常艱苦。東歐劇變前不久，我曾到過羅馬尼亞，親身感受那里老百姓生活的艱難。看到的是一幅暗淡的圖景：由于電力缺乏，白天商店里沒有燈光；
由于缺少汽油，邊界上檢查護(hù)照的邊防軍軍官不顧國(guó)格，提著小鐵桶向過境的外國(guó)汽車乞討汽油；
食品店里貨架空空，只擺放了一些魚罐頭；
連旅游景點(diǎn)的五星級(jí)飯店里都難買到肉菜。歐洲人過這種日子，感受是可以想象的。群眾的情緒普遍非常低落。1989年12月，忍無可忍的羅馬尼亞群眾在首都布加勒斯特和全國(guó)各大城市舉行抗議政府的示威游行。羅馬尼亞共產(chǎn)黨總書記兼國(guó)家總統(tǒng)齊奧賽斯庫(kù)下達(dá)鎮(zhèn)壓群眾的命令，國(guó)防部長(zhǎng)米列亞將軍拒絕執(zhí)行，軍隊(duì)倒戈站到示威群眾一邊。群眾沖擊羅共中央和政府大樓，齊奧賽斯庫(kù)成為孤家寡人，乘直升飛機(jī)匆忙逃出布加勒斯特，但在途中被抓住。新成立的臨時(shí)政府“羅馬尼亞救國(guó)陣線委員會(huì)”接管了國(guó)家政權(quán)。3天以后，齊奧賽斯庫(kù)夫婦被羅馬尼亞特別軍事法庭判處死刑立即執(zhí)行。他們的罪狀是屠殺人民，危及國(guó)家，破壞國(guó)民經(jīng)濟(jì)等。執(zhí)政25年的齊奧賽斯庫(kù)就這樣被推翻了。

　　另一種改變政權(quán)的方式是自上而下的推動(dòng)。匈牙利是通過這種途徑改變政權(quán)的最典型例子。早在1989年之前，執(zhí)政的匈牙利共產(chǎn)黨內(nèi)部就產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，接受民主社會(huì)主義思潮的“激進(jìn)改革派”占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，黨內(nèi)外要求實(shí)行多黨制的呼聲越來越高。1989年初黨內(nèi)分歧公開化，政治局發(fā)生分裂，黨的總書記格羅斯表示“支持，接受多黨制”和“全力以赴提倡多黨制”。從此以后各種政黨如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。在1989年6~9月召開的各黨派和組織參加的“圓桌會(huì)議”上，執(zhí)政黨被迫同意修改憲法，刪去共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用和國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)等內(nèi)容。10月，國(guó)會(huì)通過了憲法修正案，標(biāo)志著匈牙利國(guó)變色。

　　還有一種政權(quán)改變的方式是上下結(jié)合共同促進(jìn)。捷克斯洛伐克就是這樣做的。捷克斯洛伐克的劇變始于反對(duì)派為“布拉格之春”平反而掀起的政治風(fēng)潮。政府對(duì)群眾游行曾采取鎮(zhèn)壓和逮捕的措施，但沒有奏效。持續(xù)的政治危機(jī)使得執(zhí)政黨高層內(nèi)部分裂加�。嚎倳�記雅克什等人主張用行政手段解決問題，總理阿達(dá)麥茨等人主張用政治手段解決問題。黨內(nèi)分歧發(fā)展到“改革派”對(duì)“元老派”造反，以雅克什為首的捷共領(lǐng)導(dǎo)班子被迫全體辭職。新的領(lǐng)導(dǎo)班子與反對(duì)派進(jìn)行對(duì)話，同意取消憲法中有關(guān)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作用和以馬列主義為指導(dǎo)的條文。

　　所有完成了政治多元化轉(zhuǎn)變的東歐國(guó)家，最后都要通過全民投票選舉國(guó)會(huì)，在選舉中獲勝的政黨有權(quán)組閣組成新的政府。在這樣的選舉中，仍然存在的共產(chǎn)黨性質(zhì)的政黨同樣也可以參選，獲得的選票超過一定數(shù)量也可以進(jìn)入國(guó)會(huì)，競(jìng)選取勝還可以組織政府。但可惜的是，至今20多年來東歐各國(guó)的多次國(guó)會(huì)選舉中，還沒有哪個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨取勝和取得執(zhí)政權(quán)。

　　在1990年匈牙利第一次舉行國(guó)會(huì)自由選舉那天，我作為新華社駐匈牙利記者曾分別在首都布達(dá)佩斯的三個(gè)投票站觀看選舉情況，親眼目睹了選民在嚴(yán)格的國(guó)際監(jiān)督下認(rèn)真投票的情景。那里沒有人為的操縱，選民身穿節(jié)日的服裝，在封閉的房間里按照自己的意愿填寫選票和把選票投入票箱。在這次選舉中，匈牙利的右派政黨民主論壇取得了勝利，獲得了組織政府的權(quán)力，共產(chǎn)黨失去政權(quán)。這意味著匈牙利民眾用選票選擇了走西方國(guó)家的道路。可以說這是人民群眾自己的選擇，是他們長(zhǎng)期痛恨“三壟斷”的結(jié)果。原來執(zhí)政的匈牙利共產(chǎn)黨――匈牙利社會(huì)主義工人黨在劇變之初就已經(jīng)分裂，改建為社會(huì)民主黨性質(zhì)的社會(huì)黨和宣稱繼承共產(chǎn)黨精神遺產(chǎn)的工人黨這兩個(gè)黨。社會(huì)黨在這次選舉中僅得8%的選票，勉強(qiáng)進(jìn)入了國(guó)會(huì)。而工人黨在這次選舉和此后的多次選舉中，得票率都從未超過4%，連進(jìn)入國(guó)會(huì)的門檻都沒跨過。

　　我們今天討論東歐劇變的原因不是為了坐而論道，而是為了從中汲取教訓(xùn)，我認(rèn)為就中國(guó)的改革而言，從東歐劇變中至少可以吸取三點(diǎn)教訓(xùn)。

　　第一，從以上談到的情況可以看出，使東歐八國(guó)共產(chǎn)黨在20多年前失去政權(quán)的是從蘇聯(lián)移植的“三壟斷”。這是最重要的歷史教訓(xùn)。在中國(guó)如今的改革中，實(shí)在有必要正視和重視“三壟斷”造成的惡果。我們需要對(duì)照著東歐和前蘇聯(lián)，看看我們自己存在的問題，通過改革加以糾正，以提高執(zhí)政能力。中國(guó)情況與東歐和蘇聯(lián)雖然不完全相同，但畢竟都是出自同一種社會(huì)主義模式。中國(guó)共產(chǎn)黨又宣稱是“布爾什維克的黨”，在歷史上深受蘇聯(lián)的影響。因此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和東歐國(guó)家共產(chǎn)黨的失敗教訓(xùn)可以成為中國(guó)的前車之鑒。

　　第二，東歐劇變中，我們還可以吸取另外一個(gè)教訓(xùn)，那就是改革要抓緊時(shí)機(jī)進(jìn)行，不然可能造成嚴(yán)重后果。從戰(zhàn)后的歷史可以看出，東歐國(guó)家的民眾最早都是在保持一黨制、維護(hù)共產(chǎn)黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的前提下要求對(duì)國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化進(jìn)行改革。比如匈牙利1953年的“新階段”改革、1956年的16點(diǎn)要求、1968年的“布拉格之春”等等都是這樣。但是，如果改革長(zhǎng)期無法進(jìn)行或者進(jìn)行不下去，民眾就會(huì)漸漸失去耐心，在失望中會(huì)起來要求徹底改變現(xiàn)行的社會(huì)制度。1989年前后，東歐民眾的這種要求達(dá)到頂點(diǎn)。我當(dāng)時(shí)在匈牙利經(jīng)�？吹綌�(shù)萬甚至數(shù)十萬群眾群情激昂，在街上或在政府機(jī)關(guān)門前舉行集會(huì)，要求改行多黨制的情景。群眾在風(fēng)里、雪里講演和游行，那種激情不是什么“別有用心的人”能鼓動(dòng)得起來的。后來外部條件有變，各國(guó)的共產(chǎn)黨政權(quán)像多米諾骨牌一樣接連倒塌。我們從中應(yīng)該得到的教訓(xùn)是，社會(huì)主義改革不僅要進(jìn)行，而且要抓緊時(shí)機(jī)進(jìn)行。如今中國(guó)腐敗已達(dá)到前所未有的程度，境外媒體評(píng)說這種腐敗已經(jīng)“黑幫化、部門化、市場(chǎng)化、集團(tuán)化”，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”。今后中國(guó)的政治改革如果仍然拖延和滯后，后果是可以想象的。

　　第三，東歐劇變還提示我們，中國(guó)政治體制改革的任務(wù)會(huì)格外的艱巨，因?yàn)槲覀兊米咔叭藳]有走過的路。東歐國(guó)家以至蘇聯(lián)在它們過去的改革中雖然都考慮到要改變政治體制，但沒有哪個(gè)國(guó)家實(shí)驗(yàn)成功或取得了顯著成效，這使中國(guó)的政治改革沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在政治體制改革方面，當(dāng)年?yáng)|歐國(guó)家中動(dòng)作最大的要數(shù)捷克斯洛伐克1968年的“布拉格之春”。捷共1968年通過的《行動(dòng)綱領(lǐng)》系統(tǒng)地提出和論證了捷共中央的改革建議，指出在政治方面改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、改革政治體制、改革國(guó)家體制、確保公民的權(quán)利和自由、執(zhí)行獨(dú)立的外交政策等等，彰顯了捷克斯洛伐克獨(dú)立自主的傾向和擺脫蘇聯(lián)模式、探索本國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的特點(diǎn)。蘇聯(lián)無法容忍捷共的這種獨(dú)立性，改革開始不久便派兵將其鎮(zhèn)壓。其他東歐國(guó)家的改革議案中或多或少地也都有政治改革的內(nèi)容，但大多不敢實(shí)行，

　　歸根到底，政治改革就是要改變對(duì)權(quán)力的全面壟斷和改變執(zhí)政方式，這也是利益的調(diào)整，要比經(jīng)濟(jì)改革復(fù)雜得多，既存在著更大的內(nèi)外阻力，又需要在理論上有重大突破。從而可以斷定，中國(guó)政治改革的道路會(huì)是艱難的、漫長(zhǎng)的，特別是在確定這項(xiàng)改革的底線和如何對(duì)待既得利益集團(tuán)方面，將會(huì)面臨非常艱巨的任務(wù)和巨大的挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)政治改革的領(lǐng)導(dǎo)者更需要有很強(qiáng)的歷史責(zé)任感、政治遠(yuǎn)見和大的魄力。只有這樣，才能真正提高執(zhí)政能力和改善執(zhí)政方式，使中國(guó)朝著政治現(xiàn)代化、民主化的方向前進(jìn)。

　　我以上談的是東歐劇變的原因和歷史教訓(xùn)。下面再談?wù)剸|歐劇變之后這些國(guó)家所選擇的發(fā)展道路。其實(shí)這是一個(gè)問題相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面，那就是東歐國(guó)家既然不接受蘇聯(lián)式社會(huì)主義，那么選擇什么？

　　1989年以后，東歐各國(guó)普遍選擇的社會(huì)道路是社會(huì)民主黨的民主社會(huì)主義，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨也大多改建為主張民主社會(huì)主義的社會(huì)黨或社會(huì)民主黨。

　　中國(guó)人一般只熟悉蘇聯(lián)式社會(huì)主義，在頭腦中認(rèn)為只有那種生產(chǎn)資料公有，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和一黨專政的社會(huì)主義才是社會(huì)主義，而對(duì)世界上的另一種更有成效的社會(huì)主義――民主社會(huì)主義普遍缺乏了解。因此，不太久之前當(dāng)中國(guó)人民大學(xué)的謝韜發(fā)表了一篇為《只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)》的文章時(shí)，在中國(guó)思想界引起了一場(chǎng)軒然大波。有人熱烈贊同，也有人拼命反對(duì)，當(dāng)然都是出于各自的不同的立場(chǎng)。

　　民主社會(huì)主義是歐洲社會(huì)民主黨、社會(huì)黨和工黨的思想體系�！懊裰魃鐣�(huì)主義”是針對(duì)蘇聯(lián)式“專制社會(huì)主義”而稱謂的，過去是稱之為“社會(huì)民主主義”，即以民主為基礎(chǔ)的社會(huì)主義之意。早在19世紀(jì)中葉至第一次世界大戰(zhàn)之間，也就是在第一國(guó)際和第二國(guó)際時(shí)期，社會(huì)民主黨與共產(chǎn)黨曾是同搞國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的一家人。后來共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨發(fā)生分裂，1919年以列寧為首的共產(chǎn)國(guó)際成立，國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的兩黨分道揚(yáng)鑣。從此以后，世界上出現(xiàn)了蘇聯(lián)式社會(huì)主義和被共產(chǎn)黨指責(zé)為修正主義的民主社會(huì)主義。

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，民主社會(huì)主義有很大發(fā)展，到2003年民主社會(huì)主義的政黨已達(dá)達(dá)169個(gè)，在世界上有40多個(gè)這樣的黨上臺(tái)長(zhǎng)期執(zhí)政。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、瑞典、丹麥等西歐、北歐的社會(huì)民主黨在執(zhí)政過程中取得了良好的成效，為世人所稱道。其中瑞典社會(huì)民主黨從1932年到1976年連續(xù)執(zhí)政44年，后來中斷6年，1982年又重新上臺(tái)。瑞典政局穩(wěn)定，居民生活水平很高。工資居全歐洲之首，還建立了一套從搖籃到墓地的完整的社會(huì)福利制度，被稱作民主社會(huì)主義的樣版和典范。民主社會(huì)主義的影響也由歐洲擴(kuò)展到世界五大洲。

　　世界共產(chǎn)黨在此期間也曾有過輝煌的發(fā)展，但包括“三壟斷”在內(nèi)的體制上的缺陷和執(zhí)政中的重大失誤也為人們所認(rèn)識(shí)，這種發(fā)展步入低潮。在1989年至1991年之間，16個(gè)執(zhí)政的共產(chǎn)黨垮掉了11個(gè)，其中東歐的8個(gè)共產(chǎn)黨。

　　東歐國(guó)家在劇變之后都選擇民主社會(huì)主義的道路，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨大都改建為社會(huì)民主黨。這種情況的發(fā)生并不是偶然的�；剡^頭研究一下，這些國(guó)家當(dāng)年的改革要求就普遍具有民主社會(huì)主義的色彩。例如捷克斯洛伐克“布拉格之春”改革綱領(lǐng)、1956匈牙利事件中的16點(diǎn)要求和匈牙利經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃、1980年波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)的要求等，無不與民主社會(huì)主義的思想體系一脈相承。這些國(guó)家長(zhǎng)期抵制蘇聯(lián)式社會(huì)主義和對(duì)民主社會(huì)主義趨之若騖，其實(shí)是有深層次原因的。

　　首先，這些原因應(yīng)該從文化層面去尋找。

　　在人類社會(huì)中，從來都是不同的文化決定人的不同觀念和意識(shí)，而觀念和意識(shí)又決定人的行為。東歐國(guó)家處于基督教文化圈，教徒占居民的多數(shù)，宗教氛圍濃厚。它們的文化與俄國(guó)的文化距離較大，但與歐洲的文化接近，在觀念和意識(shí)上與西歐有許多相通之處，因此與歐洲的社會(huì)民主黨發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系。這是因?yàn)樯鐣?huì)民主黨本身就是以歐洲文化為背景的，有廣泛的群眾基礎(chǔ)，具有歐洲文化傳統(tǒng)的東歐民眾對(duì)這樣的黨自然樂于接受。

　　社會(huì)民主黨的理論有三大支柱：歐洲古典哲學(xué)、基督教倫理學(xué)和人道主義。其中，歐洲古典哲學(xué)歷來主導(dǎo)著歐洲人的思維方式，就像孔孟之道對(duì)中國(guó)人產(chǎn)生的作用一樣；
基督教倫理學(xué)是占?xì)W洲居民多數(shù)的基督教徒的行為準(zhǔn)則；
人道主義則是歐洲人所尊崇的普世價(jià)值。社會(huì)民主黨理論的這些精髓都與歐洲人的生活密不可分。因此可以說，民主社會(huì)主義是植根于歐洲的文化土壤，是歐洲土生土長(zhǎng)有東西，容易為東歐民眾所接受。

　　第二，這種原因還應(yīng)該從歷史上尋找。社會(huì)民主黨歷史悠久，影響深遠(yuǎn)。東歐國(guó)家對(duì)這個(gè)黨不陌生。從1869年起，歐洲就有一些國(guó)家成立了社會(huì)民主黨。19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，東歐一些國(guó)家也先后成立了社會(huì)民主黨，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中起到了重要的作用。東歐有的國(guó)家的社會(huì)民主黨在歷史上還有過執(zhí)政的經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)上有一定的威望。許多工人和知識(shí)分子二戰(zhàn)前后都曾加入過本國(guó)的社會(huì)民主黨，他們對(duì)這種黨的宗旨早就熟悉，理解深刻，甚至很有感情。連東歐國(guó)家的一些共產(chǎn)黨都深受社會(huì)民主黨思潮的影響。

　　第三，東歐民眾樂于選擇民主社會(huì)主義的原因還在于民主社會(huì)主義具有成功的實(shí)踐，在世界上作出了良好的示范。

　　東歐和西歐、北歐相距不遠(yuǎn)。這些國(guó)家戰(zhàn)后大多數(shù)由社會(huì)黨、社會(huì)民主黨、工黨執(zhí)政，實(shí)行民主社會(huì)主義。它們?nèi)〉昧孙@著的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成就，居民生活比較富裕，與蘇聯(lián)式社會(huì)主義的“短缺經(jīng)濟(jì)”、普遍貧窮、商品匱乏和處于專制主義之下的生活形成鮮明對(duì)照。長(zhǎng)期落后、貧窮和壓抑的東歐居民對(duì)民主社會(huì)主義制度下的物質(zhì)、文化生活自然向往。

　　正是出于以上所說的文化上的原因、歷史上的原因和實(shí)踐上的原因，東歐民眾早就接受了民主社會(huì)主義的價(jià)值觀。民主社會(huì)主義的基本價(jià)值是什么呢？是“自由、公正、互助”，有的地方還提到“富�！被颉懊篮蒙�活”。這種價(jià)值觀將“自由”列在首位，其出發(fā)點(diǎn)是要突出“人”，將個(gè)體的人當(dāng)作最本質(zhì)的東西。“公正”是指提供個(gè)人平等發(fā)展的機(jī)會(huì)�！案辉！被颉懊篮蒙�活”是指實(shí)現(xiàn)自由所需的物質(zhì)條件，餓著肚子當(dāng)然不會(huì)有“自由”可言。“互助”是指從人的理性觀念出發(fā)，從倫理角度提出人人都應(yīng)該過符合人類尊嚴(yán)、精神高尚的生活，與“天下人皆弟兄”的濃厚宗教思想一脈相承。這樣的一種價(jià)值觀在具有歐洲文化和濃厚宗教氛圍的東歐社會(huì)深入人心，具有向心力。

　　由于基本價(jià)值觀的認(rèn)同，在共產(chǎn)黨與社會(huì)民主黨長(zhǎng)期有爭(zhēng)議的一系列重大政治問題上，東歐民眾更認(rèn)同民主社會(huì)主義的政治主張。這些有爭(zhēng)議的問題主要集中在如何對(duì)待資本主義上。具體地說，其中包括從資本主義到社會(huì)主義是采取“暴力革命”還是“和平過渡”（共產(chǎn)黨主張必須采取暴力革命；
社會(huì)民主黨主張盡量走和平過渡，盡量減少代價(jià)，在和平方式走不通的情況下才可以采取暴力）；
對(duì)資本主義的民主制是粗暴地否定還是理智地繼承和發(fā)展（共產(chǎn)黨是全盤否定，認(rèn)為資本主義民主都是虛假的；
社會(huì)民主黨主張對(duì)資本主義民主要繼承和發(fā)展）；
在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面對(duì)私人所有制度采取什么態(tài)度（共產(chǎn)黨主張徹底消滅，社會(huì)民主黨主張把私人所有制當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在動(dòng)力加以保留和利用）。另外，在社會(huì)方面，社會(huì)民主黨突出人的價(jià)值，主張建立公正、和諧和具有人情味的社會(huì)；
共產(chǎn)黨對(duì)自由、民主等普世價(jià)值往往不加肯定，也不是把個(gè)人利益放在重要地位。在這一系列問題上東歐民眾所普遍認(rèn)同的是社會(huì)民主黨的政治立場(chǎng)。

　　東歐民眾就是這樣，在基本價(jià)值觀和政治立場(chǎng)與社會(huì)民主黨一致的基礎(chǔ)上，自然而然地要選擇體現(xiàn)這種價(jià)值觀和政治立場(chǎng)的社會(huì)制度――民主社會(huì)主義。因此，時(shí)機(jī)一旦成熟，趁蘇聯(lián)放棄了控制東歐的機(jī)會(huì)，這些國(guó)家便競(jìng)相選擇了民主社會(huì)主義的道路，在很短時(shí)間內(nèi)相繼改變了它們政權(quán)的顏色。這就是東歐劇變發(fā)生的邏輯。

　　因此我認(rèn)為，東歐劇變并不是一件難以理解的事。從歷史的角度看，在1954年的雅爾塔會(huì)議上，美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)的三大國(guó)首腦羅斯福、丘吉爾和斯大林劃分勢(shì)力范圍，造成戰(zhàn)后歐洲分裂幾十年的局面。東歐劇變就是伴隨著蘇聯(lián)式社會(huì)主義的失敗，當(dāng)年被人為地劃為蘇聯(lián)勢(shì)力范圍的東歐國(guó)家向西方社會(huì)的自然回歸。以上是我提供的一些歷史資料和一點(diǎn)粗淺的看法，供各位參考。謝謝大家！

相關(guān)熱詞搜索：東歐 劇變 民主 侯鳳