邵建：政治倫理,究為何物

　　近有“老同志”談“政治倫理”。政治倫理，究為何物，這里不妨以一段歷史故實(shí)補(bǔ)。

　　還是在1914年，章士釗有一篇談?wù)�治倫理的文章，叫《政本》，其開頭曰：“為政有本，本何在？曰在有容�！边@里的“政”不是指專制政治，而是現(xiàn)代議會(huì)框架中的政黨政治。如果說以往的專制政治是不寬容的政治（或者反過來，政治不寬容本身就表現(xiàn)為專制），那么，政黨政治之所以存在，必賴兩黨之間的互相寬容。因此，章士釗把“寬容”視為政黨政治的根本，實(shí)乃肯綮之言。作為現(xiàn)代政治形態(tài)的政黨政治，彼此以議會(huì)為依憑，以競(jìng)選為運(yùn)動(dòng)，又以執(zhí)政為目標(biāo)。如果脫離議會(huì)框架，即使從事政治運(yùn)動(dòng)，也不過是政治社團(tuán)，而非政黨。很顯然，議會(huì)中的政黨是由于政見不同（包括利益不同）而形成的政團(tuán)組織，如果它們之間不能相容，甚至必欲置對(duì)方于死地，那么，政黨政治將不復(fù)存在。在這個(gè)意義上，寬容不僅是政黨政治的根本，同時(shí)也是各種政黨必須恪守的最基本的政治倫理（“倫”者，關(guān)系也，這里是指政黨之間的關(guān)系；
“理”乃是此一關(guān)系中的基本準(zhǔn)則）。

　　本土的政黨政治肇始于1912年之后的共和制，當(dāng)時(shí)國(guó)會(huì)里有兩大政黨彼此頡頏，一是占議席最多的國(guó)民黨，一是由幾個(gè)小黨合起來并由梁?jiǎn)⒊瑸槠渲鞒值倪M(jìn)步黨。這兩黨前世今生都堪為政敵。1914年，國(guó)民黨已由議會(huì)性質(zhì)的政黨重新退回為同盟會(huì)性質(zhì)的革命黨。章士釗作《政本》其實(shí)是對(duì)國(guó)民黨提出的批評(píng)，不僅意在為其教訓(xùn)，更是為政黨政治陳辭：“雖黨人失敗，是否全由新舊社會(huì)之不相容，尚待推論，而彼未能注意于利益不同之點(diǎn)，極力為之調(diào)融，且挾其成見，出其全力，以強(qiáng)人同己，使天下人才盡出己黨而后快。又其中有所謂暴力分子者，全然不負(fù)責(zé)任，肆口謾罵，用力擠排，語若村嫗，行同無賴，因之社會(huì)之情以傷，陰謀之局以起，則事實(shí)俱陳，無可掩也。”章士釗與國(guó)民黨淵源很深，雖不入國(guó)民黨，卻往往站在國(guó)民黨一邊，因此他的批評(píng)來自于他對(duì)國(guó)民黨的深切了解。

　　流水今日，明月前身。民初國(guó)會(huì)兩大黨的政治表現(xiàn)，就其從前便可察知其后。明月有瑕，則流水有緇�；蛟S兩黨都有問題，但顯然國(guó)民黨的問題更形嚴(yán)重。國(guó)民黨的前身是1905年成立于日本的同盟會(huì)，梁氏進(jìn)步黨的前身是1907年亦成立于日本的政聞社。這一“會(huì)”一“社”按章士釗的看法不是政黨是前政黨。當(dāng)時(shí)同盟會(huì)成立，宗旨就是推翻清政府。政聞社不然，意不在推翻滿清而是逼它立憲。這兩個(gè)政團(tuán)一個(gè)是革命黨，一個(gè)是立憲黨，彼此政見自然相反，甚至水火不容。其抗斗之勢(shì)，不但從清末帶進(jìn)民國(guó)；
而且它們作為政黨前的表現(xiàn)也直接塑造了它們后來的政治性格。

　　丁文江、趙豐田所編的《梁?jiǎn)⒊�年譜長(zhǎng)編》中有政聞社成立的記載，其中錄有梁?jiǎn)⒊�的朋友徐佛蘇的《記梁任公先生逸事》片段，它更具體地記載了政聞社成立時(shí)同盟會(huì)與政聞社的沖突：“政聞社于清光緒丙午秋成立于日本東京，會(huì)員約一千五百人，均系留學(xué)生，在錦輝館開成立會(huì)，選推職員百余人。梁先生演說約二時(shí)余，暢論‘世界各國(guó)政治革命不注重國(guó)內(nèi)種族問題’之理由及‘政黨政治’之先例。演說未畢，突遇同盟會(huì)人張繼氏率領(lǐng)廿余人闖入會(huì)場(chǎng)，直撲演臺(tái)。梁先生神容鎮(zhèn)靜，口不輟演。旋經(jīng)在場(chǎng)日警勸阻，反對(duì)黨人出場(chǎng)�！毙焓喜辉诂F(xiàn)場(chǎng)，他的記述在年份上有誤。作為參照，這里不妨再看看同盟會(huì)自己的敘述，它是由勝利一方書寫的，得意之狀溢于文表：

　　陽歷十月十七日，政聞社員大會(huì)于錦輝館，謀立憲也。社以蔣智由為魁，而擁護(hù)梁?jiǎn)⒊�。啟超往，徒黨幾二百人，他赴會(huì)者亦千人，又召日本名士八輩為光寵，犬養(yǎng)毅者，其氣類相同者也。革命黨員張繼、金剛、陶成章等亦往視之。梁?jiǎn)⒊�登，力士在后，與會(huì)者以次坐，政聞社員在前，革命黨員在政聞社員后，他留學(xué)生在革命黨員后。啟超說國(guó)會(huì)議院等事；
且曰：“今朝廷下詔刻期立憲，諸君子宜歡喜踴躍。”語未卒，張繼以日本語厲聲叱之曰：“馬鹿”。起立，又呼曰：“打”。四百余人奔而前，啟超跳，自曲樓旋轉(zhuǎn)而墜，或以草履擲之，中頰。張繼馳詣壇上，政聞社員持幾格之，金明自后搤其肩，格者僵，繼得上。眾拊掌歡呼，聲殷天地。

　　不愧是章太炎的手筆，題目是《記政聞社員大會(huì)破壞狀》，這其實(shí)更是一份政治不寬容的自供狀。革命與立憲，是政見不同，辯論無妨。但對(duì)方成立社團(tuán)是對(duì)方結(jié)社自由，并不能因?yàn)閷?duì)方反對(duì)自己，便以暴力手段去破壞。一聲“馬鹿”，竟不知政治寬容為何物。在《政本》中，章士釗引英儒梅因之言：“政黨之德，首在聽反對(duì)黨之意見流行”。同盟會(huì)是革命黨，一貫唯我獨(dú)革，不但聽不得反面意見，甚至容不得對(duì)方的存在。此種砸場(chǎng)之類的行為，如以現(xiàn)代政黨的尺度衡量，只能判為沒有黨品，不講黨德，更無黨量。一個(gè)政治社團(tuán)在政黨之前便無視甚至不知政治倫理，而是殘酷斗爭(zhēng)，無情打擊；
那么，它在執(zhí)政之后，走向不寬容的專制便在邏輯之中。

　　在這次全武行的鬧劇中，反觀政聞社，乃有可稱道處。據(jù)“梁譜”：“頃刻，當(dāng)?shù)鼐�長(zhǎng)復(fù)率警卒十余人到場(chǎng)查詢敵派擾亂情形，……以便決定是否以法律解決此事。當(dāng)時(shí)梁先生深恐吾國(guó)人因政見不同之細(xì)故，致煩外國(guó)官?gòu)d之傳訊，乃派會(huì)友向日警力白會(huì)中之稍稍紛擾，純系本會(huì)中人偶起爭(zhēng)論之故，既非他黨來襲，亦未毀物毆人，請(qǐng)貴廳勿介意此事。日警唯唯而退。后來日本名流及報(bào)紙頗贊美梁先生之有‘政治德量’云。”

　　此處的“政治德量”即政治寬容。梁?jiǎn)⒊�及其立憲黨乃一代君子，頗具現(xiàn)代政黨的政治風(fēng)范，而它的對(duì)手革命黨卻缺乏此種風(fēng)度。這不奇怪，革命本身就是最專制的東西，否則革命也無以成功；
因此，寬容注定是它的排斥物。20世紀(jì)是革命的世紀(jì)，不是立憲的世紀(jì)。政治寬容作為最基本的政治倫理，有人一輩子從事政治，卻不知其為何物，也就不足為奇。

相關(guān)熱詞搜索：倫理 為何物 政治 邵建