一組虛假數(shù)據(jù)是如何在網(wǎng)上網(wǎng)下以訛傳訛的？

　　近日，關于“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”的信息和議論在網(wǎng)上廣為流傳。8月4日，記者在百度上輸入“高干子女占超億元富豪人數(shù)91%”這一標題，顯示相關網(wǎng)頁2810余頁，而僅僅在兩天前，網(wǎng)頁的數(shù)字還是2650頁。與此同時，傳統(tǒng)媒體也陸續(xù)推出以此數(shù)據(jù)為由頭的時評、專論，引起廣泛關注。

　　那么，這些數(shù)據(jù)從何而來？權威部門是否發(fā)布過這樣的調查報告？這樣的信息為何能引起如此高的關注度？帶著這一系列疑問，人民網(wǎng)記者采訪了相關人員和機構，希望通過調查揭開數(shù)據(jù)背后的真相。

　　數(shù)據(jù)拼湊嫁接　信息以訛傳訛

　　蔡繼明委員呼吁媒體準確報道

　　6月25日，《時代周報》刊發(fā)了記者韓洪剛采寫的報道，報道在導語中稱：“在日前召開的政協(xié)十一屆常委會上，中國財富的‘集中度’正在受到政協(xié)常委和委員的熱切關注。蔡繼明委員說：‘中國權威部門的一份報告顯示，0.4％的人掌握了70％的財富，財富集中度高于美國�！�”

　　記者稱：他“查閱了幾組權威數(shù)據(jù)顯示，中國財富的確在以全球最快的速度流入富人錢包�！� 隨后，該記者在報道中寫道：“據(jù)國務院研究室、中央黨校研究室、中宣部研究室、中國社科院等部門一份聯(lián)合調查報告的數(shù)據(jù),截至2006年3月底，中國內地私人擁有財產(chǎn)(不含在境外、外國的財產(chǎn))超過5000萬元以上的有27310人，超過1億元以上的有3220人。在超過1億元以上的富豪當中，有2932人是高干子女。他們占據(jù)了億元戶的91%，擁有資產(chǎn)20450余億元�！�

　　這篇報道刊發(fā)后立刻被眾多網(wǎng)站、論壇、博客，以及傳統(tǒng)媒體轉載、轉貼。許多媒體和網(wǎng)友在轉載、轉貼的時候，將數(shù)據(jù)來源“簡化”成蔡繼明的發(fā)言，將這位曾因倡導假日改革成媒體焦點的全國政協(xié)委員再次推上輿論的風口浪尖。

　　人民網(wǎng)記者幾經(jīng)周折，于7月31日終于聯(lián)系上了《時代周報》記者韓洪剛。他承認，這段數(shù)據(jù)不是引自蔡繼明委員的發(fā)言，而是引自互聯(lián)網(wǎng)上轉載的某位國內經(jīng)濟學者2006年寫的一篇文章。

　　隨后，人民網(wǎng)記者又與該經(jīng)濟學者聯(lián)系核實。該學者稱此數(shù)據(jù)引自當年的互聯(lián)網(wǎng)，他說：“當時網(wǎng)上（這組數(shù)據(jù)）非常流行”。

　　處在輿論旋渦中的蔡繼明近來不勝其擾，他曾在7月11日通過個人博客發(fā)布澄清聲明，但收效甚微。這組數(shù)據(jù)仍在繼續(xù)傳播和熱議。

　　7月31日下午，蔡繼明接受了人民網(wǎng)記者的采訪。他說，事實上，他在全國政協(xié)十一屆常委會第六次會議專題討論會發(fā)言時，只是提到“國外一家研究機構估計，中國0.4%的最富裕的人掌握了70%的財富”，并沒有指明是哪一家研究機構，更沒有說是中國權威部門的報告�！稌r代周報》記者在沒有對他進行采訪的前提下，寫了這則報道�！稌r代周報》并未說明后一個數(shù)據(jù)是他所說，但其他媒體再次引用《時代周報》數(shù)據(jù)時，就變成了：“蔡繼明委員在近日召開的全國政協(xié)十一屆常委會第六次會議上，援引一份由國務院研究室、中央黨校研究室等部門一份聯(lián)合調查報告的數(shù)據(jù)�！�

　　蔡繼明強調：“我對媒體這種亂引數(shù)據(jù)，誤會當事者本意的做法感到非常反感。媒體報道應本著客觀、真實、準確的原則，而不是惡意炒作�！�

　　“權威數(shù)據(jù)”不權威　中宣部、中央黨校、國務院、中國社科院等相關部門紛紛辟謠

　　為了增加這組所謂數(shù)據(jù)的可信度，一些媒體在報道、轉載、評論這些信息和數(shù)據(jù)時，一再強調“中國權威部門”、“全國政協(xié)委員”等關鍵詞，可假的終究是假的。不僅蔡繼明委員出面澄清事實，該“報告”列舉的權威部門也紛紛通過記者正式辟謠。

　　中宣部政研室有關負責人明確表示，“我室從未與國務院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學院等部門聯(lián)合作過關于社會經(jīng)濟狀況的調研，我室也從未進行過這方面的專題調研，更未起草過這方面的調查報告，在已有的調研報告中也未引用過這些數(shù)據(jù)。”

　　有媒體報道稱這組數(shù)字最早來自于中國社科院的“當代中國社會流動”課題。該課題負責人中國社科院研究員陸學藝對此堅決否認，連稱荒唐！

　　他說：“‘高干子女占超億元富豪人數(shù)的91%’，是不可信的，因為無法統(tǒng)計，并且比例數(shù)還精確到個位數(shù)，很荒唐！至于說這一數(shù)據(jù)來源于‘當代中國社會流動’課題，更是荒唐！我們的課題完成于2004年，而統(tǒng)計數(shù)據(jù)說的是‘截至2006年3月’，這怎么可能？”

　　國務院研究室、中央黨校研究室相關負責人則告訴記者，根本沒有這份報告，這組數(shù)據(jù)是假的，兩年前曾在網(wǎng)上炒作過，最早來自海外某刊物。

　　記者通過互聯(lián)網(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)早在2006年10月19日，境外星島環(huán)球網(wǎng)就刊發(fā)了題為“官方報告：中國億萬富豪九成以上是高干子女”的報道。報道稱：“官方研究機構的調查報告披露：在金融、外貿、國土開發(fā)、大型工程、證券五大領域中，擔任主要職務的基本上都是高干子弟。中國的億萬富豪九成以上是高干子女，其中有2900多名高干子女，共擁有資產(chǎn)二萬多億。國務院研究室、中央黨校研究室、中國社會科學院等部門近日出爐一份關于社會經(jīng)濟狀況的調查報告，詳細記錄了社會不同階層的經(jīng)濟收入。”這不知是不是網(wǎng)上最早出現(xiàn)的此虛假報告的來源，但此篇報道被傳載、引用的頻率很高。

　　記者還搜索到了英文時事雜志《遠東經(jīng)濟評論》（Far Eastern Economic Review）2007年第4期上的一篇文章，文中也提到了這些數(shù)字。文章原文為：“Article after article pores over the potential economic reasons for the increase in income inequality in China. We ignore the fact that of the 3,220 Chinese citizens with a personal wealth of 100 million yuan ($13 million) or more, 2, 932 are children of high-level cadres.”

　　翻譯成中文，大意為“一篇又一篇文章在研討中國貧富差距擴大的潛在經(jīng)濟原因。但是，我們忽視了一個事實，有3220個中國人擁有財富超過1億元，2932人是高干子女”。記者發(fā)現(xiàn)，該文章引用這組數(shù)據(jù)時并未注明數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計時間。

　　就是這樣一個被相關部門斷定為造假的報告，就是這樣一組語焉不詳?shù)臄?shù)據(jù)，卻在境內外許多網(wǎng)站、論壇上廣泛流傳，且“版本”不盡相同。有網(wǎng)友在此類帖文下跟帖置疑：“我希望通過數(shù)據(jù)考證來說話，不管原作者出于何種想法或意識形態(tài)寫了這篇文章，我認為錯誤的事實都是無法支持的�！�

　　警惕“刻板印象”　關注輿論熱點

　　以權威真實的信息擠壓謠言空間

　　這組虛假數(shù)據(jù)的傳播，讓人們再次領略了互聯(lián)網(wǎng)的傳播能量和放大器的功能。

　　其實，媒體尤其是互聯(lián)網(wǎng)上統(tǒng)計數(shù)據(jù)混亂的現(xiàn)象早已有之。出自境內外民間機構、專家學者的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，乃至一些拼湊捏造、以訛傳訛的虛假數(shù)據(jù)，時常處于一種任意轉貼、轉載的狀態(tài)。許多媒體和個人在轉貼、引用之前，鮮有人去了解、追問這些數(shù)據(jù)的科學性和準確度。當然，普通網(wǎng)民個體往往很難核實，但媒體、專業(yè)機構、專業(yè)人士則不同，不能淡忘職業(yè)操守，不能以此來炒作、膨脹公眾的不滿情緒，更不能違犯相關法律法規(guī)。

　　中國人民大學商法研究所所長、博士生導師劉俊海教授在接受人民網(wǎng)記者采訪時介紹說，全國人大常委會6月27日表決通過的《中華人民共和國統(tǒng)計法》規(guī)定，民間統(tǒng)計調查活動的管理辦法，由國務院制定。但是，這方面的規(guī)章制度目前還沒有制定出來，而許多民間機構、非政府組織卻一直在發(fā)布與國民經(jīng)濟和社會生活相關的統(tǒng)計結論或結果，這部分數(shù)據(jù)的真實性、完整性等，常常無法確認。

　　為此，他建議應盡快出臺對非官方機構統(tǒng)計數(shù)據(jù)的管理規(guī)定。他提出，在不損害國家安全，不泄漏國家機密，不進行欺詐欺騙，不損害社會公共利益前提下，對民間統(tǒng)計調查活動應允許存在，但要加強監(jiān)管，加強規(guī)范。民間統(tǒng)計活動只要納入法制化監(jiān)管軌道，對官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)也可以起到拾遺補缺的作用，促進官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性、準確性、及時性，從而進一步增強官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公信力。

　　蔡繼明委員在接受人民網(wǎng)記者采訪時，也建議國家有關部門加強對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的管理。他還一再強調，國家有關部門應及時對境內外民間機構和組織等發(fā)布的不實數(shù)據(jù)進行澄清，以免給其留下傳播空間。

　　記者在調查中也注意到，許多網(wǎng)友在關注、甚至轉貼此類信息時，并不完全相信這些內容。一位網(wǎng)友就明確表示：“網(wǎng)上傳播的這些信息，包括高干子女占超億元富豪的比例等等，其數(shù)字不一定很準確，但收入差距過大以及特權階層掌握了過多的社會財富，卻是不爭的事實�！�

　　可以說，對貧富差距加大的憂慮、對反腐敗的期盼、對自己生存狀態(tài)的不滿，等等，都會成為促使大家關注、熱議此類信息的原因。

　　前不久，《第24次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布，中國網(wǎng)民已達3.38億，穩(wěn)居世界第一。一個超過3億人的群體不再虛擬，他們常常通過發(fā)貼、開博、留言等方式表達訴求、宣泄情緒，而用數(shù)據(jù)說話，正是表達最常用的手段之一。

　　國家行政學院教授、博士生導師劉熙瑞在接受人民網(wǎng)記者采訪時就談到了此類虛假信息傳播背后的原因。他說，“這類虛假數(shù)據(jù)之所以在博客和論壇廣為傳播，大多是網(wǎng)民們的一種情緒宣泄，或者作為他們一種價值理念的傳播�！彼�認為，盡管這種信息缺乏根據(jù)，但是導致此類信息如此廣泛傳播背后所隱藏的群眾的某種不滿情緒應引起相關部門的重視。劉熙瑞建議，各級政府及有關部門在依法整治網(wǎng)上網(wǎng)下虛假、有害信息的同時，也應重視這種現(xiàn)象，分析、研究這種現(xiàn)象背后的深層原因，并采取有效措施予以解決。

　　中國人民大學新聞學院副院長、輿論研究所所長喻國明在解讀此類現(xiàn)象時，使用了傳播學的一個概念——“刻板印象”。他說，一個真假并無確認的數(shù)據(jù)之所以被廣泛流傳，甚至為不少人認可，形成共震，是因為社會上有大量的類似這樣事件的邏輯積累，傳播學稱之為“刻板印象”。

　　他認為，社會貧富差距已成為目前影響社會穩(wěn)定問題的一個重要因素。在現(xiàn)實生活中，一方面少數(shù)人利用公款大吃大喝，另一方面還有很多人處在生活的困境中。在這種情況下，這方面的虛假數(shù)據(jù)就很容易給人們造成一種邏輯上的真實。其實，這正是社會的一種預警信號。他認為，政府部門應針對這些預警做出相應的政策性的調整和安排，切實解決民眾關心的熱點問題；
此外，還應給公眾創(chuàng)建一種情緒宣泄的平臺，使這種社會情緒得以舒解。

　　在采訪的最后，喻國明特別強調，媒介使用相關數(shù)據(jù)時，應該有嚴格的核查意識。如果數(shù)據(jù)信息沒有權威解讀而又未得到核實時，應注明這是未經(jīng)核實的數(shù)據(jù)，提醒社會公眾閱讀此類信息時應保持一種質疑的態(tài)度。記者唐維紅 張玉珂 常紅

相關熱詞搜索：以訛傳訛 虛假 在網(wǎng)上 數(shù)據(jù)