阿馬蒂亞·森：論社會(huì)排斥

　　內(nèi)容提要：“社會(huì)排斥”目前已經(jīng)成為西方社會(huì)政策的研究重點(diǎn)。本文考察了社會(huì)排斥與貧困、能力剝奪之間的關(guān)系，論述了能力剝奪的關(guān)系特征，并指出“社會(huì)排斥”兼具建構(gòu)性和工具性兩種特征。最后，文章分析了“社會(huì)排斥”的多樣性，討論了不平等與關(guān)系貧困、勞動(dòng)力市場(chǎng)上的排斥、信貸市場(chǎng)上的排斥、與性別相關(guān)的排斥與不平等、醫(yī)療保健、食品市場(chǎng)與貧困等問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)排斥;社會(huì)關(guān)系;剝奪;貧困

　　作者簡(jiǎn)介：阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)英國(guó)劍橋大學(xué)三一學(xué)院院長(zhǎng)，1998 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。摘譯者：王燕燕，中央編譯局當(dāng)代所實(shí)習(xí)研究員。本文最早是1998 年為亞洲發(fā)展銀行準(zhǔn)備的文稿《社會(huì)排斥：對(duì)概念及其相對(duì)性的批判性評(píng)估》，1999 年8 月阿馬蒂亞·森對(duì)文章進(jìn)行了修改。作者感謝托尼·阿特金森(Tony Atkinson)等人的有益討論和評(píng)論。

　　一、 引言

　　從詞源學(xué)看，“社會(huì)排斥”一詞出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)。大概在25年前，法國(guó)學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦(Rene Lenoir)首次提出了“社會(huì)排斥”概念。然而，即便如此，在討論和研究貧困與剝奪問(wèn)題時(shí)，“社會(huì)排斥”已經(jīng)被人們頻頻引用。目前，關(guān)于社會(huì)排斥的研究文獻(xiàn)已是汗牛充棟，而且新的研究文獻(xiàn)還在不斷涌現(xiàn)。

　　已有研究認(rèn)為，“社會(huì)排斥”是一個(gè)廣泛涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的概念。在界定法國(guó)的受排斥人群時(shí)，勒內(nèi)認(rèn)為以下群體是“受排斥的”——這些人約占法國(guó)總?cè)丝诘?/10：精神或身體有殘障者、自殺者、老年病患、受虐兒童、藥物濫用者、過(guò)失者，單親父母、多問(wèn)題家庭、邊緣群體，叛逆者及其他一些不適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的人。

　　繼勒內(nèi)之后，一些學(xué)者進(jìn)一步擴(kuò)展了受排斥群體的范圍。如西爾弗(1995)曾總結(jié)性地指出，在以下方面“人們可能會(huì)遭受排斥”：生計(jì)，有保障的固定就業(yè)，收入，財(cái)產(chǎn)、信貸或土地，住房，最低或普遍消費(fèi)水平，教育、技能和文化資本，國(guó)家福利，公民身份與法律平等，民主參與，公共品，民族或主要種族，家庭關(guān)系與社交活動(dòng)，關(guān)愛(Humanity)、尊重( Respect)、滿足(fulfillment)與理解(Understanding)。人們可能遭遇排斥的地方不勝枚舉，而關(guān)于社會(huì)排斥的研究文獻(xiàn)顯然也無(wú)法一一列舉。

　　然而，“社會(huì)排斥”研究并非一帆風(fēng)順。積極倡導(dǎo)社會(huì)排斥理念的人對(duì)此概念推崇備至，他們常常以社會(huì)排斥之名不加選擇地羅列問(wèn)題，從而影響了一些學(xué)者對(duì)貧困與剝奪問(wèn)題的研究。1997年，艾爾澤·厄延 就曾毫不客氣地評(píng)論了“社會(huì)排斥”理論的研究狀況。他指出，“初入該領(lǐng)域的學(xué)者繼續(xù)倡導(dǎo)這一概念，并四處奔波去安排各種會(huì)議與研討會(huì)，以期找出能夠運(yùn)用‘社會(huì)排斥’概念進(jìn)行研究的問(wèn)題”。如果說(shuō)“社會(huì)排斥”理論的追隨者毫不掩飾對(duì)這一理念的執(zhí)著，那么，批評(píng)家們同樣直言不諱地批評(píng)了對(duì)社會(huì)排斥概念的濫用。

　　二、貧困、能力剝奪與社會(huì)排斥

　　首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“社會(huì)排斥”與貧困和剝奪研究中的一些概念是有聯(lián)系的;而事實(shí)上，在“社會(huì)排斥”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)之前，社會(huì)排斥思想早就已經(jīng)存在了。我認(rèn)為，從將貧困視作能力剝奪這一古老思想出發(fā)以考察社會(huì)排斥，我們才能對(duì)新的社會(huì)排斥研究做出更全面的評(píng)價(jià)。認(rèn)識(shí)到社會(huì)排斥分析方法與一般分析方法之間的聯(lián)系，將有助于我們正確看待那些宜于采用社會(huì)排斥這一特殊思想加以解釋的特殊問(wèn)題和焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　因此，我們還是先來(lái)追溯一下社會(huì)排斥的思想和概念淵源。首先，我們考慮把貧困單純地歸結(jié)為收入?yún)T乏這一觀點(diǎn)。此觀點(diǎn)由來(lái)已久，而且在如今把剝奪與貧困聯(lián)系起來(lái)的研究文獻(xiàn)中仍然很流行。然而，這種與社會(huì)排斥的關(guān)系(Relational)概念相背離的觀點(diǎn)也并非一無(wú)是處，因?yàn)槭杖雽?duì)我們的生活有著重大影響。生活的困頓通常緣于收入的不足，從這層意義上說(shuō)，低收入或許是生活困苦的一個(gè)重要原因。然而，貧困最終所指還是生活的貧困，而不僅僅是收入低下。收入或許是滿足不受剝奪的舒適生活的一個(gè)重要手段，但是收入?yún)s不是影響我們生活的惟一因素。如果我們倍加關(guān)注人們生活所必需的自由，那么僅僅關(guān)注實(shí)現(xiàn)這類自由的一兩個(gè)手段而對(duì)其他手段視而不見，則是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)關(guān)注人們困頓的生活，而非他們干癟的錢包。

　　把生活的困苦視為貧困并不是什么新觀點(diǎn)。事實(shí)上，亞里士多德在闡述人類富裕生活時(shí)就曾經(jīng)論及，必須“首先明確人的功能”，繼而追求“參與各種活動(dòng)的生活”。在亞里士多德看來(lái)，生活貧困指的是一個(gè)人沒有參與他應(yīng)該參與的活動(dòng)的自由。在早期對(duì)生活質(zhì)量所做的實(shí)證分析中一些先驅(qū)者如威廉·配第(William petty)，格里高利·金(Grogory King)，弗朗索瓦·魁奈(Francois Quesny)，安東尼·拉瓦錫(Antoine Lavoisier)等所做的實(shí)證分析)，生活的貧困受到了同等的關(guān)注。亞當(dāng)·斯密也認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)“必需品”對(duì)人們已脫貧的生活> 可以體面地出入公共場(chǎng)合? 的影響來(lái)定義“必需品”。因此，作為能力剝奪的貧困觀(貧困指的是不具備享有體面生活的能力)，其思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。巧合的是，當(dāng)代的一些文獻(xiàn)資料也對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了深入的研究分析。值得我們珍視的各種能力與功能有很多，因此，貧困的能力觀必定是一個(gè)多維的觀點(diǎn)。在我看來(lái)，借用亞里士多德的分析方法來(lái)研究“社會(huì)排斥”方面的文獻(xiàn)是大有裨益的。

　　首先，應(yīng)引起我們重視的是：一個(gè)人不應(yīng)該被排斥于某些社會(huì)關(guān)系之外，從這層意思上說(shuō)，社會(huì)排斥本身就是能力貧困的一部分。的確，亞當(dāng)·斯密關(guān)注“不能體面地出入公共場(chǎng)所”，這其實(shí)就是能力剝奪的一個(gè)很好的例證，即社會(huì)排斥形式的能力剝奪。此類能力剝奪表明了參與社會(huì)生活的重要性，并印證了亞里士多德的觀點(diǎn)，即“每個(gè)人的生活注定應(yīng)該是一種社會(huì)生活”。斯密認(rèn)為，無(wú)法自由地與他人交往是一種很嚴(yán)重的剝奪(如營(yíng)養(yǎng)不良或無(wú)家可歸)，這意味著應(yīng)該把某些社會(huì)排斥視為貧困思想的構(gòu)成部分..事實(shí)上還應(yīng)是核心部分。

　　其次，被隔離于某些社會(huì)關(guān)系之外可能會(huì)導(dǎo)致其他的剝奪，因而進(jìn)一步限制了我們的生活機(jī)會(huì)。比如，對(duì)一個(gè)人就業(yè)或獲取信貸等機(jī)會(huì)的排斥會(huì)導(dǎo)致他在經(jīng)濟(jì)上的窮困，而經(jīng)濟(jì)上的窮困反過(guò)來(lái)又會(huì)導(dǎo)致其他形式的剝奪(如營(yíng)養(yǎng)不良或無(wú)家可歸)。因此，社會(huì)排斥本身不但是能力剝奪的一部分，而且也是造成各種能力不足>(Capability Failure)的原因之一。如果從能力不足的角度來(lái)審視貧困，那么，很顯然我們可以用社會(huì)排斥來(lái)解析貧困。

　　認(rèn)識(shí)到社會(huì)排斥與貧困及能力剝奪之間的聯(lián)系是很重要的，特別是貧困與剝奪問(wèn)題的研究?jī)H在不久前才開始引入了社會(huì)排斥概念。事實(shí)上，社會(huì)排斥概念早期引起的轟動(dòng)應(yīng)歸功于1970年代的相關(guān)著作，這距離亞當(dāng)·斯密(1776)開創(chuàng)性地論述剝奪已經(jīng)近200年時(shí)間了。一旦從能力不足的角度來(lái)看待社會(huì)排斥，那么，我們可以說(shuō)社會(huì)排斥已經(jīng)是一個(gè)幾百年來(lái)(事實(shí)上幾千年來(lái))被闡述和研究的重要問(wèn)題。我們現(xiàn)在并不是在探討一個(gè)已被忽略而又被突然提及的概念：即一個(gè)僅由新研究者極力倡導(dǎo)的概念，用艾爾澤·厄延的話來(lái)說(shuō)，就是“四處奔波著安排各種研討會(huì)與會(huì)議，以期找出能夠運(yùn)用‘社會(huì)排斥’概念進(jìn)行研究的問(wèn)題”。對(duì)把貧困視為缺少做有價(jià)值之事的自由這樣一種分析方法而言，著重分析社會(huì)排斥的關(guān)系特征是對(duì)它的豐富和充實(shí)，其理論基礎(chǔ)已被廣泛深入地探討和檢驗(yàn)過(guò)，所以，更確切地說(shuō)，我們現(xiàn)在考慮的正是著重分析社會(huì)排斥關(guān)系特征的意義。明確了社會(huì)排斥概念的歷史淵源之后，我們不僅可以找出社會(huì)排斥與早期思想之間的聯(lián)系，而且還能使社會(huì)排斥的概念和分析更具說(shuō)服力。

　　事實(shí)上，這種分析的優(yōu)勢(shì)之一是它能為浩如煙海的、甚或有些雜亂無(wú)章的文獻(xiàn)所涉及的問(wèn)題提供一個(gè)普遍的分析基礎(chǔ)。然而，應(yīng)引起我們注意的是，從概念上分析社會(huì)排斥，最終不能漏掉社會(huì)排斥思想中那些有價(jià)值的而在能力分析框架下又無(wú)法準(zhǔn)確把握的思想。

　　三、能力剝奪方面的關(guān)系特征(Relational Features)

　　如果上述分析是正確的，那么社會(huì)排斥思想的真正意義在于強(qiáng)調(diào)了其關(guān)系特征所引起的能力剝奪以及貧困。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于是社會(huì)排斥文獻(xiàn)最先強(qiáng)調(diào)了其關(guān)系特征(斯密早在18 世紀(jì)就已探討過(guò)此問(wèn)題，他之后或之前的學(xué)者對(duì)此亦有研究)，而在于這些文獻(xiàn)在強(qiáng)調(diào)社會(huì)排斥的關(guān)系特征時(shí)所引起的關(guān)注。

　　斯密極為關(guān)注那些勢(shì)必會(huì)造成困苦生活的關(guān)系剝奪。社會(huì)排斥思想就非常適合用于分析此類剝奪。事實(shí)上，《國(guó)富論》中有相當(dāng)一部分涉及社會(huì)排斥的工具性影響，以及某些特殊排斥所產(chǎn)生的影響，如某些人(通過(guò)立法)被排斥于市場(chǎng)之外或是(由于缺少私人資金與公共支持)被剝奪了受教育的機(jī)會(huì)。但是除此之外，斯密還明確討論了建構(gòu)性的關(guān)系剝奪。在廣義的剝奪(表現(xiàn)為一個(gè)人沒有能力完成其想要做的事情)范疇之內(nèi)，斯密研究了社會(huì)排斥的特征。正如以前簡(jiǎn)要討論的，斯密在界定享有體面生活所應(yīng)有的必需品的性質(zhì)時(shí)，他把包容與排斥視為分析貧困問(wèn)題的關(guān)鍵：就必需品而言，我指的不僅僅是維持生存所必不可少的物品，而是這樣一種物品，即一國(guó)的風(fēng)氣使一些有身份的人甚至處于社會(huì)最底層的人覺得缺少這些物品就會(huì)不體面，這種風(fēng)氣曾使得皮鞋成為英國(guó)人的生活必需品。一些稍有身份的窮人，無(wú)論男女，都覺得不穿皮鞋就無(wú)法在公共場(chǎng)合露面。斯密這里所論及的剝奪是遭受無(wú)法參與社交活動(dòng)的剝奪，比如自如地出現(xiàn)在公共場(chǎng)合，或者更籠統(tǒng)地說(shuō)，遭受的是參與社會(huì)生活的剝奪。這些能力的關(guān)系屬性在能力不足與社會(huì)排斥這兩個(gè)概念之間架起了一座橋梁。新文獻(xiàn)的價(jià)值在于其引起的關(guān)注，并不在于這些文獻(xiàn)把社會(huì)排斥視作了一個(gè)獨(dú)立的貧困概念(而沒有把社會(huì)排斥視作能力剝奪分析方法的主要部分)，也不在于與關(guān)系特征相關(guān)的思想的新穎。

　　但是把社會(huì)排斥視作能力剝奪的一部分 而又特別關(guān)注關(guān)系上的誘因 會(huì)不會(huì)有所遺漏呢?認(rèn)為社會(huì)排斥理論超越了能力分析的所有狹隘性，這種想法令人懷疑。不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題值得研究。查里斯·戈?duì)? Charles Core)在分析社會(huì)排斥分析法的獨(dú)到之處時(shí)，把社會(huì)排斥視作關(guān)系概念，從而為擺脫阿馬蒂亞·森率先提出的社會(huì)弱勢(shì)的福利主義觀點(diǎn)提供了思路。社會(huì)弱勢(shì)的福利主義觀點(diǎn)是一個(gè)以能力概念為名( 卻依然沒有脫離極端個(gè)人主義的不完備的社會(huì)觀。

　　戈?duì)柊褜?duì)關(guān)系特征所做的詳細(xì)分析視作社會(huì)排斥分析法的一大長(zhǎng)處，這無(wú)疑是正確的。但是，在何種意義上，可以斷言能力觀必定會(huì)忽略這些關(guān)系，注定淪為極端個(gè)人主義的不完備的社會(huì)觀呢?盡管個(gè)人是遭受剝奪的客體(正如社會(huì)排斥文獻(xiàn)中所提及的)，但能力分析——在斯密的觀點(diǎn)成形不久，就已經(jīng)極為關(guān)注造成剝奪的社會(huì)原因了。例如，這兩種觀點(diǎn)都關(guān)心人們參與社會(huì)生活的能力(或者更具體地說(shuō)是體面地出入公共場(chǎng)合的能力)，并且認(rèn)為影響這些能力的因素必定是“社會(huì)的”。社會(huì)排斥與能力分析的不同并不在于社會(huì)排斥觀點(diǎn)承認(rèn)某些關(guān)系的存在而在于對(duì)這些關(guān)系所作的集中分析。

　　我認(rèn)為社會(huì)排斥理論的有益之處不在于其概念的新穎，而在于它極力強(qiáng)調(diào)關(guān)系特征在剝奪方面產(chǎn)生的重要影響。巧合的是，長(zhǎng)期以來(lái)，各種排斥問(wèn)題也已成為發(fā)展文獻(xiàn)中重要的一部分。與排斥相關(guān)的問(wèn)題不僅包括建構(gòu)性剝奪(無(wú)論是否用能力不足的思想進(jìn)行分析)，還包括工具性剝奪。傳統(tǒng)的發(fā)展研究側(cè)重闡述一些問(wèn)題，比如退出、發(fā)言權(quán)與忠誠(chéng)、城市偏向，無(wú)地與信貸不可及的主要影響，對(duì)婦女參與某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的排斥，以及大部分人口缺少滿足基本需求的機(jī)會(huì)。從社會(huì)排斥的角度來(lái)具體分析這類問(wèn)題是很有裨益的，但是我們必須看到社會(huì)排斥新文獻(xiàn)的長(zhǎng)處在于其具有的研究?jī)?yōu)勢(shì)而非概念的變異。當(dāng)恰當(dāng)運(yùn)用社會(huì)排斥來(lái)分析問(wèn)題時(shí)，社會(huì)排斥思想可以給我們更多的啟示，而且新文獻(xiàn)已經(jīng)討論了早期貧困與剝奪研究中所忽略的許多重要關(guān)系。

　　四、社會(huì)關(guān)系：建構(gòu)性(Constitutive)與工具性(Instrumental) 意義

　　有時(shí)遭受排斥本身就是一種剝奪，而且這種排斥會(huì)對(duì)受排斥人產(chǎn)生很大的直接影響。例如，無(wú)法與別人交往或參與社會(huì)生活會(huì)直接導(dǎo)致一個(gè)人的窮困潦倒。除了間接造成進(jìn)一步的剝奪外，對(duì)受排斥人而言，遭受剝奪本身就是一種損失。這是社會(huì)排斥的建構(gòu)性影響的例證。除了上面提到的剝奪外，還存在其他一些關(guān)系剝奪，這些剝奪不會(huì)直接給受剝奪人造成損失，但會(huì)間接導(dǎo)致其他一些嚴(yán)重的后果。例如，在某些人看來(lái)無(wú)法利用信貸市場(chǎng)并不是什么嚴(yán)重的問(wèn)題。當(dāng)然，一些人能夠自由地借貸，而有些人覺得這也沒什么大不了的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　還有一些人會(huì)很開心地謹(jǐn)遵波洛尼厄斯的建議：“既非借款者，也非貸款者”。但是一個(gè)人如果沒有機(jī)會(huì)利用信貸市場(chǎng)進(jìn)行融資，那么他所遭受的這種機(jī)會(huì)剝奪會(huì)通過(guò)各種因果關(guān)系引致其他形式的剝奪，如收入貧困、無(wú)法抓住有利的機(jī)會(huì)。此類排斥有著重要的工具性影響：它們不會(huì)直接導(dǎo)致貧困，但是卻可以通過(guò)其他途徑導(dǎo)致一個(gè)人的生活貧困。

　　沒有土地可以說(shuō)就是一種工具性剝奪。在農(nóng)村，對(duì)一個(gè)沒有土地的家庭而言( 其處境是很艱難的。當(dāng)然，考慮到農(nóng)村傳統(tǒng)的價(jià)值觀，在一個(gè)極為看重家庭與土地之間關(guān)系的社會(huì)：一個(gè)沒有土地的家庭就好比是一個(gè)肢體不全的人，沒有土地很可能會(huì)直接引發(fā)一些問(wèn)題。但是無(wú)論一個(gè)家庭是否重視其與“自己的土地”之間的關(guān)系，沒有土地都會(huì)使該家庭遭受進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)剝奪。事實(shí)上，在發(fā)展理論文獻(xiàn)中，土地剝奪問(wèn)題已經(jīng)是一個(gè)廣泛討論過(guò)的問(wèn)題。顯然，一些特殊的關(guān)系剝奪同時(shí)也具有建構(gòu)性和工具性的影響。例如，不能與他人交往不但會(huì)直接導(dǎo)致一個(gè)人的生活困苦，而且還會(huì)進(jìn)一步減少他獲得源于社會(huì)交往的各種經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。事實(shí)上，很多能力剝奪都是和社會(huì)排斥相伴而生的。然而，能力剝奪與社會(huì)排斥也可能會(huì)分別出現(xiàn)，但鑒于二者的相關(guān)性，我們必須注意建構(gòu)性剝奪與工具性剝奪出現(xiàn)的各種可能性。在很多情形中，當(dāng)某一形式的剝奪并非建構(gòu)性剝奪時(shí)，如果援引社會(huì)排斥的思想能夠更好地理解前因后果的話，那么用社會(huì)排斥來(lái)分析此種形式的剝奪或許是富有成效的。

　　五、積極排斥與消極排斥

　　學(xué)者們對(duì)社會(huì)排斥做了各種區(qū)分，以便更好地理解和分析社會(huì)排斥的性質(zhì)與適用范圍，而上述的建構(gòu)性社會(huì)排斥與工具性社會(huì)排斥之分則是各種區(qū)分之中的一種。另一種有用的區(qū)分就是把社會(huì)排斥分為積極排斥與消極排斥。例如，當(dāng)移民或難民無(wú)法獲得一定的政治地位時(shí)，他們所遭受的這種排斥就是一種積極排斥，歐洲與亞州及其他地方的少數(shù)群體所遭遇的剝奪就屬于這種積極排斥。然而，有些社會(huì)排斥是在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生的而非人為的，可以把這種排斥視為消極排斥。一個(gè)很好的例證是，經(jīng)濟(jì)蕭條所導(dǎo)致的貧困與隔離。積極排斥與消極排斥同樣會(huì)嚴(yán)重影響人們的生活，但是他們影響人們的方式卻有所不同。

　　積極排斥與消極排斥的區(qū)分對(duì)理論分析與政策實(shí)踐都有著重要的意義。在某些情形中，關(guān)系排斥的產(chǎn)生可能是因?yàn)檎�策故意排斥某些人的某些機(jī)會(huì)。例如，數(shù)年前，美國(guó)國(guó)會(huì)決定禁止那些非美國(guó)國(guó)籍的永久居留公民享有某些聯(lián)邦福利，這種排斥很顯然是一種積極排斥，因?yàn)槠湔�策目�?biāo)就是要排斥一些人的機(jī)會(huì)。相反，導(dǎo)致高失業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不是人為造成的結(jié)果。此外，一些特殊群體——尤其是年青人與非熟練工，在就業(yè)時(shí)常會(huì)遭遇排斥，但是無(wú)論如何，導(dǎo)致這種結(jié)果的經(jīng)濟(jì)環(huán)境" 以及促成這種環(huán)境的經(jīng)濟(jì)政策# 可能并不是旨在排斥這些弱勢(shì)群體就業(yè)的一種環(huán)境。當(dāng)然，雖然政府的政策并不是要故意造成上述后果，但政府仍難逃其咎。因?yàn)獒槍?duì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的不良狀況(不僅僅是政策直接引發(fā)的)，政府必須認(rèn)真考慮并想辦法加以防止。然而，在進(jìn)行因果分析時(shí)，重要的是要區(qū)分積極排斥——無(wú)論是政府造成的還是某些人的主觀故意造成的與消極排斥——非主觀故意所造成的。

　　有時(shí)，某種積極排斥還會(huì)導(dǎo)致其他一些社會(huì)排斥，盡管在制定該積極排斥政策之初并未明確預(yù)見到(或不完全預(yù)見到)會(huì)出現(xiàn)這些排斥性后果。下面，我將以歐洲的政治排斥為例來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。在我看來(lái)，這種政治排斥并沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。

　　最近，德國(guó)與法國(guó)右翼極端分子針對(duì)定居移民所采取的行動(dòng)引起了廣泛的政治關(guān)注。但是，問(wèn)題是為什么英國(guó)能在一定程度上避開此類問(wèn)題，特別是在數(shù)十年前當(dāng)有大規(guī)模移民遷至英國(guó)的時(shí)候，英國(guó)也曾有過(guò)強(qiáng)烈的反移民情緒。然而，英國(guó)的反移民情緒并沒有導(dǎo)致右翼極端分子的猖獗以及像在德、法發(fā)生的針對(duì)移民的行為(我的一些英國(guó)朋友認(rèn)為這是因?yàn)橛��?guó)人“更為友善”，這種解釋難以令人信服)。

　　我認(rèn)為部分原因在于德、法移民所遭受的政治排斥。事實(shí)上，在歐洲的很多地方，由于申請(qǐng)獲得公民身份的困難與人為的拖延，很多合法定居的移民都沒有投票的政治權(quán)，從而導(dǎo)致這些移民游離于政治進(jìn)程之外——這是一種典型的積極排斥。在法國(guó)，移民申請(qǐng)獲得法國(guó)國(guó)籍的條件是極為苛刻的。在德國(guó)，情況就更為嚴(yán)格了;從其他地方移居德國(guó)的人即使已長(zhǎng)期定居那里也仍然難以獲得德國(guó)國(guó)籍。這種社會(huì)排斥造成了對(duì)移民(甚至是長(zhǎng)期定居的移民)的剝奪，進(jìn)而使移民更難以融入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)。然而，自1998年9 月之后，新組閣的德國(guó)政府就宣布其打算為定居的移民爭(zhēng)取投票權(quán)。如果我這里所提到的誓言是確切的，而且能夠兌現(xiàn)，那么，這將有助于移民與該國(guó)當(dāng)?shù)鼐用竦娜诤�，并有助于減少反移民活動(dòng)分子對(duì)移民采取的政治活動(dòng)。

　　由于英聯(lián)邦沿襲了其帝國(guó)傳統(tǒng)，所以在英國(guó)并不是只有英國(guó)公民才有投票權(quán)，整個(gè)英聯(lián)邦的公民都有投票權(quán)。事實(shí)上，英聯(lián)邦的任一公民在英國(guó)定居后，就能即刻獲得投票權(quán)。由于英國(guó)有色人種的移民大都來(lái)自英聯(lián)邦國(guó)家(如西印度群島、印度、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、尼日利亞、加納等等)，因此，他們?cè)谟��?guó)就可以參與政治活動(dòng)。由于政治上不被排斥，因此很多定居的移民可以參與英國(guó)的政治，政治家們也很看重并希望獲得這些移民的選票。

　　即使德國(guó)的右翼極端分子散布反移民言論，他們也不會(huì)失去移民的選票(因?yàn)橐泼窀�本沒有投票權(quán))，相反他們還可以贏得那些有著同樣反移民傾向的人的選票。在英國(guó)，情況則恰恰相反，上述言論將會(huì)即刻招致移民選民的反感，即使有些移民還不是英國(guó)公民。這種狀況使英國(guó)的政黨熱衷于拉移民的選票，而且有效遏制了英國(guó)早期的種族主義政治傾向。我認(rèn)為，這就是戰(zhàn)后初期英國(guó)能在較大程度上避免出現(xiàn)威脅該國(guó)的種族極端主義的原因之一。尋求移民群體的政治支持(而不是把他們作為攻擊目標(biāo))之舉已經(jīng)成為英國(guó)政治自由與移民融入整個(gè)社會(huì)的一個(gè)重要因素。法國(guó)與德國(guó)政界之所以能利用“移民問(wèn)題”大做文章，恰恰是因?yàn)檫@些國(guó)家反移民群體與定居移民之間在政治權(quán)利上的不對(duì)稱。

　　盡管對(duì)移民投票權(quán)的政治排斥并不是要故意引發(fā)像德法那樣的反移民極端主義的社會(huì)排斥，但是這種積極的政治排斥無(wú)疑已經(jīng)加劇了這些國(guó)家的社會(huì)排斥。由于在世界其他地方(包括亞洲)也存在政治整合問(wèn)題與投票權(quán)問(wèn)題，因此，積極排斥與消極排斥之間的因果關(guān)聯(lián)可能會(huì)產(chǎn)生更廣泛的不利影響。

　　六、排斥的多樣性

　　鑒于本文討論的內(nèi)容仍在不斷擴(kuò)展，所以在此只簡(jiǎn)要概述我認(rèn)為有必要闡明的一些社會(huì)排斥。社會(huì)排斥會(huì)通過(guò)各種方式導(dǎo)致剝奪與貧困。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)尤為重要。

　　不平等與關(guān)系貧困

　　斯密曾指出相對(duì)貧困會(huì)造成絕對(duì)的能力貧困。斯密的這種開創(chuàng)性分析不僅適于分析英國(guó)與法國(guó)那時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，而且也適于分析當(dāng)今亞洲的一些問(wèn)題。建構(gòu)性的剝奪有時(shí)與一國(guó)追逐時(shí)尚的消費(fèi)風(fēng)氣有關(guān)，窮國(guó)之所以會(huì)形成這種消費(fèi)風(fēng)氣可能是緣于國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者一味模仿富裕國(guó)家的消費(fèi)方式或受后者的影響，與斯密所處的時(shí)代相比，這種情況在現(xiàn)今更加開放的世界里更為普遍。當(dāng)前一些窮國(guó)的消費(fèi)攀比之風(fēng)可謂是導(dǎo)致參與社會(huì)生活代價(jià)高昂的原因。

　　當(dāng)一些人因經(jīng)濟(jì)滑坡而突然遭遇貧困時(shí)——如東南亞金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)給人們帶來(lái)的沖擊，消費(fèi)上的落差會(huì)使得這些人的失落感愈發(fā)強(qiáng)烈。如果伴隨經(jīng)濟(jì)衰退的還有不平等的加劇，那么絕對(duì)貧困問(wèn)題亦會(huì)更加突出。倘若我們關(guān)注斯密在分析貧困時(shí)所談到的關(guān)系問(wèn)題，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)貧困的加劇還會(huì)以其他形式出現(xiàn)，即具有建構(gòu)性影響的排斥。

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)上的排斥

　　對(duì)人們自由進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的機(jī)會(huì)剝奪實(shí)際上是人們所遭受的各種束縛之一。在發(fā)展中國(guó)家，反對(duì)被束縛勞動(dòng)力所遭受的“不自由”的斗爭(zhēng)，其重要性可與美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)相比。事實(shí)上，馬克思之所以稱贊資本主義并把美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)譽(yù)為“現(xiàn)代史上最偉大的事件之一”，主要就是因?yàn)橘Y本主義使人們擺脫了奴隸制的束縛，進(jìn)而能自由進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)參與就業(yè)。進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由在社會(huì)活動(dòng)中舉足輕重，而且兼具建構(gòu)性與工具性意義。

　　信貸市場(chǎng)上的排斥

　　擴(kuò)大窮人獲取信息的機(jī)會(huì)對(duì)他們的生活會(huì)產(chǎn)生重大影響，我在前文對(duì)此已有論述，所以在此就不再贅述。與性別相關(guān)的排斥與不平等與世界其他地方相比，亞洲的男女不平等問(wèn)題尤為突出。男女不平等問(wèn)題的表現(xiàn)之一就是不同性別的嬰兒死亡率有差異，而在所估計(jì)的全世界“失蹤的婦女”總數(shù)中，亞洲占了其中的大多數(shù)。實(shí)證研究也表明，對(duì)婦女利益的漠視很大程度上導(dǎo)致婦女在就業(yè)機(jī)會(huì)、基礎(chǔ)教育和土地所有權(quán)等方面遭到排斥。當(dāng)然，諸如此類的排斥具有重要的工具性影響。

　　事實(shí)上，與性別不平等相關(guān)的一些排斥兼具建構(gòu)性與工具性意義。在國(guó)際比較研究以及對(duì)大國(guó)內(nèi)部進(jìn)行的區(qū)域性比較研究均已表明，提高婦女的教育水平與就業(yè)機(jī)會(huì)不但能夠大大降低由性別偏見所導(dǎo)致的死亡率，而且對(duì)控制生育率也有著顯著影響。對(duì)上述結(jié)果的分析和對(duì)降低生育率的研究也表明，如果年輕婦女在家庭決策中能享有更大的發(fā)言權(quán)，那么上述積極影響會(huì)由此而產(chǎn)生，因?yàn)椋?1)年輕婦女大都為生育與養(yǎng)育子女所累;(2)年輕婦女的教育、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，與社會(huì)地位的提升也會(huì)賦予她們?cè)诩抑懈�大的決策權(quán)。在家庭里，實(shí)現(xiàn)男女平等以及使婦女參與家庭的決策等，都會(huì)對(duì)婦女及社會(huì)產(chǎn)生(除了能降低生育率之外)直接的影響。因此，應(yīng)該積極看待女童的教育與婦女的就業(yè)在推動(dòng)家庭內(nèi)部的社會(huì)變革方面所起到的作用(消除那些影響婦女切身利益的不公正排斥)。當(dāng)然，在亞洲很多地方都存在忽視兒童教育的問(wèn)題。但是還有一個(gè)特殊的問(wèn)題，即很多國(guó)家對(duì)女童教育的忽視。除了在亞洲很多地方普遍存在的對(duì)女童教育的消極排斥外，阿富汗則存在對(duì)女童教育的積極排斥，即其公共政策公開禁止女童入學(xué)。

　　醫(yī)療保健

　　大部分人口無(wú)法享受到政府提供的公共衛(wèi)生服務(wù)，這在近年來(lái)受到了廣泛的關(guān)注與討論，此問(wèn)題在亞洲很多地方都極為普遍。針對(duì)該現(xiàn)象，有學(xué)者建議，在分析問(wèn)題時(shí)還應(yīng)考慮到，貧困地區(qū)的一些群體由于高昂的醫(yī)療成本而無(wú)法享受到現(xiàn)代的醫(yī)療救助(比如愛滋病人的治療)，從而出現(xiàn)國(guó)際性排斥。

　　食品市場(chǎng)與貧困

　　另一個(gè)有所不同的問(wèn)題是，在一些國(guó)家，雖然我們看不到食物短缺現(xiàn)象，但是仍然有大量人口飽受營(yíng)養(yǎng)不良之苦。這些人由于購(gòu)買力不足，無(wú)法把自己尚未得到滿足的需求轉(zhuǎn)化為有效需求。這種困境的緣起即是各種經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)，因?yàn)楦鞣N經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)與排斥之間有著更直接的聯(lián)系。在印度與南亞地區(qū)，兒童營(yíng)養(yǎng)不良的狀況則更為嚴(yán)重，盡管這些國(guó)家在食物供給上能夠?qū)崿F(xiàn)“自給自足”，而且在食品市場(chǎng)上也沒有出現(xiàn)需求無(wú)法得到滿足的情況。雖然人們認(rèn)為撒哈拉以南地區(qū)無(wú)法實(shí)現(xiàn)食物的“自給自足”，但是和能夠?qū)崿F(xiàn)食物自給的印度相比，其營(yíng)養(yǎng)不良的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后者。事實(shí)上，如果根據(jù)孩子的體重是否低于同齡孩子的標(biāo)準(zhǔn)體重來(lái)度量營(yíng)養(yǎng)不良，那么在非洲營(yíng)養(yǎng)不良兒童所占的比例為20-40%，而在印度該比例卻高達(dá)40-60% 。印度有大約一半的兒童常年無(wú)法獲得充足的營(yíng)養(yǎng)，盡管該國(guó)并不存在“食物的短缺”。

　　原載《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較(雙月刊)》，2005年第3期 王燕燕/摘譯

相關(guān)熱詞搜索：排斥 馬蒂 社會(huì)