劉檸：日本自民黨一黨獨(dú)大將終結(jié)

　�。▌�檸：獨(dú)立學(xué)者，專欄作家，藝術(shù)評(píng)論者。不懈地關(guān)注以中日關(guān)系為中心的東亞國際關(guān)系及藝術(shù)問題，并力求把這種關(guān)注投射到對(duì)轉(zhuǎn)型中國當(dāng)下的問題意識(shí)上。）

　　提要：政治不是一成不變的，一個(gè)政權(quán)有一個(gè)政權(quán)的使命，一個(gè)時(shí)期有一個(gè)時(shí)期的課題。政治從來是殘酷的游戲，選民也是無情的。到目前為止，民主黨之被接受，并非是自己干得好，而是由于自民黨干得太爛所致，是自民黨“失政”的收益者。

　　7月21日，日本麻生內(nèi)閣宣布解散本屆眾議院，大選的戰(zhàn)幕正式拉開。雖然從說法上，本屆眾院最終還是未能逃過被解散的命運(yùn)，但原本9月10日到達(dá)法定期限的本屆眾院，事實(shí)上并未被“折壽”幾何，基本上算是一屆“壽終正寢”的議會(huì)，而如此“善終”的眾院，在戰(zhàn)后歷史上屈指可數(shù)。

　　上次解散，是在2005年9月。隨后，小泉純一郎領(lǐng)導(dǎo)下的自民黨勝算在握，一舉奪取了“郵政選舉”的全勝，為自民黨贏得了一次短暫的輝煌�？�4年后，此番解散原本是預(yù)料之中，甚至是預(yù)先張揚(yáng)的，但卻被麻生誤判時(shí)機(jī)，拖到無法再拖的時(shí)候。今昔對(duì)比，令人唏噓。回過頭來看，打個(gè)未必恰當(dāng)?shù)谋扔鳎盒∪�政�?quán)時(shí)代自民黨的精氣神，就像是回光返照。

　　面向8月30日的大選，執(zhí)政自民黨和最大的在野黨民主黨兩黨對(duì)峙，已呈白熱化。盡管距投票日還有一個(gè)多月，但“朝小野大”的局面便已形成。從各種民調(diào)結(jié)果及其背后人心向背的肌理來看，下屆政權(quán)姓“民”不姓“自”的判斷幾成定數(shù)。

　　縱觀歷史，每每令人感嘆日本政壇“山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)”的宿命輪回：如果說，吉田茂的自由黨和鳩山一郎的日本民主黨（此民主黨不同于1998年成立、此番志在奪權(quán)的彼民主黨）于1955年實(shí)現(xiàn)的保守合并（兩黨合并為自由民主黨，簡(jiǎn)稱自民黨），奠定了其后長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的自民黨一黨統(tǒng)治，即所謂“1955年體制”的基礎(chǔ)的話，那么，55年后的今天，分別由吉田茂的外孫麻生太郎和鳩山一郎的孫子鳩山由紀(jì)夫率領(lǐng)的自民黨和民主黨的一場(chǎng)決定性對(duì)決，無疑將徹底埋葬這個(gè)體制。不僅如此，以麻生其人所剩無幾的凝聚力（最新的民調(diào)表明，支持率只有15%），非但無望扭轉(zhuǎn)大局，而且在眾院解散前就已然表面化了的、由黨內(nèi)少壯派策動(dòng)的一系列“倒麻”動(dòng)作，已為黨的分裂埋下了伏筆。弄不好，江山易手之后，自民黨還將面臨“黨將不黨”的更大危局。

　　由于戰(zhàn)后“1955年體制”等特殊的政治風(fēng)土，自民黨一黨獨(dú)大久矣。其自身的肌體縱然已老邁病垂，百病叢生，但仗著獨(dú)大體制，卻總能在關(guān)鍵時(shí)刻化險(xiǎn)為夷，好歹維持了“百足之蟲，死而不僵”的“法統(tǒng)”。多少英雄好漢，打著“反黨”的旗號(hào)，博取政治資本，坐大成政治梟雄，小泉純一郎如此，民主黨后臺(tái)大佬小澤一郎亦如此。剛剛邁進(jìn)2001年的門檻，叫喊“打碎自民黨”的小泉，不僅沒有“打碎”，反而為它注射了一針強(qiáng)心劑，又使其多活了近十年。諷刺的是，反而是信誓旦旦絕不效仿前任，“中途撂挑子”的麻生，兌現(xiàn)了小泉的毒誓。麻生太郎，這個(gè)自民黨創(chuàng)始人吉田茂的直系后裔，自民黨血統(tǒng)純正的“種馬”政治家，無論其主觀上有多么愛黨、疼黨，但客觀上卻扮演了黨的“終結(jié)者”的角色。

　　看來，自民黨確實(shí)是有些老了，老得無法求變，甚至無心求變。正如“自民黨不變，則日本不變”——這個(gè)曾幾何時(shí)自民黨的著名政治口號(hào)，被娛樂領(lǐng)袖北野武惡搞為“日本在變，而自民黨不變”一樣，自民黨不僅已經(jīng)失去了順變求通、與時(shí)俱進(jìn)的機(jī)能，而且已到了難以察覺周圍的變化，對(duì)周遭變化無法反應(yīng)——“處變不驚”的地步。這點(diǎn)也集中反映在貴為一黨領(lǐng)袖的麻生身上：7月13日，甫從意大利回國的麻生被問到對(duì)東京都議會(huì)選舉自民黨大敗一事的看法時(shí)，居然做出都議會(huì)畢竟是地方選舉，“與國政無直接關(guān)系”的表態(tài)。身為黨總裁，對(duì)歷來被看成是黨的“牙城”的、保守政治大本營東京都的風(fēng)土逆轉(zhuǎn)都如此麻木不仁，何以統(tǒng)領(lǐng)全黨意志？麻生的表態(tài)，經(jīng)過電視直播的放大，頓時(shí)招致輿論的質(zhì)疑、批判，也加速、升級(jí)了黨內(nèi)的“倒麻”進(jìn)程。

　　一部自民黨政權(quán)的統(tǒng)治史，幾乎構(gòu)成了戰(zhàn)后日本政治史。而在自民黨的黨史中，順應(yīng)變局、與時(shí)共進(jìn)，幾乎可以說是唯一的在關(guān)鍵時(shí)刻力挽狂瀾、拯救全黨的秘訣。1990年代，日本泡沫經(jīng)濟(jì)的癥狀充分顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)陷入長期蕭條（所謂“失去的十年”），傳統(tǒng)日式經(jīng)濟(jì)體系也走到了盡頭。

　　在這種情況下，自民黨實(shí)力派政治家小泉開始走上前臺(tái)，不惜以“打碎自民黨”的決絕姿態(tài)，賦予自民黨以“改革政黨”的維新使命，并推動(dòng)了改革的進(jìn)程。一時(shí)間，小泉的“無改革，便無增長”成為人們耳熟能詳?shù)恼�治�?biāo)識(shí)。而被看成是改革高潮的，便是2005年的“郵政選舉”。

　　當(dāng)然，政治不是一成不變的，一個(gè)政權(quán)有一個(gè)政權(quán)的使命，一個(gè)時(shí)期有一個(gè)時(shí)期的課題。麻生作為接替連續(xù)兩任“撂挑子”首相的政治掌舵者，顯然沒能號(hào)準(zhǔn)“后小泉”時(shí)代的命脈，一味被動(dòng)地受制于內(nèi)閣支持率所代表的民意，也未能精準(zhǔn)把握解散眾院、啟動(dòng)大選的時(shí)機(jī)，這是其不幸。但客觀地說，對(duì)“后小泉”時(shí)代政治議題悄然變化的不察及缺乏應(yīng)對(duì)，連續(xù)兩任首相以過于輕率的方式“撂挑子”所引發(fā)的國民對(duì)自民黨執(zhí)政能力的不信任，包括金融海嘯的爆發(fā)及其蔓延等等，所有這些賬單統(tǒng)統(tǒng)算到麻生一人的賬上，既欠公平，也是不負(fù)責(zé)任的。

　　但政治從來是殘酷的游戲，選民也是無情的。到麻生政權(quán)后期，國民對(duì)自民黨政治長期積壓的不滿開始尋找總爆發(fā)的出口，并構(gòu)成了政壇地殼變動(dòng)的源動(dòng)力。其結(jié)果，便是政治鐘擺效應(yīng)再次發(fā)生作用——擺到了民主黨一邊。

　　所以，到目前為止，民主黨之被接受，并非是自己干得好，而是由于自民黨干得太爛所致，是自民黨“失政”的收益者。但作為從未有過執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的政黨，其執(zhí)政能力之有無及大小，既未被證實(shí)，也未被證偽，一切還都是未知數(shù)。

　　從這個(gè)意義上說，民主黨的確面臨嚴(yán)峻的試煉。通過這一關(guān)，民主黨會(huì)大大成熟，從而也為日本今后實(shí)現(xiàn)真正意義上的兩黨政治夯實(shí)基礎(chǔ)；
但如果玩了一把，最終被證明“不過關(guān)”的話，自民黨卷土重來的可能性則充分存在。對(duì)后者來說，其戰(zhàn)后長期的統(tǒng)治，在官、產(chǎn)、學(xué)各個(gè)層面的資源儲(chǔ)備，其對(duì)外政策、農(nóng)業(yè)政策，畢竟有太多值得評(píng)價(jià)之處，遠(yuǎn)未成為“過去時(shí)”。

　　無論如何，此番大選，未嘗不是“1955年體制”終結(jié)，又經(jīng)過15年的過渡階段后，日本走上穩(wěn)健的兩黨政治的轉(zhuǎn)機(jī)。但就目前情況來看，兩黨雖然政治成色有所不同，但均為保守政黨。這點(diǎn)也許今后會(huì)發(fā)生變化，以期在社會(huì)政策上拉開距離。總之，全看民主黨如何玩，畢竟練不同于說。

　　本文來源：東北新聞網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：自民黨 日本 大將 終結(jié) 劉檸