潘洪其：逯軍副局長(zhǎng)的言論該如何定性

　　中央人民廣播電臺(tái)記者在鄭州采訪一起由經(jīng)濟(jì)適用房用地被偷換用途引起的征地糾紛時(shí)，鄭州市城市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍斥之為“管閑事”，并質(zhì)問(wèn)記者：“你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話？”這句超級(jí)雷人的言論，引來(lái)輿論眾口一詞的譴責(zé)。據(jù)報(bào)道，鄭州市紀(jì)委已經(jīng)介入此事，一是調(diào)查那起征地糾紛，二是研究對(duì)逯軍的言論該如何定性的問(wèn)題。(6月20日《成都商報(bào)》)

　　明眼人都看得出，逯副局長(zhǎng)對(duì)記者的質(zhì)問(wèn)，無(wú)異于把黨和人民的利益對(duì)立起來(lái)了，人為制造了黨和老百姓的隔閡，其極端錯(cuò)誤之處是不言而喻的。如果借用西方國(guó)家流行的概念，逯副局長(zhǎng)的言論就是嚴(yán)重違反了“政治正確性”，他必須為此付出代價(jià)。

　　這方面的一個(gè)典型例子是：三年前，美國(guó)哈佛大學(xué)時(shí)任校長(zhǎng)勞倫斯•薩默斯因?yàn)檎f(shuō)了一句“男女之間存在內(nèi)在性別差異，男人比女人更適宜于在理科和數(shù)學(xué)方面發(fā)展”，犯了眾怒而被迫辭職�；蛟S逯副局長(zhǎng)沒(méi)有哈佛大學(xué)校長(zhǎng)那種明榮知恥、主動(dòng)擔(dān)責(zé)的覺(jué)悟，但如果他，無(wú)需為自己的錯(cuò)誤言論承擔(dān)任何責(zé)任，無(wú)論如何是說(shuō)不過(guò)去的。

　　言論風(fēng)波發(fā)生后，飽受輿論抨擊的逯軍副局長(zhǎng)對(duì)外界的質(zhì)疑拒不回應(yīng)，無(wú)論記者如何撥打其手機(jī)和辦公電話，他一概不接聽(tīng)，看來(lái)他是練就了一身“笑罵由他笑罵，好官我自為之”的過(guò)硬本領(lǐng)。有記者去采訪鄭州市委組織部，希望推動(dòng)他們“管”一下逯副局長(zhǎng)這個(gè)事兒，但組織部一名官員認(rèn)為，逯軍此言“只能代表個(gè)人，組織部也管不了”。

　　這話說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)。第一，逯軍的言論只能代表他個(gè)人；
第二，組織部的確管不了，因?yàn)辄h的組織部門主要負(fù)責(zé)黨員干部的考核、考察、任用和培養(yǎng)工作，處理黨員干部的錯(cuò)誤言行和違紀(jì)違法行為，本應(yīng)是紀(jì)檢監(jiān)察部門的職能，逯軍的錯(cuò)誤言論，應(yīng)該由鄭州市紀(jì)委或鄭州市監(jiān)察局“管”才對(duì)。

　　既然鄭州市紀(jì)委已經(jīng)介入調(diào)查，那么逯軍的言論到底該如何定性呢？從黨紀(jì)角度看，2004年2月發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第58條規(guī)定，“編造謠言丑化黨和國(guó)家形象，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；
情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；
情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分�！弊鳛橐幻�黨員干部，逯副局長(zhǎng)發(fā)表前引言論，相當(dāng)于從邏輯上編造了一個(gè)謠言——“黨和老百姓是對(duì)立的，媒體只能替黨說(shuō)話，不能替老百姓說(shuō)話”，一定程度上丑化了黨的形象，可視為“違反政治紀(jì)律的行為”。按照《條例》的規(guī)定，至少給他一個(gè)警告或嚴(yán)重警告處分，可以說(shuō)一點(diǎn)兒也不冤枉他。

　　從政紀(jì)角度看，2007年6月1日起施行的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》第18條規(guī)定，“有下列行為之一的，給予記大過(guò)處分；
情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分；
情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分：(一)散布有損國(guó)家聲譽(yù)的言論，組織或者參加旨在反對(duì)國(guó)家的集會(huì)、游行、示威等活動(dòng)的……(八)其他違反政治紀(jì)律的行為�！弊鳛橐幻�行政機(jī)關(guān)公務(wù)員，逯副局長(zhǎng)發(fā)表前引言論，即便算不上“散布有損國(guó)家聲譽(yù)的言論”，也應(yīng)歸入“其他違反政治紀(jì)律的行為”，至少給他一個(gè)記大過(guò)處分，也是一點(diǎn)兒也不冤枉他。當(dāng)然，由于逯副局長(zhǎng)是市管干部，在行政序列上也可以直接由鄭州市政府出面，就他的錯(cuò)誤言論做出處理。

　　鄭州市委組織部“管不了”逯副局長(zhǎng)的言論，鄭州市紀(jì)委、市監(jiān)察局或市政府是一定要管而且也管得了的，否則就似有失職之嫌。

　　除了上述黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定，對(duì)逯副局長(zhǎng)的處理，還可以參照十年前河南省的一起官員“因言被責(zé)”案例：蘭考縣縣委書(shū)記宗家邦，因在喝醉酒狀態(tài)下對(duì)記者口出狂言“焦裕祿精神我一聽(tīng)就煩”，被開(kāi)封市委免去縣委書(shū)記職務(wù)。與宗家邦酒后失言相比，逯軍副局長(zhǎng)在清醒狀態(tài)下說(shuō)出那番話，性質(zhì)更嚴(yán)重，影響更惡劣，認(rèn)識(shí)態(tài)度也更消極——宗家邦酒醒之后很快認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，并采取積極措施挽回影響，逯軍則無(wú)任何悔過(guò)表現(xiàn)，至少是采取了鴕鳥(niǎo)對(duì)策。

　　如果竟然沒(méi)有哪個(gè)部門“管”得了他，或者對(duì)其錯(cuò)誤言論無(wú)從定性，豈非咄咄怪事？

相關(guān)熱詞搜索：該如何 副局長(zhǎng) 定性 言論 潘洪