闞敬俠：論對(duì)“新聞腐敗”的規(guī)范化治理

　　“新聞腐敗”等新聞職業(yè)道德問(wèn)題，不僅在中國(guó)，在其他發(fā)展中國(guó)家以及西方報(bào)業(yè)早期階段也曾大量出現(xiàn)�？梢哉f(shuō)，新聞職業(yè)道德問(wèn)題是國(guó)際新聞業(yè)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必然現(xiàn)象。這樣說(shuō)，并非是要證明新聞腐敗等職業(yè)道德問(wèn)題是合理的，而是想說(shuō)明新聞職業(yè)道德建設(shè)是新聞業(yè)不可或缺的一個(gè)重要方面。

　　道德一直是人類生活的意義所在，它自從遠(yuǎn)古以來(lái)就始終伴隨著人們。西方的亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中談到勇敢、節(jié)制、誠(chéng)實(shí)、公正、自制等行為美德，中國(guó)孔子的《論語(yǔ)》也深刻論述誠(chéng)信、忠實(shí)、節(jié)制欲望、仁等道德價(jià)值，《論語(yǔ)•里仁第四•十六》就義和利的關(guān)系強(qiáng)調(diào)“君子喻于義，小人喻于利�！蓖瑯�，社會(huì)的各行各業(yè)皆有自己的職業(yè)道德。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家涂爾干早在1898年就明確論述了職業(yè)倫理問(wèn)題，他認(rèn)為，沒(méi)有道德紀(jì)律，就不可能有社會(huì)功能；
每個(gè)職業(yè)都有自己群體公認(rèn)的職業(yè)倫理，職業(yè)倫理越發(fā)達(dá)，作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定、合理。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯•韋伯認(rèn)為新教倫理造就了資本主義社會(huì)各個(gè)行業(yè)的職業(yè)倫理。社會(huì)主義國(guó)家也同樣強(qiáng)調(diào)各行各業(yè)勞動(dòng)者群體應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)紀(jì)律。因此，本文將從職業(yè)倫理或職業(yè)道德和紀(jì)律的角度談新聞腐敗的規(guī)范化治理。

　　一、 何謂新聞腐敗？

　　最近，針對(duì)2008年底媒體披露的山西霍寶干河煤礦等“封口費(fèi)”事件，我國(guó)著名的新聞傳播法學(xué)者魏永征教授和展江教授都曾指出，我國(guó)部分新聞媒體和記者存在著比較嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。這一觀點(diǎn)目前已經(jīng)得到新聞界的高度關(guān)注。這標(biāo)志著新聞職業(yè)道德問(wèn)題面臨日趨嚴(yán)重的惡化態(tài)勢(shì)。我們知道，在改革開放之前，特別是“文革”時(shí)期，我國(guó)新聞界的職業(yè)道德問(wèn)題主要是假大空，脫離人民群眾和違背客觀真實(shí)性。自1978年新聞媒體開始實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)以來(lái)，新的職業(yè)道德問(wèn)題自1985年前后逐漸顯露出來(lái)，這就是以紅包、車馬費(fèi)、禮品、新聞形式的廣告等為代表的早期有償新聞問(wèn)題。盡管新聞主管部門三令五申，但問(wèn)題仍然越發(fā)嚴(yán)重起來(lái)。1997年，全國(guó)新聞界發(fā)起“禁止有償新聞”的職業(yè)道德凈化運(yùn)動(dòng)，處理了一些違反新聞職業(yè)道德的典型行為�？墒牵�違反新聞職業(yè)道德的行為不但沒(méi)有受到根本性的遏制，反而更加隱蔽和形式多樣化。2003年，全國(guó)新聞界開展整治有償新聞、虛假報(bào)道、不良廣告和低俗之風(fēng)等“四大公害”的職業(yè)自律運(yùn)動(dòng)。此時(shí)的有償新聞，已經(jīng)從單個(gè)記者的行為演變?yōu)樾侣劽襟w的集體性違規(guī)行為，往往以在新聞版面或以新聞報(bào)道的形式大量刊登企業(yè)或地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人的形象廣告，或者刊登大量的企業(yè)、地方黨政機(jī)關(guān)的“付費(fèi)新聞”，或者把整個(gè)版面、時(shí)段出租給企業(yè)或地方黨政機(jī)關(guān)刊登新聞或廣告。更有甚者，有些記者或新聞媒體，以批評(píng)性報(bào)道相要挾，迫使企業(yè)或地方黨政機(jī)關(guān)“花錢消災(zāi)”，以現(xiàn)金或廣告相交換，被后者稱為“新聞敲詐”。這些行為，當(dāng)時(shí)還是部分記者或新聞單位散發(fā)的違規(guī)行為，即專門尋找和采寫某些“負(fù)面新聞”，然后以要求被批評(píng)單位“核實(shí)”為由，提出交換條件。很多被敲詐的單位有苦難言，只好啞巴吃黃連。也有少數(shù)單位實(shí)在忍不住而舉報(bào)的，但是久而久之，舉報(bào)者發(fā)現(xiàn)這樣做并不明智，畢竟自己總可能會(huì)有求于新聞媒體和記者。去年新聞界揭露了山西霍寶干河煤礦和河北蔚縣煤礦兩起“封口費(fèi)”事件，以及三鹿集團(tuán)在毒奶粉事發(fā)期間對(duì)于百度的300萬(wàn)“公關(guān)費(fèi)”事件，由此，“新聞腐敗”一詞終于浮出水面。與以往不同的是，“新聞腐敗”是部分記者和新聞媒體已經(jīng)長(zhǎng)期被某些企業(yè)收買，對(duì)該報(bào)道的新聞故意不報(bào)，對(duì)自己承擔(dān)的公共輿論職責(zé)放棄履行。所謂“新聞腐敗”，在筆者看來(lái)，就是新聞界部分個(gè)體（記者或新聞媒體）利用所掌握的國(guó)有和公共的新聞?shì)浾摴ぞ�，牟取不正�?dāng)利益。

　　從以上新聞職業(yè)道德問(wèn)題的演變軌跡來(lái)看，我國(guó)新聞職業(yè)道德問(wèn)題從初期的行業(yè)不正之風(fēng)，到中期的“四大公害”，再到近期的“新聞腐敗”，顯示了我國(guó)新聞職業(yè)道德建設(shè)的一個(gè)極其詭異的變局：一方面是不斷強(qiáng)化的整肅運(yùn)動(dòng)蓬勃開展，另一方面卻似乎總是道高一尺、魔高一丈，問(wèn)題變得越發(fā)嚴(yán)重。如何評(píng)價(jià)這樣的情況呢？能否說(shuō)新聞界的道德自律運(yùn)動(dòng)毫無(wú)作用？或者說(shuō)新聞職業(yè)道德問(wèn)題難以根治？筆者認(rèn)為，通過(guò)對(duì)這些年新聞職業(yè)自律運(yùn)動(dòng)的措施和成果分析來(lái)看，新聞界的職業(yè)自律運(yùn)動(dòng)是有效的，它譴責(zé)違反職業(yè)道德的行為，并制裁和預(yù)防了一些違規(guī)行為。但同時(shí)也要看到，新聞職業(yè)道德問(wèn)題隨著采訪報(bào)道者和被報(bào)道者的心理博弈和利益博弈的不斷進(jìn)行，必然呈現(xiàn)日趨復(fù)雜、隱蔽的形式。

　　因此，要改變新聞職業(yè)道德建設(shè)的這種被動(dòng)局面，必須要以前瞻性眼光對(duì)“新聞腐敗”進(jìn)行規(guī)范化治理，才能未雨綢繆，把問(wèn)題消滅在萌芽狀態(tài)。這樣一來(lái)，首要的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是分析“新聞腐敗”等職業(yè)道德問(wèn)題的具體成因。

　　二、 新聞腐敗的成因

　　我們知道，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境下，我國(guó)新聞業(yè)與以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的新聞事業(yè)有了很大變化：新聞業(yè)承擔(dān)為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的根本職能，既是黨政機(jī)關(guān)的輿論工具，又是社會(huì)民眾的公共輿論工具；
既是上層建筑的意識(shí)形態(tài)工具，又具有越來(lái)越明顯的經(jīng)濟(jì)功能。新聞業(yè)服務(wù)的不同主體之間，例如黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、消費(fèi)者、社會(huì)公眾之間，他們的利益訴求越來(lái)越呈現(xiàn)不盡相同的多樣化；
而新聞媒體的政治、社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)功能之間，也同樣存在越來(lái)越明顯的差別性。因此，分析新聞腐敗等新聞職業(yè)道德問(wèn)題的成因，比較適宜的方法是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。這種方法兼顧法律制度和經(jīng)濟(jì)因素，雖然是當(dāng)代主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，同時(shí)也是當(dāng)代比較主要的一種社會(huì)科學(xué)分析方法。

　　首先，“新聞腐敗”是新聞媒體的商業(yè)經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)公共職能之間的矛盾反映。按照新聞業(yè)的一般規(guī)律而言，新聞媒體首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)公共職責(zé)，及時(shí)傳播各種信息。在我國(guó)，則要滿足黨、政府和人民群眾的相應(yīng)信息需求。但是，如果新聞媒體是市場(chǎng)的贏利者，則追逐利潤(rùn)無(wú)疑將成為它的第一目標(biāo)。因此，很顯然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒體的社會(huì)職能與經(jīng)濟(jì)職能之間不可避免地存在一定的沖突。如果處理不當(dāng)，就會(huì)產(chǎn)生新聞腐敗等職業(yè)道德問(wèn)題；
處理得好，就能夠基本做到兩全其美。我國(guó)新聞界強(qiáng)調(diào)新聞媒體要堅(jiān)持社會(huì)效益為首，做到社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。這在新聞界的總體邏輯上是正確的，當(dāng)然這并非意味著每個(gè)新聞媒體都應(yīng)當(dāng)同時(shí)首要承擔(dān)社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)功能這兩種功能，因?yàn)檫@樣做本身恰恰是自相矛盾的。一個(gè)主體，怎么可能同時(shí)具有兩個(gè)首要的行為目標(biāo)呢？事實(shí)上只能是只有一個(gè)首要目標(biāo)。這里有一個(gè)目標(biāo)的次序問(wèn)題。如果以承擔(dān)社會(huì)公共功能為首要目標(biāo)，則經(jīng)濟(jì)目標(biāo)就是次要的，甚至是不能兼顧的，如同公務(wù)員不能經(jīng)商一樣；
而市場(chǎng)化的新聞媒體本身必然是以經(jīng)濟(jì)功能為首要目標(biāo)，則它就不應(yīng)當(dāng)同時(shí)擁有國(guó)家權(quán)力、承擔(dān)指令性任務(wù)等社會(huì)公共功能的目標(biāo)。否則，這兩種首要職能混同在一起的新聞媒體就會(huì)因?yàn)闄?quán)力和利潤(rùn)的雙重誘惑而導(dǎo)致腐敗。這兩類新聞媒體不同的行為目標(biāo)決定不同的經(jīng)營(yíng)模式。承擔(dān)社會(huì)公共功能的新聞媒體，是政府必須為社會(huì)提供的基本的公共服務(wù)品，不能采取市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)模式。而市場(chǎng)化新聞媒體，其主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是通過(guò)市場(chǎng)壯大傳媒經(jīng)濟(jì)力量和增加傳媒產(chǎn)品多樣性，滿足更高、更廣、更深層面的文化需要，需要通過(guò)人民群眾這一廣大的媒介消費(fèi)者市場(chǎng)群體來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)做強(qiáng)、做大，然后達(dá)到做好，實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)功能的統(tǒng)一。事實(shí)證明，市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)成功的新聞媒體，其新聞腐敗問(wèn)題比較少；
反之，依靠行政權(quán)力生存的新聞媒體，其經(jīng)營(yíng)狀況通常較差，容易滋生權(quán)錢交易式的新聞腐敗現(xiàn)象。

　　其次，新聞腐敗也是我國(guó)部分新聞媒體雙軌制所造成的主要弊端。我國(guó)部分新聞媒體實(shí)行雙軌制，一方面享受國(guó)家財(cái)政資助或附屬于某一國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（包括列入國(guó)家編制的全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體），另一方面又可以進(jìn)行廣告等市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。有關(guān)主管部門的調(diào)查分析表明，新聞腐敗問(wèn)題主要發(fā)生在部分依托權(quán)力機(jī)關(guān)、沒(méi)有完全實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的新聞媒體內(nèi)部。這些新聞媒體及其記者的收入有一個(gè)很大的灰色區(qū)域。其一，由于他們具有權(quán)力和官方宣傳背景，某些地方、部門、企業(yè)乃至個(gè)人為了爭(zhēng)取多被宣傳，平時(shí)會(huì)主動(dòng)給某些新聞媒體和記者各種好處如現(xiàn)金、證券、工作機(jī)會(huì)、旅游、汽車、房子等等。其二，由于可以從事市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，商業(yè)利益的天然驅(qū)使和權(quán)力尋租的客觀可能性疊加在一起，使得某些新聞媒體及其記者必然具有追求自己私利的欲望，主動(dòng)向被采訪報(bào)道對(duì)象索取各種好處，以致達(dá)到膽大妄為、丟棄職業(yè)道德的地步。我國(guó)當(dāng)代新聞職業(yè)道德自律運(yùn)動(dòng)一直要求新聞單位的采訪報(bào)道和廣告經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)要兩分開。應(yīng)當(dāng)說(shuō)看到了問(wèn)題的這一癥結(jié)�？墒�，這一措施在實(shí)際上一直很難執(zhí)行。因?yàn)樗�缺乏制度�?jīng)濟(jì)學(xué)的視角，沒(méi)有考慮到處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的新聞媒體必然具有追求利潤(rùn)的首要目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境下，通過(guò)資源性和生產(chǎn)性產(chǎn)品的交換實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益是大多數(shù)生存于市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)主體的天然的、首要的追求，那些同樣處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的新聞媒體及其記者既然合法擁有權(quán)力和市場(chǎng)兩個(gè)產(chǎn)品來(lái)源，他們難道會(huì)只取一個(gè)嗎？新聞媒體面向市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，就要考慮人工成本，他們難道會(huì)放棄精通新聞界情況的編輯記者而選擇新手來(lái)從事經(jīng)營(yíng)嗎？

　　再次，現(xiàn)有治理方法不盡科學(xué)、全面�，F(xiàn)在，新聞界通常采取接受社會(huì)監(jiān)督和舉報(bào)、行業(yè)內(nèi)部調(diào)查通報(bào)和舉辦不定期培訓(xùn)班學(xué)習(xí)教育等方法，治理日趨嚴(yán)重的新聞職業(yè)道德問(wèn)題。這些措施即使新聞界自身也感到軟弱無(wú)力。一些新聞媒體和記者屢錯(cuò)屢犯，一些原本很優(yōu)秀的記者乃至大學(xué)新聞系的學(xué)生也被這種壞風(fēng)氣熏染而變得悲觀，并在利益誘惑下逐漸喪失職業(yè)良心。新聞界學(xué)者認(rèn)為新聞職業(yè)道德是“無(wú)牙的老虎”。確實(shí)，這些方法是治標(biāo)之策，而非治本之策。何為治本之策？就是要在深刻認(rèn)識(shí)新聞職業(yè)倫理的本質(zhì)特性，認(rèn)識(shí)它對(duì)于新聞業(yè)發(fā)展的重要性，從根本上分清新聞媒體各種職能之間的正確關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過(guò)制度化方法，從總體上和全局角度規(guī)范新聞業(yè)的行為。

　　三、 治理新聞腐敗的制度化規(guī)范對(duì)策

　　對(duì)新聞腐敗成因的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，說(shuō)明我們必須從法律制度和經(jīng)濟(jì)利益兩個(gè)方面同時(shí)采取對(duì)策，對(duì)新聞媒體和記者的行為進(jìn)行制度化規(guī)范。

　　第一，實(shí)行新雙軌制，發(fā)展兩種類型新聞媒體。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新聞媒體的不同功能理論，以功能定位建立兩種不同類型新聞媒體的管理體制。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的國(guó)辦媒體完全承擔(dān)傳播公共信息的社會(huì)公共職能，必須由公共財(cái)政全面負(fù)擔(dān)，不得從事?tīng)I(yíng)利性廣告等市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)公共組織等發(fā)布的公益性廣告費(fèi)用，必須單獨(dú)列出明細(xì)，要核定此類新聞媒體的數(shù)量和人員編制及工資福利水平。鑒于國(guó)家財(cái)力有限，建議縣以上各級(jí)黨委政府最多主辦一家公共媒體，堅(jiān)持少而精的原則。其他原來(lái)附屬于各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其部門的新聞媒體，一律與主管、主辦單位分離，脫離權(quán)力和官方宣傳背景，實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，加快推進(jìn)市場(chǎng)化新聞媒體的跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并、重組。這些市場(chǎng)化的新聞媒體將直接接受新聞主管部門的行業(yè)管理。

　　第二，建立一般性和特殊性兩類新聞職業(yè)道德規(guī)范。一般性新聞職業(yè)道德規(guī)范由新聞界全行業(yè)組織制定和公布，應(yīng)當(dāng)是高度抽象的，確立責(zé)任、真實(shí)、公正、廉潔、同業(yè)團(tuán)結(jié)等基本道德價(jià)值。此外，對(duì)于國(guó)辦新聞媒體和市場(chǎng)化新聞媒體及其記者，或?qū)儆谡�治、�?jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等不同報(bào)道領(lǐng)域的新聞媒體和記者，以及行業(yè)類、生活類、綜合類或報(bào)刊類、廣播電視類、網(wǎng)絡(luò)類等不同類型新聞媒體及其記者，還要單獨(dú)制定更為詳細(xì)的采訪報(bào)道細(xì)則和操守等職業(yè)行為規(guī)范。這些總體的、分類的新聞職業(yè)道德將構(gòu)成一個(gè)具有統(tǒng)一道德價(jià)值觀的、豐富具體的新聞職業(yè)行為規(guī)范體系。這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為記者和新聞系大學(xué)生必備的入門教育內(nèi)容。

　　第三，改善新聞媒體及其記者的工作環(huán)境。根據(jù)博弈論，新聞采訪報(bào)道行為是一個(gè)多方博弈的過(guò)程，行為的最終結(jié)果要看各方利益、權(quán)力的大小和行為取向。一個(gè)正確的新聞采訪報(bào)道行為需要各方當(dāng)事人都采取相對(duì)正確的做法。宣傳主導(dǎo)者、采訪報(bào)道者、被采訪報(bào)道者、其他可能受到新聞報(bào)道影響者等任何一方只要采取不符合正常采訪報(bào)道規(guī)范的錯(cuò)誤行為，都會(huì)扭曲新聞報(bào)道行為。因此，為了消除和減少正常采訪報(bào)道受到的各種基于局部或一己利益的不正當(dāng)阻礙，消除和減少采訪報(bào)道主體之間的不正當(dāng)對(duì)抗性，避免這些阻礙和對(duì)抗對(duì)新聞媒體和記者的職業(yè)行為進(jìn)行反向刺激，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立新聞職業(yè)道德的正向激勵(lì)機(jī)制。即保護(hù)依法登記注冊(cè)的新聞媒體及其記者依法履行公共職能，要求各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)公共組織、上市公司等公共企業(yè)應(yīng)面向新聞媒體實(shí)行公共信息公開；
禁止任何單位和個(gè)人非法干擾新聞采訪報(bào)道，并對(duì)違反者追究政治道德責(zé)任或行政、民事法律責(zé)任直至刑事處罰。同時(shí)，還要改善新聞從業(yè)人員管理制度，要求新聞單位必須與其記者一律簽訂勞動(dòng)合同，保障適當(dāng)?shù)墓べY和福利水平，定期開展職業(yè)培訓(xùn)，以避免臨時(shí)人員缺乏職業(yè)紀(jì)律常識(shí)和職業(yè)榮譽(yù)感而形成新聞職業(yè)道德的反向刺激。

　　第四，建立嚴(yán)格的、合法的紀(jì)律懲戒制度。對(duì)于嚴(yán)重違反職業(yè)道德的行為，只有給以嚴(yán)厲制裁才能加大其違規(guī)成本、減少其違規(guī)收益，從而才能降低違規(guī)的欲望，體現(xiàn)新聞職業(yè)道德的權(quán)威。因此，就要對(duì)違反新聞職業(yè)道德的行為進(jìn)行分級(jí)，對(duì)于比較嚴(yán)重的違規(guī)行為必須進(jìn)行比較嚴(yán)厲的道德紀(jì)律制裁。違規(guī)行為可分為輕微、嚴(yán)重、比較嚴(yán)重、非常嚴(yán)重等四級(jí)，紀(jì)律制裁也就可以相應(yīng)有不同程度的措施，例如對(duì)于輕微的違規(guī)行為，可以采取內(nèi)部口頭批評(píng)、書面提醒等辦法；
對(duì)于故意弄虛作假等嚴(yán)重的違規(guī)行為，可采取如責(zé)令賠禮道歉或降職、暫停工作等辦法；
對(duì)于單個(gè)記者或新聞媒體多次故意違反新聞職業(yè)道德、多個(gè)記者或新聞媒體集體違反職業(yè)道德等比較嚴(yán)重的不良職業(yè)行為，必須進(jìn)行比較嚴(yán)厲的紀(jì)律制裁，例如責(zé)令辭職、辭退等。對(duì)于導(dǎo)致全國(guó)性重大影響的非常嚴(yán)重的違規(guī)行為，則應(yīng)當(dāng)采取最為嚴(yán)厲的制裁措施，如吊銷記者證、開除、全國(guó)通報(bào)并一定年限內(nèi)禁入新聞行業(yè)等等。當(dāng)然，這樣做的時(shí)候，也要為被處理者預(yù)留必要的申訴空間乃至起訴的權(quán)利，以防止職業(yè)道德制裁的過(guò)度和濫用。

相關(guān)熱詞搜索：規(guī)范化 腐敗 治理 新聞 闞敬俠