張志成：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家利益和國(guó)家安全的關(guān)系

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)我國(guó)國(guó)家安全和國(guó)家利益影響的分析

　　總體來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上影響了我國(guó)很多領(lǐng)域的技術(shù)和科技安全，妨礙了我國(guó)政治主體及經(jīng)濟(jì)主體穩(wěn)定地獲得技術(shù)的能力，同時(shí)，威脅到我國(guó)擁有較大優(yōu)勢(shì)的部分資源的利用。但是，雖然現(xiàn)象反映本質(zhì)，但現(xiàn)象背后的本質(zhì)往往與現(xiàn)象并非簡(jiǎn)單一致。如何看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與我國(guó)國(guó)家安全和利益的關(guān)系仍然是個(gè)困難問題。

　�。ㄒ唬�、TRIPs協(xié)議與我國(guó)的利益。公認(rèn)的事實(shí)是，加入世界貿(mào)易組織“有利有弊，利大于弊”。我國(guó)在加入世界貿(mào)易組織的過程中，和許多發(fā)展中國(guó)家一樣，“認(rèn)為包括減少發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易保護(hù)在內(nèi)的整體一攬子協(xié)議會(huì)（給他們）帶來利益�！盵1]有些國(guó)家認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域都獲得了利益。[2]但是，研究表明，就TRIPs而言，獲利最多的是美國(guó)和歐盟。甚至連澳大利亞這樣的較為先進(jìn)的國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)字都表明，上世紀(jì)90年代，其付給外國(guó)版權(quán)人的費(fèi)用比獲得的費(fèi)用多出了12億澳元。而保護(hù)按照TRIPS協(xié)議而延長(zhǎng)期限的專利付出的代價(jià)高達(dá)38億澳元。在澳大利亞的專利也主要有外國(guó)申請(qǐng)人獲得。[3]因此，TRIPs協(xié)議本身是發(fā)展中國(guó)家和以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易自由化過程中整體妥協(xié)的產(chǎn)物，應(yīng)該認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家許諾的開放農(nóng)業(yè)、紡織品市場(chǎng)等承諾是以發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS協(xié)議的負(fù)擔(dān)為代價(jià)的。在世界貿(mào)易組織烏拉圭回合會(huì)談中，TRIPS作為一攬子協(xié)議的一部分是相對(duì)合理的。但是，僅就TRIPS協(xié)議本身的合理性而言，嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為發(fā)展中國(guó)家?guī)�來了沉重的�?fù)擔(dān)。尤其是在醫(yī)藥專利對(duì)公共健康的影響等方面，嚴(yán)重威脅發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家利益。但是，作為中國(guó)——一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，TRIPS協(xié)議是否完全是為加入世界貿(mào)易組織而承受的負(fù)擔(dān)呢？在戰(zhàn)略層面上，TRIPS協(xié)議是否也符合我國(guó)加入世界貿(mào)易組織前的判斷——“有利有弊、利大于弊”呢？

　　在加入世界貿(mào)易組織以前，中國(guó)已經(jīng)建立的完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，并且卓有成效。例如，從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，我國(guó)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人在專利制度實(shí)行的近20年時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)申請(qǐng)了314771項(xiàng)發(fā)明專利，占全部發(fā)明申請(qǐng)的近50%。從專利制度的實(shí)施效果來看，對(duì)高�？蒲泻凸芾砣藛T的調(diào)查表明，70%以上的人認(rèn)為專利制度對(duì)于鼓勵(lì)科技人員進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造有很大或者較大作用。由于專利、版權(quán)等不斷轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有利于科研經(jīng)費(fèi)的回收，刺激對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的再投入。[4]由于專利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的存在，我國(guó)各類經(jīng)濟(jì)主體、特別是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)體和新興計(jì)算機(jī)、生物等產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)體獲得了巨大的收益。按照學(xué)者的劃分，我國(guó)屬于科技發(fā)展中國(guó)家。[5]不可否認(rèn)，盡管我國(guó)有著一定的創(chuàng)新能力，但我國(guó)仍然屬于技術(shù)進(jìn)口國(guó)家。因此，即便是沒有TRIPS協(xié)議和國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，在技術(shù)貿(mào)易方面，我國(guó)仍然會(huì)處于進(jìn)多出少的局面�？梢哉f，這是我國(guó)的發(fā)展階段造成的，是不可逾越的。不過，盡管我們?nèi)匀惶幱诩夹g(shù)進(jìn)口的地位，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在，給我國(guó)帶來了大量準(zhǔn)確而廉價(jià)的技術(shù)信息，同時(shí)，更關(guān)鍵的是，專利和版權(quán)制度的存在，刺激了國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新增加�？傊�，國(guó)內(nèi)早已經(jīng)實(shí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以及加入世界貿(mào)易組織后承擔(dān)的TRIPS義務(wù)對(duì)我國(guó)國(guó)家利益的影響也是“有利有弊、利大于弊”的。從這一點(diǎn)出發(fā)，筆者認(rèn)為，在TRIPS與國(guó)家安全和利益的性質(zhì)上，結(jié)論只能是，興其利，除其弊。

　�。ǘ�）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是國(guó)家法律和政治制度的一個(gè)有機(jī)組成部分，只有站到國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的高度，才能正確認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用、影響和地位，也才能制定正確的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，進(jìn)而保證我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

　　改革開放以來，我國(guó)實(shí)行了對(duì)外開放、引進(jìn)外資、促進(jìn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。借用外國(guó)技術(shù)和資金是我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。從實(shí)踐來看，也取得了十分良好的效果。500家最大規(guī)模的跨國(guó)公司已經(jīng)有400多家在中國(guó)投資。從高科技的摩托羅拉公司到生產(chǎn)飲料的可口可樂公司，從德國(guó)的西門子到日本的豐田，這些企業(yè)所以在中國(guó)投入巨資，其中一個(gè)重要原因就是中國(guó)有著較為完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。盡管英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)認(rèn)為，“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身既不能提供必要的也不能提供足夠的動(dòng)力使外國(guó)公司在特定國(guó)家投資�！盵6]但是，應(yīng)該指出的，如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，那么，在引進(jìn)跨國(guó)公司投資時(shí)，必然面臨更大困難。例如，諾基亞公司認(rèn)為，應(yīng)該在法律保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行業(yè)和國(guó)家做生意，以保護(hù)自己的研究開發(fā)中有價(jià)值的成果，進(jìn)而享有創(chuàng)新帶來的市場(chǎng)收益。[7]對(duì)于諾基亞這樣的公司而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的核心組成部分，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、東道國(guó)沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是不可想象的�？梢哉J(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并非是引進(jìn)外國(guó)投資的充分條件，但在其他政策和條件的支持下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是引進(jìn)外國(guó)投資、特別是高科技跨國(guó)公司直接投資的必要制度條件。由于我國(guó)加入了TRIPS協(xié)議，以積極的姿態(tài)保護(hù)各國(guó)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，為我國(guó)帶來了大量直接投資。由于資本利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)總是需要以一定的技術(shù)為前提條件，而專利制度能夠?yàn)橘Y本帶來壟斷性的利潤(rùn)，因此，資本的進(jìn)入、特別是直接投資（FDI）的進(jìn)入，往往以東道國(guó)是否有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為前提條件。[8]由于我國(guó)建立并實(shí)施了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為外國(guó)資本的直接投資提供了良好的軟環(huán)境，刺激了外國(guó)直接投資的大量進(jìn)入。我國(guó)在2002年成為世界最大的外資（FDI）流入國(guó)。而外國(guó)直接投資的流入不僅為我國(guó)帶來了就業(yè)機(jī)會(huì)、貿(mào)易贏余和制造技術(shù)，關(guān)鍵的是，外國(guó)直接投資必須以有形的資產(chǎn)（工廠）為必須載體，因此，避免了外資快速進(jìn)出所造成的金融風(fēng)險(xiǎn)，在某種程度上促進(jìn)了我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。同時(shí)，事實(shí)表明，跨國(guó)公司在中國(guó)的發(fā)展過程中，起到了十分積極的作用。為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮、人才培養(yǎng)、觀念更新等等方面做出了突出的貢獻(xiàn)。[9]實(shí)事求是地看，我國(guó)比較成功地實(shí)現(xiàn)了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的戰(zhàn)略目的。[10]如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，我國(guó)在引進(jìn)外資的進(jìn)程中必然遇到更大的困難。從這個(gè)角度上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)了外國(guó)申請(qǐng)人利益的同時(shí)，也為我國(guó)引進(jìn)外資和先進(jìn)技術(shù)發(fā)揮了不可替代的作用。因此，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上影響我國(guó)的國(guó)家利益和安全，但我們?nèi)匀灰�清醒地認(rèn)識(shí)到，只要我們堅(jiān)持改革開放、堅(jiān)持走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，我們就必須堅(jiān)持并不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

　�。ㄈ�）、重提“弱保護(hù)”的謬誤

　　在發(fā)展中國(guó)家，“往往會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象，許多人以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的理由反對(duì)將知識(shí)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定為私有，反對(duì)給予知識(shí)資產(chǎn)的生產(chǎn)者以法律上的保護(hù)，”這種理論稱為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“弱保護(hù)理論”。[11]弱保護(hù)的四條理由為：節(jié)約國(guó)家資金，推進(jìn)地方工業(yè)，有助于取得技術(shù)，減少了依賴性。[12]其中取得技術(shù)和減少依賴性是與國(guó)家安全、特別是技術(shù)安全相關(guān)的概念。這里重點(diǎn)說明這一點(diǎn)。在沒有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況下，想取得技術(shù)的完全轉(zhuǎn)移幾乎是不可能的。由于技術(shù)轉(zhuǎn)移尤其是成套技術(shù)轉(zhuǎn)移是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在不能獲得成套完整的技術(shù)方案以及完備的技術(shù)支持力量的情況下，即便是通過反向工程等方面進(jìn)行了資金投入和研究，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度來看，其結(jié)果是模仿者的產(chǎn)品在技術(shù)水平上仍然沒有競(jìng)爭(zhēng)力。因此，所謂有利于取得技術(shù)，只能是取得不完備的技術(shù)方案，往往在經(jīng)濟(jì)上沒有效益，在市場(chǎng)上沒有競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際貿(mào)易中沒有空間，不利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。而減少依賴性的前提假定之一是國(guó)內(nèi)不產(chǎn)生任何對(duì)研究開發(fā)的投入，同時(shí)，也不產(chǎn)生任何技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，也假定發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴是絕對(duì)的，而發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家不存在依賴關(guān)系。但是，如果取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者實(shí)際上減弱對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，最終的結(jié)果是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的機(jī)會(huì)更少，投入科研的資金逐漸降低，使發(fā)展中國(guó)家反而更加依賴外國(guó)的技術(shù)供應(yīng)。

　　從美國(guó)報(bào)紙專欄作家Walter Lippmann在1943年第一次使用“國(guó)家安全”這個(gè)概念以來[13]，現(xiàn)代國(guó)家安全觀已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。一是國(guó)家安全中軍事安全之外的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、科技、環(huán)境等內(nèi)容明顯增加，而且，這些非軍事因素的所謂“低級(jí)政治”因素不僅開始占有量的優(yōu)勢(shì)，而且在國(guó)家利益中的權(quán)衡中急迫性普遍加大。同時(shí)，雖然傳統(tǒng)上“每個(gè)國(guó)家都獨(dú)立地追求本國(guó)的安全，把他國(guó)視作不安全的現(xiàn)實(shí)因素或潛在因素”，目前看來，盡管我們不能“幼稚地否認(rèn)在追求和平與發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)，有些國(guó)家仍會(huì)受到霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的誘惑，試圖在和平的較量中稱霸地區(qū)、稱霸全球”，但是，由于“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為時(shí)代的主題，加之各國(guó)利益、各種政府間組織、非政府組織和跨國(guó)公司的復(fù)合影響，“共同安全”與“合作安全”已經(jīng)成為一種新安全觀，安全的要素不再是單一的主體——國(guó)家，安全的手段也“從對(duì)抗性軍事手段轉(zhuǎn)變?yōu)楹献餍缘姆擒娛率侄巍�，[14]可以認(rèn)為，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的斗爭(zhēng)對(duì)國(guó)家安全的影響不容忽視，但是，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為“國(guó)家安全”的手段，其性質(zhì)應(yīng)該是“合作性的非軍事手段”。尤其是對(duì)于中國(guó)這樣有著一定創(chuàng)新能力的發(fā)展中大國(guó)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是負(fù)擔(dān)，也是增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化不僅意味著義務(wù)，在很大程度上也意味著權(quán)利。充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，消除其弊端，不斷增強(qiáng)我們的經(jīng)濟(jì)和科技安全是我們的根本利益所在。

　　總之，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家利益之間有一定沖突，但是，一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一個(gè)國(guó)內(nèi)制度的一部分，仍然起到促進(jìn)科技、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，仍然是不可或缺的產(chǎn)權(quán)制度之一，另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在已經(jīng)成為一個(gè)國(guó)家引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)、知識(shí)和信息的必須制度[15]。因此，談?wù)撊∠�知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度或者降低“現(xiàn)有專利、商標(biāo)、版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”是“幾乎不可能的”。[16]討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與國(guó)家安全和國(guó)家利益的關(guān)系的前提也是如此。我們只能在現(xiàn)有的國(guó)際和國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上盡力維護(hù)我國(guó)的安全和利益，而不是其他。

　　二、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，保護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家利益

　　筆者認(rèn)為，通過采取以下措施，在利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所提供的創(chuàng)新動(dòng)力的同時(shí)，承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，同時(shí)維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家利益是可行的。

　�。ㄒ唬�、加強(qiáng)科技研究開發(fā)投入的同時(shí)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這是在承擔(dān)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度義務(wù)的前提下維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家利益的根本之道。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要作用通過賦予創(chuàng)新者對(duì)于研究開發(fā)的投入而產(chǎn)生的成果在一定時(shí)期內(nèi)壟斷市場(chǎng)的權(quán)利，從而使其有機(jī)會(huì)收回投資，進(jìn)行科研開發(fā)的再投入，進(jìn)而刺激科技創(chuàng)新不斷增加，最終有利于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和科技安全。學(xué)者認(rèn)為，“全球問題所凸現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)安全是一種重視并竭力提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)濟(jì)安全”。[17]只有提高經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力，才能保證國(guó)家安全。而技術(shù)水平對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響是為理論和實(shí)踐所證明了的。馬克思認(rèn)為，資本的有機(jī)構(gòu)成決定了資本家利潤(rùn)的高低，只有在技術(shù)水平不斷提高，資本有機(jī)構(gòu)成不斷改善的情況下，經(jīng)濟(jì)主體才能獲得超乎平均利潤(rùn)率之上的壟斷利潤(rùn)，進(jìn)而才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保證生存。[18]知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的有著巨大的促進(jìn)作用，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也就是保證投資科技研究開發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體能夠獲得相應(yīng)的補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)，也是保證投資科技研究開發(fā)積極性的最佳制度資源。弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的結(jié)果是削弱創(chuàng)新積極性，最終導(dǎo)致技術(shù)落后和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

從我國(guó)實(shí)際情況來看，與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家不同，國(guó)家或者國(guó)家出資的各種機(jī)構(gòu)是科技研究開發(fā)的主體。因此，在不斷改革科研體系，使科研主體逐步轉(zhuǎn)化為企業(yè)的同時(shí)，以加大國(guó)家投入來提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出能力仍然是我們?cè)谝欢〞r(shí)期內(nèi)必須堅(jiān)持的政策。同時(shí)，除了數(shù)學(xué)、物理等基礎(chǔ)性科學(xué)研究之外，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))我們都要把獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)、特別是專利權(quán)作為科技評(píng)價(jià)體系的重要的、基礎(chǔ)性要求，改變過去那種科技評(píng)價(jià)體系與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并行的、科技評(píng)價(jià)體系占主導(dǎo)的“雙軌制”。應(yīng)該看到，作為技術(shù)層面的創(chuàng)新，在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，如果不能轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而為技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng)造一個(gè)基礎(chǔ)條件，任何評(píng)價(jià)體系都是沒有實(shí)際意義的。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的目的就是投入生產(chǎn)，而不是形成論文束之高閣。作為生產(chǎn)要素之一的技術(shù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由國(guó)家設(shè)定的制度給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，就是給了技術(shù)創(chuàng)新者參與市場(chǎng)分配的條件以及獲得利潤(rùn)的期待權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一方面能夠保護(hù)其創(chuàng)新投入的回收，另一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并非是直接回報(bào)的制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不會(huì)保證其創(chuàng)新投入的回收，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度會(huì)引導(dǎo)科技創(chuàng)新的市場(chǎng)化，迅速提高技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的這個(gè)特點(diǎn)也使國(guó)家的制度成本降到最低。國(guó)家只提供了制度資源，不需要為科技創(chuàng)新的成果提供任何額外投入，而是使經(jīng)濟(jì)收入與市場(chǎng)相聯(lián)系，以參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式取得回報(bào)。而且，大量無法取得市場(chǎng)效益的技術(shù)信息會(huì)很快以詳細(xì)、透明、無償?shù)姆绞匠蔀樯�產(chǎn)、科研的基礎(chǔ)資源，使社會(huì)信息化，進(jìn)而提高國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力。政府主導(dǎo)的科技評(píng)價(jià)體系完全不具備上述效果�？萍紕�(chuàng)新圍繞政府主導(dǎo)的科技評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)，導(dǎo)致大量科技創(chuàng)新投資和人力投入被浪費(fèi)，同時(shí)，科技評(píng)價(jià)——推廣的體制也面臨著巨大風(fēng)險(xiǎn)。在沒有專利保護(hù)的前提下，政府出面組織推廣的技術(shù)可能落入專利權(quán)人的權(quán)利范圍，不僅會(huì)損害專利權(quán)人的利益，而且由于專利權(quán)受法律保護(hù)，獲得推廣技術(shù)的經(jīng)濟(jì)主體可能不得不賠償專利權(quán)人的損失，甚至導(dǎo)致生產(chǎn)線下馬，產(chǎn)品不能生產(chǎn)、出售。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，科技評(píng)價(jià)本身也產(chǎn)生了新的困境。例如，評(píng)價(jià)錯(cuò)誤給投資人造成了損失，由誰來承擔(dān)責(zé)任？在科技評(píng)價(jià)體系下，這些問題根本無法解決。因此，今后，“技術(shù)的評(píng)價(jià)主體應(yīng)該是市場(chǎng)與社會(huì)系統(tǒng)”。[19]

　　路甬祥認(rèn)為：“我國(guó)原創(chuàng)性的技術(shù)創(chuàng)新和重大發(fā)明專利稀缺，----其主要原因與我國(guó)目前尚未完全建立起有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的有效體制與動(dòng)力機(jī)制有關(guān)。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度尚不健全，保護(hù)力度低，損害了技術(shù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益；
政府在技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域中的職能與市場(chǎng)職能還常常互相混淆”。[20]筆者認(rèn)為，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)加大科研投入是保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技安全的根本之道。

　�。ǘ�）、制定并實(shí)施合理知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，趨利避害，保護(hù)我國(guó)知識(shí)財(cái)產(chǎn)，是維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和安全的必由之道。

　　我國(guó)是有著一定創(chuàng)新能力的大國(guó)，同時(shí)我國(guó)也有著豐富的、可能成為知識(shí)財(cái)產(chǎn)的各種資源。在承擔(dān)目前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)義務(wù)的前提下，盡力擴(kuò)大我國(guó)占有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的范圍，有利于其市場(chǎng)化，必然有利于我國(guó)的國(guó)家利益，同時(shí)也會(huì)提高我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化安全水平。

　　與發(fā)達(dá)國(guó)家相比[21]，我國(guó)仍然缺乏一個(gè)宏觀層面上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)形成共識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，由于機(jī)構(gòu)疊床架屋、職能劃分不清等原因，也難以實(shí)施。這十分不利于我國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度角度保護(hù)國(guó)家安全。我國(guó)有著豐富的生物資源、傳統(tǒng)文化資源以及人類基因資源。如果不能得到恰到好處的保護(hù)，不僅使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益受到損失，也使我國(guó)的安全利益受到損失。例如，從文化安全和經(jīng)濟(jì)利益雙重角度看，美國(guó)迪斯尼公司演繹我國(guó)古代故事“花木蘭從軍”，并沒有支付中國(guó)人民一分錢。不僅經(jīng)濟(jì)利益受到了損失，而且，由于文化上的差異性和美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的高科技性的吸引力，美國(guó)版“花木蘭”對(duì)中國(guó)精神、中國(guó)文化的扭曲，以及由于其強(qiáng)大的傳播能力對(duì)中國(guó)人民詮釋自己文化遺產(chǎn)的權(quán)利的實(shí)際剝奪，也為我國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展和人民集體意識(shí)形態(tài)的形成帶來了威脅。例如，哈佛大學(xué)某華裔專家在安徽為基因研究而私自采集中國(guó)人血液樣本等等。再例如，我國(guó)的中草藥資源十分豐富，傳統(tǒng)工藝品也高度發(fā)達(dá)。而目前，生物產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)都是新興產(chǎn)業(yè)，而生物技術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都離不開上述我國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)資源。比較而言，這些都是我國(guó)的優(yōu)勢(shì)，因此，通過深入的調(diào)查研究，摸清劣勢(shì)，搞清優(yōu)勢(shì)，保護(hù)好這些資源，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來保護(hù)我們的優(yōu)勢(shì)，制定適合我國(guó)國(guó)情的整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，才能在中長(zhǎng)期保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)安全。

　　我國(guó)的各類企業(yè)目前也普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，往往在面臨訴訟威脅或者出現(xiàn)其他法律問題的情況下才關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略造成了很大損失，并且將繼續(xù)威脅我國(guó)企業(yè)的生存和經(jīng)濟(jì)效益。[22]

　　在加入世界貿(mào)易組織的條件下，如何利用世界貿(mào)易組織關(guān)于安全的例外條款，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要組成部分。

　�。ㄈ�）、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)和科技安全的基礎(chǔ)。所謂自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)其實(shí)主要是指國(guó)內(nèi)權(quán)利人所掌握的基礎(chǔ)專利以及基礎(chǔ)型計(jì)算機(jī)軟件等。[23]核心專利或者說基礎(chǔ)專利是經(jīng)濟(jì)安全、尤其是企業(yè)經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)。缺乏基礎(chǔ)專利或者基礎(chǔ)型計(jì)算機(jī)軟件等知識(shí)財(cái)產(chǎn)，會(huì)給企業(yè)、進(jìn)而給國(guó)家的利益帶來巨大損失。例如，以美國(guó)和日本為例，就重要專利比較，美國(guó)有104，541項(xiàng)，而日本只有76，984項(xiàng)，因此，在許多專利訴訟中，日本企業(yè)受挫，在貿(mào)易中損失慘重。[24]再例如，微軟控制了個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的市場(chǎng)，不僅在經(jīng)濟(jì)損害了各國(guó)國(guó)家利益，也威脅到國(guó)家的信息和技術(shù)安全。按照“有所為、有所不為”的科技創(chuàng)新決策，在新技術(shù)領(lǐng)域集中精力，不間斷地在各國(guó)獲得一批核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益和國(guó)家安全的重要戰(zhàn)略性手段。通過技術(shù)分析，集中力量，在發(fā)達(dá)國(guó)家編織嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中不斷打開缺口，才能打破它們的技術(shù)壟斷、市場(chǎng)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)我國(guó)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、技術(shù)安全和正常的市場(chǎng)秩序。

　�。ㄋ模�、加強(qiáng)國(guó)家間的合作與交流，團(tuán)結(jié)世界上與我國(guó)利益一致的國(guó)家、尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家，是在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的過程中充分保護(hù)我國(guó)的利益的必要手段。

　　發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利和利益的不平衡是客觀的，斗爭(zhēng)也是客觀的。在一攬子協(xié)議的誘惑下，廣大發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面進(jìn)行了重大妥協(xié)。但是，隨著TRIPS協(xié)議執(zhí)行過程中帶來的各種有害發(fā)展中國(guó)家利益和安全的問題不斷出現(xiàn)，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下的損失使廣大發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)起來，捍衛(wèi)自己的利益有了客觀基礎(chǔ)。《多哈宣言》所反映的發(fā)展中國(guó)家在公共健康問題上的一致性就表明了這一點(diǎn)。中國(guó)加入世界貿(mào)易組織壯大了廣大發(fā)展中國(guó)家的力量，完全有條件團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展上施加積極影響，使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在一定程度上向有利于我國(guó)的安全和利益的方向上發(fā)展。同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，技術(shù)的不斷進(jìn)步，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利害關(guān)系也在逐漸發(fā)生變化，正在從“零和博弈”的模式發(fā)展到共存共榮的新型關(guān)系模式。我國(guó)的技術(shù)、產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家以及發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。按照我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，既團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)家，又充分利用發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的利益是維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家利益的重要內(nèi)容。

　　三、維護(hù)國(guó)家安全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)策

　　（二）、充分利用世界貿(mào)易組織規(guī)則，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全制度

　　1、利用世界貿(mào)易組織安全例外條款，建立我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全制度。TRIPs協(xié)議第73

　　條規(guī)定了安全例外條款。主要內(nèi)容為協(xié)議不得阻止成員采取認(rèn)為對(duì)保護(hù)其根本安全利益所必須的任何行動(dòng)以及協(xié)議不得要求披露違背其根本安全利益的信息。[25]在《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》序言中也宣稱“各成員認(rèn)識(shí)到不應(yīng)阻止任何國(guó)家采取為保護(hù)其基本安全利益所必需的措施�！边@些條款實(shí)質(zhì)上是為了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家封鎖技術(shù)而設(shè)[26]，其中存在很大的濫用可能，甚至有人認(rèn)為該條款是“發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家干涉的工具、經(jīng)濟(jì)侵略的機(jī)制和殖民主義的一個(gè)新變種�！盵27]但是，從實(shí)踐中看，“安全”和“基本安全利益”往往被進(jìn)行寬泛的解釋，“安全”和“基本安全”的概念仍然可以作為我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域保護(hù)國(guó)家利益的一個(gè)重要切入點(diǎn)�；�于WTO的例外條款，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全制度，在WTO框架內(nèi)解決一定時(shí)期特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題是可行的。目前我國(guó)缺乏相應(yīng)的機(jī)制和具體落實(shí)例外條款的有關(guān)法律規(guī)定，不利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家利益。仿照美國(guó)的制度，[28]我國(guó)可以在WTO執(zhí)行的框架下建立自己的安全機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審核與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及技術(shù)進(jìn)出口對(duì)我國(guó)的影響，轉(zhuǎn)變?cè)瓉戆踩�限于軍事斗�?zhēng)安全，技術(shù)安全限于軍事技術(shù)的觀念，使安全與貿(mào)易掛鉤，通過國(guó)際貿(mào)易的手段充分保護(hù)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家安全利益。

　　2、利用TRIPs協(xié)議的有關(guān)規(guī)定，促進(jìn)技術(shù)和信息的流入，保護(hù)技術(shù)和信息安全。TRIPs協(xié)議第7條規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有助于促進(jìn)技術(shù)革新及技術(shù)轉(zhuǎn)讓和傳播，有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者的互相利益，并有助于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)福利及權(quán)利和義務(wù)的平衡。”根據(jù)這個(gè)宗旨，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的“創(chuàng)造者”和知識(shí)財(cái)產(chǎn)的“使用者”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中應(yīng)該是相對(duì)平等的。充分利用這個(gè)條款，在保證“對(duì)專有權(quán)作出的”“限制或例外僅限于某些特殊情況，且與作品的正常使用不相沖突，”“不無理?yè)p害權(quán)利持有人的合法權(quán)益”的界限內(nèi)，在制度上進(jìn)行有關(guān)安全的安排是可行的。例如，完善《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》的有關(guān)規(guī)定，使之上升到法律的層次，把強(qiáng)制許可當(dāng)作技術(shù)轉(zhuǎn)移壁壘的強(qiáng)大威懾力量，是為世界貿(mào)易組織規(guī)則所允許的、有利的技術(shù)安全武器。目前由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒布的《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》并沒有明確《專利法》所稱的“緊急狀態(tài)”、“非常情況”以及“公共利益”，在留下的較大自由裁量權(quán)的同時(shí)也使該《辦法》操作性大打折扣。再例如，要求著作權(quán)人在我國(guó)國(guó)內(nèi)在合理的期限內(nèi)以合理的價(jià)格出版或者許可其作品、進(jìn)而保證信息安全也是可行的。避免再次出現(xiàn)美國(guó)EST訴新東方學(xué)校的情況。[29]

　�。ㄈ�）、利用我國(guó)在知識(shí)財(cái)產(chǎn)中的若干優(yōu)勢(shì)，加速建立保護(hù)我國(guó)國(guó)家利益的有關(guān)法律。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，更多的是技術(shù)進(jìn)口國(guó)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“使用者”。但是，在遺傳資源、民間文藝、傳統(tǒng)知識(shí)等方面，我國(guó)卻占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)。而從目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展趨勢(shì)看，發(fā)展中國(guó)家對(duì)生物多樣性、傳統(tǒng)資源、傳統(tǒng)知識(shí)等客體保護(hù)的呼聲越來越高，許多國(guó)家已經(jīng)或者正在建立關(guān)于生物多樣性和其他遺傳資源的法律，對(duì)于這方面的利益加以保護(hù)。[30]在生物技術(shù)、基因技術(shù)以及醫(yī)療和文化產(chǎn)業(yè)的重要性日益突出的今天，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來講，獲得生物多樣性資源、人類基因資源和傳統(tǒng)文化資源是十分重要的。我國(guó)可以通過建立有關(guān)法律，分享使用上述資源的利益或者保護(hù)上述資源不受損害。同時(shí)，在國(guó)際上，聯(lián)合廣大發(fā)展中國(guó)家，使對(duì)上述客體的保護(hù)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，最終有利于保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。

　　特別應(yīng)該指出的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體擴(kuò)大到生物和基因技術(shù)，也導(dǎo)致生物海盜行為頻頻發(fā)生。因此，在我國(guó)生物和基因資源十分豐富的國(guó)情下，盡快出臺(tái)關(guān)于基因研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，堅(jiān)持對(duì)于“發(fā)現(xiàn)”不授予專利的原則，保護(hù)我國(guó)的基因資源，使專利權(quán)只授予那些將基因序列具體功能進(jìn)行開發(fā)的發(fā)明人[31]，必將有利保護(hù)我國(guó)以及其他發(fā)展國(guó)家的國(guó)家利益。

建立專利以及計(jì)算機(jī)軟件的信息及時(shí)公開制度。研究表明，在專利領(lǐng)域，發(fā)明人的申請(qǐng)是有客觀規(guī)律的。在技術(shù)發(fā)明的過程中，總是伴隨著專利戰(zhàn)略的實(shí)施。專利申請(qǐng)既能反映技術(shù)發(fā)展的規(guī)律，也能反映市場(chǎng)占有趨勢(shì)。哪個(gè)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)急劇增加，一般說明這一領(lǐng)域在這個(gè)時(shí)期內(nèi)是技術(shù)發(fā)展的方向。[32]哪個(gè)國(guó)家的外國(guó)申請(qǐng)量急劇增加，一般就反映了外國(guó)公司對(duì)這個(gè)國(guó)家市場(chǎng)的重視程度。計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)實(shí)質(zhì)上是技術(shù)開發(fā)，也遵守上述規(guī)律。跟蹤技術(shù)發(fā)展方向和市場(chǎng)瓜分的趨勢(shì)是建立安全制度的基礎(chǔ)。一方面，掌握新的技術(shù)發(fā)展方向可以使我國(guó)在很大程度上避免盲目投入技術(shù)研究的資源浪費(fèi)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))可以在很大程度上幫助科研機(jī)構(gòu)和外國(guó)研究機(jī)構(gòu)站在一個(gè)起跑線上，另一方面，追蹤市場(chǎng)動(dòng)向也為我國(guó)企業(yè)實(shí)施其自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全起到重要作用。因此，分行業(yè)、分技術(shù)領(lǐng)域，對(duì)重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)技術(shù)進(jìn)行有內(nèi)在邏輯關(guān)系的信息公開發(fā)布制度，有利于促進(jìn)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過程中的信息對(duì)稱化，可以促進(jìn)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　�。ㄋ模� 積極參與國(guó)際合作，以合作促進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善，使之有利于我國(guó)的國(guó)家利益和安全。在引進(jìn)外國(guó)資本和技術(shù)的同時(shí)，與發(fā)展中國(guó)家充分合作，避免過度的制度競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)外資、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)方面有著共同的需求。因此，發(fā)展中國(guó)家往往“以市場(chǎng)換技術(shù)”，但是，這種戰(zhàn)略往往導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在制度優(yōu)惠上互相競(jìng)爭(zhēng)，最終形成的國(guó)際秩序往往不利于廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)安全。因此，通過加強(qiáng)國(guó)際合作，與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上達(dá)成較為廣泛的共識(shí)，建立某種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略同盟，進(jìn)而確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際秩序相對(duì)有利于發(fā)展中國(guó)家是極為重要的。當(dāng)前，通過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界貿(mào)易組織兩個(gè)陣地，特別是利用發(fā)展中國(guó)家在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的多數(shù)地位，影響世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)程，保護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益、進(jìn)而保護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益是必要的、也是可行的。

　�。ㄎ澹�、針對(duì)我國(guó)國(guó)情，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架下建立中國(guó)可持續(xù)發(fā)展所必須的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全制度。

　　1、在有關(guān)國(guó)家核心安全的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵭刑厥庹�策。例如，農(nóng)業(yè)和糧食安全對(duì)我國(guó)具有特殊重要的意義。一方面我國(guó)有13億人口，糧食問題必須在較大程度上自主解決才能保證國(guó)家的最終安全，另一方面，我國(guó)有近70%的人口是農(nóng)村人口，其中有近四億勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)問題也是個(gè)極為重要的政治問題。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度如何保證農(nóng)業(yè)和糧食安全是我們必須關(guān)注的問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，“生物技術(shù)的專利保護(hù)非常困難，私人通常不愿意在改良作物品種和耕作方法方面投資。鑒于此，發(fā)達(dá)國(guó)家為建立農(nóng)業(yè)研究開發(fā)與技術(shù)推廣體系花費(fèi)了大量錢財(cái)。這種以公共品方式提供生物技術(shù)的體系的發(fā)展，使土地節(jié)約型技術(shù)的供給成為可能�！盵33]“僅僅依靠農(nóng)民和肥料供給工業(yè)中的私人企業(yè)家追求利潤(rùn)的努力，這樣的科學(xué)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)的發(fā)展是不可能實(shí)現(xiàn)的。”因?yàn)榇_立和保護(hù)生物技術(shù)發(fā)明的專利通常是困難的，所以很難從私人部門動(dòng)員足夠的投資來改良作物品種和耕種方法。由于這一原因，像美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家花費(fèi)了大量的錢財(cái)來建立公共支持的農(nóng)業(yè)研究和推廣體系�！边@種以公共品方式提供生物技術(shù)的體系的發(fā)展，是誘致性制度創(chuàng)新的一個(gè)例子，它使體現(xiàn)農(nóng)民要求的新的土地節(jié)約型技術(shù)的供給成為可能。”[34]可以看出，盡管有植物品種保護(hù)的有關(guān)法律，但是，從實(shí)際效果看，以明確新品種產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式并不利于農(nóng)業(yè)新品種的產(chǎn)生；
另一方面，植物新品種保護(hù)確實(shí)面臨著客觀困難。由于我國(guó)農(nóng)業(yè)的主要是一家一戶的小農(nóng)業(yè)模式，每個(gè)農(nóng)民都是最終用戶，傳統(tǒng)的權(quán)利人獲益方式也確實(shí)難以得到保護(hù)，因此也難以在我國(guó)農(nóng)村應(yīng)用。新品種保護(hù)的有關(guān)法律難以起到刺激發(fā)明和科研的作用，因此，植物新品種保護(hù)的強(qiáng)制許可條款具有的威懾力量就十分有限。建議我國(guó)在新品種保護(hù)領(lǐng)域建立公共專利制度，參考發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)業(yè)新技術(shù)研究的辦法，以國(guó)家投資為主，所形成的成果歸國(guó)家機(jī)構(gòu)代表國(guó)家持有，國(guó)家建立對(duì)發(fā)明人和發(fā)明單位的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，同時(shí)無償向農(nóng)民推廣。而在國(guó)際貿(mào)易中，則由有關(guān)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家對(duì)所持有的專利收益，將收益轉(zhuǎn)化為對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)和新品種的再投入。

　　這種模式可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的快速進(jìn)步，同時(shí)，又不會(huì)使國(guó)家投資的技術(shù)成果喪失知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，喪失在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最終促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)和糧食安全。

　�。�、我國(guó)“打贏高科技局部戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)下，完善國(guó)防保密專利制度。江澤民認(rèn)為：“知識(shí)作為一種軍事要素，在軍隊(duì)建設(shè)和軍事斗爭(zhēng)中占有特殊的地位�！盵35]當(dāng)前在國(guó)防技術(shù)方面存在的主要問題是：大部分領(lǐng)域的專利權(quán)為外國(guó)申請(qǐng)人獲得，國(guó)防工業(yè)在武器制造方面的法律空間縮小，另外，多年的封閉型、計(jì)劃型國(guó)防工業(yè)體系在擁有大量創(chuàng)新的情況下卻白白失去專利權(quán)，進(jìn)一步為外國(guó)申請(qǐng)人所封鎖[36]。要改變這一局面，一方面靠加大科研投入，不斷創(chuàng)新，另外一方面則改變傳統(tǒng)軍事工業(yè)技術(shù)共享的模式，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的明晰化來推動(dòng)軍事工業(yè)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的競(jìng)爭(zhēng)。也就是說，打破軍事技術(shù)開發(fā)大鍋飯的局面，誰開發(fā)，誰享有，軍事裝備要通過軍事工業(yè)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)性的開發(fā)來不斷提高水平，而不是一家研究，大家享有。這樣的方式看似降低了軍事裝備技術(shù)革新的速度，但由于這種制度的潛在的促進(jìn)技術(shù)開發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的力量，最終的結(jié)果是技術(shù)創(chuàng)新大量增加和軍事裝備水平的快速提高以及可持續(xù)發(fā)展。也只有這樣，才能使軍事工業(yè)企業(yè)重視專利，才有利于軍事工業(yè)企業(yè)涌現(xiàn)大量的受專利保護(hù)的新技術(shù)，進(jìn)而有利于我國(guó)的軍事安全。

　�。场⒓訌�(qiáng)對(duì)新藥及醫(yī)療設(shè)備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促使新藥和新醫(yī)療設(shè)備的大量涌現(xiàn)，保證我國(guó)的公共健康安全。隨著專利戰(zhàn)的日益激烈，在醫(yī)藥、特別是公共健康危機(jī)的技術(shù)應(yīng)對(duì)措施的方面的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。對(duì)于我們這樣一個(gè)大國(guó)來說，公共健康是核心的國(guó)家安全利益之一。比較而言，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的利益是較小的利益，而公共健康利益則是較大利益。在我國(guó)醫(yī)藥研究開發(fā)明顯較弱的情況下，如何保證能夠獲得有效的新藥是極為重要的。通過提高醫(yī)藥和醫(yī)療器械專利的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，吸引外國(guó)醫(yī)療企業(yè)針對(duì)中國(guó)人特定情況開發(fā)新藥，不失為一個(gè)保證公共健康的有效手段。同時(shí)，如前所述，專利保護(hù)并不會(huì)窒息國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

　　在強(qiáng)制許可條款的威懾下，我國(guó)應(yīng)該加大醫(yī)療和醫(yī)療設(shè)備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，延長(zhǎng)相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)的保護(hù)期限，以高于世界貿(mào)易組織要求的水平來促進(jìn)新藥的不斷涌現(xiàn)。研究表明，“如果沒有專利保護(hù)，60%的藥品不能研究出來，65%不會(huì)被利用”。[37]同時(shí)，由于科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)一般不會(huì)侵犯專利權(quán)，因此，后續(xù)的研究可以利用醫(yī)藥專利的信息，從而有利于新藥的進(jìn)一步開發(fā)。另外，新藥的開發(fā)往往投入巨大。例如在美國(guó)一種新要往往需要花費(fèi)10已甚至20億美元，經(jīng)歷20年左右時(shí)間才能完成，因此，新藥研究開發(fā)需要專利的強(qiáng)有力保護(hù)，以便于發(fā)明人收回投資。否則新藥研究就是不可持續(xù)的。我國(guó)有13億人口，公共健康問題是關(guān)系國(guó)家安全的重大問題。同時(shí)，隨著醫(yī)療和基因科學(xué)的發(fā)展，新的藥物、疫苗越來越與特定人群的特定狀況有關(guān)。[38]

　　如果對(duì)于公共健康應(yīng)急技術(shù)研究所必須的基因、病毒等微生物授予專利而“不要求任何回報(bào)”，那必然的結(jié)果是增加研究的成本，延長(zhǎng)研究的周期。因此，建立某種形式的“公共專利”也不失為解決公共健康的途徑之一。[39]由國(guó)家確定公共健康危機(jī)并將應(yīng)對(duì)該危機(jī)所形成的技術(shù)措施（包括藥物和器械）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予某個(gè)特定機(jī)構(gòu)，并進(jìn)行非獨(dú)占許可，將會(huì)在很大程度上提高國(guó)家應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)的能力，減輕公眾負(fù)擔(dān)。

　　４、制定商業(yè)秘密保護(hù)法，特別注意保護(hù)高科技企業(yè)商業(yè)秘密。隨著我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的不斷增強(qiáng)，許多高科技企業(yè)掌握了許多技術(shù)秘密以及其他商業(yè)秘密，成為企業(yè)乃至我國(guó)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。但是，由于我國(guó)沒有有效的、專門的商業(yè)秘密法，使商業(yè)秘密得不到有力的保護(hù)。例如，華為公司投資數(shù)億元人民幣開發(fā)的某項(xiàng)技術(shù)，被原職工辭職后竊走，以一千萬美元的價(jià)格出賣給某美國(guó)公司[40]]。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)科技企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，也嚴(yán)重?fù)p害了其科技核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于這樣的行為如果不加大懲處力度，必然不利于我國(guó)高科技企業(yè)的成長(zhǎng)。因?yàn)�，華為尚是一個(gè)大型的、有一定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的企業(yè)，如果這樣的情況被規(guī)模不大、僅有一兩項(xiàng)核心技術(shù)的企業(yè)遇到，那可能就是滅頂之災(zāi)。為了產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家安全，必須在商業(yè)秘密保護(hù)上加大力度，打擊盜竊商業(yè)秘密的行為。

　�。怠⒃谟嘘P(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，加大投入，以政府為主導(dǎo)，強(qiáng)力推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度，促進(jìn)形成一批核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在前述的糧食、能源、環(huán)境保護(hù)、公共健康、國(guó)防等領(lǐng)域加大科研開發(fā)的投入，不斷形成相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是我國(guó)國(guó)家安全的根本之道。而實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略，一方面要靠科技開發(fā)投入，不斷產(chǎn)生新成果；
另外一方面，也要輔之以合理的專利戰(zhàn)略。在這些關(guān)系核心安全利益的行業(yè)的企業(yè)還不能自發(fā)地“長(zhǎng)成”專利戰(zhàn)略的情況下，應(yīng)該充分利用我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，“集中精力辦大事”，由政府主導(dǎo)，指導(dǎo)、輔助甚至包辦代替，為有關(guān)企業(yè)和科研單位設(shè)計(jì)并實(shí)施合理的專利戰(zhàn)略，使科研開發(fā)的投入所產(chǎn)生的成果形成盡可能多的、獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者以外圍專利等形式形成與外國(guó)專利的共生狀態(tài)，必然有利于促進(jìn)我國(guó)的國(guó)家安全。

　�。丁⒔�立專利預(yù)警機(jī)制。這方面論者多多，不再贅述。只是需要提及一點(diǎn)，那就是，預(yù)警機(jī)制應(yīng)該分為兩個(gè)層次。第一個(gè)層次就是信息服務(wù)型預(yù)警制度。即在法律允許的期限內(nèi)，通過定期公布某些行業(yè)的專利申請(qǐng)狀況，使國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于專利走勢(shì)有清晰的了解，促使他們及時(shí)調(diào)整技術(shù)開發(fā)方向和市場(chǎng)營(yíng)銷方向。第二個(gè)層次是要針對(duì)對(duì)于有關(guān)高技術(shù)核心產(chǎn)業(yè)、有關(guān)國(guó)際民生的關(guān)鍵技術(shù)的專利動(dòng)態(tài)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，并有針對(duì)性地集中力量進(jìn)行攻關(guān)，以突破專利權(quán)封鎖、設(shè)計(jì)專利策略饒過專利權(quán)封鎖或者以形成共生專利的方式打破專利封鎖，及時(shí)保護(hù)我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和科技安全。

　　總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技安全以及意識(shí)形態(tài)各個(gè)方面都存在一定影響，在

　　利用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，通過采取一定的戰(zhàn)略和措施，我們能夠做到既承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，保持市場(chǎng)開放，又在最大程度上維護(hù)國(guó)家安全和利益。

　　【注釋】

　　[1] 參見：英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的整合”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編譯，2003年1月。第13頁(yè)。

　　[2] Peter Drahos with John Braithwarite: Information Feudalism Earthscan Publications Ltd, London 2002,p11.

　　[3] Peter Drahos with John Braithwarite: Information Feudalism Earthscan Publications Ltd, London 2002,p11.

　　[4] 參見：陳美章：“中國(guó)專利制度對(duì)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用”，《專利法研究（1999年卷）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，1999年12月版。

　　[5] 按照若干指標(biāo)，各國(guó)科技實(shí)力劃分為五類：科技強(qiáng)國(guó)、科技大國(guó)、中等科技大國(guó)、科技發(fā)展中國(guó)家和科技弱國(guó)。參見：肖峰：“我國(guó)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀與動(dòng)力分析”，《未來與發(fā)展》，2001年第4期。

　　[6] 英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的整合”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編譯，2003年1月。第2頁(yè)。

　　[7] 齊曉寰：“創(chuàng)新帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和企業(yè)形象”，在“第二次世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織創(chuàng)造力與發(fā)明國(guó)際論壇”的演講。2002年5月23日—25日，北京。

　　[8] 張志成：“跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究”，鄭勝利主編：《北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》，第2卷，法律出版社，2004年8月版。

　　[9] 關(guān)于跨國(guó)公司的作用的有關(guān)論述，參見：張志成：“跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評(píng)析”，鄭勝利主編：《北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》，第2卷。法律出版社2004年8月版。

　　[10] 王新華：“跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)技術(shù)擴(kuò)散的限制性因素及對(duì)策分析”，《經(jīng)濟(jì)前沿》，2002年第1期。

　　[11] 劉茂林著：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析”，法律出版社，1996年12月第1版，第82頁(yè)。

[12] 關(guān)于弱保護(hù)理論劉茂林有較為詳盡的論述，其中日、韓兩國(guó)的案例研究是駁斥目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)界部分人士關(guān)于弱保護(hù)呼吁的有力證據(jù)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))參見：劉茂林著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社，1996年12月第1版，第82頁(yè)。

　　[13] 蔡拓等著：《全球問題與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系》，2002年5月第1版，天津人民出版社，第366頁(yè)。

　　[14] 蔡拓等著：《全球問題與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系》，2002年5月第1版，天津人民出版社，第370頁(yè)—382頁(yè)。

　　[15] 英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)認(rèn)為，“強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)本身既不能提供必要的也不能提供足夠的動(dòng)力使外國(guó)公司在特定國(guó)家投資�！钡�是，應(yīng)該指出的，如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，那么，在引進(jìn)跨國(guó)公司投資時(shí)，必然面臨更大困難。見“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的整合”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司編譯，2003年1月。第2頁(yè)。

　　[16] 鄭成思：“傳統(tǒng)知識(shí)與兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2002第4期，第3頁(yè)。

　　[17] 蔡拓等著：《全球問題與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系》，2002年5月第1版，天津人民出版社，第387頁(yè)。

　　[18] 參見：《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社，1995年6月第2版，第415頁(yè)、第176頁(yè)。

　　[19] 路甬祥：“技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展規(guī)律”，《前線》2002年第5期。

　　[20] 路甬祥：“技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展規(guī)律”，《前線》2002年第5期。

　　[21] 美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)制定了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略。

　　[22] 參見：張平：“數(shù)碼相機(jī)：會(huì)成為DVD第二？”《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003年第5期，第35頁(yè)。

　　[23] 對(duì)于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解存在一定程度的誤區(qū)。所謂“自主”并非是由國(guó)家掌握。一方面，按照TRIPS協(xié)議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種，另一方面，對(duì)于我國(guó)來說，作為產(chǎn)權(quán)的一種，就不僅可以屬于國(guó)家，更應(yīng)該屬于企業(yè)、私人。自主的主要含義應(yīng)該是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)經(jīng)濟(jì)主體或者以我國(guó)為母國(guó)的公司所掌握的核心的、基礎(chǔ)發(fā)明專利以及原創(chuàng)型軟件等知識(shí)財(cái)產(chǎn)。鄭成思先生持此觀點(diǎn)。參考：鄭成思：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法典化問題研究”，在北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院慶祝建院10周年上的學(xué)術(shù)報(bào)告。

　　[24] 劉志遠(yuǎn)等：“國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略比較”，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，1998年第5期。

　　[25] TRIPs協(xié)議第73條。

　　[26] 參見：陳衛(wèi)東著：《WTO例外條款解讀》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年11月北京第一版，第361頁(yè)。

　　[27] Wesley A. Cann, Creating Standards and Accountability for the Use of WTO Security Exception: Reducing the Role of Power-based Relations and Establishing a New Balance between Sovereignty and Multilateralism, Yale Journal of Internation at Law, Vol.26 (2001), No.4,pp413-485. 轉(zhuǎn)引自：陳衛(wèi)東著：《WTO例外條款解讀》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年11月北京第一版，第361頁(yè)。

　　[28] 例如，美國(guó)建立了“美中安全審議委員會(huì)”等世界貿(mào)易組織框架下的安全機(jī)構(gòu)。見：賈琳：“入世后美國(guó)對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的兩面性”，《紅旗文摘》，2003年第17期。

　　[29] 據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，EST訴新東方學(xué)校非法使用其考試資料案一審以新東方學(xué)校敗訴而結(jié)束。但是，新東方學(xué)校則以TRIPS協(xié)議第7條的精神辯稱：中國(guó)考生無法在中國(guó)境內(nèi)從任何合法渠道得到EST考試資料。事實(shí)上，EST是在不在中國(guó)出版中國(guó)所需資料的情況下勝訴的。這一結(jié)果從某種程度上就是因?yàn)槲覈?guó)沒有落實(shí)TRIPS協(xié)議第7條的任何法律規(guī)定，導(dǎo)致新東方無法合法獲得信息而又?jǐn)≡V的結(jié)局。

　　[30] 例如，巴西于2001年通過的保護(hù)生物多樣性和遺傳資源的《暫行條例》等。當(dāng)然，對(duì)這一領(lǐng)域的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)化”是否合適還存在爭(zhēng)議。但是，無論如何，作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)可能的資源，我們還是要盡力爭(zhēng)取，哪怕最終的表現(xiàn)方式不一定是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　[31]李輝智：人類基因組計(jì)劃帶來的倫理與法律問題，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》（重慶），2003，2，45——51。

　　[32] 參見：劉志遠(yuǎn)等：“國(guó)外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略比較”，《科技進(jìn)步與對(duì)策》，1998年第5期。

　　[33]林毅夫：“序言一：市場(chǎng)、國(guó)家和社區(qū)三位一體與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，[日]速水佑次郎著：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年2月第1版，第8頁(yè)。

　　[34] [日]速水佑次郎著：《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年2月第1版，第90頁(yè)。

　　[35] 轉(zhuǎn)引自：杜穎：“國(guó)防技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2002年第4期。

　　[36] 軍事工業(yè)的發(fā)展也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所困擾，這已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。在沒有相關(guān)法規(guī)的情況下，專利權(quán)人同樣可以提起相關(guān)訴訟來禁止軍事工業(yè)企業(yè)制造相關(guān)武器。例如，俄羅斯與以色列簽署的《傳統(tǒng)軍事產(chǎn)品銷售市場(chǎng)合作協(xié)議》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，要求以色列在俄制裝備貿(mào)易和出口的合同中，要邀請(qǐng)俄羅斯公司參加。見：書山：“俄重視軍用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2003年10月14日第3版。另外，參見：杜穎：“國(guó)防技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2002年第4期。另?yè)?jù)報(bào)道：美國(guó)一專利權(quán)人則正在試圖阻止臺(tái)灣生產(chǎn)一種他擁有專利權(quán)的武器。

　　[37]張清奎：“中國(guó)對(duì)生物技術(shù)的專利保護(hù)”么厲、肖詩(shī)鷹、劉鋼華主編：《中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2002年11月第1版，第282頁(yè)。

　　[38] 例如：針對(duì)白人的AIDS病疫苗和針對(duì)黑人的AIDS疫苗就有差異。

　　[39] 曹玲玲編譯：“美國(guó)國(guó)家疾病預(yù)防控制中心認(rèn)為：“建立公共專利是解決公共健康的關(guān)鍵問題”，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，2003年8月27日。

　　[40]] 資料來源：華為公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，2003年12月。

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第6期

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)家安全 國(guó)家利益 產(chǎn)權(quán)制度 關(guān)系 知識(shí)