毛壽龍：政治發(fā)展中知識(shí)與實(shí)踐的制度基礎(chǔ)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
一，設(shè)計(jì)的還是演進(jìn)的？
二、知識(shí)與實(shí)踐：封閉的判斷
三、從封閉到開放
四、知識(shí)走向?qū)嵺`的途徑
五、在開放中發(fā)展：村民自治的經(jīng)驗(yàn)
知識(shí)在人類社會(huì)中的發(fā)展越來越重要。世界銀行1998/1999世界發(fā)展報(bào)告就是以《知識(shí)與發(fā)展》為主題 。聯(lián)合國(guó)開發(fā)與計(jì)劃署1999年人類發(fā)展報(bào)告《人道與全球化》在探討全球化與人類發(fā)展之間關(guān)系時(shí)也有一章探討"新技術(shù)與全球性的知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)"。
國(guó)內(nèi)外對(duì)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)，國(guó)內(nèi)對(duì)于科教興國(guó)的熱情，都說明人們?cè)絹碓街匾曋R(shí)�？磥恚祟愐呀�(jīng)進(jìn)入了知識(shí)時(shí)代，在經(jīng)濟(jì)方面尤其如此。
但是，在政治發(fā)展方面，似乎還不能說已經(jīng)進(jìn)入了知識(shí)政治的時(shí)代，因?yàn)槿祟愃坪鯇?duì)政治領(lǐng)域的知識(shí)還缺乏足夠的重視，缺乏起碼的信心，許多國(guó)家的政治發(fā)展似乎還在強(qiáng)力中博弈，在黑暗中摸索。本文將討論三個(gè)問題和一個(gè)主題：政治制度可以運(yùn)用知識(shí)設(shè)計(jì)嗎、什么知識(shí)有利于政治發(fā)展，以及誰有權(quán)決定開發(fā)與運(yùn)用什么知識(shí)。一個(gè)主題是，在開放性的制度空間內(nèi)人們自由選擇開發(fā)和運(yùn)用適當(dāng)?shù)闹R(shí)發(fā)展政治制度，知識(shí)將得到最適當(dāng)?shù)亻_發(fā)和運(yùn)用，并平穩(wěn)地促進(jìn)政治發(fā)展。
一、設(shè)計(jì)的還是演進(jìn)的？
知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系及其對(duì)政治發(fā)展的作用，并不是一個(gè)嶄新的話題。自古以來，人們希望知識(shí)與權(quán)力相結(jié)合。在古代社會(huì)里，"哲學(xué)王"、"內(nèi)圣外王之道"等概念和思想，都是這一理想的理論表述。這一理想發(fā)展到現(xiàn)代，變成了專家治國(guó)論的思想，認(rèn)為擁有各方面知識(shí)的專家，可以取代政客，保證公共政策的質(zhì)量，解決所有的公共問題。但有必要指出的是，這些理想所說的知識(shí)與權(quán)力的結(jié)合，實(shí)際上是知識(shí)與專制權(quán)力的結(jié)合。理想是美好的，但現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的，知識(shí)與專制權(quán)力的結(jié)合，往往貌合神離，在絕大多數(shù)情況下，知識(shí)往往只是專制權(quán)力的外衣，專制權(quán)力需要的是愚昧，而知識(shí)往往是專制權(quán)力的大敵，是專制權(quán)力控制和鎮(zhèn)壓的對(duì)象。
但是，知識(shí)能夠有益于民主政治發(fā)展嗎？在政治發(fā)展過程中，人類的知識(shí)是否可以與權(quán)力相結(jié)合？知識(shí)是否能夠取代權(quán)力而為政治發(fā)展作出貢獻(xiàn)了呢？人類社會(huì)能夠進(jìn)入知識(shí)政治時(shí)代嗎？
這些問題似乎還沒有現(xiàn)成的答案�；卮疬@一問題的角度可以有兩個(gè)，一是實(shí)踐性的，二是學(xué)理性的。在實(shí)踐上，我們將探討美國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，以及中國(guó)所面臨的問題。然后在理論上探討這些實(shí)踐的理論基礎(chǔ)。
一般認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是系統(tǒng)設(shè)計(jì)的范例，是人類成功運(yùn)用政治學(xué)知識(shí)促進(jìn)政治發(fā)展的實(shí)例。在系統(tǒng)討論和設(shè)計(jì)美國(guó)的政治制度時(shí)，美國(guó)政治家漢密爾頓提出了這樣一個(gè)問題："人類社會(huì)是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個(gè)良好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠機(jī)遇和強(qiáng)力來決定他們的政治組織?quot;
對(duì)強(qiáng)力和機(jī)遇的懷疑，對(duì)知識(shí)的信任，使得美國(guó)人有機(jī)會(huì)在建國(guó)之初就開始系統(tǒng)地思考并設(shè)計(jì)美國(guó)的政治制度，這一制度安排到目前為止已經(jīng)延續(xù)了200多年，經(jīng)受住了各種各樣的考驗(yàn)。美國(guó)在20世紀(jì)成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，并且國(guó)家的強(qiáng)大，并沒有犧牲個(gè)人的自由與權(quán)利，相反，恰恰是個(gè)人的自由與權(quán)利，為國(guó)家的強(qiáng)大提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。這有許多原因，運(yùn)用適當(dāng)政治學(xué)知識(shí)，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)恼沃贫�，顯然是非常重要的原因�！堵�(lián)邦黨人文集》集中地體現(xiàn)了美國(guó)政治制度的知識(shí)基礎(chǔ)。而托克維爾的《論美國(guó)的民主》則從地理?xiàng)l件、文化條件以及制度規(guī)則的角度，探索了美國(guó)民主政治制度的基本原理。美國(guó)所創(chuàng)造的全新的政治制度，恰恰就是適當(dāng)運(yùn)用全新的政治科學(xué)理性設(shè)計(jì)的結(jié)果。當(dāng)然，這一設(shè)計(jì)并不是純粹全新的，它的成功有其美國(guó)獨(dú)特的地理?xiàng)l件和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由的文化傳統(tǒng)條件，還有美國(guó)當(dāng)時(shí)獨(dú)特的政治權(quán)力博弈格局的條件。但無論如何，至少?gòu)谋容^的眼光來看，美國(guó)的政治發(fā)展在很大程度上運(yùn)用了新的政治學(xué)知識(shí)，超越了機(jī)遇和強(qiáng)力的束縛。顯然，就美國(guó)的實(shí)踐來說，深思熟慮和自由選擇，可以取代機(jī)遇和強(qiáng)力，來決定自己的政治組織。根據(jù)這一經(jīng)驗(yàn)，人類政治發(fā)展的道路可?quot;逐步以治世的科學(xué)取代民情的經(jīng)驗(yàn)，以對(duì)民主的真正利益的認(rèn)識(shí)取代其盲目的本能；
使民主的政策適合時(shí)間和地點(diǎn)，并根據(jù)環(huán)境和人事修正政策"。
不過，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否可以普遍使用呢？實(shí)踐似乎否定了這一答案：許多發(fā)展中國(guó)家如墨西哥、巴西等拉丁美洲國(guó)家的實(shí)踐表明，美國(guó)憲法拷貝到其他國(guó)家后，帶來的往往不是政治的發(fā)展，而是政治的衰敗。于是許多人又認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)只是一個(gè)特例，它有許多特殊的條件，政治制度的發(fā)展只能依靠演進(jìn)。
除了設(shè)計(jì)之外，自然演進(jìn)也是可能的。自然演進(jìn)的特色是，通過政治權(quán)力的不斷博弈，通過每一個(gè)政治事件的解決，逐漸形成一項(xiàng)一項(xiàng)的有利于政治發(fā)展的制度安排，最終實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展。這是英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也并不是只有演進(jìn)而沒有知識(shí)的成分。實(shí)際上在每一項(xiàng)制度安排的發(fā)展過程中，除了政治權(quán)力的博弈之外，知識(shí)并非沒有起任何作用。但至少?gòu)谋容^的眼光來看，英國(guó)政治制度形成的時(shí)間很長(zhǎng)，是逐漸累積起來的，因而可以看作是演進(jìn)的典型。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，政治制度可以通過演進(jìn)而得以發(fā)展。
但是，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)似乎也不具有可普遍性。世界上許多國(guó)家的政治制度都是演進(jìn)的，尤其是許多發(fā)展中國(guó)家，都有悠久的文明歷史，但是在當(dāng)前，這些國(guó)家都面臨著嚴(yán)重的政治衰敗，至少是政治發(fā)展的任務(wù)還任重道遠(yuǎn)。這說明，僅僅依靠強(qiáng)力的博弈，并不一定能夠自然而然地導(dǎo)致政治發(fā)展。何況，對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家來說，再等上數(shù)百年來學(xué)習(xí)演進(jìn)，恐怕也是人們所無法忍受的。對(duì)中國(guó)來說尤其如此。
有關(guān)美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和英國(guó)經(jīng)驗(yàn)的討論，實(shí)際上隱含著這樣一個(gè)理論問題：建構(gòu)理性主義與演進(jìn)理性主義之關(guān)系的問題。對(duì)于建構(gòu)理性主義來說，制度完全可以重新設(shè)計(jì)，徹底改造。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是這么建立起來的。但是，對(duì)于演進(jìn)理性主義來說，制度是不可以設(shè)計(jì)的，人們對(duì)現(xiàn)有的制度連理解都很困難。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種演進(jìn)擴(kuò)展的秩序，它對(duì)于人類的經(jīng)濟(jì)生活有著巨大的影響，但是人類一直到最近幾百年才有所認(rèn)識(shí)，而許多社會(huì)的人則在吃夠了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的苦頭之后，才明白市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的好處。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)體來說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確可以通過演進(jìn)得以發(fā)展，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人都是平等的，其交易是自覺自愿的、雙贏的，這樣演進(jìn)的秩序能夠?yàn)槿祟惏l(fā)展作出貢獻(xiàn)，而建構(gòu)理性設(shè)計(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，由于缺乏足夠的理性基礎(chǔ)，不僅不利于發(fā)展，而且還給人類帶來了20世紀(jì)最大的災(zāi)難。
但是，對(duì)于政治制度來說，如果任由其演進(jìn)，除了極個(gè)別的例外，很可能是由強(qiáng)權(quán)來決定政治游戲的規(guī)則。這樣的演進(jìn)，往往不是導(dǎo)致某個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)或個(gè)人一統(tǒng)天下，就是導(dǎo)致天下大亂，陷入有組織的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，由于一統(tǒng)天下的格局也不是穩(wěn)定的均衡，政治演進(jìn)的歷史就變成了治亂循環(huán)的歷史。在這兩種結(jié)果之外，政治妥協(xié)是可能的，民主政治是可能的，憲政制度是可能的，共和制是可能的，分封制也是可能的，但是更多的結(jié)果很可能是高度中央集權(quán)的政治制度，以及周期性的動(dòng)亂。因?yàn)楝F(xiàn)代政治學(xué)研究已經(jīng)表明，如果沒有適當(dāng)制度平臺(tái)，政治妥協(xié)在博弈論上不是一種均衡博弈，它是很容易被打破的均衡；
民主政治很容易退化為暴民政治，進(jìn)而走向?qū)Ｖ平y(tǒng)治；
憲政制度下的統(tǒng)治權(quán)力也很容易突破憲政的界限；
而共和制往往變成名義上的；
分封制則不是重回中央集權(quán)，就是陷入有組織的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。歷史演進(jìn)的事實(shí)也在很多程度上證明了現(xiàn)代政治學(xué)的研究結(jié)論。
因此，在民主政治制度的發(fā)展，只有權(quán)力的博弈，沒有政治知識(shí)的參與，尤其是沒有在立憲層次上進(jìn)行分析、設(shè)計(jì)，除了個(gè)別的例外，其發(fā)展是極其困難的。美國(guó)政治學(xué)家奧斯特羅姆教授的分析表明，美國(guó)的政治也在從三權(quán)分立的政府走向國(guó)會(huì)制政府，本世紀(jì)初開始又變成了總統(tǒng)制政府，并且作為聯(lián)邦制的美國(guó)已經(jīng)大大中央集權(quán)化了，全國(guó)政府的作用已經(jīng)滲透到了各個(gè)方面。
這是一系列政治事件背景中一次次的政治權(quán)力斗爭(zhēng)演進(jìn)的結(jié)果。如果沒有奧斯特羅姆等學(xué)者所重新開發(fā)的政治分析的知識(shí)如復(fù)合共和制的政治理論、民主制公共行政理論以及相關(guān)的聯(lián)邦主義的理論，人們不僅認(rèn)識(shí)不到這一問題，而且還以為政治?quot;發(fā)展"，而過去的三權(quán)分立制度已經(jīng)過時(shí)了，現(xiàn)在是行政國(guó)家時(shí)代，即使人們已經(jīng)飽食了行政國(guó)家的苦果，但還只是認(rèn)為這是因?yàn)槲覀冇嘘P(guān)行政國(guó)家的知識(shí)還不完善。與此相似，如果沒有弗里德曼、哈耶克、布坎南等學(xué)者的努力，人們現(xiàn)在可能還在相信政府應(yīng)該積極地干預(yù)一切，而這種所謂的積極干預(yù)，導(dǎo)致的卻是消極的結(jié)果。在本世紀(jì)，人們說，小政府時(shí)代結(jié)束了，大政府時(shí)代到來了。這樣的聲音，到了80年代還不絕于耳，人們?cè)谙硎苷峁┑拿赓M(fèi)福利的同時(shí)，沒有想到，自己正在埋葬現(xiàn)代文明繁榮的基本的制度基礎(chǔ)：市場(chǎng)制度和限權(quán)憲法制度。
因此，本文的觀點(diǎn)是比較折衷的。演進(jìn)論太悲觀，而設(shè)計(jì)論則太樂觀。折衷的理論應(yīng)該是一種有關(guān)適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)的理論，或許可以叫做"制度理性主義"。
制度理性主義雖然介于兩者之間，但并非是無原則的折衷。
制度理性主義假定，人是理性的，并且想要理性的，但所擁有的理性是有限的，人想要擁有和利用更多的知識(shí)，但是人所擁有的知識(shí)是有限的，人所能夠有效運(yùn)用的知識(shí)也是有限的，而且所運(yùn)用的知識(shí)可能還有一定的危險(xiǎn)性：犯錯(cuò)，付出代價(jià)。但是，知識(shí)總是多一點(diǎn)是一點(diǎn)。
作為整體的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度，我們難以有全面的知識(shí)，但是對(duì)于局部的知識(shí)，對(duì)于局部的制度設(shè)計(jì)，我們完全可以經(jīng)過努力，并經(jīng)過試錯(cuò)，根據(jù)他人的經(jīng)驗(yàn)，利用所開發(fā)和學(xué)到的較多的知識(shí)。由于每一個(gè)的知識(shí)的局限，我們需要一個(gè)比較適當(dāng)?shù)闹贫龋瑏砉膭?lì)人們用足有限但寶貴的知識(shí)，開發(fā)更多的知識(shí)。個(gè)人開發(fā)和使用知識(shí)的能力有限，但是適當(dāng)?shù)闹贫瓤梢允惯@種能力放大，個(gè)人擁有和能夠使用的知識(shí)是有限的，但是適當(dāng)?shù)闹贫瓤梢栽黾又R(shí)量。
那么，什么樣的制度最適當(dāng)呢？具有市場(chǎng)特征的制度，顯然最好。簡(jiǎn)單地說，知識(shí)的開發(fā)領(lǐng)域，應(yīng)該是一個(gè)自由開放的領(lǐng)域；
知識(shí)的使用領(lǐng)域，也應(yīng)該是自由開放的領(lǐng)域，并且這兩個(gè)領(lǐng)域應(yīng)該有所區(qū)分，不能用使用領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，來干預(yù)自由開放的開發(fā)的領(lǐng)域；
自由開發(fā)的領(lǐng)域，也不能以開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)，去干預(yù)自由開放的使用領(lǐng)域。即使有人要資助自由開放的開發(fā)和使用領(lǐng)域，也需要小心避免因此而干預(yù)這些領(lǐng)域的知識(shí)開發(fā)和使用。顯然，有關(guān)政治發(fā)展的理論和知識(shí)的開發(fā)和使用也應(yīng)該是這樣的。這一問題可以歸結(jié)為知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系問題。
二、知識(shí)與實(shí)踐：封閉的判斷
知識(shí)多一點(diǎn)是一點(diǎn)，因?yàn)橹R(shí)是寶貴的，稀缺的。但是否所有的知識(shí)都有利于實(shí)踐，即有利于一個(gè)國(guó)家自由、民主、憲政、共和制度的發(fā)展呢？不見得。在封閉的制度環(huán)境里，許多實(shí)踐證明不利于政治發(fā)展的知識(shí)會(huì)大行其道，許多實(shí)踐證明很有用的知識(shí)，很可能被濫用，未必一定有利于發(fā)展。
比如說，有一種政治學(xué)知識(shí)認(rèn)為，民主不利于發(fā)展，專制有利于發(fā)展，為了發(fā)展可以不要民主。根據(jù)這一建議，不要民主的結(jié)果很可能就是赤裸裸的暴政，即使有發(fā)展也是不穩(wěn)定的。與此相對(duì)立的知識(shí)是，民主即使不利于發(fā)展，也是暫時(shí)的，專制即使有利于發(fā)展，也是不可持續(xù)的。為了可持續(xù)的長(zhǎng)期發(fā)展，有了這一認(rèn)識(shí)，民主就會(huì)逐步得到發(fā)展。即使在發(fā)展初期，民主只是形式，但經(jīng)過一定的努力，形式上的制度在特定的條件下也會(huì)"弄假成真"，或者成為真正起作用的制度規(guī)則。
民主是人民當(dāng)家作主。根據(jù)這一知識(shí)去努力，往往會(huì)使得實(shí)際的民主政治因?yàn)榻灰壮杀具^高而不現(xiàn)實(shí)，民主往往成為現(xiàn)代獨(dú)裁者行使其獨(dú)裁的工具。許多國(guó)家民主的實(shí)踐表明，高調(diào)民主知識(shí)導(dǎo)致的往往是高度的專制。相反的知識(shí)是，人民不可能當(dāng)家作主，可行的民主是，公民能夠通過特定的機(jī)制，最大限度地實(shí)現(xiàn)自主治理，并有效地使政府官員對(duì)公共利益負(fù)責(zé)。根據(jù)這一知識(shí)，政治制度就會(huì)設(shè)計(jì)得比較現(xiàn)實(shí)可行，獨(dú)裁者反而沒有機(jī)會(huì)濫用民主。
憲法就是根本大法，是統(tǒng)治者意志的表現(xiàn)。根據(jù)這一知識(shí)設(shè)計(jì)政治制度，政府權(quán)力和行為規(guī)則往往有助于統(tǒng)治而不是有助于民主，有助于統(tǒng)治者的利益而不是有利于公共利益。相反的意見是，憲法是界定政府權(quán)力和行為的規(guī)則，是確立操作性規(guī)則之規(guī)則。它由人民制定、政府執(zhí)行和遵守并且政府不能更改的政治制度安排。這是憲法的基本精神。有了這一精神，沒有憲法也有憲法，這就是不成文憲法；
沒有這一精神，有了憲法也就等于沒有憲法，載入憲法，也不等于就是憲法原則。利用這一知識(shí)，政治制度將控制統(tǒng)治者的權(quán)力，保護(hù)公民的權(quán)利，并使統(tǒng)治者的權(quán)力向公民的權(quán)利負(fù)責(zé)。
總的來說，極權(quán)的民主觀不利于民主的發(fā)展，而以自由、共和、憲政為基礎(chǔ)的民主觀才有利于民主的發(fā)展。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
所以可以說，政治學(xué)的知識(shí)是寶貴的，因?yàn)樗鼈兪窍∪钡模弥R(shí)有利于政治發(fā)展，壞知識(shí)不利于政治發(fā)展，許多政治學(xué)知識(shí)已經(jīng)使人類付出了太多的代價(jià)。這樣的知識(shí)，若從其有用性角度來說，有不如無。但是，好知識(shí)是否一定有利于發(fā)展呢？
實(shí)踐表明，即使是很好的知識(shí)，也未必能夠?qū)е掳l(fā)展。這就像是抗生素，是治病的良藥。但這種良藥不能濫用，否則就容易成為細(xì)菌的幫兇，使細(xì)菌增加抗藥性，下次再用時(shí)，必須用新藥。直到所有的藥都沒有用，不治而亡。對(duì)于政治發(fā)展來說，也有許多好知識(shí)，但是實(shí)踐卻嘲弄了我們，這些知識(shí)直接用之以實(shí)踐，往往發(fā)生了變形。舉三個(gè)例子：在政治發(fā)展過程中法治、選舉和憲法的知識(shí)。
法治是一個(gè)好思想。法制建設(shè)是不夠的，還需要建設(shè)法治，從rule by law到rule of law。在中國(guó)，這一知識(shí)的傳播，經(jīng)過了整整一代人的努力，到20世紀(jì)90年代中期，為最高領(lǐng)導(dǎo)所采納，建設(shè)法制國(guó)家的目標(biāo)改成了建設(shè)法治國(guó)家。法治知識(shí)是否導(dǎo)致了法治的發(fā)展了呢？許多公民說："過去說法制，還是法律制度的建設(shè)；
現(xiàn)在變成了法治，什么叫法治？就是變著法治你。"法治建設(shè)在有些老百姓眼里變成了變著法治人，這說明法治知識(shí)也沒有起到促進(jìn)法治發(fā)展的作用。有人說，法治知識(shí)是好的，只是沒有用好。這樣說，雖然保護(hù)了知識(shí)的榮譽(yù)，但是這種解釋是自欺欺人的，因?yàn)橐豁?xiàng)易于被濫用的知識(shí)，知識(shí)本身不能擺脫其責(zé)任。
選舉是民主政治的重要標(biāo)志。這已經(jīng)成為現(xiàn)代政治學(xué)常識(shí)性的知識(shí)。但是，有關(guān)選舉的知識(shí)，幾乎經(jīng)常被用于裝飾，許多國(guó)家的選舉都沒有實(shí)質(zhì)性意義，選舉只是形式而已。世界上存在著太多的假選舉，而且還正兒八經(jīng)，花費(fèi)了大量的資源。選舉知識(shí)被不當(dāng)使用，成了假民主的裝飾品，這說明選舉知識(shí)并沒有促進(jìn)政治發(fā)展。
憲政理論也是一個(gè)很好的政治學(xué)知識(shí)。一個(gè)國(guó)家，如果有了一個(gè)適當(dāng)?shù)膽椃ǎ敲凑涡袨榫陀辛嘶镜囊?guī)則，政府職能和行為就有規(guī)則可循。憲政知識(shí)傳播的結(jié)果是，世界上幾乎所有的國(guó)家?guī)缀醵加辛俗约旱膽椃�，許多國(guó)家可以說是一夜之間就變成立憲國(guó)家的。但是否所有的國(guó)家都成了憲政國(guó)家了呢？答案是不。具有諷刺意味的是，有憲法的國(guó)家往往不是憲政國(guó)家，而沒有成文憲法的國(guó)家，卻是實(shí)踐憲政理論的國(guó)家。憲政理論在很多國(guó)家變成了獨(dú)裁者以權(quán)謀私的工具。人們也可以說，這不是憲政理論的錯(cuò)，但當(dāng)現(xiàn)有的憲政知識(shí)無法避免被濫用的時(shí)候，我們有理由重新檢討憲政理論的基本內(nèi)容。
知識(shí)是寶貴的。任何知識(shí)都是有成本的，都是在付出了成本之后得到的。但是，有些知識(shí)用了以后不僅不利于發(fā)展，反而有害于發(fā)展，這樣的知識(shí)為什么還有人繼續(xù)使用呢？其原因是決定使用這些有害知識(shí)的人能夠比使用有意知識(shí)能夠牟取更多的私人利益。但是，為什么有許多好知識(shí)，一接觸實(shí)踐就變味了呢？有人說，這是因?yàn)闆]有完整地把握知識(shí)，沒有活學(xué)活用，閹割了知識(shí)的精神，教條主義，本本主義，簡(jiǎn)單化等等。這可能都是對(duì)的，但是從實(shí)踐方面來說，最根本的原因恐怕還在于有權(quán)使知識(shí)變味的人能夠從中牟取更多的私人利益。當(dāng)然，從思想方面來說，如果某種知識(shí)，一旦與實(shí)踐接觸，就產(chǎn)生壞的結(jié)果，即使知識(shí)是好知識(shí)，但是其結(jié)果總是壞結(jié)果，我們有必要反思這種知識(shí)是否是好知識(shí)，或者相對(duì)于實(shí)踐來說，它有什么缺陷？尤其重要的是，我們很有必要再思考知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系到底應(yīng)該是怎樣的？核心問題是，誰有權(quán)來開發(fā)、選擇、運(yùn)用知識(shí)？并為此負(fù)責(zé)？
三、從封閉到開放
有關(guān)政治發(fā)展的知識(shí)是寶貴的，但是寶貴的知識(shí)不一定是好知識(shí)，也不一定是有用的知識(shí)，好知識(shí)與實(shí)踐相接觸，也未必一定是能夠產(chǎn)生好結(jié)果的知識(shí)。這時(shí)，在邏輯上就會(huì)有一個(gè)問題：相對(duì)于發(fā)展，知識(shí)有好壞之分，但是這種好壞的標(biāo)準(zhǔn)如何？是否存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來清理和鑒別現(xiàn)有的知識(shí)，去偽存真，去除糟粕，留下精華，凈化知識(shí)呢？封閉社會(huì)的回答是肯定的，但是開放社會(huì)的回答是否定的。
因?yàn)楹门c壞，是沒有什么統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，即使就上文所說的壞知識(shí)和好知識(shí)，也是根據(jù)個(gè)人或者現(xiàn)在許多人所認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來判斷的。一般來說，人們一般只是從后果的角度來衡量知識(shí)的好壞的。某種知識(shí)的實(shí)踐后果是好的，那么這種知識(shí)就是好的，某種知識(shí)是有用的，或者說能夠有收益，那么該種知識(shí)就是好的。由于每一個(gè)人有不同的需求，其對(duì)成本－收益的感覺是不一樣的，并且其價(jià)值觀也有所差異，這時(shí)即使有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它也是某些個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)。如果運(yùn)用某些個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，把好的知識(shí)，保存下來，把壞的知識(shí)批倒批臭，其結(jié)果就是把許多對(duì)其他人有用的知識(shí)都被拋棄了，而只留下對(duì)個(gè)別人有用的知識(shí)。
秦始皇的焚書坑儒，清朝的文字獄，世界上形形色色的對(duì)知識(shí)的禁止和取消，都可以證明，以有用來衡量知識(shí)的好壞，是一個(gè)非常壞的標(biāo)準(zhǔn)。就好象以有用性來判斷人是好是壞一樣，這在政治上是法西斯的做法。電影《辛德勒的名單》中法西斯把猶太人分成有用的和沒有用的，沒有用可以立即槍殺。法西斯分子要把藝術(shù)家殺死，因?yàn)樗囆g(shù)家對(duì)于他們來說是沒有用的；
法西斯分子要把孩子殺死，因?yàn)楹⒆記]有勞動(dòng)力，而且還浪費(fèi)口糧；
法西斯分子要把只有一個(gè)胳膊的人殺死，因?yàn)橹挥幸粋�(gè)胳膊的人不能用來掃雪。但是這些人即使對(duì)法西斯分子也是很有用的，只是法西斯分子沒有認(rèn)識(shí)到而已。
這告訴人們，人是不能按照臨時(shí)的、個(gè)別人的、易于變化的用途來判生死。在中國(guó)，麻雀在過去被人們認(rèn)為是有害的，烏鴉是不詳?shù)南笳�，雜草是需要除掉的，森林是待開發(fā)的資源，現(xiàn)在生態(tài)的惡化告訴人們，麻雀是要保護(hù)的，烏鴉也是要保護(hù)的，雜草也需要去種植，森林不能濫砍濫伐。在學(xué)習(xí)英語時(shí)，許多人都難過生詞關(guān)。他們很想把英語單詞分為兩類，有用的和沒有用的，盡快學(xué)習(xí)有用的，其結(jié)果往往難以區(qū)分是有用還是沒有用。要學(xué)好英語，還是需要大量地?cái)U(kuò)大詞匯量�，F(xiàn)在人們?nèi)找婷靼�，人不能根�?jù)有用性來區(qū)分并確定生死，動(dòng)物和植物不能用有用性來區(qū)分，要區(qū)分英文單詞是有用和無用，并據(jù)此來學(xué)習(xí)英文，其英文水平永遠(yuǎn)難以提高。知識(shí)也是一樣的。在過去的中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想大逆不道，有這種知識(shí)的人遭到迫害，書遭到禁止，幸虧世界上還有許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保留著，還有許多國(guó)家允許發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想和實(shí)踐存在，否則1978年以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，還是一個(gè)未知數(shù)。
這表明，知識(shí)的開發(fā)應(yīng)該是自由的，我們應(yīng)該允許任何知識(shí)存在，并允許任何人去開發(fā)任何知識(shí)，即使這種知識(shí)在當(dāng)下的我們看來是如此的荒謬，如此地沒有用處，如此地沒有理論價(jià)值，也如此地沒有實(shí)際意義。錯(cuò)誤的知識(shí)雖然在某些人、某些時(shí)候、某些地點(diǎn)看來是錯(cuò)誤的，但在另外一些人、另一些時(shí)候、另一些地點(diǎn)看來可能是正確的。關(guān)鍵在于，絕對(duì)不能讓錯(cuò)誤的知識(shí)通過封閉的權(quán)力變成了正確的知識(shí)，要防止運(yùn)用封閉的權(quán)力來推廣錯(cuò)誤的知識(shí)，法西斯分子用強(qiáng)力實(shí)施其種族歧視和種族滅絕理論，就是慘痛的教訓(xùn)。但是，假定政治學(xué)家有了許多實(shí)踐證明是非常好的知識(shí)，比如有關(guān)民主、憲政、自由、權(quán)利、自主治理、聯(lián)邦主義等政治理論，是否就可以通過封閉的權(quán)力來推廣這種知識(shí)呢？
答案恐怕也是否定的。這有幾種理由，一是有關(guān)知識(shí)屬性的理由。哈耶克認(rèn)為，人類的知識(shí)可以分為兩類，一種是科學(xué)的知識(shí)，另一種是與特定時(shí)間和地點(diǎn)有關(guān)的知識(shí)。
后者人們往往稱之為地方知識(shí)、具體知識(shí)、特定知識(shí)等。人們常說的的因地制宜，也就是要充分利用"地方"知識(shí)。
科學(xué)知識(shí)是稀缺的，非常寶貴，因?yàn)榇鷥r(jià)很高，并且潛在的收益也非常大。這種知識(shí)，往往可以寫在書本上，變成各種各樣 的定理、命題、理論，這種知識(shí)不怎么因時(shí)間和地點(diǎn)的變化而發(fā)生劇烈的變化。并且擁有這種知識(shí)的人，往往具有較高的地位，擁有較高的收入。這種知識(shí)，只能由特定的人，即知識(shí)分子來進(jìn)行生產(chǎn)。但是，時(shí)空知識(shí)也是稀缺的，開發(fā)它需要一定的成本，而且需要不斷地開發(fā)、學(xué)習(xí)。這種知識(shí)非常零散，并且易于隨時(shí)空的變化而劇烈變化，因此每個(gè)人所掌握的知識(shí)都非常具有特定性，因而難以溝通、交流，也難以普遍化。每個(gè)人都對(duì)其他人具有比較優(yōu)勢(shì)。即使農(nóng)民伯伯，也是如此。用哈耶克的話來說，我們通過努力擁有了學(xué)位后，還需要花很多時(shí)間來學(xué)習(xí)與時(shí)間空間有關(guān)的知識(shí)，其所花費(fèi)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過拿博士學(xué)位的時(shí)間。這兩種知識(shí)都是重要的，輕視具體知識(shí)是不對(duì)的；
而否定科學(xué)知識(shí)，也會(huì)出大問題：如文革時(shí)取消大學(xué)，知識(shí)分子全面下鄉(xiāng)。地方知識(shí)沒有學(xué)到多少，但是科學(xué)知識(shí)的開發(fā)和傳播卻中斷了整整幾代人。
一般來說，學(xué)者所擁有的知識(shí)絕大多數(shù)只是專業(yè)知識(shí)，這種知識(shí)必須與特定的時(shí)間和地點(diǎn)的知識(shí)相結(jié)合，才能真正有用。人們所常說的，研究股票、分析股票的專家，給人咨詢可以，但是自己去炒股，卻賠得一塌糊涂，連本都撈不回來。用哈耶克的理論來分析，這是正常的，因?yàn)閷I(yè)知識(shí)必須與具體的時(shí)間和地點(diǎn)的知識(shí)相結(jié)合，專家只有科學(xué)知識(shí)，在具體的時(shí)間和地點(diǎn)的知識(shí)方面缺乏優(yōu)勢(shì)，所以賠得一塌糊涂。在這種情況下，如果運(yùn)用強(qiáng)權(quán)把專家的知識(shí)強(qiáng)行推廣，估計(jì)所有的人都得賠得一塌糊涂。顯然，用權(quán)力推廣科學(xué)知識(shí)，難以充分利用具體的知識(shí)，使科學(xué)知識(shí)與具體的空間與時(shí)間的知識(shí)適當(dāng)結(jié)合。
其次，知識(shí)的開發(fā)和使用應(yīng)該是有區(qū)別的。知識(shí)的開發(fā)應(yīng)該自由，知識(shí)的使用也應(yīng)該是一個(gè)開放的公共領(lǐng)域。讓有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人來決定使用什么知識(shí)，比把知識(shí)強(qiáng)加給人好。在這方面，也有幾點(diǎn)理由，一是只有利害關(guān)系人才真正了解自己需要什么知識(shí)，二是即使利害關(guān)系人不真正了解自己所需要的適當(dāng)?shù)闹R(shí)，但是人是能夠通過反思自己的錯(cuò)誤學(xué)到知識(shí)的，利害關(guān)系人通過吃一塹也能夠長(zhǎng)一智，三是其他利害無關(guān)的人即使了解某利害相關(guān)人需要什么適當(dāng)?shù)闹R(shí)，如果利害相關(guān)人受到強(qiáng)制，其利用知識(shí)的積極性也不會(huì)高，并且很可能產(chǎn)生抵觸情緒，因而影響知識(shí)的運(yùn)用。四是從一般激勵(lì)機(jī)制來看，利害相關(guān)的人真正重視自己的事情。與此相反，如果有權(quán)開發(fā)知識(shí)、選擇知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)的人不是利害相關(guān)的人，那么決策者很可能會(huì)運(yùn)用權(quán)力，來開發(fā)對(duì)其有利而對(duì)公共利益不利的知識(shí)，一旦可以選擇知識(shí)，那么也會(huì)選擇對(duì)其有利而不見得有利于公共利益的知識(shí)，一旦迫于形勢(shì)不得不選擇正確的知識(shí)，但也有積極性來濫用知識(shí)，牟取其私人利益。
運(yùn)用權(quán)力來強(qiáng)制推廣有關(guān)政治發(fā)展的知識(shí)，不僅可能抹殺政治發(fā)展的地方知識(shí)，而且還違背了利益相關(guān)者是其自己的利益的最好判斷者的原則。如果違背這一原則，知識(shí)使用的決策者不是適當(dāng)?shù)某杀臼找鎲挝�，就可能�?dǎo)致極其不負(fù)責(zé)任的決策。在極權(quán)的社會(huì)里，一切都由強(qiáng)權(quán)作出決策，最終的結(jié)果是即使民主憲政這樣的好知識(shí)，其推廣也非常困難，即使推廣了，也易于被濫用；
而許多錯(cuò)誤的知識(shí)，如專制有利于發(fā)展，或者濫用民主的規(guī)則等知識(shí)，卻乘機(jī)利用強(qiáng)權(quán)，大行其道。與此相反，在由使用者自由選擇、自由決定使用何種知識(shí)的社會(huì)里，一切決策都由成本收益單位作出，其決策沒有外部成本，其結(jié)果是人們認(rèn)為是錯(cuò)誤的知識(shí)，到處受到冷落，而有利于發(fā)展的知識(shí)，則很快能夠得到開發(fā)，并且迅速推廣。在極權(quán)的社會(huì)中，或許由于領(lǐng)導(dǎo)人的偏好，使得沒有直接收益的知識(shí)，如哲學(xué)、歷史，能夠借助于權(quán)力而得到高度的重視，但是正是在哲學(xué)、歷史得到高度重視的時(shí)期，哲學(xué)和歷史的發(fā)展受到了最大的摧殘。而在自由的社會(huì)中，雖然有直接收益的知識(shí)，如企業(yè)管理的知識(shí)、炒股的知識(shí)，能夠得到迅速發(fā)展，而沒有直接收益的知識(shí)，如哲學(xué)、歷史，則得到了相對(duì)冷落，但是哲學(xué)家和歷史學(xué)家依然受到高度的尊重，哲學(xué)和史學(xué)也能夠得到應(yīng)有的發(fā)展。在過去，中國(guó)是高度重視政治的國(guó)家，政治掛帥，但是政治學(xué)卻遭到了全面的封殺；
而被人們認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的自由國(guó)度里，政治學(xué)畢業(yè)，難以找到收入豐厚的工作，但政治學(xué)卻得到了迅速的發(fā)展。
總之，只有在封閉的社會(huì)里才用有用性來評(píng)價(jià)知識(shí)的價(jià)值，開放社會(huì)認(rèn)為，有用性只是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，而不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該在有用性的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，再加上權(quán)利論的標(biāo)準(zhǔn)，看看誰有權(quán)評(píng)價(jià)知識(shí)、誰有權(quán)開發(fā)知識(shí)和選擇知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐。
四、知識(shí)走向?qū)嵺`的途徑
那么，知識(shí)是如何走向?qū)嵺`呢？一般來說，有三種道路，一是利誘，二是強(qiáng)權(quán)，三是自由選擇。與此相適應(yīng)的制度基礎(chǔ)有市場(chǎng)制度、專制制度和開放的公共領(lǐng)域制度。
利誘，是私益知識(shí)得以從理論走向?qū)嵺`的重要路徑，這種知識(shí)的特征是其收益明顯對(duì)個(gè)人有好處。不管是什么知識(shí)，只要對(duì)個(gè)人有收益，且其成本低于收益，經(jīng)過試錯(cuò)或者偶然的機(jī)遇，人們一般都趨之若鶩。許多沒有直接好處的知識(shí)，甚至很壞的知識(shí)，但只要有特定的制度規(guī)定，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
比如學(xué)位必修課，使得個(gè)人有利可圖，否則就會(huì)有災(zāi)難，大家也會(huì)學(xué)得很認(rèn)真。利誘，顯然是知識(shí)走向?qū)嵺`的一個(gè)好辦法。而壞知識(shí)之所以會(huì)通過利誘走向?qū)嵺`，好知識(shí)之所以被濫用，其原因則在于激勵(lì)機(jī)制出了問題。因此，通過利誘推廣知識(shí)，關(guān)鍵在于要建立適當(dāng)?shù)臋C(jī)制。否則，實(shí)踐中所運(yùn)用的知識(shí)，可能都是錯(cuò)誤的、很壞的知識(shí)，或者說即使是公認(rèn)的好知識(shí)，也易于被濫用。一般來說，私益的知識(shí)可以通過自由市場(chǎng)制度得到適當(dāng)?shù)拈_發(fā)和配置。在這一意義上，市場(chǎng)制度的作用就是鼓勵(lì)開發(fā)、適當(dāng)配置各種各樣的知識(shí)資源。
但是，公益的知識(shí)，是一種其收益難以排他、需要共同消費(fèi)，并且需要特定的人付出代價(jià)的知識(shí)。這種知識(shí)卻難以通過利誘的途徑來進(jìn)入實(shí)踐，否則就會(huì)有人搭便車，就會(huì)導(dǎo)致公益知識(shí)供給不足，而消費(fèi)則會(huì)過度。
比如，有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)，是一種公益的知識(shí)。在缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的國(guó)家，在剛開始傳播之時(shí)，倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)的人，甚至有冒坐牢、殺頭的危險(xiǎn)。但是，一旦這種知識(shí)成了實(shí)踐，所有的人都從中受益，即使過去打壓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)倡導(dǎo)者的人也是如此。
在非民主的國(guó)家，傳播自由民主的思想是非常危險(xiǎn)的，而把自由民主的思想付諸實(shí)踐，無疑是選擇坐牢，甚至失去寶貴的生命。中國(guó)民主革命的代價(jià)是一大批人為此付出了生命的代價(jià)。但是，一旦自由民主的思想付諸實(shí)踐，其收益則是由所有個(gè)人分享的，即使政治領(lǐng)導(dǎo)人也能夠通過自由民主思想的實(shí)踐，獲得專制政治中難以獲得的收益。
就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)來說，為了克服搭便車問題，運(yùn)用強(qiáng)制性的權(quán)力，自上而下地推廣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由民主的知識(shí)，使之付諸實(shí)踐，是一個(gè)很好的方法。包括中國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家通過實(shí)踐證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)是可以通過權(quán)力推廣的，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠給所有的人，包括當(dāng)權(quán)者帶來巨大的利益；
更何況市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)本身就包含著讓受益者和成本承受者自己決策的思想，以權(quán)力推廣，只是克服了以權(quán)力阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)傳播的障礙而已。
但是，有關(guān)政治發(fā)展的知識(shí)，比如自由民主、共和、憲政，以及作為這三者之膠水的復(fù)合共和制的知識(shí)，是否通過強(qiáng)權(quán)來推行呢？一般來說是不可能的。因?yàn)檫@種知識(shí)的傳播，即使有利于公共利益，有利于公民，但是很可能直接威脅到獨(dú)裁專制統(tǒng)治者的利益，即使從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看有利于一般意義上的統(tǒng)治者。這時(shí)，除非某個(gè)國(guó)家有運(yùn)氣擁有一個(gè)有非凡膽識(shí)的政治領(lǐng)袖，否則是不可能的。這種知識(shí)的傳播，只能通過愿意為公共利益付出巨大代價(jià)的人去爭(zhēng)取。但是，假定統(tǒng)治者愿意推廣這種知識(shí)，并使之付諸實(shí)踐，是否就能夠用強(qiáng)力去推廣這種知識(shí)呢？或者說，自由民主憲政的政治理論，是一種政治制度設(shè)計(jì)的適當(dāng)理論，尤其是體現(xiàn)聯(lián)邦主義原則的復(fù)合共和制的政治理論，適用于大國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)，可以避免有組織戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，也可以避免高度集權(quán)。假設(shè)領(lǐng)導(dǎo)人愿意，它是否可以通過權(quán)力成為實(shí)踐的知識(shí)呢？或者去指導(dǎo)中國(guó)的立憲實(shí)踐呢？
或許是可行的，但是其結(jié)果未必好。其原因有兩點(diǎn)，一是許多政治理論，比如聯(lián)邦主義和復(fù)合共和制理論是在美國(guó)的土壤里產(chǎn)生的，它在中國(guó)的再生產(chǎn)需要與地方知識(shí)相結(jié)合，需要在中國(guó)的具體的政治背景中重述其理論原則，并相應(yīng)地與中國(guó)的政治背景相適應(yīng)。這一過程是強(qiáng)制性的權(quán)力所做不到的，用權(quán)力推動(dòng)、群眾參與的方式也是做不到的。用權(quán)力推行某種科學(xué)的思想，并非一定能夠取得適當(dāng)?shù)氖找妗ＴS多在西方實(shí)踐得很好的知識(shí)，到了中國(guó)就變味，一方面也可能是因?yàn)檫@種知識(shí)可能已經(jīng)與地方知識(shí)相結(jié)合了，另一方面也可能是因?yàn)橥ㄟ^權(quán)力來推行，忽略了地方知識(shí)，從而難以實(shí)現(xiàn)預(yù)想的結(jié)果。共和制、政黨制度、公務(wù)員制度、選舉制度、地方自治、法治、民主、憲法、司法程序，到了中國(guó)，都有了中國(guó)特色，在很多情況下往往變得有其名而無其實(shí)。許多政治知識(shí)如復(fù)合共和制如果用權(quán)力來推行，也難免變成只有其形而無其實(shí)。
第三種方式就是通過開放性的制度安排，通過開放性的途徑來開發(fā)、選擇、配置和運(yùn)用政治學(xué)知識(shí)。政治學(xué)知識(shí)是公益知識(shí)，公益知識(shí)的使用，應(yīng)該由收益分享與成本承擔(dān)者來進(jìn)行決策。公益知識(shí)走向?qū)嵺`的過程，應(yīng)該是通過充分開放式的討論的，是應(yīng)該獲得所有利害相關(guān)人員的同意的。即使做不到全體一致同意，至少也應(yīng)該有絕對(duì)多數(shù)的同意，并切實(shí)保護(hù)少數(shù)人的意見。
目前，中國(guó)政治正在發(fā)展過程中。在未來的中國(guó)，政治應(yīng)該是一種全新的政治，它完全不同于古代專制政治。托克維爾說："一個(gè)全新的社會(huì)，要有一門新的政治科學(xué)"。
新的政治文明，需要一種新的政治科學(xué)，需要一種新確定政治制度基本框架的憲政、法治、民主、共和和復(fù)合共和制的政治理論。這些理論需要學(xué)者進(jìn)行自覺自愿的提倡和進(jìn)一步的中國(guó)化的研究，更需要公民自覺自愿的公共討論，如果不經(jīng)過這兩個(gè)路徑，貿(mào)然通過權(quán)力來推行有關(guān)新時(shí)代政治的知識(shí)，使之付諸實(shí)踐，其結(jié)果很可能是徒有憲政、民主、共和和復(fù)合共和制之名，而無其實(shí)際內(nèi)涵。實(shí)踐情況也表明，某些聯(lián)邦國(guó)家實(shí)際上比中央集權(quán)國(guó)家還要集權(quán)，某些法治國(guó)家，比人治還要惡劣，有些民主國(guó)家，比獨(dú)裁國(guó)家還要專制一樣。
新的政治科學(xué)作為一種公益的知識(shí)，需要通過公共的途徑，變成一種開放的公共領(lǐng)域的共識(shí)，然后才能進(jìn)入實(shí)踐。在開放的公共領(lǐng)域里，每一種思想都相互競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)過充分的、復(fù)雜的辯論、協(xié)商，并經(jīng)過各種領(lǐng)域的實(shí)踐，雖然發(fā)現(xiàn)不了終極的真理，但至少可以發(fā)現(xiàn)各個(gè)方面的缺陷，并找到各種思想、各種制度安排的比較優(yōu)勢(shì)。憲法制度，關(guān)鍵在于共識(shí)，關(guān)鍵在于所有有關(guān)人員的共同理解，共同的尊重。否則，再好的憲法制度，再成文的憲法，都會(huì)成為一紙空文，或者只是名字而已。李慎之在為《顧準(zhǔn)日記》寫序時(shí)說， 60年代初和改革開放初期的實(shí)踐證明，"只要稍稍多給人一點(diǎn)說真話的自由，中國(guó)雖然人多，吃飽飯還不是辦不到的。" 有一點(diǎn)說真話的自由，那么多的人就可以吃飽飯，可見說真話是多么重要、多么有用。當(dāng)然，憲政發(fā)展的實(shí)踐，恐怕需要更多的說真話的自由，只有一點(diǎn)點(diǎn)自由是不夠的，憲政的實(shí)踐，需要在一個(gè)開放的公共領(lǐng)域里，所有的人都能夠有充分的機(jī)會(huì)深思熟慮和自由選擇。1978年以來，中國(guó)實(shí)行改革開放的政策，開放的制度環(huán)境正在逐漸取代封閉的制度環(huán)境，在這一進(jìn)程中，各種各樣的新生事物層出不窮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了奇跡般的高速增長(zhǎng)時(shí)期，政治發(fā)展也逐步啟動(dòng)。村民自治就是在相對(duì)開放的實(shí)踐過程中發(fā)展起來的。在逐步開放的封閉制度背景中，擁有一些開放性發(fā)展的空間，這可以說是中國(guó)基層民主政治發(fā)展的寶貴機(jī)遇。
五、在開放中發(fā)展：村民自治的經(jīng)驗(yàn)
1982年憲法明確規(guī)定中國(guó)村一級(jí)政權(quán)組織是自治組織。根據(jù)這一憲法條款，自80年代中期開始，中國(guó)開始在一些地方進(jìn)行村民自治的試點(diǎn)。在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，1987年10月24日，全國(guó)人大常委會(huì)經(jīng)過激烈討論，經(jīng)過非常多的妥協(xié)，終于通過了有關(guān)村民自治的村委會(huì)組織法，但是"試行"。
在中國(guó)，"試行"的法律在效率上與正式的法律并沒有什么差別。實(shí)際上，中國(guó)許多正式的法律并不一定馬上就要得到執(zhí)行，比如義務(wù)教育法；
但是試行的法律，則未必不馬上就得到有效的執(zhí)行，比如民法通則（試行）。就村民委員會(huì)組織法（試行）來說，它沒有馬上得到執(zhí)行，但也沒有被擱置，而是緩緩、穩(wěn)步、逐步得到實(shí)施。對(duì)于村民委員會(huì)組織法來說，試行與正式區(qū)別的價(jià)值在于村民自治的發(fā)展有了更為廣闊的開放性實(shí)踐的空間。
自那時(shí)開始，經(jīng)過民政部門基層政權(quán)建設(shè)部門細(xì)致的、扎實(shí)的工作，試行的村委會(huì)組織法在全國(guó)各地逐步得到實(shí)施，而且開始的時(shí)間是地方政府自主選擇的。在開放性實(shí)踐的基礎(chǔ)上，中國(guó)村民自治和村委會(huì)直接選舉的制度基礎(chǔ)也在實(shí)踐中逐步演進(jìn)。經(jīng)過若干屆的實(shí)踐，村級(jí)民主得到了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。到1998年10月24日全國(guó)人大常委會(huì)通過正式的《村委會(huì)組織法》，該法律收入了許多開放性實(shí)踐所創(chuàng)造的制度安排。
到目前為止，中國(guó)村級(jí)民主的發(fā)展，雖然全國(guó)各地參差不齊，還存在著進(jìn)一步的制度創(chuàng)新的問題，村委會(huì)與村黨支部的關(guān)系、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的關(guān)系，也有待于進(jìn)一步的實(shí)踐創(chuàng)新。但其成就是有目共睹的，許多學(xué)者和專家都認(rèn)為，這是民主在中國(guó)的實(shí)實(shí)在在的發(fā)展，是中國(guó)政治發(fā)展的曙光和基礎(chǔ)。
村民自治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)人們還不如何明白村民自治和民主是怎么一回事情的時(shí)候，當(dāng)很多方面還存在著相當(dāng)大的阻力的情況下，先進(jìn)行開放式的實(shí)踐，在開放式實(shí)踐的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行廣泛的、深入的研究，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行開放式的探討，并以此促進(jìn)民主的進(jìn)步。開放式的實(shí)踐和開放式的探討，以及開放式的發(fā)展，是中國(guó)村民自治與民主發(fā)展的最為寶貴的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，由于中國(guó)有特殊的情況，其開放式實(shí)踐的啟動(dòng)也有其特色：
中國(guó)是一個(gè)具有長(zhǎng)期高度集權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家。在這樣的國(guó)家里，任何制度創(chuàng)新，必須取得高層的許可，方能夠進(jìn)入正式制度發(fā)展的層次。中國(guó)村級(jí)民主的發(fā)展，是在高層領(lǐng)導(dǎo)人支持下發(fā)展起來的。高層領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是彭真的努力和支持，是中國(guó)基層民主建設(shè)得以啟動(dòng)的重要因素。就這一點(diǎn)來說，中國(guó)的農(nóng)村是幸運(yùn)的�？梢赃@樣說，如果沒有彭真的努力和支持，中國(guó)村級(jí)民主能否在那時(shí)就啟動(dòng)，現(xiàn)在能否發(fā)展成這個(gè)樣子，很有疑問。
中國(guó)民政部門的制度設(shè)計(jì)和開放式的推廣和指導(dǎo)，是非常重要的因素。在中國(guó)的傳統(tǒng)中沒有民主的政治文化，也沒有任何民主建設(shè)的制度資源，中國(guó)農(nóng)村的老百姓更不知道民主是什么，中國(guó)學(xué)者對(duì)民主空談的多，實(shí)證研究的少。就在這樣的基礎(chǔ)上，中國(guó)基層民主建設(shè)需要起碼的支點(diǎn)。根據(jù)王振耀的闡述，民政部門為了推進(jìn)農(nóng)村基層民主政治的發(fā)展，尋找了解放區(qū)豆子選舉、群眾路線、法律依據(jù)以及組織干部的資源。中國(guó)共產(chǎn)黨早就搞過農(nóng)村選舉，用豆子也能夠投票；
基層民主建設(shè)有助于實(shí)現(xiàn)群眾路線；
全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)有了法律。沒有推進(jìn)民主的組織和干部，就通過實(shí)踐，開始時(shí)先不管民主是不是真的，是不是完善，而是先做起來，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)踐中發(fā)揮作用。法律上只有簡(jiǎn)單的依據(jù)，就在實(shí)踐中摸索具體的選舉技術(shù)和程序。
高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人支持給予發(fā)展的空間，民政部門進(jìn)行開放式的宣傳、指導(dǎo)，以自愿為基礎(chǔ)逐步推廣的過程，給予各個(gè)地方以極大的開放式實(shí)踐的空間。結(jié)果，許多地方村民自治發(fā)展較慢，但也有很多地方村民自治發(fā)展很快，很多地方取得了很好的效果，對(duì)政府來說，上訪率減少了，村民與干部之間矛盾減少了，農(nóng)村失控和基層政權(quán)弱化等問題也少了。而對(duì)村民來說，通過村民選舉制度以及相關(guān)民主制度的發(fā)展，在很多地方實(shí)實(shí)在在地掌握了對(duì)村級(jí)公共事務(wù)的決策權(quán)，從而保護(hù)了自己的權(quán)益。
因此，可以說中國(guó)基層民主的發(fā)展，是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)可和推動(dòng)，中國(guó)民政部門有組織地進(jìn)行開放式的宣傳、指導(dǎo)和逐步開放式自愿推廣的過程中發(fā)展起來的。在這一進(jìn)程中，先開始實(shí)踐，然后積累經(jīng)驗(yàn)，積累知識(shí)，再進(jìn)行深入的研究，再進(jìn)行實(shí)踐。大致經(jīng)過三屆選舉，共9年的時(shí)間，中國(guó)基層民主建設(shè)終于取得了一定的進(jìn)展。并且已經(jīng)開始向鄉(xiāng)鎮(zhèn)和城市居民委員會(huì)民主發(fā)展。這是中國(guó)政府自覺進(jìn)行民主建設(shè)的范例。
當(dāng)然，中國(guó)基層民主的發(fā)展與整個(gè)農(nóng)村改革開放的大局也是密切相關(guān)的：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)變革，導(dǎo)致農(nóng)村利益的多樣化，農(nóng)民、村干部、政府官員之間博弈地位發(fā)生了變化，農(nóng)民具有自己的利益，農(nóng)村公共事務(wù)的解決，需要以農(nóng)民利益為基礎(chǔ)，為農(nóng)民利益服務(wù)；
但在新的博弈格局里，農(nóng)民與村干部之間缺乏新的制度安排來調(diào)整他們之間的關(guān)系，結(jié)果就是村干部腐化，導(dǎo)致農(nóng)民不滿，干群關(guān)系惡化，村民不得不依靠暴力、上訪等傳統(tǒng)的手段來對(duì)付村干部。這些方式給農(nóng)村帶來了不穩(wěn)定，也給上級(jí)政府帶來了許多麻煩。在這種情況下，通過新的制度安排，來重建農(nóng)村基層政權(quán)，就非常必要了。這些基本的必要性，在城市雖然也具備，但不那么明顯。這使得農(nóng)村政治改革，再次優(yōu)先于城市政治改革，中國(guó)再次出現(xiàn)農(nóng)村包圍城市的格局。從這一點(diǎn)來說，中國(guó)農(nóng)村村級(jí)民主的發(fā)展有其社會(huì)發(fā)展的必要性。當(dāng)然，即使有了必要性，如果沒有高層人的支持、沒有有關(guān)部門的組織實(shí)施，沒有各個(gè)方面的努力，中國(guó)村級(jí)民主也不會(huì)水到渠成。
農(nóng)村基層民主發(fā)展，對(duì)于中國(guó)民主政府的發(fā)展來說，意義非凡。它使我們意識(shí)到，中國(guó)民主的發(fā)展需要有一個(gè)穩(wěn)定的開端。這一開端不見得一定要非常完美，但是必須要有啟動(dòng)。自村委會(huì)選舉之后，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了第一個(gè)直接選舉的鄉(xiāng)長(zhǎng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)人的選舉已經(jīng)有了各種各樣的創(chuàng)新，現(xiàn)在沈陽和北京的城市地區(qū)也開始基層直接選舉。這些基層直接選舉的實(shí)驗(yàn)即使有許多令人不滿意的地方，但只要有了開始，那么就會(huì)逐漸在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然后逐步完善。在積累了基層直接選舉的經(jīng)驗(yàn)后，縣級(jí)政府、地級(jí)政府和省級(jí)政府，也可以試行直接選舉，也可以在實(shí)踐中大膽探索。一開始也不要求有很高的競(jìng)爭(zhēng)性，或者技術(shù)上有非常完美的設(shè)計(jì)，只要求有一定程度的競(jìng)爭(zhēng)性，但全民參選，就可以了。這說明，中國(guó)民主的發(fā)展，需要有開放式的實(shí)踐，這是非常重要的。
通過開放式的實(shí)踐來積累民主的發(fā)展，并不意味著知識(shí)是沒有用的。在村民自治通過開放式的實(shí)踐逐漸得到發(fā)展之后，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始了關(guān)于村民自治的較為開放式的研究，并逐步積累了許多知識(shí)，并開始對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生指導(dǎo)的作用。在開放式實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行開放式的研究，在積累開放式實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，積累開放式研究的知識(shí)，并通過實(shí)踐者的開放式的選擇，中國(guó)基層民主的發(fā)展必將越來越順利，并對(duì)更廣泛的政治發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。
隨著政治發(fā)展超越村一級(jí)的范圍，中國(guó)民主政治的發(fā)展對(duì)知識(shí)的需要也將越來越大。因?yàn)榇逡患?jí)的民主，畢竟是小范圍的，每一個(gè)村與外界關(guān)系不大，即使實(shí)踐失敗了，其影響也只是局限于村的范圍，而不會(huì)波及其他地區(qū)。在這種情況下，可以摸著石頭過河。以后在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)和縣一級(jí)實(shí)踐民主，估計(jì)問題也不會(huì)太大。但是，如果到了省一級(jí)，尤其是國(guó)家一級(jí)，如果我們沒有就一個(gè)國(guó)家、一個(gè)省的政治制度的立憲框架有一個(gè)比較好的實(shí)實(shí)在在的理論論證，沒有在知識(shí)資源上有一個(gè)比較好的準(zhǔn)備，那么一旦失敗，其后果不堪設(shè)想。在高層次上建設(shè)民主，實(shí)踐失敗的代價(jià)巨大，選擇的空間比較有限，這就需要我們?cè)谥R(shí)上有更多的準(zhǔn)備，在進(jìn)行實(shí)踐之前，先進(jìn)行開放式的研究和論證。只有這樣，才能少走彎路，避免嚴(yán)重的挫折，才能順利推進(jìn)中國(guó)民主的發(fā)展。
顯然，中國(guó)村級(jí)民主是在改革開放整個(gè)大背景下通過各方面進(jìn)行開放式實(shí)踐的努力，逐漸積累經(jīng)驗(yàn)，然后才逐漸發(fā)展起來的。在這一進(jìn)程中，通過開放式的研究，有關(guān)民主發(fā)展的知識(shí)也將越來越豐富，并對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生積極的影響。這也可能成為中國(guó)城市民主、較高層級(jí)民主制度的發(fā)展之路。在這一進(jìn)程中，學(xué)者和知識(shí)發(fā)揮的作用開始時(shí)可能比較有限，但這并不意味著學(xué)者和知識(shí)沒有多大的用處。中國(guó)民主政治的進(jìn)一步發(fā)展，除了需要開放式的實(shí)踐之外，還需要開放式的、以問題解決為導(dǎo)向的實(shí)證研究。只有這樣，中國(guó)民主政治的發(fā)展，才能低成本、高質(zhì)量、穩(wěn)定地演進(jìn)。
總之，在當(dāng)今社會(huì)里，在所有的發(fā)展方面，知識(shí)作用都是非常大的，實(shí)際上，人類文明本身就是知識(shí)文明的累積性發(fā)展的結(jié)果。但是，權(quán)力、金錢與機(jī)遇，在人類發(fā)展過程中也起著重要的作用。并非所有知識(shí)都有利于發(fā)展，壞知識(shí)不利于發(fā)展，而好知識(shí)也未必直接有利于發(fā)展；
私益知識(shí)可以通過市場(chǎng)的方法得以配置，并促進(jìn)發(fā)展，但公益知識(shí)只能通過開放的公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)發(fā)展。在這一進(jìn)程中，學(xué)者的作用是有限的，但通過開放式的研究，積累各種各樣的公益知識(shí)，能夠起到積極的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯所說："經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及政治哲學(xué)家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事實(shí)上統(tǒng)治世界者，就只是這些思想而已。許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理之影響，卻往往當(dāng)了某個(gè)已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家之奴隸。狂人執(zhí)政，自以為得天啟示，實(shí)則其狂想之來，乃得自若干年以前的某個(gè)學(xué)人�！ｋU(xiǎn)的倒不是既得權(quán)益，而是思想?quot; 凱恩斯可能夸大了知識(shí)對(duì)實(shí)踐的作用，但是的確說明，當(dāng)實(shí)踐需要知識(shí)時(shí)，思想的力量將是無窮的。對(duì)此，開放的公共領(lǐng)域可能是適當(dāng)?shù)奶娲x擇，有了開放的公共領(lǐng)域，思想活力就有了源泉，知識(shí)資源也能夠適當(dāng)?shù)卦趯?shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行配置。
相關(guān)熱詞搜索：實(shí)踐 政治 制度 基礎(chǔ) 知識(shí)
熱點(diǎn)文章閱讀