Scarf截骨術(shù)聯(lián)合Akin截骨術(shù)治療中重度拇外翻的臨床分析

　　【摘要】 目的：探討Scarf截骨術(shù)聯(lián)合Akin截骨術(shù)治療中重度拇外翻的臨床分析。方法：選取筆者所在醫(yī)院2015年3月-2017年3月中重度拇外翻患者166例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組，各83例，對(duì)照組采取Scarf截骨術(shù)治療，觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合Akin截骨術(shù)治療，觀察兩組的每足手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量，測(cè)量術(shù)前術(shù)后的拇外翻角（HVA）、第一二跖骨間角（IMA），并記錄脛側(cè)籽骨位置評(píng)分（TSP）、足功能評(píng)分（AOFAS）、術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果：觀察組每足手術(shù)平均時(shí)間為（56.45±5.64）min，長(zhǎng)于對(duì)照組的（54.26±5.64）min，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)后的HVA、IMA角度均顯著小于術(shù)前，TSP評(píng)分顯著低于術(shù)前，AOFAS評(píng)分顯著高于術(shù)前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；術(shù)后觀察組的HVA、IMA角度均顯著小于對(duì)照組，TSP評(píng)分顯著低于對(duì)照組，AOFAS評(píng)分顯著高于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組并發(fā)率發(fā)生率為7.23%，顯著低于對(duì)照組的21.69%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論：Scarf截骨術(shù)聯(lián)合Akin截骨術(shù)治療中重度指外翻患者的矯形效果滿意，且并發(fā)癥較少，值得臨床廣泛推廣。
　　【關(guān)鍵詞】 Scarf截骨術(shù)； Akin截骨術(shù)； 中重度拇外翻
　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.5.023 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）05-0047-02
　　拇外翻是臨床常見骨科疾病之一，多見于女性患者，中重度拇外翻會(huì)影響患者的正常行走，以手術(shù)治療為主[1]。目前，對(duì)拇外翻的治療方法多達(dá)百種，各有利弊，故臨床趨向采取聯(lián)合治療方式，如第1跖趾關(guān)節(jié)融合結(jié)合Weil截骨或關(guān)節(jié)成形術(shù)治療、Ludloff截骨聯(lián)合跖趾關(guān)節(jié)置換治療、Juvara截骨聯(lián)合軟組織松解手術(shù)治療等[2-4]，互為補(bǔ)充以減少并發(fā)癥的發(fā)生，完善手術(shù)效果。筆者所在醫(yī)院對(duì)2015年3月-2017年3月的166例中重度拇外翻患者采取單獨(dú)Scarf截骨術(shù)、Scarf截骨術(shù)聯(lián)合Akin截骨術(shù)比較治療的方法，療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。
　　1 資料與方法
　　1.1 一般資料
　　選取筆者所在醫(yī)院2015年3月-2017年3月中重度拇外翻患者166例，其中男62例，女104例；單足手術(shù)者112例，雙足手術(shù)者54例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組和對(duì)照組，各83例，觀察組男32例，女51例，年齡35～70歲，平均（46.23±5.34）歲；對(duì)照組男30例，女53例，年齡34～68歲，平均（45. 32±5.64）歲。兩組基本資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)筆者所在醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)員會(huì)批準(zhǔn)，且受試患者均簽署知情同意書。
　　1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
　　納入標(biāo)準(zhǔn)：患者行走明顯感到困難，經(jīng)保守治療療效甚微，拇外翻角（HVA）大于30°，第一二跖骨間角（IMA）為14°～23°。排除標(biāo)準(zhǔn)：有明顯骨關(guān)節(jié)炎者；骨質(zhì)疏松較為嚴(yán)重者；內(nèi)側(cè)跖楔關(guān)節(jié)明顯不穩(wěn)定者；有拇外翻手術(shù)治療歷史者。
　　1.3 方法
　　術(shù)前均進(jìn)行患足常規(guī)X線片檢查，測(cè)量HVA、IMA及脛側(cè)籽骨位置，并記錄AOFAS評(píng)分。對(duì)照組進(jìn)行Scarf截骨術(shù)治療，觀察組在此基礎(chǔ)上聯(lián)合Akin截骨術(shù)治療。具體操作方法如下：行踝周神經(jīng)阻滯麻醉，用常規(guī)碘酒或酒精消毒，取第一二跖趾關(guān)節(jié)外側(cè)關(guān)節(jié)囊及籽骨韌帶縱向切口，顯露并切除部分拇收肌腱，手動(dòng)將近節(jié)跖骨內(nèi)翻，以確保外關(guān)節(jié)囊和韌帶徹底松懈，再行跖趾關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)縱向切口，長(zhǎng)約1.5 cm，暴露拇內(nèi)收止點(diǎn)，以微型擺鋸切除跖骨頭內(nèi)側(cè)骨贅，“Z”形截骨，用持骨鉗子固定近端截骨面，輕微向內(nèi)側(cè)拉，同時(shí)向外側(cè)推擠跖骨頭及跖側(cè)骨塊，矯正IMA畸形，完成移位；透視檢查跖骨頭位置，選擇合適長(zhǎng)度的螺釘固定，切除多余骨質(zhì)；若拇指仍有殘留外翻則行Akin截骨治療，延長(zhǎng)遠(yuǎn)端切口，顯露跖骨近端，畫出截骨線，去除楔形骨塊，術(shù)中注意保護(hù)拇指背內(nèi)側(cè)神經(jīng)和跖內(nèi)側(cè)神經(jīng)組織；活動(dòng)跖趾關(guān)節(jié)若無受限情況，則縫合截骨面、關(guān)節(jié)囊及皮下組織。術(shù)后進(jìn)行抗感染、消腫鎮(zhèn)痛等基礎(chǔ)治療，使用前足免負(fù)重鞋。出院后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，時(shí)間為1～3個(gè)月，隨時(shí)關(guān)注患者的術(shù)后并發(fā)癥及恢復(fù)情況。
　　1.4 觀察指標(biāo)
　　觀察兩組手術(shù)進(jìn)展情況，即每足手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量；測(cè)量并記錄患者術(shù)前術(shù)后的HVA、IMA，并根據(jù)美國足踝外科協(xié)會(huì)評(píng)分系統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行脛側(cè)籽骨位置評(píng)分（TSP）評(píng)分及足功能評(píng)分（AOFAS）[5]，TSP共7級(jí)評(píng)為7分，分?jǐn)?shù)越高表明脛側(cè)籽骨位置偏離越嚴(yán)重；觀察并隨訪記錄患者的術(shù)后并發(fā)癥。
　　1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
　　采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2 結(jié)果
　　2.1 兩組患者手術(shù)基本情況比較
　　觀察組每足手術(shù)平均時(shí)間為（56.45±5.64）min，長(zhǎng)于對(duì)照組的（54.26±5.64）min，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)中出血量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。
　　2.2 兩組患者術(shù)前術(shù)后HVA、IMA、TSP及AOFAS評(píng)分比較
　　兩組患者術(shù)后的HVA、IMA角度均顯著小于術(shù)前，TSP評(píng)分顯著低于術(shù)前，AOFAS評(píng)分顯著高于術(shù)前，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；術(shù)后觀察組的HVA、IMA角度均顯著小于對(duì)照組，TSP評(píng)分顯著低于對(duì)照組，AOFAS評(píng)分顯著高于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），見表2。
　　2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

相關(guān)熱詞搜索：臨床 治療 外翻 聯(lián)合 分析