高等教育評(píng)估中政府角色的轉(zhuǎn)變?nèi)∠?/h1>
發(fā)布時(shí)間:2019-08-10 來(lái)源: 散文精選 點(diǎn)擊:
摘 要:在推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系建設(shè)的宏觀背景下,治理理論在我國(guó)得到關(guān)注。文章基于我國(guó)高等教育評(píng)估的現(xiàn)狀,從治理理論視角分析我國(guó)高等教育評(píng)估中政府的主體作用、自上而下的運(yùn)行機(jī)制以及權(quán)力導(dǎo)向的等級(jí)管理方式,并結(jié)合我國(guó)高等教育評(píng)估中政府角色轉(zhuǎn)變的具體實(shí)踐,提出在高等教育評(píng)估中政府角色從統(tǒng)治者到治理者、從全能型到有限型以及從家長(zhǎng)型到伙伴型的轉(zhuǎn)變?nèi)∠颉?br> 關(guān)鍵詞:治理理論;評(píng)估;政府角色
中圖分類號(hào):G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1002-4107(2018)02-0016-03
中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)決議提出了推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系的建設(shè),高等教育作為整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng),也在推進(jìn)“管辦評(píng)分離”的教育改革。在整個(gè)宏觀的治理語(yǔ)境中,聚焦于高等教育評(píng)估這一中觀層面,探析治理理論的緣起與內(nèi)涵,基于我國(guó)高等教育評(píng)估中的實(shí)踐狀況,從治理理論的視角出發(fā)審視評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,并提出相應(yīng)的角色轉(zhuǎn)變?nèi)∠,進(jìn)而呈現(xiàn)治理理念下我國(guó)高等教育評(píng)估中政府角色轉(zhuǎn)變的具體實(shí)踐。
一、治道之變
(一)治理理論的興起
1.西方社會(huì)的變革:二戰(zhàn)以后,西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了一系列變化,普選制使政府權(quán)力和資本的支配力量受到限制;社會(huì)組織的興起,公共權(quán)力開(kāi)始自上而下,自下而上的雙向運(yùn)行,政府的公共決策實(shí)際成為多種利益團(tuán)體競(jìng)爭(zhēng)平衡的結(jié)果;公眾傳播大眾化,成為公共參與國(guó)家事務(wù),制約國(guó)家權(quán)力的路徑和方式,公民社會(huì)進(jìn)一步顯化。這些變化都預(yù)示著政府、市場(chǎng)與社會(huì)三者的權(quán)力邊界將出現(xiàn)新的變化。直到20世紀(jì)70年代中后期,西方社會(huì)矛盾爆發(fā),在兩次石油危機(jī)的沖擊后,西方發(fā)達(dá)國(guó)家先后陷入滯脹的困境,經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)了政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的雙雙失靈,各國(guó)經(jīng)濟(jì)普遍處于停滯狀態(tài),出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。作為社會(huì)的主要治理工具,政府自然成為眾矢之的,各界開(kāi)始對(duì)政府的管理模式、管理結(jié)構(gòu)以及管理方法進(jìn)行了全面的批判,公民要求政府撤出“制高點(diǎn)”[1],期望重構(gòu)政府,市場(chǎng)與社會(huì)之間的關(guān)系,促進(jìn)了社會(huì)變革。
2.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革:1992年黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和國(guó)家民主政治建設(shè)的逐步加快,也要求政府轉(zhuǎn)變職能,從管理控制轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)服務(wù)的善治政府,提倡“大社會(huì),小政府”,調(diào)整政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系,以適應(yīng)我國(guó)新形勢(shì)下的改革。
社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)改革都需要重新調(diào)整政府、社會(huì)、市場(chǎng)三者之間的關(guān)系,治理理論正是在這種時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生。
。ǘ┲卫砝碚摰膬(nèi)涵
當(dāng)前對(duì)治理的邊界與內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜,仍未有統(tǒng)一的概念界定。治理理論的代表人物R·羅茨歸納了治理的六種形態(tài):作為最小政府的治理、作為公司的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會(huì)控制體系的治理、作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理[2]。學(xué)界內(nèi)還有其他學(xué)者從不同的方面定義“治理”,但種種定義有其共同取向,呈現(xiàn)出“辯駁下的趨同”[3],即相對(duì)于統(tǒng)治,治理是一種趨勢(shì),這一趨勢(shì)必定意味著國(guó)家政府與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整[4]。同時(shí)值得關(guān)注的是治理和管理并非是截然對(duì)立的,治理的目標(biāo)是調(diào)整各個(gè)權(quán)力主體之間的權(quán)力邊界以及權(quán)責(zé)關(guān)系,以求適應(yīng)新的治理情境,并非否定管理的功能,治理中涵蓋著管理,兩者是互補(bǔ)而非替代性的關(guān)系,雖為互補(bǔ)但仍存在如下顯著區(qū)別。
治理的主體上,一元主導(dǎo)到多元參與。管理的主體是政府,而治理的主體還包括不同領(lǐng)域不同層次的公私主體。政府不再只是治理的主體,也是被治理的對(duì)象;社會(huì)不再只是被治理的對(duì)象,也是治理的主體。
治理的運(yùn)作上,從單向運(yùn)行到多方互動(dòng)。管理的運(yùn)作模式是直上直下的、強(qiáng)制的、剛性的,其基礎(chǔ)是依靠行政權(quán)威的控制,運(yùn)作過(guò)程是一個(gè)“黑箱”,因而管理行為的合法性常受質(zhì)疑,其有效性常難保證。治理的運(yùn)作模式是交叉互動(dòng)的、各個(gè)利益相關(guān)者間是合作的、包容的,其基礎(chǔ)是利益的協(xié)調(diào)整合,運(yùn)行過(guò)程是多方參與,信息透明,治理行為的合理性受到更多重視。
治理的結(jié)構(gòu)上,層級(jí)分明到扁平嵌套。管理采用的是科層制結(jié)構(gòu),呈現(xiàn)出金字塔結(jié)構(gòu),是一種權(quán)力導(dǎo)向;治理需要各方進(jìn)行合作協(xié)商,呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu),是以事務(wù)為導(dǎo)向。
二、高等教育評(píng)估的現(xiàn)狀
基于國(guó)家治理能力與治理體系建設(shè)的宏觀背景下,高等教育也須要轉(zhuǎn)變政府對(duì)高等教育的管理模式,重新調(diào)整高校、政府與社會(huì)的關(guān)系。具體到我國(guó)十多年來(lái)的高等教育評(píng)估的基本實(shí)踐,從評(píng)估主體、運(yùn)行機(jī)制和管理方式來(lái)梳理我國(guó)的高等教育評(píng)估管理模式,探析政府在高等教育評(píng)估中取得的成就與不足,了解我國(guó)高等教育評(píng)估的實(shí)踐全景。
。ㄒ唬┰u(píng)估主體:用法律法規(guī)強(qiáng)化政府的主體作用
1990年頒布的《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》是我國(guó)第一個(gè)關(guān)于高等教育評(píng)估的政策性文件,文件中明確規(guī)定:普通高等學(xué)校教育評(píng)估是國(guó)家對(duì)高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的重要形式,由各級(jí)人民政府及其教育行政部門(mén)組織實(shí)施。之后,1992年實(shí)施的《高等教育法》規(guī)定“高校必須接受教育行政部門(mén)組織的評(píng)估”,從法律上確立了政府作為高等教育評(píng)估的唯一法定主體的堅(jiān)實(shí)地位。在2004年,教育部還正式批準(zhǔn)成立教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心,以期來(lái)保障中國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展。由以上的政策文本以及我國(guó)高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看,我國(guó)的高等教育質(zhì)量保證模式起初就采用政府控制主導(dǎo)型的模式,以高等教育行政部門(mén)及其建立的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)為評(píng)估主體。在實(shí)際運(yùn)行中政府主導(dǎo)了高等教育質(zhì)量評(píng)估的發(fā)展方向,對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量的提高和保證起了不可替代的作用。
政府主導(dǎo)的評(píng)估模式在保障我國(guó)高等教育發(fā)展的質(zhì)量的同時(shí)也不免出現(xiàn)了一系列問(wèn)題,廣為詬病的是該模式抑制了高校的積極性。高校沒(méi)有權(quán)力參與評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)、評(píng)估結(jié)果的處理,整個(gè)評(píng)估方案呈現(xiàn)一刀切現(xiàn)象,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)整齊劃一,難以照顧到高等學(xué)校的實(shí)際情況和社會(huì)其他方面的利益,高校只能接受根據(jù)評(píng)估結(jié)果做出的行政決策,所以高校缺乏參與評(píng)估的積極性和自主性,總是處于被動(dòng)應(yīng)付的局面;高校缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,改善管理,提高質(zhì)量的主體意識(shí)。
相關(guān)熱詞搜索:高等教育 取向 評(píng)估 角色 政府
熱點(diǎn)文章閱讀