不同采收成熟度烤后煙葉香氣質量評價

　　摘要：以不同采收成熟度初烤煙葉為試驗材料，采用感官評吸、電子鼻無損檢測和氣質聯(lián)用法3種方式對烤后煙葉香氣質量進行評價，分析不同處理煙葉的香氣質量特征及主要致香成分的貢獻，探索電子鼻評價煙葉香氣質量的新方法。結果表明：7-8成黃采收的烤后煙葉評吸質量顯著優(yōu)于8-9成黃采收的烤后煙葉，但與6-7成黃采收處理無明顯差異。氣質聯(lián)用法檢測-出的新植二烯含量與感官評吸結果吻合度較好，新植二烯可能對整體香氣質量起主導作用。類胡蘿卜素降解產物中的5，6-環(huán)氧紫羅蘭酮、2-甲基2-庚烯.6.酮和異佛爾酮，苯丙氨酸類降解產物中的苯甲醛、苯甲醇和4.乙烯基.2.甲氧基苯酚，美拉-德反應產物中的5一甲基糠醛、吡嗪、3-甲基2-環(huán)戊烯-1-酮，其他類致香物質中的Y-丁內酯等致香物質可能是影響不同成熟度烤后煙葉香氣質量的關鍵成分。電子鼻可以初步判定不同處理烤煙的整體香氣質量，對不同樣品鑒別度較高。電子鼻檢測可以作為一種有效評價煙葉整體香氣質量的方式輔助煙葉感官評吸，提高香氣質量評價的可靠性。
　　關鍵詞：致香物質；感官評吸；電子鼻；香氣質量
　　中圖分類號：S572.01
　　文章編號：1007-5119（2016）03-0022-07 DOI：10.13496.j.issn.1007.5119.2016.03.004
　　烤煙田間成熟度對烤后煙葉致香成分含量和香氣質量有重要影響。有研究表明，隨著成熟度的提高，中、上部葉中大多數(shù)致香成分含量隨之增加，最大值出現(xiàn)在中部葉成熟和上部葉完熟等級的煙葉。已有的研究大多是簡單比較不同成熟度煙葉香氣量的多少或煙葉評吸質量的高低，對于各類致香成分的含量及其和煙葉香氣質量的關系研究較少。當前的香氣成分檢測主要還是基于GC-MS，但這種方法無法確定各化合物對整體香氣貢獻的大小，也無法分辨哪些化合物是致香物質或關鍵致香物質。對香氣質量的判定主要是感官評吸，但感官分析易受主觀性如個體差異、好惡、健康、專業(yè)程度等的影響，結果不能定量，難以標準化。電子鼻是仿照生物嗅覺系統(tǒng)，利用氣體傳感器陣列的響應曲線來識別氣味的一種電子系統(tǒng)。可以對樣品中揮發(fā)成分的整體信息進行綜合分析，從而避免人為的主觀影響，簡單、省時。但電子鼻與普通的化學分析儀器，如色譜儀、光譜儀等的最大區(qū)別是其得到的不是被測樣品中某種或某幾種成分的定性或定量結果，而是樣品中揮發(fā)成分的整體信息，同樣不能判定致香物質的具體成分。
　　本研究對不同成熟度烤后煙葉進行了感官評吸，利用電子鼻對不同成熟度烤后煙葉整體香氣質量進行了評價，利用GC-MS檢測了不同成熟度烤后煙葉致香成分含量。系統(tǒng)分析了電子鼻檢測結果、GC-MS檢測結果與感官評吸結果的吻合度，探尋影響不同成熟度烤后煙葉香氣質量的主要致香成分，以期探索電子鼻在香氣質量評價中的可行性。
　　1.材料與方法
　　1.1試驗材料
　　本研究于2013-2014年進行。供試烤煙品種為云煙97，選取生產管理規(guī)范、煙葉長勢一致和葉位統(tǒng)一的6-7成黃（CMl）、7-8成黃（CM2）和9.10成黃（CM3）中部煙葉，重復3次，按照8點式精準密集烘烤工藝進行烘烤，烤后煙葉選取各處理有代表性的C3F等級樣品進行感官質量評價、電子鼻無損檢測和致香成分含量檢測。
　　1.2評價方式
　　1.2.1感官質量評價由農業(yè)部煙草產業(yè)產品質量監(jiān)督檢驗測試中心按照標準YC/T138-1998進行。
　　1.2.2電子鼻無損檢測參照馮莉的方法，采用直接頂空吸氣法（室溫20℃，濕度60%），直接將進樣針頭插入密封的三角瓶中。電子鼻測定條件：傳感器自清洗時間為100s，傳感器歸零時間10s，樣品準備時間5s，進樣流量300 mL/min，分析采樣時間60s。檢測儀器采用德國Airsense公司生產的PEN3型便攜式電子鼻。傳感器參數(shù)見表1。
　　1.2.3致香物質定量檢測
　　由農業(yè)部煙草產業(yè)產品質量監(jiān)督檢驗測試中心用氣質聯(lián)用法對主要致香成分進行定量（半定量）分析。檢測的致香物質按照降解途徑分為葉綠素降解產物類（含量最高的成分是新植二烯）、類胡蘿卜素降解產物類、類西柏烷類、美拉德反應產物類、苯丙氨酸類降解產物類和其他類致香物質。
　　1.3數(shù)據(jù)處理
　　利用SPSS 19.0對主要致香成分含量及評吸結果進行數(shù)據(jù)分析。
　　電子鼻檢測利用自帶WinMuster軟件對數(shù)據(jù)進行采集、測量和分析。
　　2.結果
　　2.1不同成熟度烤后煙葉感官質量
　　根據(jù)感官質量評價結果（表2），CM2處理香氣質、香氣量、雜氣指標得分顯著高于CM3處理，綜合質量檔次也顯著高于CM3處理。CM2處理香氣質指標得分顯著高于CMl處理，但在香氣量指標方面則無顯著差異，在綜合質量檔次方面也無顯著差異。3個處理的余味和刺激性兩項指標得分無顯著性差異。
　　2.2不同成熟度煙葉烤后主要致香成分含量
　　2.2.1不同成熟度煙葉烤后新植二烯含量新植二烯作為煙葉中已知含量最高的一種致香物質，在葉綠素降解產物中占絕對比例。由圖1可知，3個處理中CM2和CMl的新植二烯含量明顯高于CM3，而CMl和CM2處理含量差異不明顯，與感官評吸結果吻合度較高。
　　2.2.2類胡蘿卜素降解產物類致香物質含量
　　由表3可見，類胡蘿卜素降解產物類致香物質總量隨成熟度提高而逐漸降低，3個處理間存在顯著性差異。在各致香成分中，巨豆三烯酮類、β-紫羅蘭酮含量以CMl顯著高于CM2和CM3處理。CMl二氫獼猴桃內酯含量顯著高于CM3處理，但與CM2處理無顯著差異。CMl和CM2處理5，6-環(huán)氧紫羅蘭酮含量無顯著差異，均顯著高于CM3處理。2-甲基.2-庚烯.6-酮和異佛爾酮含量以CM2顯著高于CMl和CM3處理。此外，CM2處理香葉醇、氧化沉香醇類、芳樟醇含量顯著高于CMl，但與CM3無顯著差異。CM3處理除芳樟醇、氧化沉香醇和香葉醇含量相對較高外，其他類胡蘿卜素類降解產物致香成分含量相對較低或最低。

相關熱詞搜索：采收 成熟度 煙葉 香氣 評價