高校教師基本狀況調(diào)查 [高校新聞教育與媒體接軌狀況調(diào)查]

　　摘要 本文對(duì)高校新聞教育與媒體接軌的狀況進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果顯示，當(dāng)前的大學(xué)新聞教育與媒體需求脫節(jié)是客觀存在的事實(shí)，無(wú)論教師、學(xué)生還是媒體從業(yè)人員，比較一致的看法是認(rèn)為當(dāng)前新聞教育的改革方向是學(xué)校教育應(yīng)與媒體的需求接軌。
　　關(guān)鍵詞 新聞教育媒體 接軌
　　中圖分類號(hào)G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
　　
　　Survey on the Journalism Education of Colleges and its Connection with Media
　　ChenYongWangYuanzhou Wu Xiaochuan
　　( School of Journalism and Communication,Xihua Normal University, Nanchong 637002;
　　School of Journalism and Communication,Xihua Normal University, Nanchong 637002;
　　School of Journalism and Communication,Xihua Normal University, Nanchong 637002)
　　
　　AbstractThis article has conducted the reality of the university journalism education connected withmedia by empirical study. The findings show that the facts of the current university news education and the media demand coming apart are the objective existence, regardless of the teachers, the students or the media jobholders, compared with the consistent view which is that the reform direction of current journalism education is the school edition should connect with the media demand .
　　Key words news education media connected
　　
　　一、 研究緣起
　　
　　新聞教育熱為新聞媒體培養(yǎng)了大量人才，取得了很大的成績(jī)。但同時(shí)也伴隨著是來(lái)自業(yè)界和學(xué)界不絕于耳的批評(píng)之聲，矛頭直指各大學(xué)新聞院系的新聞教學(xué)在教學(xué)體系、科學(xué)研究、師資隊(duì)伍建設(shè)等方面存在的許多問(wèn)題。其中較為突出的是新聞教學(xué)內(nèi)容與新聞媒體實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。對(duì)此，無(wú)論是新聞業(yè)界還是學(xué)界都不斷有人撰文討論，直陳弊害。但這些討論幾乎都是“定性研究”，因此，對(duì)高校新聞教學(xué)與媒體接軌狀況的實(shí)證研究就顯得很有必要了。
　　本研究旨在開(kāi)掘兩個(gè)方面的意義：第一，它將細(xì)致地呈現(xiàn)新聞院系的學(xué)生、教師以及媒體從業(yè)人員（主要是記者和編輯）對(duì)當(dāng)前新聞教育中理論和實(shí)踐關(guān)系的認(rèn)識(shí)�！掇o海》對(duì)教學(xué)的定義是：“教學(xué)指學(xué)校工作中由教師的教和學(xué)生的學(xué)共同組成的活動(dòng)�！雹僖虼�，教學(xué)應(yīng)該是一種師生平等的共同活動(dòng)。而以前有關(guān)新聞教育的討論多是新聞院系的教師或媒體從業(yè)人員操控話語(yǔ)權(quán)。這里隱含的意思是說(shuō)，我們將重點(diǎn)討論作為新聞教學(xué)活動(dòng)主體的學(xué)生對(duì)新聞教育中理論與實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。第二，現(xiàn)行新聞教育與媒體是否脫節(jié)？新聞教育是否應(yīng)該與媒體接軌，怎樣接軌？我們將通過(guò)實(shí)證調(diào)查來(lái)比較學(xué)生、教師和媒體從業(yè)人員對(duì)這些問(wèn)題的看法的異同，為以后的新聞教育改革提供一些依據(jù)。
　　
　　二、 研究設(shè)計(jì)
　　
　�。ㄒ唬┭芯糠椒�。本文采用問(wèn)卷調(diào)查作為研究方法。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查獲取新聞院系師生及媒體從業(yè)人員關(guān)于高校新聞教學(xué)與媒體接軌狀況的實(shí)證數(shù)據(jù)，再作進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析。本研究的調(diào)查問(wèn)卷共包括 7個(gè)部分：“ 總體狀況”、“課程設(shè)置”、“教學(xué)方式”、“師資隊(duì)伍建設(shè)”、“實(shí)習(xí)實(shí)踐”、“與媒體的聯(lián)系”以及“個(gè)人基本信息”。
　�。ǘ�）樣本選取。采用配額抽樣法。學(xué)生樣本來(lái)自于四川、重慶、湖南、湖北、陜西、北京、上海和廣東12所高校的新聞院系，主要由西華師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院學(xué)生通過(guò)在全國(guó)各地的同學(xué)這一人際傳播網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)放問(wèn)卷；媒體從業(yè)人員的樣本則來(lái)自于四川、重慶、湖南、江西和廣東各省市的省級(jí)和地市級(jí)媒體；教師樣本來(lái)自四川、重慶、湖南、湖北、陜西、北京和廣東部分高校。抽樣時(shí)，主要考慮了如下幾個(gè)方面。首先，我們決定抽取400人來(lái)進(jìn)行調(diào)查。其次，按教師、學(xué)生和媒體從業(yè)人員身份進(jìn)行配額，教師和媒體從業(yè)人員各50人，學(xué)生300人。第三，考慮到大一學(xué)生對(duì)專業(yè)認(rèn)知尚不全面，研究生數(shù)量總體較少，所以我們對(duì)學(xué)生按年級(jí)進(jìn)行配額，樣本中有大一及研究生各50人，大二、大三和大四學(xué)生共200人。發(fā)放問(wèn)卷400份，回收有效問(wèn)卷366份（其中學(xué)生277份，教師40份，媒體從業(yè)人員49份），有效問(wèn)卷率為91.5%。
　�。ㄈ�）變量設(shè)置。本研究的主要變量有“職業(yè)身份”、“滿意程度”、“課程設(shè)置”、“師資隊(duì)伍建設(shè)”、“實(shí)習(xí)實(shí)踐”、“專業(yè)背景”等，依靠這些變量的關(guān)系，可以勾畫(huà)出當(dāng)前新聞教育的真實(shí)狀況。
　　
　　三、數(shù)據(jù)分析及討論
　　
　　1.對(duì)當(dāng)前大學(xué)新聞教育的滿意程度
　　對(duì)新聞教育的滿意程度，我們對(duì)被調(diào)查者進(jìn)行了提問(wèn)。請(qǐng)他們?yōu)楫?dāng)前的大學(xué)新聞教育打分，滿分為10分。分值對(duì)應(yīng)的滿意程度分別為：非常滿意8-10分，較為滿意6-8分，滿意4-6分，不滿意2-4分，非常不滿意0-2分。由此可以計(jì)算出一個(gè)指標(biāo)――相對(duì)滿意程度分值。相對(duì)滿意程度分=（學(xué)生滿意程度平均分+教師滿意程度平均分+媒體從業(yè)人員滿意程度平均分）÷3，由相對(duì)滿意程度分值我們可以得到一個(gè)對(duì)當(dāng)前大學(xué)新聞教育滿意程度的較為客觀的評(píng)價(jià)。
　　調(diào)查結(jié)果顯示，對(duì)當(dāng)前大學(xué)新聞教育的相對(duì)滿意程度分為6.05。其中學(xué)生的滿意程度平均分值為6.41,教師為6.1,媒體從業(yè)人員為5.63。對(duì)于學(xué)生的滿意度，我們進(jìn)一步分析了來(lái)自不同院校的學(xué)生的差異。我們把277位學(xué)生樣本按院校級(jí)別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，來(lái)自一類本科院校的學(xué)生為125人，所占比例為45.1%，二類本科院校的學(xué)生為152人，所占比例為54.9%，這說(shuō)明對(duì)樣本在不同院系這個(gè)變量上進(jìn)一步分析是有意義的。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：一本院校的學(xué)生對(duì)學(xué)校新聞教育的滿意程度普遍高于二本院校，平均分值分別為6.54和6.28,但兩者的區(qū)分度并不大。對(duì)于媒體從業(yè)人員，此次調(diào)查還設(shè)計(jì)了這樣的問(wèn)題：您認(rèn)為現(xiàn)在新聞專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生，能滿足媒體的需求嗎？回答能夠的占27.6%,回答不能的占72.4%。由此看來(lái)，當(dāng)前大學(xué)的新聞教育與媒體的需求之間存在較大的差距。這意味著，從新聞專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生有一大半部分達(dá)不到新聞媒體的要求。難怪有人形容現(xiàn)在新聞教學(xué)與新聞媒體是“各行其是，互不相干”。高校按自己的模式培養(yǎng)學(xué)生，新聞媒體則以自己的需求招聘員工。
　　在對(duì)當(dāng)前的大學(xué)新聞教育與媒體需求是否脫節(jié)這個(gè)問(wèn)題上，無(wú)論老師、學(xué)生還是媒體從業(yè)人員，有2/3以上的人給以肯定的回答，認(rèn)為當(dāng)前新聞教育的改革方向是學(xué)校教育應(yīng)與媒體的需求接軌。學(xué)生、教師和媒體從業(yè)人員均有一個(gè)共同的要求：高校與媒體應(yīng)多交流和溝通。在調(diào)查中問(wèn)到“新聞專業(yè)畢業(yè)生在新聞工作中的主要缺陷”時(shí)，86.6%的人認(rèn)為新聞專業(yè)畢業(yè)生一是缺少采、寫(xiě)、編、評(píng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不能及時(shí)上手，缺乏獨(dú)立采訪的能力。二是社會(huì)環(huán)境適應(yīng)能力差，不能正確處理人際關(guān)系。對(duì)于前者，我們認(rèn)為，這與現(xiàn)在的高校與新聞媒體單位溝通較少，學(xué)生到媒體實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)不多，實(shí)習(xí)的時(shí)間不足，缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累有關(guān)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有51.7%的學(xué)生不清楚新聞媒體里的具體工作要求；有16.4%的學(xué)生完全不知道他現(xiàn)在所學(xué)能否達(dá)到新聞媒體的工作要求。另一方面，從職業(yè)要求的角度看，部分學(xué)生自身可能存在一定的缺陷。當(dāng)然，作為教育機(jī)構(gòu)的學(xué)校，應(yīng)該對(duì)這種情況負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。而后者，則應(yīng)由學(xué)校、學(xué)生和家長(zhǎng)共同努力加以改變，以適應(yīng)新聞媒體的職業(yè)需要。在對(duì)媒體從業(yè)人員的調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)及新聞專業(yè)畢業(yè)生應(yīng)該怎樣去彌補(bǔ)缺陷時(shí)，有80.6%的人認(rèn)為學(xué)生應(yīng)利用一切機(jī)會(huì)，盡量多參加新聞媒體的實(shí)習(xí)和實(shí)踐。他們建議，新聞專業(yè)的學(xué)生，不應(yīng)把目光局限于書(shū)本的固定模式上，既要有創(chuàng)新精神，又要打好基本功，以防止眼高手低。
　　2.新聞教育中理論與實(shí)踐的關(guān)系
　　清華大學(xué)的李彬教授認(rèn)為，我國(guó)的新聞教育一直在兩極間擺動(dòng)，一極是實(shí)踐的需求，一極是理論的訴求。一般意義上講，新聞教育及新聞研究一直主張理論聯(lián)系實(shí)際，追求兩極之間的平衡。②實(shí)際的情況究竟怎樣呢？
　　此次調(diào)查我們?cè)O(shè)計(jì)了這樣一些問(wèn)題：針對(duì)學(xué)生的問(wèn)題是“如果讓您自己選擇專業(yè)課程，你會(huì)選擇哪種類型？”選擇項(xiàng)分別是實(shí)踐型、理論型、理論+實(shí)踐的綜合型；針對(duì)教師的問(wèn)題是“您認(rèn)為新聞專業(yè)的課程設(shè)置應(yīng)該是怎樣的？”選項(xiàng)分別是注重實(shí)踐、注重理論、兩者并重；針對(duì)媒體從業(yè)人員的問(wèn)題是“您認(rèn)為現(xiàn)在新聞媒體最需要的是哪種類型的人才？”選項(xiàng)分別是理論型、實(shí)踐型、理論+實(shí)踐的綜合型。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明無(wú)論學(xué)生、教師還是媒體從業(yè)人員，絕大多數(shù)都傾向于理論與實(shí)踐相結(jié)合是新聞教育的發(fā)展方向（具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)下表。這也印證了“兩極平衡”的判斷是準(zhǔn)確客觀的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，在新聞業(yè)界和教育界，偏重實(shí)踐的主張也占有相當(dāng)?shù)谋壤��?
　　
　　3.新聞教育中的課程設(shè)置及教學(xué)方式
　　據(jù)樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，新聞專業(yè)當(dāng)前所開(kāi)設(shè)的課程，純理論課為61.5%，實(shí)踐操作課為9.7%，理論與實(shí)踐相結(jié)合的課程為28.8%。
　　這表明前面所提到的我國(guó)新聞教育界一貫主張的理論與實(shí)踐相結(jié)合的“兩極平衡”理論在具體的操作實(shí)施中并未真正完全得到體現(xiàn)。我們認(rèn)為，造成這種狀況的原因較為復(fù)雜：
　　首先是歷史原因。美國(guó)學(xué)者羅杰斯在《傳播學(xué)史》一書(shū)中介紹，將新聞學(xué)開(kāi)拓成為一個(gè)合法的大學(xué)學(xué)科的“老爸”布萊爾，20世紀(jì)初在美國(guó)的威斯康星大學(xué)對(duì)新聞教育作了這樣的設(shè)計(jì)：在4年期的大學(xué)課程中，新聞學(xué)方面的課程只占1/4，其余3/4的課程都是社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的課程。布萊爾這種加強(qiáng)專業(yè)基礎(chǔ)教育的課程結(jié)構(gòu)觀較為合理，最終成為美國(guó)大部分新聞學(xué)院所接受的“鑒定標(biāo)準(zhǔn)”。③新聞學(xué)傳入我國(guó)以后，布萊爾這種課程結(jié)構(gòu)觀也同樣被國(guó)內(nèi)新聞學(xué)院所接受，但在具體實(shí)施的過(guò)程中卻出現(xiàn)了重人文科學(xué)而輕社會(huì)科學(xué)的傾向。建國(guó)后，很多學(xué)校的新聞專業(yè)往往設(shè)在中文系，爾后獨(dú)立為新聞傳播院系。因此，出于歷史慣性，文學(xué)類的課程占有相當(dāng)?shù)谋壤�。此次調(diào)查表明，在人文社科類的基礎(chǔ)課中，開(kāi)設(shè)了文學(xué)專業(yè)課的學(xué)校占樣本總數(shù)的78.8%，開(kāi)設(shè)了心理學(xué)專業(yè)課的學(xué)校占樣本總數(shù)的32.7%，開(kāi)設(shè)了社會(huì)學(xué)專業(yè)課的學(xué)校占樣本總數(shù)的34%，開(kāi)設(shè)了哲學(xué)類課程的學(xué)校占樣本總數(shù)的47.3%，開(kāi)設(shè)了法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)校占樣本總數(shù)的23.5%。由此可見(jiàn)，文學(xué)類課程偏多，而媒體急需的社會(huì)、法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)等偏重于實(shí)踐的基礎(chǔ)課程設(shè)置相對(duì)不足。另一方面，為了培養(yǎng)創(chuàng)新人才，1998年以后，本科專業(yè)的學(xué)時(shí)總數(shù)不斷壓縮。在學(xué)時(shí)壓縮的情況下，學(xué)校公共課如馬列原理、外語(yǔ)等不能減，最后只能削減某些專業(yè)課的課時(shí)或者砍掉某些人文社科基礎(chǔ)課。在課時(shí)減少的情況下，教師為了完成教學(xué)計(jì)劃，一些理論+實(shí)踐的課程就變成了以講授理論為主的課程，這就造成理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)理念在實(shí)際操作中大打折扣。
　　就新聞專業(yè)課的教學(xué)方式而言。 我們發(fā)現(xiàn)“教師講、學(xué)生記”的“講授法”依然是大學(xué)新聞教育的主流，“案例教學(xué)法”和“討論法”開(kāi)始在專業(yè)課程教學(xué)中占有一定的比例。樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在新聞專業(yè)課的教學(xué)活動(dòng)中，“講授法”占樣本總數(shù)的 46.9%，“討論法” 占27.8%，“案例法” 占14.1%，其他教學(xué)方式占11.2%。
　　然而，當(dāng)問(wèn)及學(xué)生希望老師采用怎樣的授課方式時(shí)，有58.2%的學(xué)生“希望在課堂上能與老師共同討論，老師給我們指導(dǎo)”，有32.4%的學(xué)生“希望老師多分析案例”，只有2.2 %的學(xué)生接受“老師講課，我們記筆記”，其他類型占7.2%。由此可見(jiàn)，新聞教育的教學(xué)方式改革已是迫在眉睫。
　　
　　四、 結(jié)論與思考
　　
　　以上調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)前的大學(xué)新聞教育與媒體需求脫節(jié)是客觀存在的事實(shí)，無(wú)論教師、學(xué)生還是媒體從業(yè)人員，比較一致的看法是認(rèn)為當(dāng)前新聞教育的改革方向是學(xué)校教育應(yīng)與媒體的需求接軌。造成大學(xué)新聞教育與媒體需求脫節(jié)的原因是多方面的。就象很多學(xué)者指出的那樣，大學(xué)新聞院系在教育觀念、課程設(shè)置、師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)手段上確實(shí)存在這樣那樣的問(wèn)題。但是，我們必須指出，如果新聞媒體把新聞專業(yè)的畢業(yè)生不適合其需求的責(zé)任完全推給高校是不科學(xué)的、也是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)槊襟w自身也擔(dān)負(fù)有培養(yǎng)人才的重任，就象醫(yī)院必須要給醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生提供一個(gè)成長(zhǎng)的平臺(tái)一樣。所以，接軌不是學(xué)校單方面的一相情愿，媒體也應(yīng)承擔(dān)培養(yǎng)合格新聞人才相應(yīng)的責(zé)任。
　　眾所周知，傳媒產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，使我國(guó)的新聞實(shí)踐走在了新聞理論的前面，因此高校新聞院系所培養(yǎng)的學(xué)生暫時(shí)不能適合媒體需要也是正常的。要改善這種狀況，一方面要求大學(xué)新聞院系應(yīng)立足傳媒發(fā)展現(xiàn)實(shí)，更新教育觀念，在課程設(shè)置、師資隊(duì)伍建設(shè)和教學(xué)手段上進(jìn)行改革，以適應(yīng)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。另一方面，新聞媒體應(yīng)主動(dòng)與高校進(jìn)行交流和溝通，在科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和業(yè)務(wù)交流方面開(kāi)展廣泛合作，真正達(dá)到新聞教育與媒體接軌，實(shí)現(xiàn)二者共贏。
　　
　　注 釋
　　
　　《辭�！罚�上海辭書(shū)出版社，1999年出版，第1657頁(yè)
　　李彬：《新聞教育：重思理論與實(shí)踐的辨證關(guān)系》，《視聽(tīng)界》2007年第4期
　　[美]E.M.羅杰斯：《傳播學(xué)史―― 一種傳記式的方法》，上海譯文出版社2002年版，第20-24頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：接軌 狀況 高校 高校新聞教育與媒體接軌狀況調(diào)查 我國(guó)學(xué)校體育發(fā)展現(xiàn)狀 目前大學(xué)生的就業(yè)情況調(diào)查研究