張思之律師 [張思之:刑辯律師榮辱史]

　　北海如果真有很大風(fēng)險(xiǎn)，那我去！ 　　 　　直到現(xiàn)在，守望著“北海”的律師們還會(huì)想起張思之的那句話：“即使只能做一個(gè)花瓶，我也要在里面插一枝含露帶刺的玫瑰�！�
　　85歲的張思之儒雅、謙和，他覺(jué)得自己說(shuō)過(guò)的這句話其實(shí)不值一提，“我就是一個(gè)普通律師，僅此而已”。他曾自嘲是“一生都未勝訴的失敗者”，但法律界卻稱他為“中國(guó)第一大律師”，律師“職業(yè)的榮耀和良心”。
　　從“林彪、江青反革命集團(tuán)案”、“莊學(xué)義玩忽職守案”，到“鄭恩寵案”、“黎元江案”――他的律師生涯讓其他刑辯律師難以望其項(xiàng)背，甚至李莊在被捕期間曾告訴一位律師：“最好能請(qǐng)到張思之�！�
　　在與《京華周刊》記者的交談中，這位白發(fā)老者依然保持著律師特有的敏銳、沉穩(wěn)，但他言語(yǔ)間的直率，又很容易讓人感受到他的傲骨：“北海如果真有很大風(fēng)險(xiǎn)，那我去！他們愛(ài)怎么辦怎么辦，要?dú)⒁獎(jiǎng)幬翼斨��！?
　　中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平先生曾評(píng)價(jià)他：“一身膽氣，不畏權(quán)勢(shì)，只向真理低頭”。
　　
　　“有聲勝無(wú)聲”
　　
　　早在文革之前，中國(guó)律師業(yè)已在反右風(fēng)暴中遭致毀滅打擊。甚至原全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真在回顧其“文革”遭遇時(shí)也曾感嘆：“要有律師呀，他們不讓我說(shuō)話，總得有人替我說(shuō)話�！�
　　1957年，正在受命組建北京市第三法律顧問(wèn)處的張思之也受到?jīng)_擊，并被劃為北京律師界第一個(gè)“右派分子”，開(kāi)始了15年的“勞改”生涯。
　　這個(gè)“右派”的帽子一戴就是22年。直到1979年有關(guān)部門才宣布：張思之的“右派分子”屬于“錯(cuò)劃”。
　　正是這一年，經(jīng)歷了文革摧殘的中國(guó)開(kāi)始重新建立司法及律師制度，張思之重新回到律師行業(yè)，擔(dān)任北京律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼任法律顧問(wèn)處主任。
　　1980年，司法部奉命制定了律師介入“林彪、江青反革命集團(tuán)案”的方案，并指定張思之等四位律師，組成“兩案”辯護(hù)律師組。作為辯護(hù)組組長(zhǎng)的張思之開(kāi)始被指定為江青的律師，其后又轉(zhuǎn)而出任李作鵬的辯護(hù)人。
　　在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，“兩案”辯護(hù)律師被要求“顧全大局，服從指揮”。司法部告訴張思之們，“事實(shí)已經(jīng)全部清楚，定性不能涉及”；律師做什么，也需要經(jīng)審判小組同意。不過(guò)，彭真則提出：“要充分發(fā)揮律師的作用，特別是在案件的事實(shí)與定性上，要給律師以充分的辯護(hù)的權(quán)利。”
　　對(duì)律師們來(lái)說(shuō)，這一指示至關(guān)重要。最終，張思之帶領(lǐng)“兩案”辯護(hù)組為姚文元、李作鵬、吳法憲等5人免去了13項(xiàng)罪行。其中，被免去7項(xiàng)罪行的李作鵬在法庭上作打油詩(shī)評(píng)價(jià)張思之的辯護(hù)：“邊鼓敲幾聲”，但還是“有聲勝無(wú)聲”。
　　因?yàn)椤皟砂浮钡霓q護(hù)，張思之名滿天下。上面提出讓他去司法部做律師司司長(zhǎng)，卻被他婉拒。若干年后，他也曾對(duì)媒體反思――沒(méi)有好好利用律協(xié)的那個(gè)崗位推動(dòng)律師獨(dú)立辦案。不過(guò)，不在乎官位的張思之很快又否定了這個(gè)假設(shè)。
　　
　　“那時(shí)還是有人管的”
　　
　　在“北海四律師案”發(fā)生后，人們也開(kāi)始想起二十年前張思之代理過(guò)的“臺(tái)安三律師包庇案”――那一次，在張思之的介入下，被誣“包庇罪”的三位律師，最終被無(wú)罪釋放。
　　案件還要回溯到1983年，這一年的11月20日，遼寧省臺(tái)安縣軋鋼分廠女工趙艷鳳服毒自殺身亡，縣公安局以涉嫌“強(qiáng)奸致死人”為由，逮捕了死者的姨父、軋鋼分廠廠長(zhǎng)徐軍。
　　當(dāng)時(shí)正值“嚴(yán)打”，上級(jí)司法機(jī)關(guān)要求律師在“嚴(yán)打”期間“要努力配合嚴(yán)打斗爭(zhēng)”，“不準(zhǔn)為不認(rèn)罪的被告人辯護(hù)”，“重大案件需黨組織決定才能辯護(hù)”。但臺(tái)安縣法律顧問(wèn)處律師王力成和王志雙堅(jiān)持出庭為徐軍作無(wú)罪辯護(hù)。兩位律師的辯護(hù)意見(jiàn)引起轟動(dòng)，鐵板一塊的案件被他們捅了個(gè)“大窟窿”。
　　不過(guò)，被告人徐軍最終還是被判處死刑，并于1984年7月3日?qǐng)?zhí)行。3個(gè)月后，王力成和王志雙同時(shí)被鞍山市檢察院以涉嫌“包庇罪”為由逮捕，臺(tái)安縣法律顧問(wèn)處主任王百義也隨即被捕。據(jù)說(shuō)，當(dāng)?shù)貦z察院將王百義五花大綁游街示眾，檢察官親自燃放鞭炮以示慶賀。
　　消息傳出，舉國(guó)震驚，律師界也就此吹響了“維權(quán)”號(hào)角。1986年，時(shí)任全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)彭真批示，全國(guó)人大常委會(huì)立即組成專門調(diào)查組調(diào)查此案。時(shí)任司法部部長(zhǎng)兼全國(guó)律協(xié)會(huì)長(zhǎng)鄒瑜找到張思之，希望他出面為“臺(tái)安三律師案”辯護(hù)。
　　在律協(xié)的委派下，張思之與另外兩名律師組成的律師團(tuán)抵達(dá)鞍山市檢察院，通覽了厚達(dá)“四本紅樓夢(mèng)”的“臺(tái)安律師案”全部卷宗。張思之在辯護(hù)詞中寫道：“對(duì)于鞍山市檢察院對(duì)王力成的所有指控，我們只能說(shuō)，全都是憑空捏造，全都是欲加之罪，全都是老虎屁股摸不得的終極體現(xiàn)”，“總結(jié)檢察機(jī)關(guān)對(duì)王力成的所有指控，只有一句話，中國(guó)的律師制度取消算了�！�
　　隨后，他又寫了一篇《何故捕我律師――為臺(tái)安律師包庇案辯誣》發(fā)表在《中國(guó)律師》雜志的創(chuàng)刊號(hào)上，一針見(jiàn)血地指出：“權(quán)力不受制約，人們的權(quán)利必然受到損害，法制注定要遭破壞。”此文一出立刻引發(fā)了一波輿論浪潮。有評(píng)論認(rèn)為，張思之當(dāng)時(shí)與其說(shuō)是在為王力成辯護(hù)，還不如確切地說(shuō)是他在為中國(guó)的律師制度辯護(hù)。
　　在全國(guó)人大、司法部、全國(guó)律協(xié)的介入下，張思之的辯詞還未發(fā)表，“臺(tái)安三律師案”的控方便“繳械投降”了。
　　許多年后，當(dāng)張思之回憶起那個(gè)年代，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)律師們的生存環(huán)境其實(shí)相對(duì)寬松，至少“還是有人管的”。2010年，他曾在《財(cái)經(jīng)》法治論壇上公開(kāi)質(zhì)疑：“律協(xié)本應(yīng)是我們的親娘，但現(xiàn)在已經(jīng)變成惡婆了�！�
　　
　　“總得有人站出來(lái)講話”
　　
　　盡管堅(jiān)持不斷為律師權(quán)益呼喊，但張思之卻并不覺(jué)得自己曾為中國(guó)的律師制度作出什么貢獻(xiàn)。他總會(huì)向人們提起當(dāng)年湖南岳陽(yáng)律師協(xié)會(huì)的維權(quán)行動(dòng)，因?yàn)椤澳亲龅貌耪娼衅�亮”�?
　　1997年11月5日，岳陽(yáng)市青年律師劉正清在一起刑事案件的辯護(hù)中，因所持證據(jù)與公訴方的證據(jù)相“沖突”，即被公訴方岳陽(yáng)市云溪區(qū)檢察院以“妨害證據(jù)罪”為名拘捕。劉正清委托的律師要求會(huì)見(jiàn)劉正清也遭到拒絕。
　　就在這位年輕律師被拘捕的第28天，湖南岳陽(yáng)律協(xié)發(fā)布了一條聲明，宣布“鑒于目前不具備律師辦理刑事案件的基本條件，律師的人身權(quán)利得不到保障”，“全市律師自即日起停辦所有刑事案件”。最終，由于律協(xié)的壓力，岳陽(yáng)市云溪區(qū)檢察院不得不撤案、放人。
　　后來(lái)，岳陽(yáng)律協(xié)負(fù)責(zé)此事的副會(huì)長(zhǎng)告訴張思之，當(dāng)時(shí)岳陽(yáng)的“律師事務(wù)所的的確確都照辦了”。張思之很感動(dòng)：“你們做得太漂亮了，我絕對(duì)沒(méi)有這樣的膽略，我在北京律協(xié)干了8年都達(dá)不到這個(gè)水準(zhǔn)，但我畢竟有這樣的榜樣，我希望今后各律協(xié)照此辦理，集中起我們的力量，事在人為�！�
　　“中國(guó)總得有人站出來(lái)講話�！睆埶贾�主張通過(guò)“個(gè)案”去推動(dòng)律師制度的完善。當(dāng)“李莊案”陷入困局時(shí)，他不惜以八十多歲的高齡撰文呼吁；直到今年6月，他還在《律師文摘》的卷首位置發(fā)表了一篇《李案一季，猶存疑竇》。
　　張思之自稱“老朽了”，“只能喊一喊”。他覺(jué)得，律師們此時(shí)更需要建立自己的民間律師協(xié)會(huì)，幫助律師維權(quán)。
　　7月20日，法律界的一個(gè)研討會(huì)上，與會(huì)律師周澤發(fā)完言便匆匆離去。當(dāng)聽(tīng)聞周澤是要趕赴北海，張思之叮囑道：“給北海的律師們帶個(gè)好！”
　　后來(lái)，接受《京華周刊》采訪，談到如何看待律師群體在北海事件中的集體行動(dòng)時(shí)，張思之說(shuō)：“這是我們的希望之所在。不要太悲觀。”

相關(guān)熱詞搜索：榮辱 律師 張思之:刑辯律師榮辱史 張思之刑辯律師榮辱史 刑辯律師榮辱史