英美媒體眼中的上海世博會:英美媒體與山東

　　英國《每日電汛報》駐中國的記者Malcolm Moore寫道,“作為一名在上海工作的記者,我經(jīng)常被當(dāng)?shù)毓賳T鼓勵‘報道更多世博會的故事’。畢竟,上海斥資450億美元舉辦世博會,它渴望讓世界知道�！蹦敲�,西方媒體究竟是如何報道上海世博會的呢?本文試對《衛(wèi)報》、《每日電訊報》、《紐約時報》等三家英美媒體對上海世博會的前期報道進行內(nèi)容分析。
　　本文的樣本是從三家報紙的網(wǎng)站上,選取從2002年11月1日至2010年3月31日含有“上�！焙汀笆啦⿻钡膱蟮�。在經(jīng)過篩選后,《衛(wèi)報》、《每日電訊報》、《紐約時報》的樣本量分別為46個、59個和35個,共計140個。從對這140個樣本的內(nèi)容分析中,我們可以對這三家媒體對于世博會、2010年上海世博會和上海的報道有一個簡單的了解。
　　
　　上海世博會的象征意義
　　
　　三家媒體普遍認(rèn)為,世博會對于中國具有很強的象征意義,它是繼北京奧運會之后,中國又一個向世界展示其日益強大的國際影響力的機遇。例如:
　　對于中國政府來說,參與世博會可不是一件小事情,它是中國表明自己重新崛起為一個重要世界力量的又一個機會。(《紐約時報》)
　　它(中國)的目的是從2008年的奧運會和2010年春夏持續(xù)6個月的上海世博會中贏得盡可能多的聲譽。(《衛(wèi)報》)
　　北京奧運會結(jié)束后,中國共產(chǎn)黨將上海世博會作為下一個國家盛事。(《每日電訊報》)
　　同時,三家媒體對上海世博會都予以很高的評價,認(rèn)為它將是世博史上“最大”和“最好”的一屆。將近10%的樣本都對上海世博會的規(guī)模和投資大為渲染,并與2008年北京奧運會進行比較。
　　為期6個月的世博會可能會成為最大的一屆,將使2008年北京奧運會黯然失色。……上海世博會將是有史以來最大的、最好的一屆世博會。(《每日電訊報》)
　　上海世博會,據(jù)測工程建設(shè)耗資為北京奧運會的4倍。(《每日電訊報》)
　　預(yù)計這屆世博會將吸引世博史上最多的游客。(《衛(wèi)報》)
　　這將是最大和最鋪張的世博會。(《紐約時報》)
　　
　　參加上海世博會是一種投資
　　
　　正是由于上海世博會被賦予了某種象征意義,對于西方社會來浼,參與上海世博會同樣變得利益攸關(guān)。
　　從對于世博會的評價可以看出,盡管它是繼奧林匹克運動會和足球世界杯之后,最重要的國際盛事(《每日電訊報》),但西方社會對世博會并不是十分關(guān)注,覺得它有些過時和缺乏吸引力。
　　上海之外的世界壓根不關(guān)注世博會。你知道2(105年的世博會在愛知縣舉行,2015年的將在米蘭舉行嗎?……公眾沒有理由關(guān)注它。(《每日電訊報》)
　　對于許多人來說,世博會似乎是前全球化時代的落伍的、無用的遺產(chǎn)。(《紐約時報》)
　　在西方,世界博覽會已經(jīng)光環(huán)褪去,它們被刻意安排在斯波坎或漢諾威那樣的過時的地方。(《每日電訊報》)
　　可以說,2010年世博會被媒體格外關(guān)注的原因在于它將在中國召開。參與上海世博會被視為非常重要的經(jīng)濟事件,甚至是政治事件。在三家媒體關(guān)于上海世博會的報道中,經(jīng)濟報道的比例將近38%,而《每日電汛報》經(jīng)濟報道的比例更是達到44%。
　　這(上海世博會)是一個經(jīng)濟活動�！竞驼诤跏啦⿻�,因為它們希望獲得一個取悅中國人的機會……(《每日電訊報》)
　　任何一個希望與中國做生意的國家都有義務(wù)參加(上海世博會)。(《每日電訊報》)
　　上海世博會,一個耗資300億英鎊的,240個國家參與的貿(mào)易博覽會,每個國家都渴望參與的中國市場,(《每日電訊報》)
　　在《每日電訊報》的樣本中有7篇關(guān)于英國沒有成為第一批決定參加上海世博會的13個國家之一的報道。這些報道中用“失望”來形容商界的感受,他們批評政府的“短視”和“混亂”。其中一篇甚至以“英國在冒險錯過中國之船”為標(biāo)題�？梢钥闯�,經(jīng)濟因素是這一事件被廣為關(guān)注的關(guān)鍵性原因。
　　我們應(yīng)該參加2010年世博會,……在中國的英國商人擔(dān)心英國將錯過與中國和東南亞的公司建立聯(lián)系的重要機會。英中貿(mào)易協(xié)會稱政府支吾其詞的行為是“令人失望的”。(《每日電訊報》)
　　一些在上海和北京的英國商人擔(dān)心英國不在早期參與(上海世博會)會損害英國已經(jīng)被德國甩在后面的聲譽。(《每日電訊報》)
　　英國缺席世博會參加者名單可以說是政府缺乏推進與中國貿(mào)易合作的誠意的證據(jù)。(《每日電訊報》)
　　最終的結(jié)果是為了吸引“新的合同”和更多的“中國學(xué)生”(《衛(wèi)報》),英國耗資2500萬英鎊修建了展現(xiàn)英國創(chuàng)意的英國館,《每日電訊報》的一篇報道評價說:“首相正在把納稅人的2000多萬英鎊揮霍在一個‘綻放的蒲公英’上�！�
　　英美媒體均認(rèn)為,美國是否參加上海世博會將對中美關(guān)系產(chǎn)生影響�！睹咳针娪崍蟆返囊黄獔蟮婪Q,美國缺席上海世博會將是對中美友誼的巨大傷害,將影響上海的美國公司的境遇。美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后一直比較抵觸世博會,世博會的研究者Alfred Heller認(rèn)為,這反映出美國政府在蘇聯(lián)解體之后,覺得增益其海外形象變得不那么必要了。新世紀(jì)之后,美國決定重返世博會,但是卻遇到聯(lián)邦法律禁止公共資金參與世博會,美國參加本屆世博也遇到了資金問題。
　　《為了上海世博會,著名的資金募集人上陣》(《紐約時報》)對此進行了詳細(xì)報道:當(dāng)希拉里作為國務(wù)卿第一次訪華的時候,受到如果美國不出席上海世博會將有多糟糕的數(shù)落,她因此意識到美國的缺席對于中美關(guān)系的損害。由于公共資金不能用于世博會項目和希拉里職務(wù)的限制,希拉里通過與她關(guān)系密切的基金募集了建筑美國國家館所需要的6100萬美元。
　　
　　上海是一個具有多重特質(zhì)的城市
　　
　　作為世博會的主辦城市,上海被廣為關(guān)注。在140個樣本中“上�！背霈F(xiàn)了647次,“世博會”出現(xiàn)了316次。從某種程度上說,媒體對于上海的關(guān)注絕不僅僅因為世博會,正如《衛(wèi)報》的一篇報道所說:“如果有一座城市不需要以世博會為理由而值得一去,那就是上海�！蔽鞣矫襟w對上海的關(guān)注絕不僅僅在于它的傳統(tǒng)和歷史,更重要的是它的經(jīng)濟地位和發(fā)展前景。
　　三家媒體在描述上海的時候用了很多“最”字,它被稱為“這個星球上最浮華的城市之一”、“世界上發(fā)展最怏的特大城市”、“中國第一座現(xiàn)代城市、第一座國際城市,而且仍然是中國的最大的城市”。應(yīng)該說,媒體對上海這座貢獻了整個中國GDP的5%的城市,對其商業(yè)、金融中心的舉足輕重的地位毫無異議。而且,媒體也注意到了上海對未來城市規(guī)劃的“野心勃勃”。上海把世博會作為它實現(xiàn)自己宏偉目標(biāo)和彰顯自己國際大都市形象的機遇。
　　在用“比F1賽車還怏”(《衛(wèi)報》)來形容上海的快速發(fā)展的同時,快速發(fā)展和大規(guī)模的城市建沒所帶來的潛在問題也受到關(guān)注。例如,比紐約還要嚴(yán)重的污染、交通擁堵等問題(《紐約時報》),而且它正在失去很多“歷史魅力和遺產(chǎn)”(《衛(wèi)報》)。有報道擔(dān)心上�？赡艹蔀楝F(xiàn)代城市主義實驗的犧牲品,現(xiàn)在上海市中心沒有良好的社會發(fā)展,“這在世界上是獨一無二的,是不健康的”(《紐約時報》)。對于投資者來說,上海意味著機遇,但是對于希望獲得放松和享受自然的人來說,上海是一個沒有什么吸引力的地方(《每日電汛報》)。
　　媒體認(rèn)為上海亟需確立自身的城市特色,否則,上海將得不償失,可能僅僅淪為亞洲那些不知名的、沒有特點的時髦的超大城市之一。同時,媒體也關(guān)注到其實中國大部分地區(qū)的現(xiàn)實生活與北京或上海的繁華有著很大的差距(《衛(wèi)報》)。
　　媒體對于世博會的籌備也有一些批評,主要涉及的問題是拆遷給居民生活帶來的不便和對鄰里文化的影響。有的文章認(rèn)為,上海作為一座最國際化和從全球化中獲利最多的城市,市民應(yīng)該能夠富有誠意地與外國人寒暄問候(《紐約時報》)。
　　
　　責(zé)編:吳奇志

相關(guān)熱詞搜索：世博會 上海 英美 英美媒體眼中的上海世博會 外國媒體眼中的上海世博會 以英美媒體為例