中國(guó)真的需要一場(chǎng)文藝復(fù)興嗎？|中國(guó)需要文藝復(fù)興

　　 　　2006年11月底，溫家寶總理在《同文學(xué)藝術(shù)家談心》的講話中，高度評(píng)價(jià)文藝復(fù)興時(shí)代是“一個(gè)百花競(jìng)放、碩果累累、群星燦爛、人才輩出的光輝時(shí)代”，“經(jīng)濟(jì)的大繁榮往往會(huì)帶來(lái)思想文化的空前活躍”，“我們已經(jīng)具備了繁榮社會(huì)主義文藝的良好基礎(chǔ)”，進(jìn)而指出“中國(guó)要有光明的未來(lái)，必須發(fā)揮全體人民追求真理的積極性，讓自然科學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、哲學(xué)家、文學(xué)家、藝術(shù)家在更為自由、民主的學(xué)術(shù)氣氛中，探索自然界的奧秘、社會(huì)的法則和人生的真諦。而究竟誰(shuí)發(fā)現(xiàn)了真理，最終要靠實(shí)踐的檢驗(yàn)，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”溫家寶對(duì)正在民族復(fù)興的中國(guó)的走向進(jìn)行了精辟分析，對(duì)中國(guó)的知識(shí)分子寄予了厚望。
　　
　　2006年12月7日，《南方周末》發(fā)表題為《中國(guó)，你需要一場(chǎng)文藝復(fù)興！》的文章，樂(lè)觀地預(yù)言中國(guó)正處于“即將到來(lái)的新人文運(yùn)動(dòng)前夜”。文章一出，應(yīng)者迭起，思想界沉寂的湖水開始波瀾翻滾。而不管是支持者還是反對(duì)者，都語(yǔ)氣激動(dòng)。畢竟，這是中國(guó)自“五四”以來(lái)，一個(gè)牽動(dòng)著思想文化界的長(zhǎng)久主題。
　　
　　分化的啟蒙目標(biāo)
　　
　　胡適曾將“五四”新文化運(yùn)動(dòng)比作是中國(guó)的文藝復(fù)興，而在華東師范大學(xué)歷史系教授許紀(jì)霖的眼中，上世紀(jì)80年代是繼“五四”之后中國(guó)的第二次文藝復(fù)興。這種觀點(diǎn)并非個(gè)例，許多經(jīng)歷過(guò)上世紀(jì)80年代的文化界人士比如作家張賢亮、梁曉聲等人也均持同樣看法。
　　思想史專業(yè)畢業(yè)的許紀(jì)霖20世紀(jì)80年代的時(shí)候已經(jīng)在大學(xué)里教書，是“第二次文藝復(fù)興”的親歷者，對(duì)比20多年前的歷史，他對(duì)此次關(guān)于文藝復(fù)興的討論感受復(fù)雜。他首先是感到驚訝，“感覺(jué)時(shí)光好像倒退了20年，我覺(jué)得該文對(duì)文藝復(fù)興的期盼，對(duì)個(gè)人本位的訴求如此強(qiáng)烈，而且充滿樂(lè)觀，差不多是上世紀(jì)80年代的感受。時(shí)光倒退20年，1986年的時(shí)候我也抱著這樣的心態(tài)�！�
　　許紀(jì)霖贊同繼續(xù)發(fā)揚(yáng)人的權(quán)利，但是他認(rèn)為，在這方面，中國(guó)同樣存在著兩種情形：一方面一些群體權(quán)利很匱乏，另一方面與權(quán)利意識(shí)相應(yīng)的公共責(zé)任意識(shí)更匱乏�！拔乃噺�(fù)興推進(jìn)的個(gè)人的覺(jué)悟不是我們希望看到的如胡適所說(shuō)的‘負(fù)責(zé)任的健康的個(gè)人主義’，反而出現(xiàn)了另外一種傾向，即楊朱式的個(gè)人主義，‘拔一毛以利天下不為也’。”
　　因此，在許看來(lái)，啟蒙沒(méi)有錯(cuò)，問(wèn)題是啟什么蒙。上世紀(jì)80年代啟蒙有一個(gè)共同陣營(yíng)，但在90年代產(chǎn)生了分化，90年代末著名的新左派與自由主義之爭(zhēng)，就是啟蒙陣營(yíng)的內(nèi)部分化，他們各自看到了一些合理性，但對(duì)優(yōu)先性的認(rèn)識(shí)不同，一方認(rèn)為公平更重要，一方認(rèn)為自由更重要。啟蒙的共同性已經(jīng)失去，有了多重目標(biāo)，用“萬(wàn)眾一心”的方式來(lái)選擇一個(gè)共同目標(biāo)已經(jīng)不可能了。在“萬(wàn)眾一心”，四個(gè)字上，許加重了語(yǔ)氣。
　　
　　文化問(wèn)題仍很嚴(yán)重
　　
　　更多的學(xué)者在作出限定的前提下對(duì)文藝復(fù)興的提法表示認(rèn)同�！叭绻�把那篇文章歸結(jié)為一點(diǎn)：中國(guó)需要精神文明，在這個(gè)含義上，推動(dòng)一場(chǎng)文藝復(fù)興，我同意�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員徐友漁非常關(guān)注這場(chǎng)討論，“現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，如不出意外是在向一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的方向發(fā)展。但是，中國(guó)人的普遍社會(huì)心理仍然有很多問(wèn)題，不具備一種大國(guó)國(guó)民的心態(tài)�！�
　　“中國(guó)人的社會(huì)心理問(wèn)題”具體指什么？徐友漁說(shuō)：“這有很多表現(xiàn)，比如價(jià)值觀的混亂，道德的滑坡，有一點(diǎn)錢就產(chǎn)生虛驕之氣等等�！�
　　“這場(chǎng)討論的好處在于他提出的問(wèn)題與上世紀(jì)90年代初關(guān)于人文精神大討論有所不同，那場(chǎng)討論主要是文化人談人文精神失落，被人們誤解或批評(píng)為自己被社會(huì)邊緣化后的一種反彈。該文作者是政治學(xué)者，他談的是人文和文藝，但出發(fā)點(diǎn)和歸宿是在制度安排的層面。”
　　復(fù)旦大學(xué)72歲高齡的西方哲學(xué)史家劉放桐也注意到了這場(chǎng)剛剛開始的討論，他的觀點(diǎn)與徐友漁形成呼應(yīng)。“中國(guó)的文化問(wèn)題仍很嚴(yán)重，幾千年來(lái)封建主義的影響非常厲害�！�
　　劉放桐認(rèn)為：“……‘五四’的時(shí)候講科學(xué)和民主，但碰到了特殊情況，中斷了。從這方面講文藝復(fù)興是可以發(fā)揚(yáng)的。”
　　
　　未竟的五四
　　
　　在一些史家看來(lái)，中國(guó)歷史上，先秦、魏晉南北朝、漢唐、明朝中后期等幾個(gè)歷史時(shí)期在個(gè)性的解放、張揚(yáng)上均做過(guò)一些努力，百家爭(zhēng)鳴、魏晉風(fēng)骨、漢唐的人文薈萃、明朝的市井風(fēng)流千百年來(lái)為人們所津津樂(lè)道。不過(guò)，“古代的太遠(yuǎn)了不好說(shuō)，離我們較近又與文藝復(fù)興最具可比性的應(yīng)該是‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)。”徐友漁說(shuō)。
　　但是，徐認(rèn)為，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)與文藝復(fù)興仍然有很大差距：一是對(duì)文藝復(fù)興理解的深度不同�！拔逅摹毙挛幕�運(yùn)動(dòng)的一些主將在個(gè)體解放這點(diǎn)上做得很不到位，胡適做過(guò)一些努力，呼吁個(gè)體的自由、解放，提倡“易卜生主義”，但是很快就被陳獨(dú)秀、李大釗他們的整體主義的聲音壓下去了。
　　另一個(gè)差距，徐的看法與許紀(jì)霖相似，“文藝復(fù)興在西方結(jié)出了很多制度成果，而新文化運(yùn)動(dòng)沒(méi)有做到這一點(diǎn)�！�
　　在徐看來(lái)，這種差距背后的原因值得關(guān)注，因?yàn)樗鼘?duì)當(dāng)今仍有啟發(fā)�！啊�…當(dāng)時(shí)中國(guó)碰到這么多問(wèn)題，尤其是日本的侵略。‘救亡壓倒了啟蒙’。要應(yīng)付侵略，必須犧牲一些個(gè)人自由，加強(qiáng)國(guó)家、領(lǐng)袖的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)意志統(tǒng)一的一面，這是必要的，但與發(fā)揚(yáng)每個(gè)人價(jià)值的文藝復(fù)興精神背道而馳。可以說(shuō)，日本的侵略使得中華民族的精神啟蒙中斷了�！�
　　另一個(gè)原因，文藝復(fù)興是西方劃時(shí)代的事情，但中國(guó)學(xué)習(xí)他們的時(shí)候，正好是第一次世界大戰(zhàn)之后，西方處于一個(gè)最低谷的時(shí)期，調(diào)整期，這個(gè)時(shí)候，中國(guó)一些原來(lái)大力主張學(xué)習(xí)西方的知識(shí)分子比如梁?jiǎn)⒊�開始認(rèn)為中國(guó)比西方好得多，強(qiáng)得多，他寫的《歐游心影錄》就認(rèn)為西方需要中國(guó)去拯救。梁甚至說(shuō)，千千萬(wàn)萬(wàn)的西方人等著我們用中國(guó)文化去超度。
　　幾十年浸淫于哲學(xué)研究的劉放桐深有感慨，“‘五四’的許多未完成的事情我們還需要接著做，而根本的目標(biāo)還是要形成制度保證。”
　　
　　文藝復(fù)興的歷史條件
　　
　　當(dāng)下的中國(guó)具備一場(chǎng)新的文藝復(fù)興的條件嗎？《中國(guó)，你需要一場(chǎng)文藝復(fù)興！》一文認(rèn)為今天的中國(guó)“條件也許不是絕對(duì)成熟，但比歷史上任何時(shí)候都成熟”。
　　作者主要的依據(jù)是：中國(guó)人從未像今天這樣受到商業(yè)文明的浸潤(rùn)。
　　“商品經(jīng)濟(jì)有個(gè)買方和賣方，在市場(chǎng)上，買方和賣方是平等的。勞動(dòng)者在市場(chǎng)上是自由的，這使他們擺脫了人身依附，所以每個(gè)人才得以講自由平等。這是文藝復(fù)興的大前提。沒(méi)有商品經(jīng)濟(jì)就沒(méi)有文藝復(fù)興�！�
　　北京大學(xué)西方哲學(xué)教授趙敦華從另一個(gè)角度闡述了歐洲文藝復(fù)興的歷史條件：寬松的思想環(huán)境�！爱�(dāng)時(shí)的歐洲處于分裂狀態(tài)，有點(diǎn)像中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)。文藝復(fù)興之前和之后對(duì)思想的控制都比較嚴(yán)，之前是中世紀(jì)的神權(quán)壓制，之后是王權(quán)的壓制。但是，在文藝復(fù)興這段時(shí)間，思想控制相對(duì)比較寬松。”
　　
　　復(fù)興與傳統(tǒng)
　　
　　趙敦華更愿意談?wù)摗拔幕瘡?fù)興”，而不是“文藝復(fù)興，“因?yàn)椤�文藝�?fù)興’是西方的一個(gè)特定概念”。甚至對(duì)“復(fù)興”這個(gè)詞，他也持保留意見，“‘復(fù)興’這個(gè)詞好像我們以前做得很好，很輝煌，其實(shí)并非如此，我們需要做的是將古代文化進(jìn)行創(chuàng)新的問(wèn)題，而不是復(fù)興的問(wèn)題�！�
　　這一觀點(diǎn)得到徐友漁的認(rèn)同：文藝復(fù)興把幾千年前的事說(shuō)得很美妙，但它是否就是把古代的東西進(jìn)行復(fù)興，也未必。中國(guó)人也懂得這一套，康有為要改革，也會(huì)弄個(gè)《孔子改制考》，玩兒托古改制。所以復(fù)興這個(gè)詞有恢復(fù)傳統(tǒng)的一面，但更多的是用古已有之的東西來(lái)說(shuō)事。
　　鑒于這種認(rèn)識(shí)，趙敦華認(rèn)為不管“文藝復(fù)興”還是“文化復(fù)興”，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何對(duì)待傳統(tǒng)文化�！皠�(chuàng)新才是如今思想文化界需要做的事情”，他說(shuō)，“北大辦國(guó)學(xué)班，有攻讀博士學(xué)位的國(guó)學(xué)班，也有面向社會(huì)的國(guó)學(xué)班，我們并不是要復(fù)古，而是把國(guó)學(xué)當(dāng)作一種現(xiàn)代文化來(lái)看待。”
　　創(chuàng)新的同時(shí)包含著舍棄，“古希臘文化中確實(shí)有不少人文的、伸張個(gè)人價(jià)值的東西，與中國(guó)的‘君君臣臣父父子子’很不一樣，別人可以恢復(fù)希臘，我們?cè)趺椿謴?fù)‘君臣大義’那一套？”徐友漁說(shuō)。
　　“還要有寬松的條件，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。文藝復(fù)興時(shí)期有一句口號(hào)叫‘為藝術(shù)而藝術(shù)’�！壁w敦華說(shuō)。而在寬松的條件下，還需要文藝界人士的努力，“現(xiàn)在流行的是快餐文化、草根文化、很通俗但是比較膚淺，文化的復(fù)興‘下里巴人’和‘陽(yáng)春白雪’兩方面都需要，但是現(xiàn)在需要更多的精品�！�
　　（摘自《望東方周刊》2006年第52期，作者為該刊記者）

相關(guān)熱詞搜索：文藝復(fù)興 中國(guó) 中國(guó)真的需要一場(chǎng)文藝復(fù)興嗎？ 中國(guó)的文藝復(fù)興指什么 中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)