不用電的節(jié)能燈_他們?yōu)槭裁床挥霉?jié)能燈?

　　2009年初在英國(guó)議會(huì)大廈旁聽(tīng)下院辯論，一是感慨時(shí)為反對(duì)黨領(lǐng)袖的卡梅倫口才之好；二是感慨昔時(shí)“日不落帝國(guó)”的權(quán)力中心竟如此晦暗不彰，19世紀(jì)的瓦斯宮燈如記憶般昏暗地守護(hù)著這座哥特式建筑的每個(gè)角落。穿行在它幽曠的走廊里，時(shí)間回流了，移步換景處，維多利亞、小皮特、丘吉爾等一一從兩側(cè)巨大的肖像壁畫(huà)里走出來(lái)，現(xiàn)實(shí)的穿行者反倒虛化了。
　　造訪倫敦之前，以為只有劍橋這樣的“琥珀之城”才將物質(zhì)享受與精神福利的關(guān)系配置得如此格格不入于這個(gè)時(shí)代：一方面，九萬(wàn)劍橋人奢華地分享著三十多座城堡式教堂的靈魂呵護(hù)；另一方面，實(shí)體意義上的劍橋仍活在歷史中，仿佛來(lái)自中世紀(jì)的瓦斯燈光聊勝于無(wú)地照拂在確鑿是中世紀(jì)的街道上。在劍橋，歷史作為存在比“現(xiàn)在”更毋庸置疑。劍橋的路政設(shè)施總在修修補(bǔ)補(bǔ)，而且修舊如舊。在這種“修修補(bǔ)補(bǔ)的保守主義”中，不是歷史為現(xiàn)在讓路，以創(chuàng)造一個(gè)無(wú)歷史的現(xiàn)在，而是現(xiàn)在被歷史吸納了，成為擴(kuò)容了的歷史的一部分。
　　難道不是只有“現(xiàn)在”才是唯一重要的存在，而歷史可以輕易創(chuàng)造？在中國(guó)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)，一次搶先觸線的跨欄跑，一部票房過(guò)億的影片，不都在宣稱(chēng)“創(chuàng)造歷史”？“革命”擱置了，斷裂思維依舊。一個(gè)尚未徹底作別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的民族難以理解劍橋/英國(guó)對(duì)歷史的尊重，在“全面社會(huì)工程”的視域下，具體的歷史不過(guò)是“歷史必然性”的又一個(gè)例證。這種“歷史必然性”的天堂之光不但灼燒了未來(lái)（開(kāi)放性），也焚毀了過(guò)去(唯一性)，而同時(shí)失去了過(guò)去與未來(lái)參照的“現(xiàn)在”無(wú)法兀自確立。構(gòu)成今日中國(guó)時(shí)代情緒的茫然無(wú)措，不僅源于空間上的無(wú)從定位，更源于時(shí)間維度上的自我迷失。而英國(guó)人對(duì)歷史的尊重，正是在不斷地和歷史保持對(duì)話及不斷地豐富歷史內(nèi)涵的前提下使現(xiàn)在和未來(lái)成為歷史的自然綻出。這種經(jīng)常被稱(chēng)為“經(jīng)驗(yàn)主義”的歷史態(tài)度不以上帝自居，不試圖以“歷史必然性”的口吻居高臨下地解釋世界和為世界的問(wèn)題提供一攬子解決方案；不因?yàn)榕�懂一個(gè)分子式就以為可以弄懂整個(gè)世界。“歷史必然性”無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題：發(fā)現(xiàn)了歷史必然性并依據(jù)必然性來(lái)設(shè)計(jì)的歷史，與沒(méi)有發(fā)現(xiàn)歷史必然性因而只能在盲目中自發(fā)演進(jìn)的同一段歷史是否會(huì)表現(xiàn)出同樣的形態(tài)？如果答案是肯定的，歷史必然性的發(fā)現(xiàn)與否意義何在？如果答案是否定的，歷史必然性寄身何處？
　　但是，至少可以把低效污染的瓦斯燈換成節(jié)能燈吧！在我國(guó)公共照明史上比瓦斯燈領(lǐng)先若干個(gè)時(shí)代的高壓鈉燈都處在淘汰之列了。發(fā)起于路政系統(tǒng)的“推倒重來(lái)”運(yùn)動(dòng)，作為當(dāng)下中國(guó)“環(huán)保創(chuàng)世紀(jì)”的一部分，篤信“綠色低碳”再造世界的能力，其標(biāo)準(zhǔn)句法是：一旦用“低排放，低能耗，低污染”甚至“零排放，零能耗，零污染”的新燈具（通常指太陽(yáng)能技術(shù)）取代“高排放，高能耗，高污染”的舊燈具，則不但照明的亮度增加百分之幾十幾點(diǎn)幾，而且每年可以節(jié)省電能多少千萬(wàn)度，相當(dāng)于節(jié)約電煤多少百萬(wàn)噸，減少二氧化碳和其他溫室氣體排放多少萬(wàn)噸。如此違背辯證法精神的表述靠忽略以下考量而成立：首先，新燈具的生產(chǎn)消耗幾何？新燈具的配套建設(shè)消耗幾何？這些消耗不僅包括能源，還包括原材料、勞動(dòng)力和機(jī)器設(shè)備等物質(zhì)資源，即廣義的能源，而這些消耗最終都會(huì)以碳排放和環(huán)境污染的形式表現(xiàn)出來(lái)；其次，原有照明系統(tǒng)的人為廢棄（物品折舊或無(wú)形折舊）造成多少資源的浪費(fèi)？這些提前報(bào)廢的設(shè)備又會(huì)造成多少萬(wàn)噸的以二氧化碳計(jì)算的污染？最后，在每個(gè)具體的燈具更換工程中，它所節(jié)省的資源與消耗的資源之間究竟形成了怎樣的數(shù)量關(guān)系？它在“節(jié)能減排”的同時(shí)又制造了多少能耗或排放？所謂“低排放，低能耗，低污染”的產(chǎn)品修辭，表達(dá)的是一種事實(shí)，還是僅僅是一種修辭？
　　節(jié)能燈是否節(jié)能？單就節(jié)能燈自身的功能看，答案當(dāng)然是肯定的；若把節(jié)能燈的安裝放置到牽涉折舊與報(bào)廢的工程語(yǔ)境中，答案其實(shí)超出了我們的計(jì)算能力。節(jié)能燈并不是或并不一定是一個(gè)科學(xué)的命題，毋寧說(shuō)它更是一種意識(shí)形態(tài)，一種有關(guān)環(huán)保的神話。
　　作為哲學(xué)的環(huán)保起于對(duì)生態(tài)災(zāi)難真相的認(rèn)知與揭示，這種揭示由于客觀上切中了當(dāng)代世界最為根本的環(huán)境體驗(yàn)，進(jìn)而啟動(dòng)了由真相到真理的轉(zhuǎn)變過(guò)程，并據(jù)此對(duì)生活世界實(shí)施邏各斯的統(tǒng)制。而一旦環(huán)保具備了定義“政治正確性”和派發(fā)道德身份的可能，它所開(kāi)啟的話語(yǔ)空間便不得不接受更先在更強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)力量，尤其是資本的殖民。事實(shí)上，環(huán)保的意識(shí)形態(tài)化本身就是資本強(qiáng)迫自治自洽的環(huán)保話語(yǔ)王國(guó)開(kāi)放為超級(jí)符號(hào)市場(chǎng)以容納競(jìng)爭(zhēng)性闡釋的過(guò)程。自19世紀(jì)科學(xué)取代宗教成為認(rèn)識(shí)與改造世界的圖式，資本作為科學(xué)的孵化器便充當(dāng)了知識(shí)/生產(chǎn)力體制的庇護(hù)者和新的權(quán)力終端。上帝創(chuàng)造了一個(gè)自然的世界，資本則創(chuàng)造了一個(gè)人工的世界，資本作為新的造物主而領(lǐng)有現(xiàn)代世界的一切。資本還通過(guò)為現(xiàn)代文化設(shè)定基本詞匯和提供全能的定義機(jī)制，而成為現(xiàn)代社會(huì)的一元論、最高真理、終極理性，和當(dāng)代人的集體命運(yùn)。同時(shí)支配了物質(zhì)和象征兩種生產(chǎn)方式的資本與其市場(chǎng)和消費(fèi)主義一道組成了世俗時(shí)代的“三位一體”，取代了圣父―圣子―圣靈的基督教三位一體。資本首先有選擇地讓某些環(huán)保話語(yǔ)成為抽離特定語(yǔ)境的僅僅作為意識(shí)形態(tài)加以運(yùn)作的象征符號(hào)，然后將這些符號(hào)程式化地應(yīng)用于產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售策略，在便利地使“環(huán)�！狈�務(wù)于資本增值的同時(shí)也讓這些遭受符號(hào)學(xué)盤(pán)剝的話語(yǔ)凌空蹈虛，不再回指環(huán)保本身。資本對(duì)環(huán)保話語(yǔ)的擾亂是環(huán)保的通天塔難以建成的關(guān)鍵原因。
　　資本與環(huán)保不是無(wú)關(guān)，而是負(fù)相關(guān)。資本不但是環(huán)境惡化的終極原因，環(huán)境惡化本身還可以利用為資本贏利的空間，比如純凈水、空調(diào)制造出來(lái)的“自然風(fēng)”和綠色蔬菜。資本對(duì)環(huán)保的收編徹底解除了后者的批判性。資本使環(huán)保表現(xiàn)為直接物質(zhì)性的技術(shù)現(xiàn)實(shí)，而環(huán)保成了資本的職能。被資本裹挾了的環(huán)保除了被裁剪成資本話語(yǔ)織品上一塊塊招搖的補(bǔ)丁，不可能從根本上質(zhì)疑資本在宇宙論上的原罪。環(huán)保汽車(chē)、環(huán)保內(nèi)衣、環(huán)保方便袋，“環(huán)�！弊鳛樽晕沂�魅的神話取得了空前的認(rèn)同。借助“碳排放權(quán)”這一概念，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的碳基金公司不但將碳排放權(quán)商品化，進(jìn)而還推動(dòng)了碳排放權(quán)市場(chǎng)的虛擬化以及各種金融衍生工具的開(kāi)發(fā)。國(guó)際資本化腐朽為神奇的“廢氣變黃金”過(guò)程顯然早已從“低碳經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)中異化出來(lái)，但正是“低碳經(jīng)濟(jì)”這一說(shuō)辭使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)消失或正在消失的西方國(guó)家占據(jù)了經(jīng)濟(jì)倫理的檢閱臺(tái)，為全球經(jīng)濟(jì)啟示了新的游戲規(guī)則，為“核心競(jìng)爭(zhēng)力”賦予了新的內(nèi)涵，為原有國(guó)際等級(jí)秩序的維系提供了新的權(quán)力技術(shù)，最后，成就了所謂“第二次現(xiàn)代化輸出”的新的意識(shí)形態(tài)。新意識(shí)形態(tài)的虛偽性在于：靠犧牲本土資源或環(huán)境為西方資本生產(chǎn)剩余價(jià)值的第三世界車(chē)間，它們的犧牲非但得不到補(bǔ)償，比如資方無(wú)償提供的節(jié)能技術(shù)，反而還必須以購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán)的方式為自己購(gòu)得犧牲的資格。當(dāng)碳排放權(quán)由此成為資本獲利和投機(jī)的工具時(shí)，將“低碳經(jīng)濟(jì)”的承諾輕易地托于資本之手，其荒誕何異于與虎謀皮！
　　經(jīng)由資本的中介，環(huán)保從關(guān)注環(huán)境到推銷(xiāo)商品的職能轉(zhuǎn)換悄然發(fā)生，“低碳經(jīng)濟(jì)”亦在不覺(jué)間經(jīng)歷了由限制碳排放到利用碳排放瘋狂吸金的異變。消費(fèi)主義作為全球化資本時(shí)代的總體性意識(shí)形態(tài)，它的那套理解世界的框架決定了它只能將環(huán)保與消費(fèi)聯(lián)系起來(lái)，我們非得作為消費(fèi)者才能從事環(huán)保。在“人民”（people）解散為“人們”（mass），社會(huì)共同體分裂為個(gè)體和國(guó)家這對(duì)立兩極的現(xiàn)代文化結(jié)構(gòu)下，消費(fèi)主義為精神無(wú)著的人們提供安置生命意義的廉租房，廉租房的房客們身為消費(fèi)時(shí)代的既得利益者，自然發(fā)不出對(duì)于環(huán)境污染的形而上的抗議，他們寧愿相信污染不過(guò)是為無(wú)限美好的消費(fèi)社會(huì)所納的稅，至多考慮在工藝技術(shù)的范疇內(nèi)做些補(bǔ)救。因此，消費(fèi)主義作為資本的自我意識(shí)，它對(duì)世界的控制根本不必訴諸人身占有這一粗暴而昂貴的關(guān)系。消費(fèi)主義或許作為某種外在壓力而出現(xiàn)，但它的統(tǒng)治通過(guò)人的內(nèi)在服從而實(shí)現(xiàn)，這種服從因?yàn)樾兜袅舜嬖诘闹刎?fù)和意義的詰問(wèn)而散發(fā)著難以抵抗的誘惑力；而且，消費(fèi)主義是一種簡(jiǎn)化世界的觀念裝置，它使我們覺(jué)得像環(huán)保這種嚴(yán)肅的事情也可以用一種輕松的消費(fèi)加以完成。消費(fèi)主義的環(huán)保根本面對(duì)不了真正的環(huán)境問(wèn)題，面對(duì)不了生態(tài)危機(jī)已轉(zhuǎn)化為生存危機(jī)的事實(shí)。為了滿足我們對(duì)環(huán)保產(chǎn)品強(qiáng)迫癥般的需求，更多的資源被消耗，對(duì)環(huán)境的污染變本加厲，只是――而且因?yàn)楱D―這次使用了“環(huán)�！钡拿�義�！碍h(huán)�！边@個(gè)詞已經(jīng)風(fēng)干成一具圖騰，在資本為環(huán)保改建的語(yǔ)言家園里，真正的環(huán)保主義者沒(méi)有片刻在家的感覺(jué)，人們正在喪失反思和追問(wèn)的能力：環(huán)保到底是什么？保護(hù)什么？以怎樣的方式進(jìn)行？消費(fèi)主義化了的環(huán)保是否還能同自己的真實(shí)需要進(jìn)行對(duì)話？能否建立同資本決裂的解釋框架，以安置環(huán)保的敘述，重建語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系？如何使環(huán)保成為一場(chǎng)生存革命，以真正環(huán)保的生活方式取代消費(fèi)主義，而不只是一場(chǎng)心在廟堂的文化叛亂，叛亂是為了資本的招降與安撫？
　　嚴(yán)格地說(shuō)，消費(fèi)主義也不是人性失敗的原因，它只是搭建了人性表演的舞臺(tái)。資本/市場(chǎng)/消費(fèi)主義本身都是無(wú)辜的，使它們臭名昭著的是人本身。消費(fèi)之成為主義，源于人們把它感受為誘惑，源于人們對(duì)于它的誘惑只是作為被動(dòng)的客體加以接受，而不能作為有意識(shí)的主體加以批判性的面對(duì)。如果每一個(gè)人都能意識(shí)到自己的使命和力量，以個(gè)人的方式承擔(dān)某種共同體的命運(yùn)，確立責(zé)任對(duì)于欲望的優(yōu)先秩序，環(huán)保的達(dá)成根本不需要疊床架屋的組織結(jié)構(gòu)，不需要“自然之子”之類(lèi)標(biāo)志特許經(jīng)營(yíng)的官方執(zhí)照，不需要到各色基金會(huì)申請(qǐng)贊助和打橫幅表態(tài)，需要的只是――也只能是――每個(gè)人改變一下他們剛剛習(xí)慣的消費(fèi)主義生活方式而已。這樣的環(huán)保在意識(shí)形態(tài)上注定是不正確的，它不得不站在消費(fèi)主義、GDP、市場(chǎng)原教旨主義以及增長(zhǎng)福音派的對(duì)立面上，這也是資本之所以要收編環(huán)保的原因。結(jié)論再清楚不過(guò)了：世上根本就沒(méi)有什么環(huán)保，有的只是對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)與享受權(quán)利的犧牲。如果環(huán)保不意味著自我犧牲，它還能是什么呢？
　　像“現(xiàn)代”本身及其眾多的觀念衍生物一樣，“低碳經(jīng)濟(jì)”的概念也源出于“修修補(bǔ)補(bǔ)”的英國(guó)（見(jiàn)2003年的官方報(bào)告《能源白皮書(shū)――構(gòu)建一個(gè)低碳經(jīng)濟(jì)》）。但在傳統(tǒng)制造業(yè)整體移往海外的英國(guó)，除了倡導(dǎo)自行車(chē)出行和垃圾分類(lèi)回收之外，我不知道它在“低碳經(jīng)濟(jì)”方面已做了什么，或還能做些什么�；蛟S“修修補(bǔ)補(bǔ)”本身就是環(huán)保的最高哲學(xué)。易言之，“低碳經(jīng)濟(jì)”之于英國(guó)，并不構(gòu)成一種理想，而是一種傳統(tǒng)，盡管只是到今天才得到如此表述。如果你能想象得到，21世紀(jì)的劍橋與徐志摩再別的劍橋甚至與拜倫游學(xué)時(shí)的劍橋在人文或自然景觀上幾乎沒(méi)有變化――劍橋的民居多為維多利亞時(shí)代的建筑；如果你能想象得到，2009年西敏寺的車(chē)流當(dāng)中就有騎自行車(chē)上班的時(shí)為兩大在野黨領(lǐng)袖的卡梅倫和克萊格――頭發(fā)凌亂的倫敦市長(zhǎng)鮑里斯?約翰遜至今還在騎自行車(chē)上下班，沒(méi)有保鏢隨行；如果你能想象得到，由于“二戰(zhàn)”后下院議員數(shù)遠(yuǎn)超座席數(shù)，占不到座位的議員們擠站在議長(zhǎng)的高座旁參加議會(huì)辯論已成新的政治傳統(tǒng)，因此議會(huì)也不會(huì)有擴(kuò)建或重建議事廳以彰顯政治尊嚴(yán)的打算……如果你能想象得到如此這般的英國(guó)式細(xì)節(jié)，相信你就能理解他們無(wú)意更換節(jié)能燈的理由了。
　�。ㄕ�自《讀書(shū)》2011年第4期）

相關(guān)熱詞搜索：節(jié)能燈 不用 他們?yōu)槭裁床挥霉?jié)能燈? 不用電節(jié)能燈 不用電的節(jié)能燈