2010爭議中國模式|ppp融資模式

　　進(jìn)入2010年，隨著中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）在第三季度超越了日本，中國30年改革開放的成功不容置疑、東方大國的崛起呼之欲出，國際學(xué)術(shù)界和新聞界有關(guān)中國模式之爭又掀起一波熱浪�！爸袊�模式”的字樣甚至登上了許多第三世界國家媒體的顯要位置。一些西方知名大媒體有關(guān)報(bào)道中國封面文章頻繁出現(xiàn)，有關(guān)中國模式的概念、特征、未來等出現(xiàn)大量意見截然不同的論調(diào)，尤其是中國模式是否可以持續(xù)、是否可以復(fù)制、是否可以輸出，對世界是福是禍等等都成為爭議的焦點(diǎn)。
　　
　　贊同中國模式
　　在眾多支持中國模式存在的學(xué)者看來，過去30多年間，中國所取得的經(jīng)濟(jì)奇跡就是稱其為中國模式的根本原因所在。沒有成功有效地政治體制，經(jīng)濟(jì)成功是不可想象的。不同學(xué)科不同經(jīng)歷的學(xué)者對中國模式之成功有不同解釋，其共同的特征是中國文化、中國當(dāng)代體制的自覺和自信。在為中國模式辯護(hù)中，各路知識(shí)分子迸發(fā)出來的這種自覺和自信，是這場模式之爭的意義所在。
　　
　　張維為： 中國崛起是什么性質(zhì)的崛起？這是一個(gè)關(guān)系到中國未來發(fā)展方向的大問題。在我看來，中國之所以能夠以西方不認(rèn)可的方式崛起，根源在于其背后源遠(yuǎn)流長的中華文明。今天的中國已經(jīng)是一個(gè)把“民族國家”與“文明國家”融為一體的“文明型國家”，中國崛起代表了一種不同性質(zhì)國家的崛起，其崛起的主要原因是堅(jiān)持了自己的發(fā)展道路，既學(xué)習(xí)了別人之長，也發(fā)揮了自己的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了一種對西方模式的超越，也實(shí)現(xiàn)了一個(gè)五千年文明與現(xiàn)代國家重疊的“文明型國家”的崛起。
　　中國模式主要有八個(gè)特點(diǎn)，即實(shí)踐理性、強(qiáng)勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)、對外開放。這些特點(diǎn)也是我對過去30多年中國改革開放經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，過去30多年中，中國也有人嘗試著跳出這八個(gè)特點(diǎn)，但最后在實(shí)踐中又總是被拉回來，可謂“萬變不離其宗”，追究其原因，大概就是“文明型國家”的超強(qiáng)基因帶來了一種規(guī)范：一旦我們不照這個(gè)基因圖譜生長和發(fā)展，中國的發(fā)展就容易遭遇挫折和失敗。
　　這種“文明型國家”既是一個(gè)國家，又是“百國之和”。作為一個(gè)國家，它有世界上最難得的民族凝聚力和宏觀整合力；作為“百國之和”，它有世界上最罕見的內(nèi)部差異性和復(fù)雜性，但作為一個(gè)歷史延綿不斷的統(tǒng)一國家，這些差異最終又能“和而不同”地共存，良性互動(dòng)、相得益彰。
　　但是如果我們像一些人所希望的那樣，放棄中國模式，轉(zhuǎn)而采用西方模式，那么我們“文明型國家”的最大優(yōu)勢可能很快就變?yōu)槲覀冏畲蟮牧觿荩骸鞍賴�之和”變成“百國之異”，�?qiáng)調(diào)和諧的政治變成強(qiáng)調(diào)對抗的政治。我們“百國之和”的人口將成為中國混亂動(dòng)蕩的溫床，我們“百國之和”的疆土將成為四分五裂的沃土；我們“百國之和”的傳統(tǒng)將成為無數(shù)傳統(tǒng)紛爭和對抗的借口；我們“百國之和”的文化將成為不同文化族群大規(guī)模沖突的根源。
　　“文明型國家”也為我們觀察西方模式提供了一個(gè)新的視角。當(dāng)你把西方模式作為整個(gè)西方文明的一部分來看待時(shí)，你便獲得了一個(gè)更寬廣的歷史感和現(xiàn)實(shí)感，從而也能更準(zhǔn)確地把握其與生俱來的長處和短處，并可以大大增加走自己道路的自信心。
　　總之，中國模式是在大規(guī)模國際互動(dòng)與競爭的過程中形成的，它充滿了生命力和競爭力，它背后是中華五千年源遠(yuǎn)流長的文明底蘊(yùn)，它只會(huì)通過進(jìn)一步完善而走向更大的輝煌。（作者系瑞士日內(nèi)瓦國際關(guān)系學(xué)院教授、春秋綜合研究院研究員）
　　鄭杭生：“中國模式”是當(dāng)代中國自改革開放以來，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面比較突出的特點(diǎn)和過程所構(gòu)成的特定類型。它來源于對中國所做事情、所走道路的總結(jié)，反過來又指導(dǎo)自己進(jìn)一步的實(shí)踐，并對別人的實(shí)踐具有一定的參考意義。是中國特色社會(huì)主義的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)，從根本上決定了我們可以而且必須使用“中國模式”這個(gè)反映當(dāng)代中國實(shí)際情況和過程的真實(shí)概念。
　　“中國模式”這樣的概念具有簡明性、鮮明性，有利于擴(kuò)大自己的影響，具有很大的通用性和普遍的易接受性，有利于促進(jìn)國際對話。（作者系中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)教授，文章載于《北京日報(bào)》）
　　鄧正來：生存性智慧是中國模式的精髓，這個(gè)概念是我為了推進(jìn)中國經(jīng)驗(yàn)的研究而專門建立的。生存性智慧是我們在實(shí)踐中應(yīng)對各種生存性挑戰(zhàn)而形成的，這個(gè)概念的提出將在很大程度上否棄那些唯知識(shí)導(dǎo)向的研究，并開啟智慧導(dǎo)向的自省。（作者系復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院院長、教授）
　　宋魯鄭：中國模式之所以被稱為奇跡，是因?yàn)楹蜌v史上其他國家的崛起相比，中國沒有對外掠奪、殖民，沒有戰(zhàn)爭，完全是和平崛起。中國和各國不是零和，而是雙贏。對于西方發(fā)達(dá)國家來講，中國的成功讓西方實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。對于發(fā)展中國家而言，中國的崛起一方面打破了西方對制造業(yè)的壟斷，可以使大量的發(fā)展中國家以更低和合理的價(jià)格購買到需要的工業(yè)品。另一方面提高了發(fā)展中國家在資源銷售上的定價(jià)權(quán)，打破了西方過往對原材料等的壟斷定價(jià)權(quán)。
　　另一個(gè)方面在于創(chuàng)造奇跡的難度。中國模式不僅僅面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，更有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的困難。對于中國改革之難，西方有這樣的評論：這如同在一枚硬幣上讓一艘航空母艦進(jìn)行一百八十度的轉(zhuǎn)向。然而，中國竟然奇跡般地做到了。
　　最后一個(gè)因素是其規(guī)模。西方模式誕生五百年來，創(chuàng)造了輝煌的工業(yè)文明，推動(dòng)了人類的全面發(fā)展，但其代價(jià)也是極為沉重的。盡管如此，西方模式僅僅解決十億人的發(fā)展問題。以西方為榜樣的廣大第三世界國家仍然處于貧困當(dāng)中。而中國模式涵蓋的人口高達(dá)十三億。
　　我認(rèn)為中國有兩個(gè)方面的傳統(tǒng)：一是中國百姓的勤勞、節(jié)儉。二是政府的主導(dǎo)性作用。中國模式雖然很成功，但卻很難被他國復(fù)制（其實(shí)西方模式也一樣 ，大量向西方取經(jīng)但卻失敗的第三世界國家就是例證）。原因就在于很難找到一個(gè)如此勤奮節(jié)儉的民族和強(qiáng)勢的政府。更何況中國的規(guī)模如此之大，在這樣的背景下產(chǎn)生的模式怎么能被其他國家所效仿。（本文為作者在巴黎中國模式研討會(huì)上的發(fā)言）
　　鄭永年： 從大歷史的角度來看中國模式，就不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)模式的存在及其主要內(nèi)涵。其核心是中國特有的政治經(jīng)濟(jì)模式，這兩方面互相關(guān)聯(lián)，互相強(qiáng)化。中國的成就是因?yàn)檫@個(gè)模式，而這個(gè)模式中的很多因素如果失去平衡，又可導(dǎo)致模式的危機(jī)和衰落。 在經(jīng)濟(jì)方面，中國是混合經(jīng)濟(jì)模式。在這個(gè)模式里，國有部門和非國有部門、政府與市場要保持平衡。一旦失去平衡，危機(jī)就會(huì)接踵而至。世界上哪里也找不到像中國這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)模式，在那么長的歷史時(shí)期里，總有一個(gè)很強(qiáng)大的國有部門，國家對關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起著直接的作用。
　　在經(jīng)濟(jì)上討論中國模式還好一些，一旦到了政治領(lǐng)域，就變得非常困難，也非常敏感。實(shí)際上，如果不看中國的政治模式，就很難理解中國的經(jīng)濟(jì)模式。
　　中國政治在發(fā)生變化，也在不同的制度方面、在不同程度上接受和容納民主因素，利益多元化和利益代表也在發(fā)生變化。但不管怎樣變化，中國沒有也不會(huì)變到西方那樣的模式。（作者系新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長）
　　福山： 中國發(fā)展模式的價(jià)值內(nèi)核源于延續(xù)幾千年的政治傳統(tǒng)，可概括為：負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制。近30年來，中國經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展體現(xiàn)了中國模式的有效性。中國的政治傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)模式受到越來越多發(fā)展中國家的關(guān)注。在印度“民主”模式與中國“權(quán)威”模式之間，更多國家鐘情中國。前者代表分散和拖沓，后者代表集中和高效。（作者弗朗西斯?福山系美國霍普金斯大學(xué)日裔政治學(xué)者）
　　康德拉紹娃： 我們理解的所謂“社會(huì)主義發(fā)展模式”這一概念，既要包括發(fā)展的主要目標(biāo)，又要涵蓋實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法。也就是說，既要有社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要規(guī)范，又要有為實(shí)現(xiàn)主要目標(biāo)建立的政府政策體制。
　　當(dāng)代的中國改革者探索了新的社會(huì)主義道路。他們完全否定了教條的“社會(huì)主義傳統(tǒng)模式”，愿意修正馬克思主義，使其更符合中國國情。這種探索的結(jié)果是強(qiáng)調(diào)政府和共產(chǎn)黨的重要作用的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。該理論模式可稱作“中國特色的社會(huì)主義”。
　　中國的新模式將不同于“落后的東方社會(huì)主義”，也不同于西方發(fā)達(dá)國家的模式，而是將更關(guān)注民生、環(huán)境保護(hù)以及科學(xué)而均衡的發(fā)展。該模式將對全世界產(chǎn)生相當(dāng)重要的影響，給人類設(shè)計(jì)嶄新未來提供靈感。（作者系俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所首席研究員）
　　
　　不贊成提中國模式
　　
　　長期以來，現(xiàn)代化發(fā)展模式，不止是一種發(fā)展道路，它還蘊(yùn)含著特定的價(jià)值取向。中國模式作為與西方模式相對的東西提出來，對于西方發(fā)達(dá)國家而言，中國模式是對西方價(jià)值的一種挑戰(zhàn)。因此，出于政治考量，中立派建議中國自己不要宣傳“中國模式”，擔(dān)心會(huì)造成不好的國家影響。
　　還有一些人認(rèn)為，中國還處于發(fā)展過程之中，存在著很多問題，現(xiàn)在提“中國模式”還為時(shí)過早。
　　不承認(rèn)“中國模式”的存在，只能導(dǎo)致對這個(gè)模式所包含的缺陷的忽視或者漠視。只有承認(rèn)了“中國模式”的客觀存在，才能對這個(gè)模式加以認(rèn)真的研究，找到其不足的地方，加以改進(jìn)。而事實(shí)上，如果改進(jìn)“中國模式”，正是中國目前所面臨的最大問題。
　　
　　俞可平：“中國模式”的基本要素――以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心，追求社會(huì)和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展；堅(jiān)持市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，同時(shí)輔之以強(qiáng)有力的政府調(diào)控；把效率和公平放在同等重要的地位，追求人與人、地區(qū)與地區(qū)、城市與鄉(xiāng)村之間的平衡發(fā)展；將對國內(nèi)的改革與對外部世界的開放有機(jī)地結(jié)合；根據(jù)自己的國情，主動(dòng)積極地參與全球化進(jìn)程，同時(shí)始終保持自己的特色和自主性；正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系；推行增量的經(jīng)濟(jì)與政治改革，以漸進(jìn)改革為主要的發(fā)展策略，同時(shí)進(jìn)行必要的突破性改革；在全面推行經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)改革的同時(shí)，適時(shí)進(jìn)行以民主治理和善政為目標(biāo)的政府自身改革和治理改革。
　　“中國模式”的價(jià)值，我想主要體現(xiàn)在它拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了全球化時(shí)代人類文明的多樣性發(fā)展。
　　但不能簡單地把“中國模式”的價(jià)值，看作是為其他發(fā)展中國家提供了可供選擇的發(fā)展道路。中國的國情太特殊了，建立在這種特殊國情基礎(chǔ)上的“中國模式”恐怕是其他任何國家都不能簡單效仿的。
　　在我看來，“中國模式”并沒有完全定型。雖然它的一些典型特征開始顯現(xiàn)出來，但我們的現(xiàn)代化任務(wù)還沒有完成，我們對“中國模式”仍然處于探索之中，可能探索的路途還很長。以為“中國模式”已經(jīng)是一條成熟的現(xiàn)代化道路，既可解決國內(nèi)發(fā)展中的一切問題，又可供他國模仿，這不僅過于樂觀，而且對我們解決目前面臨的各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)甚至是有害的。（作者系中央編譯局副局長，文章原載于《人民論壇》）
　　吳敬璉：近兩年來，中國在應(yīng)對全球金融危機(jī)方面取得了舉世公認(rèn)的成就。在有些人看來，中國靠的就是國家的行政手段。把它看作中國特有的“政治優(yōu)勢”。甚至說是以強(qiáng)有力的政府控制整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系為特征的“中國模式”將成為世界仿效的榜樣。
　　這是一種誤解。實(shí)際上，運(yùn)用政府的力量穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，是世界各國在歷次危機(jī)中都采用的。中國的特點(diǎn)是政府介入的強(qiáng)度更大而已。從短期看，它成績很大，2009年實(shí)施了4萬億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃投資，10萬億的貸款一下就把增長速度拉起來了。但是，從長期來看，它的后續(xù)影響怎樣呢？如果對運(yùn)用行政手段應(yīng)對金融危機(jī)的成績做過分樂觀的估計(jì)，那是相當(dāng)危險(xiǎn)的。
　　在應(yīng)對全球金融危機(jī)的過程中，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問題再次被提出。這不是一個(gè)新課題，但多年來進(jìn)展一直不大，原因何在？這也涉及政府與市場的關(guān)系問題，關(guān)鍵在于能否推進(jìn)改革。（作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員，文章來源：《中國改革》2010年第9期）
　　蕭功秦：中國經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)生的原因是什么？鄧小平時(shí)代是利用毛澤東時(shí)代建立起來的強(qiáng)勢國家力量的政治資源，來實(shí)現(xiàn)對全國的有力組織和動(dòng)員，并以此為杠桿，來發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的。一旦反市場經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)原教旨主義被遏制了，一旦要求采用西方政治模式的自由主義也被排除了，那么，這種由毛澤東用來推行烏托邦工程的強(qiáng)勢政府力量，轉(zhuǎn)而用來進(jìn)行向市場經(jīng)濟(jì)競爭性秩序的轉(zhuǎn)型，卻可以發(fā)揮人們原先意想不到的積極功能。強(qiáng)勢政府一旦放棄烏托邦試驗(yàn)，而發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，反而十分得心應(yīng)手。中國人正是在這一過程中，通過放權(quán)讓利，讓各地、各企業(yè)、各社會(huì)階層成為市場經(jīng)濟(jì)的棋子，激活了每個(gè)個(gè)體的原動(dòng)力。
　　于是，中國就這樣一步步走向了有限多元化的威權(quán)政治。正是在這個(gè)意義上，現(xiàn)在的中國模式就是中國歷史發(fā)展路徑的產(chǎn)物，中國模式的優(yōu)點(diǎn)，正是來自“強(qiáng)國家―弱社會(huì)”結(jié)合的結(jié)構(gòu)�？疾爝@個(gè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)，我們可以說，它可以避免現(xiàn)在大部分國家陷入的民粹―福利主義陷阱，但這種結(jié)構(gòu)同樣又是中國當(dāng)前許多困境的根源。如腐敗的困境、國有病的困境、社會(huì)創(chuàng)新能力弱化的困境等。
　　如果這些困境下的社會(huì)矛盾無法通過體制的自我完善和改革來解決，積累起來的矛盾就只會(huì)延后而不會(huì)消失。這既有好處又有壞處。好處是，國家在有效壓抑社會(huì)矛盾爆發(fā)的情況下，有足夠時(shí)間來解決長期制約中國發(fā)展的矛盾，但壞處是，如果矛盾困難不能得到解決，就會(huì)不斷積聚下來，如同火山一樣，來一個(gè)總爆發(fā)，這就是社會(huì)沖突理論中所說的低頻率、高強(qiáng)度的沖突。
　　經(jīng)過分析，我認(rèn)為中國模式需要改良，而改良的關(guān)鍵是發(fā)展公民社會(huì)，讓強(qiáng)國家和強(qiáng)社會(huì)結(jié)合。因此發(fā)展公民理性，培養(yǎng)公民社會(huì)，應(yīng)是今后三十年的當(dāng)務(wù)之急。（作者系上海師范大學(xué)歷史系教授）
　　陳潭：“中國模式”的基本經(jīng)驗(yàn)在于基本擺脫了過去“大躍進(jìn)”和“文化大革命”等國家運(yùn)動(dòng)式的治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取了走向“不折騰”的制度化治理方式。它正確處理了改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系，三者相互依存，互為條件。然而，中國模式的“諾斯悖論”不容小視。雖然中國經(jīng)濟(jì)總量和GDP增長仍然呈現(xiàn)遞增勢頭，但經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在著諸多積弊和不合理的現(xiàn)象，資本和人才流失會(huì)進(jìn)一步加劇、創(chuàng)新動(dòng)力不足、技術(shù)進(jìn)步不快、生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系（特別是勞資關(guān)系）所出現(xiàn)的問題將會(huì)越來越突出。
　　再有人民日益增長的公共服務(wù)需求與公共服務(wù)供給不充分、不均等、不便利之間的矛盾越來越突出，成為當(dāng)下和以后中國社會(huì)的主要矛盾。
　　“對改革實(shí)行改革”的要求需要建構(gòu)改革的再生產(chǎn)機(jī)制，中國改革的協(xié)商機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、糾錯(cuò)機(jī)制和法治機(jī)制建設(shè)以及促進(jìn)社會(huì)公平正義、走向“不折騰”的制度建設(shè)，必將成為維持和推動(dòng)“中國模式”的必然之路。（作者系中南大學(xué)政治學(xué)院教授）
　　
　　對中國模式持異議態(tài)度
　　在國內(nèi)外學(xué)者大張旗鼓地宣傳中國模式的同時(shí)，反對的聲音卻似乎一樣強(qiáng)烈。學(xué)者們從不同的角度反對使用中國模式這一說法。認(rèn)為中國的發(fā)展自改革開放以來一直就是像鄧小平所說的那樣“摸著石頭過河”，所以說，中國根本沒有形成所謂的“中國模式”，或者說中國沒有按照西方的模式發(fā)展。對此，聽者或許可從兩個(gè)角度來解讀：一種理解是中國的發(fā)展確實(shí)是沒有固定的模式；另一種理解是所謂固定的模式很有可能是以西方模式為參照物的，如果不是或不像西方模式，那么就不能成為模式。
　　
　　許紀(jì)霖： 我們對中國模式這樣一個(gè)提法要非常慎重。在我看來，如果一個(gè)國家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，要從特殊的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展為具有普遍性的模式，它應(yīng)該有相當(dāng)長時(shí)間的過程。中國經(jīng)濟(jì)從改革開放到現(xiàn)在三十年，從時(shí)間上說，這個(gè)階段還太短。同時(shí)一個(gè)比較成熟的模式必須經(jīng)歷過一次很大的內(nèi)部危機(jī)，特別是金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它必定能通過這樣一種大的危機(jī)，從中重新走出來，證明這種模式具有很強(qiáng)的自我調(diào)整能力。只有這樣，我們才能從這個(gè)意義上說，局部性的經(jīng)驗(yàn)上升為具有普世性的模式。其二，現(xiàn)在對中國模式的論證，都是在強(qiáng)調(diào)中國的特殊性， 中國模式即使是特殊的，又具有多大推廣的普遍性？這個(gè)問題不僅需要理論的論證，還需要實(shí)踐的證明。我們今天太多的是強(qiáng)調(diào)文化因素。如果中國產(chǎn)生了一種模式，一定是一種文明。也就是說文化是特殊的，解決一個(gè)民族內(nèi)部的問題，但是文明是普世的。中國歷史上是一個(gè)具有世界影響的文明大國，但在今天的背景下，中國是否能創(chuàng)造一種具有普世影響的文明，而不是特殊的文化？這一點(diǎn)今天依然需要證明。
　　這三十年中國的崛起已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)。但在我看來，中國今天僅僅是富強(qiáng)的崛起，還不是文明的崛起。我這里說的文明，相對于富強(qiáng)，指的是一種價(jià)值，一個(gè)民族、國家追求的價(jià)值，以及與價(jià)值相關(guān)的制度，特別是社會(huì)、政治制度。在這方面，中國還處于轉(zhuǎn)型中，在核心價(jià)值上，中國還處于迷失狀態(tài)。在這方面，我們還需要一個(gè)新的文明的崛起。只有等到文明的崛起，才有可能形成對全世界具有示范意義的中國模式。（作者系華東師范大學(xué)歷史系教授）
　　科爾奈： “中國模式”的“模式”一詞，更多指的是一系列歷史事件所組成的一個(gè)真實(shí)過程，而這一過程足以成為其他國家模仿的方式或范例。但是，中國是獨(dú)一無二的，根本無法模仿！中國是世界人口最多的國家，它的文化傳統(tǒng)也與別國截然不同。所以，根據(jù)我的理解，根本沒有“中國模式”這東西。（作者系匈牙利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，文章來源：“財(cái)經(jīng)網(wǎng)”）
　　袁偉時(shí)：當(dāng)前中國還是一個(gè)轉(zhuǎn)型中的國家，處于轉(zhuǎn)型社會(huì)，現(xiàn)在談中國模式太早，恐怕將來也未必有這樣一個(gè)模式。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，各種主張、各種力量在博弈，無論支持哪種主張，對中國社會(huì)未來的發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生重大影響。在這種情況下，不要隨便講“中國模式”。在社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)全面現(xiàn)代化以前，人均GDP進(jìn)入世界前10名以前，必須特別謹(jǐn)慎小心，不要頭腦發(fā)熱。（作者系中山大學(xué)教授，本文原為作者接受《香港商報(bào)》的采訪錄音，略有修改。）
　�。ㄕ�自《社會(huì)觀察》2010年第12期和12月20日《北京日報(bào)》等）
　　

相關(guān)熱詞搜索：中國 爭議 模式 2010爭議中國模式 京瓷2010維修模式 vs2010維護(hù)模式