【“朝核問題”與日朝邦交正�；�】朝核問題論文

　　摘 要 日本雖然不是朝核問題的主要當(dāng)事國，但卻是對朝核問題最為敏感、最為關(guān)注的國家。自日朝邦交正�；�談判啟動以來，朝核問題始終與談判的進程“相伴相隨”，并業(yè)已成為影響這一進程的主要障礙之一。在日本看來，朝核問題不但是對本國安全的嚴重挑戰(zhàn)，同時又是直接參與東北亞安全事務(wù)、進而實現(xiàn)其“政治大國化”戰(zhàn)略的機遇。為此，日本極為關(guān)注朝核危機的發(fā)展趨勢，試圖把“綁架、安保、建交”三大課題“捆綁解決”，使得原本就困難重重的朝鮮半島無核化之路又增添了不確定因素。顯然，正確認識日朝關(guān)系發(fā)展的癥結(jié)，不僅有助于人們深刻理解和把握日朝雙方在朝核問題上博弈的本質(zhì)，也有助于最終實現(xiàn)半島無核化和日朝邦交正�；�的目標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞 朝核問題 六方會談 綁架問題 日朝邦交正�；�
　　中圖分類號：D81 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）05-0066-72
　　
　　實現(xiàn)同朝鮮的邦交正�；�，乃是戰(zhàn)后日本外交的重大課題之一。自20世紀(jì)90年代初以來，日本同朝鮮先后舉行13次邦交正�；�談判。尤其是日本前首相小泉純一郎對平壤進行兩次“閃電式”的“破冰之旅”后，兩國關(guān)系一度出現(xiàn)積極改善的勢頭。但是，由于朝鮮核危機的凸現(xiàn)和逐步升級，加之與“綁架問題”交織在一起，使得原本就很脆弱的兩國關(guān)系再次回到冰點，亦為六方會談的進程設(shè)置了障礙。本文擬從日朝關(guān)系發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀入手，探討日本在朝鮮核/導(dǎo)彈危機問題上的戰(zhàn)略意圖，進而就兩國關(guān)系的未來發(fā)展趨勢作一展望。
　　
　　一、一波三折：日朝邦交正�；�談判中的“朝核問題”
　　
　　從上世紀(jì)80年代末到90年代初，隨著東西方冷戰(zhàn)體制的瓦解，圍繞朝鮮半島的國際環(huán)境也發(fā)生了巨變。美國開始調(diào)整其亞太戰(zhàn)略，撤出部分駐韓軍隊。1988年7月7日，韓國總統(tǒng)盧泰愚發(fā)表《7?7特別宣言》，提出“北方外交”新概念，先后與東歐國家和前蘇聯(lián)改善了關(guān)系，并宣稱韓國有意幫助日本和朝鮮改善關(guān)系。美國和韓國的政策變化，為日本實施對朝新政策提供了契機。1988年9月，日本政府提前取消了對朝鮮的經(jīng)濟制裁。翌年3月，竹下登首相在眾議院預(yù)算委員會上提出了所謂日本政府的“新見解”。在此，竹下登首次使用了“朝鮮民主主義人民共和國”這一稱呼，并對過去的殖民統(tǒng)治表示“遺憾”。[1] 自1988年7月開始，日本政府接連三次發(fā)表所謂對朝“新見解”，表達了改善對朝關(guān)系的強烈愿望。但是，此時日本同朝鮮的對話窗口因日本對朝經(jīng)濟制裁而被關(guān)閉。
　　1990年9月，由自民黨實權(quán)派、副總裁金丸信和社會黨副委員長田邊誠為團長的自社兩黨議員聯(lián)合代表團訪問朝鮮，同金日成主席舉行三次會談。這是戰(zhàn)后45年間日朝執(zhí)政黨間的第一次正式接觸。在自社兩黨與朝鮮勞動黨發(fā)表的《聯(lián)合聲明》中，三黨認為“日本應(yīng)該對36年殖民統(tǒng)治時期給朝鮮人民造成的不幸災(zāi)難和戰(zhàn)后45年間朝鮮人民所受的損失，向朝鮮民主主義人民共和國表示正式道歉，并給予充分的賠償”；三黨同意“推動?各自的政府?于本年11月開始為實現(xiàn)日朝兩國建交和解決各種懸案而進行政府間談判”。隨后，朝鮮釋放了在押的“第18富士山丸”船長和輪機長，為日朝邦交正常化談判創(chuàng)造了良好的氛圍。
　　1990年11月至12月間，兩國政府代表團在北京舉行三次預(yù)備性會談，就雙方建交時間、地點及須解決的問題等達成協(xié)議。在此基礎(chǔ)上，兩國從1991年1月至1992年11月，先后進行過8次邦交正常化談判。雙方圍繞日本對朝鮮的殖民統(tǒng)治與賠償問題、朝鮮的“核查”問題、“隨軍慰安婦”問題以及“戰(zhàn)后補償”問題等，進行了激烈的交涉。談判中雙方對一些重大問題分歧較大，特別是在第8輪會談中，因日本提出“李恩惠問題”導(dǎo)致談判破裂。
　　日朝邦交正�；�談判雖然表面上因“李恩惠問題”而破裂，但真正原因在于朝鮮核問題。在談判之前，美國政府曾多次表示，日朝關(guān)系的正常化一定要與朝鮮是否接受國際原子能機構(gòu)?IAEA?的“核查”、南北對話能否取得進展等問題掛鉤，否則不能認可日朝關(guān)系的實質(zhì)性進展。[2] 此時，韓國也非常忌諱日朝單獨接觸，認為這是“越頂外交”。盧泰愚一再強調(diào)日朝關(guān)系的每一步進展，都必須遵循“韓日優(yōu)先協(xié)商”的原則，必須與南北對話的進程和朝鮮接受IAEA的“核查”同步進行。在美韓的牽制下，日本在談判中只好以解決核問題作為“先決條件”，以求核問題和日朝懸案問題“一攬子解決”。但是在朝鮮看來，無論是接受IAEA的“核查”還是“消除核疑惑”，都不是與日本協(xié)商解決的問題。通過與日本的幾輪接觸，朝鮮方面看到日本的態(tài)度頗為猶豫不決、瞻前顧后，也認識到美國才是解決問題的主角，要想在對日關(guān)系上有所突破，須先解決與美國的關(guān)系問題。
　　第一次朝核危機爆發(fā)后，朝鮮的對外政策重心從謀求對日關(guān)系正�；�轉(zhuǎn)為對美直接談判。恰在這一時期，日本政局也發(fā)生動蕩，戰(zhàn)后延續(xù)38年的“五五體制”崩潰，執(zhí)政的自民黨跌落為在野黨，失去了對朝交涉的主動權(quán)。加之，曾最積極地促進日朝談判的金丸信因涉嫌“佐川快件受賄案”而退出政壇，而田邊誠也辭去了社會黨委員長的職務(wù)，雙雙失去了發(fā)言權(quán)。結(jié)果，朝鮮的對日交涉窗口實際上被關(guān)閉了，日朝官方接觸幾乎完全中斷。
　　1994年10月，朝美兩國在日內(nèi)瓦簽署《核框架協(xié)議》，這給日朝恢復(fù)談判創(chuàng)造了良好的氛圍。1995年1月，社會黨出身的村山富士首相表示愿意促進與朝鮮的邦交正常化。3月，以前外相渡邊美智雄為團長的聯(lián)合執(zhí)政三黨?自民黨、社民黨、先驅(qū)新黨?代表團訪問朝鮮，與朝鮮勞動黨共同簽署了《關(guān)于恢復(fù)日朝邦交正�；�的協(xié)議》，呼吁“為清算不幸的過去和盡早實現(xiàn)邦交正�；�做出積極努力”。[3] 接著，雙方于1996年在北京進行了兩次高官接觸。但是，1996年9月至1999年3月，日朝兩國之間發(fā)生了一連串“不詳事件”。[4] 尤其是“綁架問題”被日本政府正式認定后，在整個日本列島引起了軒然大波，日本國內(nèi)輿論一片嘩然，朝鮮在日本國民中的形象進一步惡化，兩國關(guān)系陷入低谷。
　　進入90年代末，美朝關(guān)系良性互動的加強，為長期處于僵持狀態(tài)的日朝關(guān)系提供了寬松的國際環(huán)境。1999年12月，以前首相村山富士為團長的日本超黨派代表團前往平壤進行了為期3天的訪問，雙方同意將“綁架疑案”、日本人配偶回鄉(xiāng)訪問、糧食援助作為“人道主義”問題，加以“一攬子”解決。2000年1月，小淵惠三首相在其施政演說中提出對朝交涉的三大目標(biāo)：外交關(guān)系正�；�、人道主義問題、安全保障問題。為了使談判順利進行，2000年3月日本政府決定向朝鮮提供10萬噸大米的援助，并決定不把“綁架問題”納入即將舉行的日朝邦交正�；�談判的議題。
　　經(jīng)過雙方的共同努力，第9次邦交正�；瘯�談在時隔7年半之后于2000年4月在平壤得以重開。7月，日本外相河野洋平和朝鮮外相白南淳借東盟地區(qū)論壇?ARF?外長會議之機在曼谷舉行雙邊會談，就下一輪邦交正�；�談判的日程達成了共識。同年8月和10月，雙方在日本東京近郊千葉和中國北京分別舉行了第10次、第11次邦交正常化談判。但是，這三次談判都沒有取得任何實質(zhì)性進展，兩國關(guān)系再度冷卻下來。
　　布什政府上臺后，美朝關(guān)系急轉(zhuǎn)直下�！�9.11”事件以后，反恐成為美國最大的戰(zhàn)略目標(biāo)，這使得朝鮮感受到強烈的安全危機。2001年1月，中川秀直官方長官和姜錫柱第一副外相在新加坡舉行了近5個小時的秘密會晤。在本次會晤中，朝方主動向日方提出“同時”解決“賠償問題”和人道問題，并提議舉行首腦會談，這在以往的談判中是從未有過的。通過秘密接觸，日本判斷朝鮮已放棄過去的強硬立場，轉(zhuǎn)而同意“日韓模式”。再則，對于朝鮮來說，能夠早日實現(xiàn)與日本的邦交正�；�是打破美國對其進行封鎖、制裁的有效手段。
　　利益的驅(qū)動最終促成了日朝兩國首腦會談。2002年9月17日，小泉首相對朝鮮進行了堪稱“破冰之旅”的閃電式訪問。日朝首腦會談，打破了兩國間長達半個多世紀(jì)的堅冰，為今后兩國關(guān)系的進一步發(fā)展鋪平了道路。然而，同年10月底日朝兩國在馬來西亞首都吉隆坡舉行第12輪邦交正�；�談判前夕，美國為了“牽制日本”拋出了朝鮮的濃縮鈾開發(fā)計劃。[5] 這一“爆炸性”新聞一經(jīng)傳出，不僅震動了全世界，日本政府也只好在吉隆坡會談議題中附加了一個新的內(nèi)容――核問題，并將其確定為與“綁架問題”同等重要的“最優(yōu)先課題”，不經(jīng)意間提高了改善兩國關(guān)系的“門檻”，[6] 同時也注定了吉隆坡會談的命運。日方所提出的核問題和“綁架問題”均遭到朝方強烈的反對。對于前者，朝方認為這不是日朝談判的議題，亦即不與日本談核問題；對于后者，朝方更是主張此問題“業(yè)已解決”。這樣，此后的日朝邦交正�；�談判不得不圍繞這兩大中心議題展開，大大增加了改善兩國關(guān)系的難度。
　　第二次朝核危機的爆發(fā)，使本來已經(jīng)步入良性軌道的日朝關(guān)系又偏離了既定的方向。日本指責(zé)朝鮮發(fā)展核武器，并對朝鮮采取一系列的制裁措施，無論是在深度和廣度上，還是在強度上都走在了美國的前面。日本制定的《外匯貿(mào)易修正法》無異于掐斷了朝鮮獲取外匯的一個主要渠道，《特定船舶入港禁止法案》則切斷了日朝之間的人員往來。除了經(jīng)濟上的制裁措施外，日本還實行了政治上讓朝鮮難以接受的敵對措施，這就是日本推出的《北朝鮮人權(quán)侵害對策法案》。這一法案的施行，客觀上大大助長了朝鮮“難民”的外逃行為，并為從內(nèi)部顛覆朝鮮政權(quán)起到推波助瀾的作用。[7]
　　目前，日本被核問題和“綁架問題”所束縛，導(dǎo)致日朝關(guān)系遠遠落后于美朝關(guān)系。2006年2月，日朝第13輪邦交正�；�談判不歡而散；2007年3月，日朝邦交正常化工作組第一次會議在越南首都河內(nèi)舉行，雙方除了確定今后繼續(xù)會談外，沒有明確下一輪談判的時間和地點，使之無限期地被擱淺。在此后的六方會談上，日方一貫堅持不解決綁架問題，就不參與對朝能源援助，就不能實現(xiàn)邦交正�；�。
　　與此形成鮮明對照的是，美朝關(guān)系卻有了戲劇性的變化。2008年5月16日，美國宣布計劃在來年向朝鮮提供50萬噸的糧食援助。朝鮮提交其核研發(fā)“清單”和炸掉寧邊核設(shè)施冷卻塔后，美國又打算將朝鮮從支持恐怖主義國家的“黑名單”中刪除，并根據(jù)美國的《敵國貿(mào)易法》結(jié)束對朝鮮實施的制裁。對此，日本表示強烈不滿。
　　無論是日朝邦交正常化談判還是六方會談框架內(nèi)的日朝工作組會談，都成了兩國圍繞“朝鮮核問題”和“綁架問題”進行唇槍舌劍的角力擂臺。目前，美國的對朝核問題政策出現(xiàn)后退收縮，而日本的對朝政策卻仍趨于強硬，這使六方會談的前景蒙上更多的陰影，也使兩國邦交正常化談判陷入了僵局。
　　
　　二、“機遇”大于挑戰(zhàn)：六方會談成為日本實現(xiàn)“政治大國化”戰(zhàn)略的平臺
　　
　　朝鮮半島的穩(wěn)定或動蕩直接影響到日本的國家安全，來自朝鮮的核/導(dǎo)彈威脅，一直是日本的心病。每當(dāng)朝鮮發(fā)射導(dǎo)彈，日本的反應(yīng)就特別敏感，并引發(fā)國內(nèi)的一場“緊張情緒”。日本媒體更是借此施放各種“煙霧彈”，甚至做一些不實報道，盡力將朝鮮“妖魔化”。
　　第二次朝核危機的爆發(fā)，更使日朝邦交正常化進程受到嚴重的打擊。對美國而言，朝核危機已成為伊拉克戰(zhàn)爭后的又一重大挑戰(zhàn)。為了避免重蹈克林頓政府的覆轍，布什政府在主張對話解決朝核危機的同時，強調(diào)國際社會協(xié)調(diào)一致的壓力，即建立對朝鮮的所謂“國際包圍網(wǎng)”。以日美同盟為外交基軸的日本，自然被要求將對朝外交統(tǒng)一到美國的步調(diào)上來。這樣，在以美朝對立為本質(zhì)的朝核危機出現(xiàn)轉(zhuǎn)機之前，日朝改善關(guān)系只能是“天方夜譚”。[8] 就日朝雙邊關(guān)系來看，朝鮮的核/導(dǎo)彈問題成了日本最大的安全威脅。在《日朝平壤宣言》中，朝鮮表示“計劃將凍結(jié)導(dǎo)彈試驗的期限延長到2003年以后”，[9] 但朝鮮宣布核開發(fā)及其后使核危機步步升級的舉動，無一不是對這一具有法律效力文件的突破和違反。解決核問題，使朝鮮重新回到《平壤宣言》，也就成了實現(xiàn)日朝邦交正�；�的先決條件。
　　朝核問題，對于美國只是一種戰(zhàn)略上的威脅，但對日本卻是切切實實的威脅。在日本看來，朝核問題對其安全的影響主要有兩個方面：首先，美朝核爭執(zhí)升級可能引發(fā)軍事沖突，在日美安保合作體制下，日本難免不被卷入沖突，甚至為戰(zhàn)火所波及。作為世界上唯一的核受害國，日本國民尚未從“談核色變”中“脫敏”。況且，日本早已被納入朝鮮中程導(dǎo)彈的射程范圍之內(nèi)。因此，對日本來說，臥榻之側(cè)有一個秉持“先軍政治”，且擁有核武器的社會主義朝鮮，不能不說是莫大的威脅。其次，日本和朝鮮尚處于敵對關(guān)系狀態(tài)，歷史問題和日本人綁架等問題使兩國之間的積怨和猜疑日益加深。日朝之間深刻的信任危機，反過來加深了日本對朝鮮核/導(dǎo)彈的恐懼感，增加了日本的“安保危機”。
　　對朝鮮來說，日本一直將日美同盟作為其外交主軸，儼然是美國對朝施壓、滲透和顛覆的馬前卒，加之歷史原因，朝鮮很難消除對日敵意。朝鮮擁有核武器，可以對付韓國發(fā)動戰(zhàn)爭，同時可以摧毀日本以阻止美國加入戰(zhàn)爭。[10] 2003年6月17日，朝鮮《勞動新聞》發(fā)表社論說：“如果戰(zhàn)爭在朝鮮半島爆發(fā)，戰(zhàn)火將迅速蔓延到日本，因為美國將日本作為侵略朝鮮的基地。日本完全參與了美國孤立和抑制朝鮮的政策�！盵11] 朝鮮核試驗后，國內(nèi)民族主義情緒空前高漲，對日強硬也是其凝聚軍心民心的一大理由。因此，朝鮮缺乏改善同日本關(guān)系的緊迫感和驅(qū)動力。出于“逆向思維”，朝鮮曾兩次接受日本首相的來訪，并在敏感的“綁架問題”上做出巨大讓步，以期改善同日本的關(guān)系，進而打破美國設(shè)置的“國際包圍網(wǎng)”。但是，朝鮮不僅一無所獲，反而被日本“妖魔化”。因此，在朝鮮看來，在朝美之間的一系列深層次矛盾解決之前，根本不可能指望同日本實現(xiàn)邦交正常化。日朝關(guān)系能否正常化取決于核問題的解決和朝美關(guān)系正�；�談判的進程。
　　通過朝鮮導(dǎo)彈問題、“綁架問題”及“可疑船只問題”等一系列事件，日本國民越來越意識到朝鮮是影響本國安全與國民生命財產(chǎn)的主要威脅，而朝核問題更使日本感到其安全受到極大的挑戰(zhàn)。但是，對日本來說，朝核問題并非只是挑戰(zhàn)，也是一次難得的機遇。如今，朝鮮核/導(dǎo)彈問題為日本推動軍事大國化提供了借口，而六方會談則為日本實現(xiàn)“政治大國化”戰(zhàn)略提供了平臺。
　　1998年8月，朝鮮發(fā)射“大浦洞”Ⅰ型導(dǎo)彈后，日本的“防衛(wèi)族”開始呼吁配備導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。日本政府利用這一事件大造輿論，將醞釀已久的《周邊事態(tài)法》提交國會，并獲得了順利通過。同時，以朝鮮半島形勢緊張為由，立即決定引進4架空中加油機，研發(fā)幾顆偵查衛(wèi)星，并與美國共同進行戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的相關(guān)技術(shù)研究。[12] 自1999年以來，日本已經(jīng)投入上百億美元與美國開展共同研究和開發(fā)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。作為配備這一系統(tǒng)的前期準(zhǔn)備，日本在2005年前的兩年時間內(nèi)投資2000億日元，為4艘宙斯盾級驅(qū)逐艦和一個防空部隊配備攔截導(dǎo)彈。將來還要為空中自衛(wèi)隊的6個防空部隊全部配備攔截導(dǎo)彈，預(yù)計總費用將超過1萬億日元，歷時10年時間。[13] 2007年3月，日本在東京西部安裝了第一個“愛國者－3型”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，并將在2011年3月前在全境完成另外至少9個系統(tǒng)的安裝工作。同時，海上自衛(wèi)隊也已在5艘戰(zhàn)艦上配備了“宙斯盾”彈道導(dǎo)彈追蹤系統(tǒng)，預(yù)計在今后幾年內(nèi)陸續(xù)在艦艇上安裝“標(biāo)準(zhǔn)－3型”攔截導(dǎo)彈，并裝備部隊。[14] 同年12月，日本海上自衛(wèi)隊在美國夏威夷附近海域進行首次海基導(dǎo)彈攔截實驗并獲成功，成為繼美國之后第二個掌握海基導(dǎo)彈攔截技術(shù)的國家。這恐怕是朝鮮“大浦洞”導(dǎo)彈給日本帶來的“福音”，也是日本的“防衛(wèi)族”們所期盼的導(dǎo)彈效應(yīng)。
　　2003年6月，小泉內(nèi)閣又借朝核危機推動“有事三法案”先后在眾參兩院高票通過，完成了歷屆內(nèi)閣的“未竟之夢”�！坝惺氯�法案”的通過不僅加大與強化了日本首相的權(quán)限，還規(guī)定了日本有“先發(fā)制人”的權(quán)利。在2004年底出臺的新《防衛(wèi)大綱》及2005年度《防衛(wèi)白皮書》中，日本更是大肆渲染朝鮮核/導(dǎo)彈和大規(guī)模殺傷性武器的威脅。尤為嚴重的是，日本一些政客無視本國憲法極力宣揚“朝鮮核彈的威脅”，借以鼓吹“日本核武裝論”，[15]尋求發(fā)展核武器以作平衡。根據(jù)“有事三法案”、《周邊事態(tài)法》以及《日美防衛(wèi)合作指針》的有關(guān)內(nèi)容，日本已經(jīng)擺脫了和平憲法的束縛，同時還“合法地”掌握了攻擊他國的主動權(quán)。這樣，日本離實現(xiàn)“普通國家”只有“改憲”一步之遙，從法理上也恢復(fù)了“普通國家”。即使不修改憲法的內(nèi)容，其有關(guān)條文也已經(jīng)名存實亡了，上述步驟對憲法原則、內(nèi)容的挑戰(zhàn)以及挑戰(zhàn)的規(guī)模是前所未有的。[16] 對于日本來說，邁向軍事大國化是其“防衛(wèi)政策”的核心，而朝核危機正是為其實現(xiàn)軍事大國化提供了難得的機遇。
　　如果說，朝核危機為日本實現(xiàn)軍事大國化提供了機遇的話，六方會談則為其介入東北亞安全事務(wù)，進而實現(xiàn)政治大國化提供了平臺。其實，日本以朝鮮半島問題為“平臺”介入東北亞安全事務(wù)的努力從未間斷過。戰(zhàn)后日本介入朝鮮半島事務(wù)，都是借助“美日同盟”和“美日韓三國協(xié)調(diào)體制”的“間接行為”。在長達近20年的日朝邦交正常化談判中，盡管日本同朝鮮進行過直接交涉，但日本所能參與解決的僅限于日朝雙邊關(guān)系問題，至于多邊問題乃至涉及東北亞全局的問題則從未插手過。20世紀(jì)90年代發(fā)生的兩次導(dǎo)彈危機和一次核危機，盡管感到威脅最大的是日本，但它卻無法找到同朝鮮展開對話，進而在朝鮮半島事務(wù)中發(fā)揮作用的機會。1994年10月美朝《核框架協(xié)議》簽署后，日本就要求舉行中、美、日、俄、朝、韓六方會談。1998年10月，小淵惠三首相在同金大中總統(tǒng)的會談中又提議建立包括日俄參加的東北亞安全問題六國“磋商機制”，以共同解決朝鮮半島問題。但這不過是日本的一廂情愿，并沒有得到周邊國家的響應(yīng)。1997年12月至1999年8月舉行的中美朝韓四方會談，又將日本排除在外。這樣的局面對一直抱有政治大國夢想的日本來說，顯然是難以接受的，以至于日本的智囊們大肆叫嚷要排除中國啟動“新四方會談”，其理由便是為了保證日本在這一地區(qū)的影響力。[17] 長期處于無權(quán)過問朝鮮半島事務(wù)的尷尬狀況對于素以特立獨行著稱的小泉首相來講，絕對不是心甘情愿的。小泉首相的首次訪朝，正是在這一脈絡(luò)上進行的。在首腦會談中，小泉首相正式向金正日委員長提出了包括美、中、俄、韓、日、朝在內(nèi)的東北亞地區(qū)六國安全框架協(xié)議案，得到了朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的響應(yīng)。
　　第二次朝核危機爆發(fā)后，日本一直表現(xiàn)得十分亢奮，立即向有關(guān)國家探詢由聯(lián)合國安理會五個常任理事國和日、韓組成七方會談解決核危機。[18] 2003年4月中、朝、美北京三方會談后，日本四處游說，希望能夠參與其中。日本還利用東盟地區(qū)論壇等機會，極力勸說各國同意日本的主張，讓各國共同對朝鮮施壓，迫使其重返《核不擴散條約》。在日美首腦會談時，日本甚至提出了由美、日、韓邀請中、朝參加的多邊協(xié)商方案。[19] 在7月舉行的美、日、韓三國外交部司長級會談中，日本再次強烈要求參加旨在解決朝核問題的多邊會談，得到美國及有關(guān)各方的支持。這樣，日本終于如愿以償?shù)貐⒓恿肆�方會談，實現(xiàn)了東北亞外交的重大突破。
　　總之，日本巧妙地化挑戰(zhàn)為機遇，加快其“軍事大國化”步伐；同時將六方會談作為平臺，在實現(xiàn)其“政治大國化”的征途上邁開了歷史性的“第一步”。
　　
　　三、日朝關(guān)系展望：前途多舛
　　
　　六方會談為日朝兩國解決歷史問題以及其他各種“懸案”并實現(xiàn)邦交正常化提供了機遇和平臺。但是，日朝關(guān)系是整個六方會談中的薄弱環(huán)節(jié)。由于過去日本對朝鮮半島36年的殖民統(tǒng)治和戰(zhàn)后60多年的敵對關(guān)系，朝鮮人民對日本有一種“天然”的排斥感。
　　日朝改善關(guān)系的實質(zhì)是徹底清算歷史問題，但日本至今沒有采取任何實際上的賠償行動。至于核問題，朝鮮并不認為日本是當(dāng)事者，日本似乎頗有自知自明，亦不在核問題上表現(xiàn)得特別強硬，而且解決問題的誠意遠不及其他與會各國。根據(jù)“2?13共同文件”精神，日本應(yīng)該向朝鮮提供5萬噸重油，但是，日本堅持在“綁架問題”解決之前不能向朝鮮提供任何援助。不僅如此，日本還要求美國在綁架問題解決之前不要把朝鮮從“支恐國家”名單中刪除，從而嚴重地阻礙了六方會談的進程，同時激化了同朝鮮之間的矛盾。
　　眾所周知，六方會談的核心目的是探求朝鮮半島無核化之路，構(gòu)建東北亞安全機制。然而，日本強行把綁架問題拉入六方會談的做法，不但遭到朝鮮的強烈反對，也引起其他與會國家的不滿，其他各方也都不贊成讓六方會談承載更多的議題。隨著日本繼續(xù)加緊其圍繞“綁架問題”的外交活動，朝鮮甚至威脅“如果日本再在六方會談中提出綁架問題，朝鮮將拒絕日本參加六方會談”。[20]
　　盡管如此，日本仍然沒有放棄努力。既然“綁架問題”與朝鮮棄核沒有必然的聯(lián)系，日本政府就不應(yīng)把“綁架問題”和經(jīng)濟援助掛起鉤來。事實上，日本雖然并不一定真正指望“綁架問題”在六方會談框架內(nèi)取得實質(zhì)性的進展，但至少已經(jīng)有所收獲：2005年9月第四輪六方會談的《共同聲明》和2007年2月第五輪六方會談第三階段會議的《共同文件》都寫進了“朝日雙方將開始雙邊對話，旨在根據(jù)《日朝平壤宣言》在清算不幸歷史和妥善處理有關(guān)懸案的基礎(chǔ)上采取步驟實現(xiàn)邦交正常化”的內(nèi)容。盡管文件中沒有使用“綁架問題”的字眼，而是代之以“有關(guān)懸案”，但在事實上，“綁架問題”與清算歷史問題已成為可以相提并論的話題；歷來處于“加害者”地位的日本，也有了以“被害者”身份提出要求的資格。同時，由于日朝關(guān)系正常化工作組的成立，日本進一步穩(wěn)定了自己在六方會談中的地位。
　　從綁架事件的演變過程來看，與其說日本是在“努力解決綁架問題”，還不如說是在刻意地擴大和利用“綁架問題”，盡量使“綁架問題”與歷史問題同時解決，以徹底卸掉沉重的“歷史包袱”，這正是日本的真正意圖所在。因此，很難想象朝鮮會就日本提出的“綁架問題”再作讓步。在未來的新一輪六方會談中，盡管日本仍將延續(xù)其“捆綁解決”的方針，但朝鮮也將不會改變其“綁架問題已經(jīng)解決”、“沒有再談的必要”的立場，更不會再接受日方追加的“失蹤人員名單”。
　　對于美國的東北亞戰(zhàn)略利益而言，雖然可以對盟友的立場給予適當(dāng)支持，但促使朝鮮放棄核開發(fā)的問題無疑更為重要。一旦朝方因日本在“綁架問題”上的糾纏而再次提出“退會”的威脅，美國的取舍將不言自明。目前，美朝關(guān)系急劇“升溫”，而日本在朝鮮外交中的地位卻不斷下降，朝鮮對改善兩國關(guān)系的態(tài)度日趨冷淡。盡管如此，基于自身的戰(zhàn)略利益，日本仍將利用六方會談這一平臺，試圖把“綁架、安保、建交”三大課題“捆綁解決”，以擴大其在朝鮮半島的影響，最終實現(xiàn)其“政治大國化”戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　無論是從政治、經(jīng)濟還是安全保障的角度出發(fā)，日朝關(guān)系的改善都對兩國具有重要的意義。就目前來看，除了雙方都要顧及美國因素的影響之外，日朝邦交正�；�談判能否取得實質(zhì)性進展的關(guān)鍵在于日本方面的態(tài)度。無論“綁架問題”如何擴大化，“徹底清算歷史”仍然是日朝關(guān)系正�；�的最根本問題。
　　
　　注釋：
　　[1] [日]《朝日新聞》，1989年3月30日。
　　[2] [日]小此木政夫：“南北關(guān)系的進展與日本的對策”，載《國際政治》第92號。
　　[3] 新華社東京，1996年6月24日日文電。
　　[4] 1997年2月發(fā)生“黃長燁亡命”事件、3月朝鮮前特工安明進在日本國會做有關(guān)朝鮮綁架日本人的證詞、同年4月曝光朝鮮貨船走私麻藥事件、1998年8月朝鮮發(fā)射“大浦洞”Ⅰ型導(dǎo)彈、1999年3月在日本新?海域發(fā)現(xiàn)兩艘被認定為朝鮮的可疑船只。
　　[5] [日]《東京新聞》，2002年10月21日。
　　[6] [日]《每日新聞》，2003年5月24日。
　　[7]“小泉劇場最后一幕，通常國會閉幕遺留問題眾多”，載[日]《中文導(dǎo)報》2006年6月22日。
　　[8] 華曉蕾：“平壤宣言簽訂已一年，媒體稱日朝關(guān)系仍舉步維艱”，載《法制日報》2003年9月18日。
　　[9]“朝日首腦首次舉行會談”，載《人民日報》2002年9月18日。
　　[10] 劉鳴：“朝鮮核試驗與六方會談：評估與展望”，載《國際觀察》2007年第3期。
　　[11] http://www.省略, 2003年6月17日，《中國日報》網(wǎng)站。
　　[12] [日]防衛(wèi)研究所編：《東亞戰(zhàn)略概觀》，2000年，第61頁。
　　[13] 蘇海河：“日本借朝核危機搞軍事突破，將裝備導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”，載《中國青年報》2003年7月18日。
　　[14] 歐葉：“日本再次安裝愛國者導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”，《中國日報網(wǎng)》2007年12月4日。
　　[15] 胡繼平：“日本核武裝？”，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2003年第9期。
　　[16] 張玉國：“日本的有事法制：歷史、現(xiàn)實、未來”，載《東北亞論壇》2003年第1期。
　　[17] [日]武貞秀士：《可怕的戰(zhàn)略家金正日》，PHP研究所，2001年，第181頁。
　　[18] [日]《每日新聞》，2003年1月12日。
　　[19] 孫承：《日本與東亞：一個變化的時代》，北京：世界知識出版社，2005年版，第448頁。
　　[20] 騰訊新聞，“朝鮮稱如日本再提綁架問題將拒絕日本參加六方會談”，2004年2月14日，
　　http://news.省略/a/20040214/000404.htm
　�。ㄗ髡吆喗椋杭�林延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授，延吉，133002）
　　收稿日期：2008年6月

相關(guān)熱詞搜索：朝核問題 邦交正�；� “朝核問題”與日朝邦交正常化 朝核問題與日朝邦交正�；� 日朝邦交正常化談判分析