中國暴力美學(xué)大師 記者遭遇暴力與鏡頭暴力

　　近年來，不知是記者遭遇暴力的事多了還是關(guān)于記者遭遇暴力的事的報(bào)道多了。反正覺得記者被打的事多了起來。最近，從媒體上就看到了好幾起記者被打的報(bào)道。除了對記者遭遇暴力的事件進(jìn)行客觀報(bào)道外，媒體還對行業(yè)性的危險(xiǎn)做了渲染，無論是在網(wǎng)上還是傳統(tǒng)媒體上都能夠看到關(guān)于記者被打的統(tǒng)計(jì)和全球范圍內(nèi)記者死亡的統(tǒng)計(jì)，有的媒體甚至將記者與警察等并列為危險(xiǎn)行業(yè)。
　　說到危險(xiǎn)，記者這個(gè)行業(yè)似乎總是與危險(xiǎn)相伴的。遠(yuǎn)的可以從黃遠(yuǎn)生、林白水們講起，近的則有山西一記者被打致死資為證明；國際上則有若干死于種族沖突和反恐戰(zhàn)爭或恐怖事件中的記者們。
　　記者這行有風(fēng)險(xiǎn)，但要說記者有和警察一樣遭遇暴力的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在讓人覺得可笑。警察面對的是犯罪，風(fēng)險(xiǎn)幾率是絕對的；記者面對的是整個(gè)社會(huì)生活，如果遭遇暴力的幾率與警察一樣，那是否就意味著我們面對的是一個(gè)高度暴力化的社會(huì)？
　　不是！
　　社會(huì)生活中存在著暴力，人性中存在暴力，記者的工作就會(huì)絕對遭遇暴力，這是個(gè)一般性的推理。且不說采訪非法的礦主會(huì)遭遇暴力，就是在街頭采訪一個(gè)隨意吐痰的行人，弄不好記者也會(huì)挨上一拳。問題是這種遭遇暴力的可能有多大，我們對近年記者遭遇暴力的原因有沒有經(jīng)過科學(xué)的分析。
　　我倒覺得，近年記者采訪的攻擊性呈強(qiáng)化的趨勢，是記者采訪遭遇暴力的一個(gè)原因。
　　輿論監(jiān)督功能的加強(qiáng)，是一個(gè)普遍趨勢，是媒體社會(huì)責(zé)任意識(shí)的體現(xiàn)。但不用說，監(jiān)督就不如唱頌歌受歡迎。輿論監(jiān)督，記者與采訪對象之間是一種對抗關(guān)系，這也就增加了記者遭遇暴力的可能。再有，一些媒體為了樹立自己的輿論強(qiáng)勢形象，樹立自己欄目的品牌形象，也在有意地渲染自己的媒介權(quán)力形象，強(qiáng)化自己的暴力征服力量，刻意渲染采訪時(shí)記者的攻擊性。在這樣的語境下，被采訪方成了被制服，被摧毀，被逼到墻角甚至置于死地的困獸，那么以暴力相向似乎是一種合乎邏輯的反抗。
　　暴力往往是非理性的產(chǎn)物。試想，當(dāng)一個(gè)人，面孔的特寫鏡頭被夸張到都有些變形時(shí)，他對鏡頭攻擊的心理承受能力怕是也該崩潰了吧？
　　而且有的時(shí)候，一個(gè)人、一個(gè)家庭往往被突然闖進(jìn)來的記者和攝像機(jī)粗暴地置于一個(gè)難堪的境地，原因可能是你家的水管漏了水，你接受了別人的一筆捐贈(zèng)，你摸到一份大獎(jiǎng)，你突然被告知有一個(gè)多年失散的親人或者朋友在思念在尋找你，你可能是哪對年輕人當(dāng)年那場風(fēng)花雪月的私生兒，你的生活于是不再安靜，日子一塌糊涂。
　　媒體對于個(gè)人私生活領(lǐng)域和個(gè)人、所在的公共領(lǐng)域不加區(qū)分，對于個(gè)人私人行為和個(gè)人公共行為報(bào)道沒有清楚的界限，以充足的理由但卻是粗暴的方式介入個(gè)體生活，在新聞界越來越普遍，越來越嚴(yán)重，越來越不得人心。有的甚至故意在采訪時(shí)安排多臺(tái)攝像機(jī)，不僅報(bào)道采訪對象還對記者是怎樣采訪的大加報(bào)道，恣意鋪張，以強(qiáng)化鏡頭的攻擊性，體現(xiàn)媒體的“權(quán)威”。有人罵這是沒教養(yǎng)，我寧可把這稱為轉(zhuǎn)型期媒體人文修養(yǎng)的缺失，也不愿意用“沒教養(yǎng)”這樣的詞侮辱自己的同行。
　　但我想，當(dāng)我們炒作記者被打，媒體遭遇暴力的時(shí)候，如果留一份清醒，看看鏡頭攻擊性給我們新聞行業(yè)形象帶來了什么樣的整體傷害，多思考一下怎樣用我們的筆、話筒、鏡頭、攝像機(jī)記錄、講理，怎樣使記者的采訪行為首先合乎一個(gè)現(xiàn)代公民的行為規(guī)范，更為必要。

相關(guān)熱詞搜索：暴力 鏡頭 遭遇 記者遭遇暴力與鏡頭暴力 明星遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力 有害的暴力鏡頭