袁世凱執(zhí)政的合法性是怎樣喪失的:執(zhí)政合法性喪失

　　袁世凱執(zhí)政的合法性 　　是如何建立的 　　很多人都知道，孫中山親手點(diǎn)燃了革命的火種，他是推翻帝制第一人，他建立了亞洲第一個(gè)共和國家，因此被稱為國父。很多人也認(rèn)為，袁世凱是賣國賊，他竊取了辛亥革命的果實(shí)�？捎腥さ氖�，袁世凱的執(zhí)政“更具合法性”。
　　執(zhí)政者的權(quán)力來源有三種，世襲、民授和僭權(quán)，與之相對(duì)應(yīng)的，是三種政府體制，君主制、民主制和僭主制。在君主制下，權(quán)力來源于世襲。民主制下，權(quán)力來源于民授，通過選舉這樣的合法程序，人民讓渡自己的部分權(quán)利給執(zhí)政者，而讓執(zhí)政者獲得執(zhí)政的合法性。而僭主制不同于以上兩者，執(zhí)政者不是通過合法程序獲得權(quán)力，而是憑借強(qiáng)權(quán)取得統(tǒng)治地位，是既沒有歷史的傳統(tǒng)也得不到民眾的認(rèn)可，心里是極不踏實(shí)、極其自卑的，為了維護(hù)其統(tǒng)治，唯有用暴力來鎮(zhèn)壓和震懾反對(duì)力量，或者通過把執(zhí)政者進(jìn)行偶像化或神化，來維持民眾對(duì)執(zhí)政者的認(rèn)可。
　　按此分類，袁世凱是在民主制下，通過自由選舉獲得權(quán)力，其權(quán)力是人民授予的，具有合法性。袁世凱是在“辛亥武昌起義”一周年時(shí)，經(jīng)由中華民國正式國會(huì)合法選出來的第一任正式大總統(tǒng)。
　　不管袁世凱是不是在國會(huì)選舉他為中華民國第一任正式大總統(tǒng)時(shí)耍了手段，比如指派“公民團(tuán)”去包圍國會(huì)，給議員施加壓力等，但誰也不能否定袁世凱是一致公選的、正式的中華民國的“第一任正式大總統(tǒng)”這一事實(shí)，而且，當(dāng)時(shí)國會(huì)中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的正是反對(duì)袁世凱的國民黨，這就是袁世凱執(zhí)政合法性之所在。
　　最為重要的是，在仍然無法擺脫槍桿子說話的時(shí)代，袁世凱的槍桿子最強(qiáng)，統(tǒng)治權(quán)旁落他手，也符合歷史邏輯。因此，雖然革命黨在前面拋頭顱灑熱血，袁世凱只成就了臨門一腳之功，所有的榮譽(yù)都加身于他，有人心里可能很是不服，但是，誰能否定他逼退清帝的蓋世之功？
　　中國皇權(quán)專制時(shí)代，每次改朝換代無不伴隨著血雨腥風(fēng)、無數(shù)人頭落地，不管袁世凱抱著怎樣的個(gè)人目的，總歸是他促成了南北和談，逼迫清帝退位，不費(fèi)一兵一卒，避免流血犧牲，實(shí)現(xiàn)了舊政權(quán)向新政權(quán)的順利過渡。為此，孫中山曾公開稱隆裕太后“女中堯舜”，對(duì)袁世凱也是極加贊譽(yù)。如此看來，袁世凱確實(shí)有締造共和之偉功，也無怪乎，在民國初年，人稱袁世凱為中國的拿破侖，中國的華盛頓，中國共和之父。
　　可惜袁世凱自毀長城，辜負(fù)了民眾，辜負(fù)了歷史，他沒有很好地利用自己統(tǒng)治的合法性來推動(dòng)中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型，而是一再損耗自己統(tǒng)治的合法性，當(dāng)他統(tǒng)治的合法性流失殆盡之時(shí)，也正是他窮途末路之時(shí)。他讓中國社會(huì)轉(zhuǎn)型錯(cuò)過一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，被一再耽擱。他后來被堆砌了很多罵名，甚至被扔入歷史的垃圾堆，也是罪有應(yīng)得。
　　摧毀共和，一步步喪失執(zhí)政合法性
　　現(xiàn)在對(duì)辛亥革命的評(píng)價(jià)多有分歧，有一點(diǎn)是各方都承認(rèn)的，即辛亥革命結(jié)束了帝制，至少在名義上將共和制的招牌掛在了政府的城門上，建立了代議制民主政府，這是中國歷史上一件破天荒的事。
　　武昌起義可能是一件偶然的事，但在中國建立民主政治絕非偶然。由于被西方堅(jiān)船利炮一而再再而三地教訓(xùn)，中國人對(duì)進(jìn)化論的認(rèn)識(shí)，從對(duì)簡單的西方技術(shù)層面的服膺和學(xué)習(xí)，到政治制度層面的服膺和學(xué)習(xí)，經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)。我們不能說民主政治在中國的基層民眾那里深深扎根了，但至少在精英階層，已經(jīng)有了大體的共識(shí)，而且把中國腐朽落后的根源歸結(jié)為沒有實(shí)行憲政，沒有搞民主，哪怕是君主立憲式的民主。即便是像袁世凱以及他的繼承者這樣的軍閥武夫，他們對(duì)西方民主制度一知半解，說不出個(gè)所以然來，但是，在當(dāng)時(shí)，進(jìn)化論是尚方寶劍，西方的制度代表著潮流，意味著先進(jìn)卻是他們所認(rèn)同的。
　　當(dāng)一種制度或是文明本身代表了潮流或先進(jìn)，它就容易獲得獨(dú)占鰲頭的“合法性”，而反其道而行，就會(huì)被視為倒行逆施，不得人心，成為反動(dòng)，從而喪失合法性。盡管中國進(jìn)入共和政體以來，政爭不斷，戰(zhàn)爭頻繁，也有人說“民國不如大清”，但是往回走，搞復(fù)辟非常不容易，甚至連退半步，搞君主立憲也非常難，這正像梁啟超所說，君主立憲是一面鏡子，一旦被打破，就破鏡難圓了�？梢娺M(jìn)化論在那個(gè)時(shí)代有著不可抵擋的魅力。袁世凱統(tǒng)治的合法性就是在一步步反共和、反民主的過程中喪失掉的。
　　袁世凱反民主破壞憲政的行為，最為核心的，我認(rèn)為一個(gè)是廢毀憲法，一個(gè)是解散國會(huì)，一個(gè)是打擊政黨。
　　《臨時(shí)約法》相當(dāng)于民國之臨時(shí)憲法，袁世凱被選為正式大總統(tǒng)之后，修改臨時(shí)憲法本無可厚非，而袁世凱認(rèn)為，修改的原因是“國事日削，政務(wù)日隳，而我四萬萬同胞之憔悴于水深火熱之中者且日甚。凡此種種，無一非緣《約法》之束縛馳驟而來”，這就是典型的打著人民的旗號(hào)搞陰謀了，是為了個(gè)人利益而修憲。
　　其時(shí)，憲法起草委員會(huì)已著手制定正式憲法《天壇憲法草案》，但是，袁世凱之修改臨時(shí)約法完全是采用實(shí)用主義的態(tài)度，以滿足自己專權(quán)的目的，他千方百計(jì)要將制憲權(quán)掌握在自己的手里。遭到反對(duì)后，他就決定來個(gè)一石三鳥。
　　他先是解散國民黨、取消國民黨議員資格，說“此次內(nèi)戰(zhàn)，該國民黨本部與該國民黨國會(huì)議員潛相?煽”，“但知?亂以便其私，早已置國家危亡、國民痛苦于度外，亂國殘民，于斯為極”，因此，要在三天之內(nèi)解散國民黨。既然國民黨議員“不知有國家，只知有本黨；不知有團(tuán)體，只知有個(gè)人”，那就將國民黨的國會(huì)議員資格也取消掉，而國民黨議員占國會(huì)半數(shù)以上。如此，因法定人數(shù)不夠，國會(huì)就不能召開，憲法起草委員會(huì)也因國民黨議員被取消資格而無法開議，只能宣告解散，《天壇憲法草案》因無法在憲法會(huì)議上通過而告流產(chǎn)。這樣，憲法被毀棄，政黨被解散，國會(huì)開不成，共和民主的三大支柱垮掉。
　　我們知道，憲法是實(shí)行憲政的前提，無憲法即無憲政。不過，正當(dāng)性的憲法是憲政的必要條件，而非充分條件，不是說有了憲法就有了憲政，假定沒有憲政動(dòng)作，憲法徒有其名，虛有其表。憲法是依賴憲政來得以實(shí)施、維護(hù)和發(fā)展完善的。憲法權(quán)威的樹立，憲法的實(shí)施、完善和發(fā)展是寓于憲政之中的。
　　袁世凱廢棄《臨時(shí)約法》，阻礙《天壇憲法》產(chǎn)生，直接將國家置于無憲法的狀態(tài)，沒有憲法談何憲政？袁世凱后來搗鼓出來的《中華民國約法》，已然不具有正當(dāng)性，約法會(huì)議是袁世凱的御用立法機(jī)關(guān)，一切唯袁世凱之命是從，袁世凱已經(jīng)形成了政治壟斷，壟斷一旦形成，憲法便失去了契約法的意義。這個(gè)《中華民國約法》不僅規(guī)定總統(tǒng)有權(quán)無限連任，還可傳妻傳子，實(shí)際是賦予了袁世凱與皇帝相等的權(quán)力，并以法律形式肯定了他的專制獨(dú)裁，與其說這是一部讓自己當(dāng)總統(tǒng)的憲法，不如說是一部讓自己子子孫孫當(dāng)皇帝的“祖訓(xùn)”。
　　袁世凱對(duì)國民黨強(qiáng)力解散，對(duì)其他黨派搞過河拆橋。剛開始，其他黨派，尤其是國會(huì)中第二大勢(shì)力進(jìn)步黨對(duì)解散國民黨拍手稱快，以為自己可以在國會(huì)中一黨獨(dú)大，可是很快他們發(fā)現(xiàn)，袁世凱是“醉翁之意不在酒”，既然占國會(huì)半數(shù)以上的國民黨議員被解散，國會(huì)都不能召開，進(jìn)步黨人數(shù)眾多又有何用？國會(huì)都沒有了，政黨政治徒具虛名，“搖撼民主國體”。
　　如此就出現(xiàn)了一個(gè)悖論，中華民國仍然是共和制國家，主權(quán)在于全體國民，現(xiàn)在經(jīng)袁氏壟斷，變?yōu)樵�氏這一姓一家所有，則袁世凱這個(gè)總統(tǒng)已不合法。中華民國仍然是共和制國家，但與之匹配的憲法、國會(huì)、政黨要么消亡，要么名存實(shí)亡，這不是真共和，而是假共和，共和如果是假的，袁世凱這個(gè)總統(tǒng)就是個(gè)假總統(tǒng)，是非法的。再有，袁世凱此時(shí)畢竟不是皇帝，也沒有世俗的認(rèn)可，他沒有權(quán)力將國家主權(quán)變?yōu)橐恍找患抑�產(chǎn)，這又是不合法�？傊�，其執(zhí)政的合法性經(jīng)過自己一番折騰，已蕩然無存。
　　簽訂“二十一條”，
　　道德面孔被描得墨黑
　　袁世凱統(tǒng)治的合法性的喪失與袁世凱簽訂“二十一條”也有關(guān)系，這一事件使他在道德上難于立腳，背負(fù)了賣國賊的惡名。中國近代歷史上，凡參與簽訂不平等條約的人，都沒有得到好名聲，李鴻章如此，袁世凱也不例外。
　　從某種意義上講，權(quán)力不僅僅是來源與運(yùn)用的問題，更是一個(gè)道德問題，執(zhí)政者代表了國家的道德形象。一個(gè)執(zhí)政者具有崇高道德威望，不僅令國人敬仰，也令外國人敬仰。我們固然不能期望道德完美者為執(zhí)政者，卻很難想象一個(gè)道德上劣跡斑斑的家伙高居統(tǒng)治地位。我們?nèi)绾蜗嘈乓粋�(gè)不講道德和人性的人，會(huì)建立一個(gè)道德的、人性的社會(huì)？
　　下面來看袁世凱是如何在簽訂“二十一條”中喪失其執(zhí)政的合法性的。
　　“二十一條”是袁世凱執(zhí)政以來最嚴(yán)重的外交危機(jī)，也是他一生最大的恥辱，當(dāng)然也是對(duì)中國的一大侮辱。對(duì)于日本的蠻橫，袁世凱顯然無力抵抗，袁世凱當(dāng)時(shí)問陸軍總長段祺瑞，如果抵抗的話可以維持多久，段祺瑞說可以抵抗四十八小時(shí)。在“國力未充、難以兵戎相見”的情況下，袁世凱只好權(quán)衡利弊，用軟磨硬泡的辦法使得日本降低要求，把危害中國最大的條款去除。日本提出的“二十一條”和后來簽訂的《中日新約》是兩個(gè)完全不同的版本。
　　一般人都認(rèn)為袁世凱為了獲得日本對(duì)他稱帝的支持而甘愿出賣國權(quán)，這是缺乏史料證明的。袁世凱本身是一個(gè)親英美的人，與日本素來有仇，他早年在朝鮮的時(shí)候就一直與日本人斗法，日本人深知，袁世凱一貫主張聯(lián)英美以制日俄，日本人對(duì)他，他對(duì)日本人，都有一種根深蒂固的不信任感。
　　如果袁世凱真的要出賣國權(quán)以換取日本支持他稱帝，日本要求中方“絕對(duì)保密，盡速答復(fù)”時(shí)，袁世凱就沒有必要故意泄露交涉內(nèi)容。袁世凱死前為自己寫下了一副耐人尋味的挽聯(lián)：“為日本去一大敵，看中國再造共和�！� 自認(rèn)為他一生都是日本的勁敵，自己的離去，使日本在中國少了一個(gè)絆腳石，這多少說明袁世凱對(duì)日本并沒有那么親善。
　　不管袁世凱在這次危機(jī)中立場(chǎng)如何，以及進(jìn)行了多少個(gè)人的努力，有一點(diǎn)是他無可推卸的，那就是這樣的奇恥大辱是在他執(zhí)政期間發(fā)生的。而國恥面前，國人的沉痛憤怒也是可以理解的，當(dāng)時(shí)各地掀起了空前的抵制日貨運(yùn)動(dòng)和救國儲(chǔ)金運(yùn)動(dòng)，連斷指血書的都有。國人堅(jiān)決反對(duì)與日本簽約，對(duì)政府和袁世凱提出嚴(yán)厲質(zhì)問，甚至極盡咒罵也是理所當(dāng)然。當(dāng)事人曹汝霖后來回憶說:“當(dāng)時(shí)，我心感凄涼，有一種親遞降表的感覺�！笨上雵�人對(duì)袁世凱的失望和憤恨。
　　客觀公平地講，弱國無外交。我們也可以將心比心地想，袁世凱作為當(dāng)時(shí)的最高執(zhí)政者，他當(dāng)然知道如果赤裸裸地出賣國家利益，將會(huì)獲得什么樣的千古罵名。除非他要進(jìn)行最后一搏，但我找不出袁世凱最后一搏的理由。
　　得承認(rèn)一點(diǎn)的是，袁世凱當(dāng)政時(shí)期，畢竟掛著共和的招牌，新聞相對(duì)自由，報(bào)上罵袁世凱罵得特別多，也特別狠，尤其是以孫中山為首的革命黨人也正對(duì)袁發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)，稱袁氏政府為“惡劣政府”。由此可見，袁在當(dāng)時(shí)落下賣國賊的罵名，并直接影響他統(tǒng)治的合法性并不稀奇，要是換在一個(gè)萬馬齊喑的時(shí)代，誰敢罵？但是當(dāng)時(shí)這一罵，讓袁世凱抬不起頭，做不起人，出現(xiàn)了其執(zhí)政合法性危機(jī)。
　　到后來，袁世凱這張道德臉譜是越畫越不成樣子，新賬舊賬一起算上去，說他背叛光緒皇帝和維新派，是個(gè)騙子，說他背叛清室，是個(gè)亂臣，說他背叛了共和，是個(gè)賊子，說他竊取辛亥革命果實(shí)，是竊國大盜，說他簽訂“二十一條”，是賣國賊，說他掌握強(qiáng)大的軍事力量，是軍閥，說他登基做皇帝，是復(fù)辟先鋒……總之，袁世凱從一個(gè)逼清帝退位的“能臣”退化成自立為帝而被永遠(yuǎn)釘在中華民族歷史的恥辱柱上的“奸雄”。如此一個(gè)在道德上無一可取之人，哪里還有執(zhí)政的合法性！
　　強(qiáng)力“削藩”，拆了自己的臺(tái)
　　我們知道，袁世凱所處的時(shí)代是中國社會(huì)大轉(zhuǎn)型的時(shí)代，也是一個(gè)新舊混雜、新舊交替的時(shí)代，用新的政治眼光看，執(zhí)政者的權(quán)力合法性邏輯是“政權(quán)民授”，即國家屬于全體國民，國民讓渡自己的一部分權(quán)利組成國家，國民選出國家的執(zhí)政者。
　　如果用舊的政治眼光看，執(zhí)政者的權(quán)力合法性邏輯是“?頭說話”，誰的拳頭硬，誰說話就算數(shù)，誰的實(shí)力強(qiáng)，誰就當(dāng)老大，誰掌握槍桿子，誰就掌握國家權(quán)力。
　　袁世凱是一個(gè)新舊混合的人物，不管我們承不承認(rèn)，他執(zhí)政的合法性具有新舊混雜的特征，是兩種執(zhí)政權(quán)力合法性邏輯疊加的結(jié)果，甚至可以這樣說，舊邏輯主導(dǎo)新邏輯。
　　因此，雖然袁世凱是民選的總統(tǒng)，但因?yàn)樵�世凱是當(dāng)時(shí)各種勢(shì)力中最強(qiáng)勢(shì)者，仍然依靠誰的實(shí)力強(qiáng)，誰就當(dāng)老大的邏輯來演繹，否則，孫中山就沒有必要讓位給袁。民眾是或真或假、或明或暗地“認(rèn)可”這一現(xiàn)實(shí)的，槍桿子打下來的合法性在當(dāng)時(shí)是有效的，盡管不能指望永遠(yuǎn)有效。這是不能忽視的一個(gè)歷史場(chǎng)景。
　　很顯然，按舊規(guī)矩，袁世凱取得執(zhí)政合法性，很大一部分是由于他手中掌握著北洋軍，同時(shí)在辛亥革命之后，他得到了包括國民黨地方都督在內(nèi)的各方的支持，才攀上權(quán)力的頂峰。
　　在軍閥們的支持下，袁世凱登上權(quán)力頂峰后，反過來，卻要“削藩”，這等于拆自己的臺(tái)子。
　　辛亥革命后，群雄割據(jù)愈演愈烈，要是得不到地方軍閥的贊同，中央政府就難有作為。孫中山名義上是各省擁戴的大總統(tǒng)，但他想要?jiǎng)e的省給點(diǎn)錢給他的臨時(shí)政府用卻門都沒有。因此，袁世凱要想做一個(gè)真正的大總統(tǒng)，一個(gè)號(hào)令全國的大總統(tǒng)，就要削藩。
　　袁世凱先是廢省改道，把都督、民政長一律取消，道設(shè)文職尹一人，武職設(shè)鎮(zhèn)守使一人，最多管轄一個(gè)師的軍隊(duì)。這立即遭到了各地軍閥的反對(duì)，無法推行。袁世凱另生一計(jì)，他下令裁撤各省都督，在北京設(shè)將軍府，并設(shè)將軍諸號(hào)。規(guī)定督理各省軍政者，就所駐省份開府建牙，“俾出則膺閫寄，入則總師屯”。沒有督理軍政任務(wù)的，在將軍府任事，將軍府名為“軍事之最高顧問機(jī)關(guān)”，實(shí)則充閑散武人，以防其得閑鬧事，以段祺瑞為建威上將軍兼管將軍府事務(wù)。接著，袁下令各省都督改稱將軍，督理本省軍務(wù)，所謂軍務(wù)者，不過將其軍隊(duì)盡數(shù)劃歸地方所有，而遣其托管之，此所謂“兵將分離”之策�？傊�就是全方位削藩。
　　但具體實(shí)行起來，也是障礙重重。將軍不僅督理軍務(wù)，照舊控制民政，袁世凱本身也是一個(gè)靠軍隊(duì)私有化起家的人。各個(gè)地方軍閥就是一個(gè)以謀取個(gè)人私利的武裝，軍權(quán)被削奪，利益無從談起，袁世凱要想削藩， 給軍閥們一個(gè)鳥盡弓藏的感覺，談何容易！
　　袁世凱最難削的是那些與他已經(jīng)貌合神離的嫡系武力北洋軍閥，此時(shí)，段祺瑞、馮國璋、張勛等一個(gè)個(gè)羽翼豐滿。孫中山的二次革命后，袁世凱削了弱藩換上強(qiáng)藩，龍濟(jì)光、張勛、李純甚至袁世凱最得力的大將馮國璋，占了國民黨人的地盤之后，更是尾大難掉，不聽他的招呼。袁一對(duì)他們行削藩，一下子就觸發(fā)眾怨，袁氏勢(shì)力隨之削弱。
　　袁世凱一手削藩，一手重建自己的親信部隊(duì)――模范團(tuán)。表面上是在軍隊(duì)中起模范作用，逐步改造北洋軍，其實(shí)是因?yàn)楸毖蟠髮�們各個(gè)羽翼豐滿，不再聽他的話，他要建立專供自己指揮的特別體系，絕對(duì)忠于自己的軍隊(duì)。這令地方勢(shì)力惴惴不安，隨時(shí)都打算反袁，這又威脅著袁執(zhí)政的合法性。隨著袁世凱不斷加強(qiáng)中央集權(quán)，削弱地方勢(shì)力，袁遭遇了與晚清相同的命運(yùn)，即得罪了地方勢(shì)力，導(dǎo)致眾叛親離。地方勢(shì)力反過來以反對(duì)集權(quán)專制為借口反袁，一碗“二陳湯”（原本是他親信的四川督軍陳宦、陜西督軍陳樹藩和湖南督軍湯薌銘都宣布獨(dú)立反袁）竟送了他的性命。
　　復(fù)辟帝制，徹底葬送自己執(zhí)政的
　　合法性
　　前面講到，袁世凱削藩遇到重重阻力，其實(shí)，袁世凱在執(zhí)政之中遇到的阻力又何止削藩一事，總之，在當(dāng)時(shí)，袁感到辦什么事情都十分困難，這就很容易讓袁想到，他搞不定一盤散沙的國家，于是想集權(quán)，集權(quán)遇到阻力，就越想集權(quán)，只有集權(quán)了，他的很多政治理想或野心才能實(shí)現(xiàn)。
　　開始的時(shí)候，袁世凱只是想集權(quán)，把總統(tǒng)的權(quán)力做大，既可避免府院之爭（總統(tǒng)與總理）、府會(huì)之爭（總統(tǒng)與國會(huì)），又可平息黨派之爭，號(hào)令天下軍閥。否則，一味地尊重代議制，處處是坎，沖突不斷，什么事都做不成。隨著權(quán)力越來越集中，這個(gè)時(shí)候，他那個(gè)想做太子的大兒子袁克定就唆使袁世凱做皇帝，而袁周圍的一班子謀士也想撈個(gè)開國元?jiǎng)�，也極力勸袁做皇帝。袁世凱也是一個(gè)常人，也有人性的弱點(diǎn)，他自然知道皇帝比總統(tǒng)爽，而且他就是眼見著皇帝是怎么個(gè)好法的（當(dāng)然也知道萬一被推翻是如何之不好法）。人性的弱點(diǎn)促使袁走出了冒險(xiǎn)的一步――復(fù)辟帝制。
　　從某種意義上說，袁世凱的洪憲帝制，實(shí)際上是又一次激進(jìn)的中央集權(quán)運(yùn)動(dòng)，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)里，皇帝不僅僅是一種名號(hào)，而且是一種可以重樹政治權(quán)威的架構(gòu)，一種古老但曾經(jīng)行之有效的意識(shí)形態(tài)。
　　應(yīng)該說，袁世凱復(fù)辟帝制只是往回走了一小步，想搞君主立憲，叫洪憲帝制，洪憲洪憲，弘揚(yáng)憲政嘛�？墒�，就是這么一小步，立即讓他失去了執(zhí)政的新舊兩種合法性。
　　從新的合法性講，老袁你要稱帝，等于不承認(rèn)自己的權(quán)力是民授的，自己這個(gè)道統(tǒng)和法統(tǒng)蕩然無存。
　　從舊的合法性講，老袁你要稱帝，把整個(gè)國家搞成你一家一姓，萬世一系，那等于斷絕了那些巴望著輪流坐莊當(dāng)總統(tǒng)的軍閥們的美夢(mèng)，那些地方勢(shì)力、驕兵悍將，被袁壓得正郁悶，正苦于沒有借口來反對(duì)袁重樹中央權(quán)威的舉措，袁的稱帝之舉，恰好給他們提供了一個(gè)討伐叛逆的合法性借口。
　　復(fù)辟帝制，讓袁的新舊合法性統(tǒng)統(tǒng)喪失，既沒有了民眾認(rèn)同，也沒有了強(qiáng)大的武力作為背景。當(dāng)袁意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性時(shí)，為時(shí)已晚，上蒼已不再給他時(shí)間。
　　（責(zé)任編輯/劉晨芳）

相關(guān)熱詞搜索：是怎樣 執(zhí)政 喪失 袁世凱執(zhí)政的合法性是怎樣喪失的 袁世凱執(zhí)政多長時(shí)間 孫中山執(zhí)政多長時(shí)間