人民的名義 [民意并不永遠(yuǎn)正確]

　　我這幾年一直在從事媒體評(píng)論工作，最大的感觸是，盡管中國的政治體制改革步履謹(jǐn)慎，但社會(huì)中“民意”的表達(dá)渠道，卻正迅速壯大和通暢。而且，在越來越多的領(lǐng)域，“民意”還憑借其表達(dá)有力而得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。
　　但以往的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一種正在崛起的力量，往往總是容易將社會(huì)篩分為兩個(gè)對立的陣營，留給溫和中間派的空間十分逼仄。面對當(dāng)下日益高漲的對“社會(huì)公正”的民意訴求，基本可以簡單地分為“輕蔑敷衍”和“一邊倒贊成”兩種態(tài)度。持第一種觀點(diǎn)的，主要是一部分政府官員和精英人士，對權(quán)力和專業(yè)知識(shí)的掌握，使他們習(xí)慣于以“救世主”自居，對“民意”不屑一顧。持第二種觀點(diǎn)的，以時(shí)事評(píng)論家為代表，離讀者近、受到讀者歡迎，這也促使他們相信，大多數(shù)人的意見總是正確的，進(jìn)而沉浸在強(qiáng)烈的道德優(yōu)勢感中，將自己視為大多數(shù)人利益的代言人。
　　對這兩種觀點(diǎn)，我都持保留態(tài)度。我以為，應(yīng)當(dāng)將“民意”依據(jù)其內(nèi)容，區(qū)分為兩個(gè)不同的層次。
　　第一個(gè)層次是“民意”所表達(dá)的“愿望”，即大多數(shù)人對合理的社會(huì)應(yīng)該是什么樣，以及他們自身的利益應(yīng)該得到何種改善的要求�！懊褚狻钡倪@個(gè)部分是永遠(yuǎn)正確的，不僅應(yīng)該時(shí)刻得到當(dāng)政者和全社會(huì)的認(rèn)真傾聽，也理應(yīng)得到逐步滿足。
　　但問題通常不那么簡單，于是就進(jìn)入了第二個(gè)層次：“民意”的內(nèi)容除了表達(dá)愿望以外，經(jīng)常還含有對如何達(dá)成這種愿望的看法和要求。大部分民眾未必具備分析這類社會(huì)問題的最基本的專業(yè)知識(shí)框架，所以“民意”的這一部分內(nèi)容未必正確，或至少是不可行的。它應(yīng)該得到傾聽和重視，但不應(yīng)該輕易被滿足。民眾有不滿需要得到解決，這是再合理不過的事。但他們很容易從自己的單個(gè)利益出發(fā)，希望采取他們所能理解的最簡單方便的手段來達(dá)到這一目的，這就很容易出問題。
　　我一點(diǎn)也沒有瞧不起普通民眾的意思，我只是想說，每個(gè)人因?yàn)榻逃�和職業(yè)的關(guān)系各有其專長。俗語所謂“隔行如隔山”，治理國家同樣需要專長。好比我們到醫(yī)院去看病，治愈病人身上的病痛，是醫(yī)生天經(jīng)地義的職責(zé)，但如果我們要求醫(yī)生按我們自己的想法開藥，那就很不合理。解決社會(huì)問題與治療疾病沒有本質(zhì)區(qū)別，但因社會(huì)和人體一樣復(fù)雜，而對專業(yè)要求更高。
　　那為什么一碰到社會(huì)“病癥”，痛楚中的人們就不那么理智、常常要理直氣壯地要求政府按自己的要求開藥方呢？主要是因?yàn)橛行┟癖姴恍湃文切�“社�?huì)醫(yī)生”。他們認(rèn)為，這些掌握政策制定權(quán)的專業(yè)人士，不是濫竽充數(shù)的庸醫(yī)，就是更加可恨的牟利者，他們開藥方時(shí)想的根本不是“病人”的安危，而是怎么從中撈取最多的回扣。當(dāng)前的這種社會(huì)情緒既普遍又合理，但這一問題，不應(yīng)該也不可能由“病人”自己開藥方來解決，只能通過加強(qiáng)對“醫(yī)生”的監(jiān)督和激勵(lì)來解決。
　　的確，沒有人比病人更了解自己的疾苦。但這種切身感受起到的作用，是強(qiáng)化對社會(huì)進(jìn)行改進(jìn)的愿望和動(dòng)力，而對社會(huì)如何真正有效地改進(jìn)，并無任何實(shí)質(zhì)性幫助。
　　還有一個(gè)事實(shí)是大多數(shù)民眾不容易看清楚的。在當(dāng)今中國，一些特殊利益集團(tuán)巧妙假借“民意”力量，損害市場自由競爭秩序以牟取不正當(dāng)私利的成功例子比比皆是。其實(shí)我們應(yīng)該能夠在日常生活經(jīng)驗(yàn)中悟出相同的道理：沒有醫(yī)德的壞醫(yī)生，往往出在那些對病人有求必應(yīng)的人當(dāng)中，真正有責(zé)任心的良醫(yī)，會(huì)認(rèn)真聽取病人對癥狀的描述，但很少會(huì)順著病人自己的心思開藥方。在醫(yī)治“社會(huì)疾病”的問題上，我們同樣有必要牢記“良藥苦口”這句真理。
　　同時(shí)，所謂民意，也就是“多數(shù)人的愿望”只有在關(guān)涉公共事務(wù)的那些領(lǐng)域才具有正當(dāng)性，它無權(quán)染指私人領(lǐng)域。例如，眼下大多數(shù)人認(rèn)為糧食價(jià)格太貴，希望糧價(jià)下降或不再上漲，這個(gè)要求當(dāng)然可以理解。但假如多數(shù)人要求國家以行政力量，強(qiáng)制米販子不能漲價(jià)，那么這種要求就必須堅(jiān)決抵制。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，米賣什么價(jià)格，是糧食商人個(gè)人的經(jīng)營權(quán)利，多數(shù)人無權(quán)以自己認(rèn)為合理的價(jià)格強(qiáng)買強(qiáng)賣。
　　按理說這些“公共范疇”是“民意”最有發(fā)言權(quán)的地方，但由于它們相對比較復(fù)雜，不容易一眼看透，于是經(jīng)常逃過“民意”的法眼。更加令人遺憾的是，“民意”輕易地放過了最應(yīng)該緊盯不放的東西，卻動(dòng)不動(dòng)就去蠻橫地干涉那些它無權(quán)過問的私人權(quán)利事務(wù)。正如有人一再指出的那樣，在盛行“搶來本錢做買賣”的今天，有人忙于論證“搶來本錢”是如何不可避免，有人則忙于抨擊“做買賣”是如何敗壞“人文精神”，卻很少有人在為公民爭取“做買賣”的合法權(quán)利的同時(shí)，向“搶來本錢”者做正義的抗?fàn)帯?

相關(guān)熱詞搜索：民意 正確 永遠(yuǎn) 民意并不永遠(yuǎn)正確 永遠(yuǎn)正確 壞人永遠(yuǎn)正確