【政府勢利損害社會公正性】公正性

　　2006年8月，有兩件事值得人們關(guān)注。 　　一是在河南省登封市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會上，登封市委、市政府向為登封旅游事業(yè)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的先進(jìn)單位和個人給予重獎的事例。其中受關(guān)注度最高的少林寺方丈釋永信獲得價值百多萬元的大眾越野車的獎勵。此外，獲得獎勵的還有嵩管委、宣傳部、旅游局、少林景區(qū)管理局等26個單位。也就是說，獎勵的對象除了企業(yè)之外，就是有關(guān)的政府部門。
　　二是不久前重慶公安機關(guān)出臺了十條服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的措施，明確提出將為128位知名企業(yè)家提供專門保護(hù)，通過“保護(hù)知名企業(yè)家聯(lián)絡(luò)辦公室”，協(xié)調(diào)各級公安機關(guān)和各警種，保護(hù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是知名和民營企業(yè)家的生命財產(chǎn)安全。而此前，相同的現(xiàn)象還曾在許多地方存在著，比如有的省公安廳為企業(yè)家專門開設(shè)24小時熱線等。
　　勢利，本來在人們的意識中是一個負(fù)面的字眼，但近些年來，在發(fā)展經(jīng)濟的借口下，這種行為在一些地方甚至得到公開的提倡。在蘭州舉辦的“浙商論壇”上，浙江東陽市經(jīng)協(xié)辦主任張東方說了一句后來引起很大爭議的話，他說，蘭州地方政府在發(fā)展經(jīng)濟上重商氛圍不是很濃，領(lǐng)導(dǎo)干部不敢“傍富”。8月29日，蘭州某報立即發(fā)表評論，題目是《“幫窮”先要“傍富”》，號召官員“傍富”。評論說：為什么要“傍富”？是因為富人一有資本、二有能力、三有信息，和他們交朋友，就能獲得更多展示自己、推介自己的機會，就會獲得更多的招商引資的機會，這樣的朋友不交，就等于把招商引資的機會拱手讓人。如果害怕“傍富”，就不可能營造出“重商、護(hù)商”的發(fā)展氛圍，不可能吸引到有效的投資，地方經(jīng)濟就不可能得到好的發(fā)展，百姓的整體收入就難以提高。
　　接連發(fā)生的這些事情，讓我們不得不認(rèn)真考慮這樣一個嚴(yán)肅問題，即市場經(jīng)濟條件下的政府超越性和自主性問題。
　　不錯，目前我國仍然處在發(fā)展主義的時代，政府在推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中起著重要的作用。但必須明確的是，政府在推動經(jīng)濟發(fā)展中的作用必須以政府職能的正確定位為基礎(chǔ)。特別要看到，經(jīng)過近30年的經(jīng)濟體制改革，我國市場經(jīng)濟體制的框架已經(jīng)基本確立，民間經(jīng)濟力量也有了相當(dāng)發(fā)育。在這種情況下，政府的職能主要是提供基礎(chǔ)設(shè)施和法律法規(guī)等“公共物品”，其中包括為市場中不同的經(jīng)濟主體創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。在“方丈獎車”事件發(fā)生后，有人曾質(zhì)疑向方丈獎勵豪車是否合適。其實正如有的論者已經(jīng)指出的那樣，問題的根本并不在于所獎車輛是否過于豪華，而是在于政府對于正常的經(jīng)濟活動和經(jīng)營行為根本就沒有進(jìn)行獎勵的必要。在市場經(jīng)濟中，盈利是企業(yè)本身，也是企業(yè)推動經(jīng)濟發(fā)展的最大動力，政府拿納稅人的錢來獎勵企業(yè)或企業(yè)家，實際上是一種我們曾經(jīng)分析過的“謬賞主義”。
　　政府勢利的現(xiàn)象無疑會損害政府的超越性和公正性。其實，在一個社會中，資源的配置應(yīng)該是公正的，兼顧不同利益主體的。尤其是政府所掌握的公共資源，就更是要考慮到公平的原則。政府所要提供的是公共服務(wù)，這種公共服務(wù)是以每個公民都是平等的主體為基礎(chǔ)。甚至在市場已經(jīng)造成較大不平等的情況下，由政府提供的公共服務(wù)的分配還更應(yīng)該向弱勢群體傾斜。以創(chuàng)造財富的能力來決定分享公共資源的比例，必將會對社會平等造成損害，并危害公正社會秩序的建立。而官員與商人做朋友，“重商、護(hù)商”的做法，也打破了商人利益與社會其他利益的平衡，當(dāng)商人利益與社會其他人的利益發(fā)生沖突時，政府必然會一味偏袒維護(hù)商人利益。這樣，政府就無法在各種利益的沖突中保持中立和平衡，不能公平公正地執(zhí)行制度和法律。
　　值得注意的是，在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的名義下，給予某些群體以特殊待遇，甚至賦予其某種特權(quán)，將會導(dǎo)致勢利的制度化。而伴隨著制度化，勢利必將產(chǎn)生一系列的問題，如公正和公平社會秩序的破壞，普遍主義規(guī)則被置之度外；對某些社會群體的歧視，甚至?xí)�為官員個人行為的腐敗提供制度條件等等。而官員一旦“傍富”，就很容易使公共權(quán)力蛻化為私人的工具，官商勾結(jié)和尋租腐敗現(xiàn)象便應(yīng)運而生。

相關(guān)熱詞搜索：公正性 勢利 損害 政府勢利損害社會公正性 勢利在損害政府的公正性 政府勢利將影響社會公正