中美兩國教育信息服務比較研究:中美兩國建立什么關系

　　[摘要]首先回顧我國教育信息服務領域的理論研究成果，發(fā)現(xiàn)目前我國系統(tǒng)深入地分析教育信息服務的要素特征和運行規(guī)律的實證分析因為實踐基礎的缺乏而難以展開。其次，從教育信息服務的提供對象、服務內容、服務策略、服務保障等方面對中美兩國教育信息服務進行比較。
　　[關鍵詞]信息服務　教育信息服務 比較研究
　　[分類號]G350
　　
　　1 引言
　　
　　當前，我國教育信息化建設正處于從基礎平臺建設向應用平臺建設轉型的關鍵時期。研究如何充分利用現(xiàn)有教育基礎設施和教育信息資源提供更優(yōu)質的教育信息服務成為目前教育信息化領域研究的關鍵問題之一。本文擬在全面回顧我國教育信息服務領域理論研究成果的基礎上，對中美兩國教育信息服務領域的實踐現(xiàn)狀進行比較分析，總結出我國教育信息服務領域存在的不足和值得關注的問題，以求對我國教育信息化和教育信息服務活動的開展提供有益的幫助。
　　
　　2　國內教育信息服務研究述評
　　
　　2.1　核心概念辨析
　　目前學界關于教育信息服務的概念有兩種理解。其一以教育服務為上位概念，把教育信息服務作為教育服務的一個特定領域，是“伴隨著信息時代的來臨，以及網(wǎng)絡教育和社會化的教育機構的出現(xiàn)而逐漸形成的”；其二則以信息服務為上位概念，把教育信息服務看成一種特定類型的信息服務，如石晉陽、常勇、周蔚、張創(chuàng)偉等人的觀點。第二種觀點占主流地位，本文也認同第二種觀點，即教育信息服務是指教育領域的信息服務，而不是教育領域的其他服務，其任務是為特定教育對象提供經(jīng)過加工整理的有效知識與信息，明確其服務內容的信息屬性和服務對象的教育相關性。
　　
　　2.2　教育信息服務的現(xiàn)狀
　　關于教育信息服務現(xiàn)狀的論述和分析是學者較感興趣的一個話題。如劉學民指出，目前我國教育信息服務發(fā)展程度存在較為明顯的地區(qū)差異。羅雅蓉等指出我國教育信息服務業(yè)發(fā)展一直滯后于市場需求的增長，市場運作方式也比較落后，融資渠道狹窄，銷售方式單一。張創(chuàng)偉等在論述職業(yè)教育信息服務的時候指出，服務質量與經(jīng)濟利益不掛鉤導致現(xiàn)有服務質量不盡如人意。此外，一部分學者對國內外的現(xiàn)狀進行了一些比較研究。如趙國棟比較了中美高校信息服務的區(qū)別，指出美國高校在學術、管理和校園生活三個類別上比較均衡，而中國高校則較側重管理方面的信息服務。
　　
　　2.3　細分領域的教育信息服務
　　對我國當前教育事業(yè)的各細分領域的信息服務的論述也較為常見。例如石晉陽以國家211工程項目“面向基礎教育的垂直服務體系建構”為研究背景，探討了基礎教育網(wǎng)絡信息服務中的用戶研究；常勇探討了加快中西部教育信息服務的基本思路；周蔚探討了遠程教育中信息服務存在的信息不對稱和有效信息不完全等問題；張創(chuàng)偉等探討了政府教育信息服務工作對職業(yè)教育信息服務的意義。
　　
　　2.4　教育信息服務與教育信息化
　　一部分學者還對教育信息服務與教育信息化之間的關系進行了論述。例如黃桂晶等指出，教育信息化將呈現(xiàn)出越來越明顯的服務性特征，包括教育系統(tǒng)內部信息化服務和面向社會的教育信息化服務，將教育信息服務視為教育信息化的重要發(fā)展趨勢；曾海軍等則指出教育信息化應注重整合公益教育信息資源、構建典型應用并提供公共信息服務；姜永常等指出實施知識服務與知識管理是實現(xiàn)教育信息化的最有效策略；薛小棉則探討了教育信息的開發(fā)與利用與教育信息的深層次服務對教育信息化的推動作用。
　　
　　2.5　政府在教育信息服務中的作用
　　關于政府提供和管理教育信息服務的意義和職責的論述也是研究的重要領域。如張偉和郭萍等認為，政府提供的信息服務在克服高等教育市場“信息不對稱”方面具有重要作用；鄒林斌則認為，政府開展高職教育信息服務工作對于高職教育發(fā)展至關重要；趙惠華論述了政府在建設完善的教育信息服務體系方面應承擔的責任，并從全局規(guī)劃與宏觀指導、政策法規(guī)與技術標準制定、建設資金投入等三方面加以論述；朱科蓉論述了教育行政部門應向公眾承擔的信息義務，如信息收集、信息溝通、信息分析與解釋、信息推演、信息公開等。
　　綜上所述，關于我國教育信息服務的理論研究尚停留在問題來源、研究意義等問題描述階段，較難見到對教育信息服務的體系特征、行動指引等問題解決階段的實證分析。其原因在于，目前我國教育信息化進程正處于從硬件建設到軟件應用轉型的階段，缺少大規(guī)模的教育信息服務實踐基礎，理論研究難以深入展開。鑒于此，本文擬從不同側面對中美兩國在教育信息服務活動中的具體做法進行比較分析，以期更好地指導我國教育信息服務的實踐。
　　
　　3 中美教育信息服務現(xiàn)狀的比較研究
　　
　　本節(jié)擬從服務主體、服務內容、服務策略、服務保障等幾個方面系統(tǒng)比較中關兩國的教育信息服務的不同之處，從中找出我國當前教育信息服務存在的差距。
　　
　　3.1　服務主體
　　當前我國教育信息服務的提供主體主要為各級教育主管部門和學校，各種教育信息服務平臺與項目均是由教育部提供資金與資源保障，由高校等教育機構負責建設的。這種較為單一的信息服務提供主體有助于保障我國教育信息服務的有序發(fā)展，但也存在一些不足，如各級教育主管部門力量有限難以滿足全社會的教育信息需求，并且當前管理體制和機制存在不足，往往造成有限的資源無法得到充分應用等問題。
　　與中國主要由教育部門承擔教育信息資源建設不同的是，美國教育資源建設的主要工作并不全由教育部門完成。以美國教育資源門戶網(wǎng)GEM為例，在其520個機構類資源主體中，政府教育主管機構14家，中學10家，大學89家，教育部門只占所有機構資源主體的20％左右。大多數(shù)資源主體都是各種非教育類機構，如衛(wèi)生局、能源局等政府機構和各種出版公司、軟件公司、商業(yè)媒體以及各種非營利性組織。據(jù)統(tǒng)計，有60％的聯(lián)邦內閣部門和超過1/3的其他聯(lián)邦政府部門、75％的各種文化機構、50％以上的民間科研團體都在其網(wǎng)站上開辟有教育專欄。由此可見，美國教育信息服務的提供主體具有明顯的多元化特征。
　　
　　3.2　服務內容
　　目前我國的教育信息服務產(chǎn)品以各種教育資源庫產(chǎn)品為主。綜合來看，這些資源庫的內容具有兩大特點：首先，這些產(chǎn)品的內容組織“更多地關注內容之間的聯(lián)系，關注知識之間的內在邏輯性”，組織方式較為復雜，且分類往往沒有遵循統(tǒng)一標準；其次，我國教育信息服務的產(chǎn)品內容組織大多以學科教學為中心，許多信息產(chǎn)品“就是簡單的‘電子教科書’，將教科書的內容簡單的直接加以掃描和錄入”，而缺乏與教學活動過程的整合，給人以教育信息資源盲目堆積的感覺。實際使用中，用戶往往反映適用于學與教的資源數(shù)量很少，需要的資源難以找到。相比之下，美國的做法很值得借鑒。
　　首先，美國的教育信息服務產(chǎn)品較多按主題的方式 組織，這些主題分布很廣，不局限于學校課程的范圍。例如，“紐約時報學習網(wǎng)”。提供的教案都是結合新聞時事設計的教案和資源包，并分為美國歷史、世界歷史、公民、語言、數(shù)學等十個主題。再比如美國國會圖書館的“美國記憶”網(wǎng)站，所有資源按照主題分成一百多種精選資料集(collection)，涉及文學、地理、歷史、城市、環(huán)境保護、宗教、科學、體育和休閑等各領域。
　　其次，美國教育信息服務產(chǎn)品的組織形式也較活潑，并且注重與學習過程的融合。如美國能源部網(wǎng)站的教育資源，整個欄目采用卡通風格，設計了三個具有不同性格的兒童角色，她們有的喜歡學習知識，有的則熱衷于參與實踐項目；兒童可以自由選擇角色，根據(jù)角色的特性，以不同的方式探索網(wǎng)站內的教育資源。又如蘭登書屋兒童書籍出版社制作的幫助兒童學習英語的網(wǎng)站，整個網(wǎng)站的內容根據(jù)“Dr Suessville”故事情節(jié)設計展開，孩子可以通過在線游戲的方法學習單詞，掌握句型和語法。這種直接面向學生學習過程的產(chǎn)品設計對于培養(yǎng)學生利用教育信息產(chǎn)品的興趣、提高教育信息服務質量具有很大幫助。
　　
　　3.3　服務策略
　　中美兩國教育信息服務策略的差異主要有兩點：第一，在服務提供方式上，美國更注重在社會不同領域提供嵌入式服務；第二，在服務更新模式上，美國更注重對資源的及時更新，以保證教育信息資源整體的時效性。
　　首先，美國政府教育信息服務由于其主體的多樣性，在提供服務的策略上更注重在不同領域的嵌入式服務。例如著名的NIE項目以報刊為基礎提供教案和教學指導等各種教學資源，將教育信息服務嵌入到新聞業(yè)中，目前該項目的成員占據(jù)全美每年76.5％的報紙發(fā)行量，在美國有很大的影響力。再如美國人口普查局的“人口普查在學�！表椖�，其主要功能包括：創(chuàng)建各種有關人口、國家、經(jīng)濟等知識的教學材料，使人口普查局的數(shù)據(jù)成為一種重要的教育信息資源；為職前和在職教師提供專業(yè)培訓，指導教師在教學中利用這些資源等。在美國，無論是媒體、圖書館、藝術中心，還是政府部門或商業(yè)公司都自覺為公眾提供教育信息服務，這不但為教育提供了實用和多樣化的信息服務，還為本部門的工作起到了宣傳和推廣的作用。
　　其次，與我國的教育信息服務的產(chǎn)品注重一次性投入建設不同，美國將教育信息服務的提供看成一個長期積累的過程，其教育信息服務產(chǎn)品更新速度很快。媒體機構建設的教育資源網(wǎng)站在這方面尤其明顯，如紐約時報和美國新聞網(wǎng)的教育信息服務。紐約時報的網(wǎng)站有“每日教案”，美國新聞網(wǎng)有“本周教師指導”，都是結合當天或當周的新聞時事而設計的教案和資源包，這種緊密聯(lián)系新聞時事設計教學資源的方法能充分利用人們對于新聞的關注，引發(fā)學生興趣，提高學習效果。國內一些由國家推動的大型教育信息服務項目，由于擁有大量成員學校為其提供服務內容，更新速度也比較快。例如“重點學科信息服務體系”整合了全國80余所高校的重點學科信息資源，信息總量6TB以上，日同時在線人數(shù)超過1.2萬，資源更新十分迅速。但國內大多數(shù)中小型教育信息服務項目的產(chǎn)品更新情況卻并不理想，究其原因，與美國教育信息服務更注重產(chǎn)品的更新相比，我們更加注重維護，“更新較多的是教育新聞，對學生的學習資源以及教師的教學資源更新的程度不及美國”。
　　
　　3.4　服務保障
　　教育信息服務的保障工作是一項涉及教育信息服務全生命周期的工作，本部分擬從教育信息服務提供前的建設保障以及教育信息服務提供后的推廣保障兩方面比較中美兩國做法的不同之處。
　　3.4.1 教育信息服務提供前的建設保障 由于我國教育信息服務的提供主體較為單一，我國教育信息服務的建設保障方式也較為固定，一般都是由國家或地方教育主管部門為其提供資金和技術保障。近年來，我國教育管理部門針對教育信息服務投入了大量經(jīng)費，出臺了一系列政策。如我國教育部早在2000年就提出在中小學實施“校校通”工程，盡管其中大部分資金主要用于信息技術硬件和基礎設施建設，但投入教育信息服務提供的費用也為數(shù)不少。在中央和地方各級教育主管部門的資金保障下，中央電教館、各省市電教館(信息中心)也在“十五”期間構建了區(qū)域資源中心，整合了大批網(wǎng)絡教育資源，并面向社會提供各種教育信息服務。
　　如前所述，美國教育信息服務的提供者中教育部門只占很小的比例，但這并不意味著美國教育部門在美國教育信息服務中“缺位”。因為美國大多數(shù)國家級教育信息服務項目，如教育資源信息中心(ERIC)、美國教育資源門戶網(wǎng)(GEM)、聯(lián)邦優(yōu)質教育資源(FREE)都是聯(lián)邦教育部投入資金建設的。美國政府教育部門發(fā)揮的主導作用并不在于自己進行具體服務的建設和提供，這是和我國教育信息服務保障的不同之處。以GEM為例，美國聯(lián)邦教育部在這個項目中主要的工作是提供資金和設立項目目標，利用項目基金來優(yōu)化配置教育資源建設的要素，進而調動全社會的力量共同參與教育資源創(chuàng)造和使用。此外，為了更好地提供教育信息服務的資金保障，美國確立了以聯(lián)邦政府為主、州和地方承擔部分經(jīng)費的資金投入體系，同時規(guī)定技術投資應得到社區(qū)支持，確保所有學生獲得同等接觸技術的機會。
　　由此可見，我國的教育部門應當更多的將重點放在信息服務項目的規(guī)劃和設計、產(chǎn)品標準的制訂和完善、教育信息的管理和共享機制的創(chuàng)新、教育知識產(chǎn)權法規(guī)的建立等工作上。通過宏觀調控，構建資源發(fā)展的良好環(huán)境，更好地發(fā)揮政府和教育部門在教育信息服務中的保障作用。
　　3.4.2　信息服務提供后的推廣保障 由于我國教育信息服務的提供者多為教育主管部門，其用戶渠道多在教育系統(tǒng)內部鋪開，較少有系統(tǒng)的用戶培訓與服務推廣工作。而美國的教育信息服務項目則十分重視對服務的宣傳和推廣工作。以GEM為例，該項目不僅十分重視加強對教師的培訓，讓他們學會使用門戶網(wǎng)站，鼓勵其利用教育信息資源來輔助教學。同時，還十分重視利用各種機會向全社會宣傳和推廣其服務，并明確規(guī)定，資源提供者和用戶組成員都有宣傳The Gate-way和推廣GEM元數(shù)據(jù)描述的責任。
　　此外，為了確保全社會都能充分享受各種教育信息服務，美國政府還制定了一個面向學校和圖書館的全民服務計劃。為了更好地保障美國教育信息服務的開展，美國政府還鼓勵州、地方建立評價技術項目，并支持對這些項目結果的宣傳和運用，以促進教育實踐中對新技術的應用。
　　
　　4　結語
　　
　　本文首先回顧了我國教育信息服務領域的理論研究成果，發(fā)現(xiàn)目前我國教育信息服務領域的理論研究成果尚停留在問題界定、研究意義等問題的描述層面，系統(tǒng)深入地分析教育信息服務的要素特征和運行規(guī)律的實證分析因為實踐基礎的缺乏而難以展開。而后從教育信息服務的主體構成、內容組織、提供方式、產(chǎn)品更新、建設保障、服務推廣等不同側面對中美兩國教育信息服務實踐的不同特點進行了比較和分析，提出了一些建議和措施，為國內教育信息服務的理論研究和實踐活動提供一些有益的幫助。

相關熱詞搜索：信息服務 中美兩國 研究 中美兩國教育信息服務比較研究 比較中美兩國的學前教育 中美學前教育比較