網(wǎng)絡信息資源績效評價芻議 網(wǎng)絡信息資源

　　[摘要]從探討網(wǎng)絡信息資源績效評價的內(nèi)涵入手，總結(jié)并分析網(wǎng)絡信息資源績效評價的國內(nèi)外研究進展，指出我國在該領域研究中存在的問題，提出幾點思考，并在此基礎上展望今后的發(fā)展趨勢。
　　[關鍵詞]網(wǎng)絡信息資源　績效評價　指標體系
　　[分類號]G250.73
　　
　　1　網(wǎng)絡信息資源績效評價的內(nèi)涵
　　
　　網(wǎng)絡信息服務表現(xiàn)為以現(xiàn)代信息技術、網(wǎng)絡技術為依托，以數(shù)字信息資源與信息系統(tǒng)為基礎，以信息用戶為中心，以滿足信息用戶需求為目的的社會化的勞務活動�？梢姡�網(wǎng)絡信息資源是信息資源的一種，但其表達方式、傳播手段及記錄載體都有別于傳統(tǒng)形式的信息資源。在大多數(shù)研究中，網(wǎng)絡信息資源被理解為“通過計算機網(wǎng)絡可以利用的各種信息資源的總和”或者“一切投入到互聯(lián)網(wǎng)絡的數(shù)字化信息資源的總稱”。也有學者認為“網(wǎng)絡信息資源不再是傳統(tǒng)出版物的電子化，而是直接在網(wǎng)絡上出版、流通和傳播的各種信息資源，是電子出版的高級形式”。迄今為止，網(wǎng)絡信息資源還沒有一個完全明確、統(tǒng)一的定義，而且有許多相關度極高的稱謂，如電子信息資源、數(shù)字資源、因特網(wǎng)信息資源等。一般而言，網(wǎng)絡信息資源是指以電子資源數(shù)據(jù)的形式將多種形式的信息存放在非印刷材質(zhì)的介質(zhì)中，并通過網(wǎng)絡環(huán)境可以獲取的信息資源的總和。
　　由于績效是從過程與效果兩方面進行評價，因而可以從行為與結(jié)果兩方面來定義網(wǎng)絡信息資源的績效評價：①網(wǎng)絡信息資源系統(tǒng)運行的效率以及用戶感知；②網(wǎng)絡信息資源系統(tǒng)距其工作目標的距離，亦即對所設定目標的貢獻和實現(xiàn)程度。因此，網(wǎng)絡信息資源績效評價的定義為：遵循網(wǎng)絡信息資源績效評價指標體系，以事實和數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過定性、定量的對比分析，運用科學的方法，對網(wǎng)絡信息資源服務的運作效率和最終效能是否達到預期目標作出客觀、公正和準確的評判和分析。具體地講，就是依據(jù)網(wǎng)絡信息資源服務績效評價指標體系，對其功能質(zhì)量(形成于服務過程)和技術質(zhì)量(取決于服務產(chǎn)出和結(jié)果)進行測度和分析。同時，作為圖書館改進網(wǎng)絡信息資源服務質(zhì)量的手段，還應對其服務效率和滿足用戶需求的信息服務的質(zhì)量和數(shù)量進行測評。
　　
　　2　網(wǎng)絡信息資源的績效評價
　　
　　2.1　網(wǎng)絡信息資源的評價
　　自20世紀90年代中期起，人們便圍繞網(wǎng)絡信息資源評價指標體系展開對網(wǎng)絡信息資源的評價研究。
　　國外對網(wǎng)絡信息資源評價的研究較早，并取得了一定的進展：美國學者Smith A G認為，雖然某些印刷型信息資源的評價標準并不適應于所有的資源評價，但至少可供圖書館員和其他用戶在查詢因特網(wǎng)信息資源時加以選擇利用，并據(jù)此提出了評價網(wǎng)絡信息資源的7項指標集合；美國南加州大學教授Hams R與Stoker D等人都提出了8條標準，但兩者卻截然不同；美國喬治大學教授Wilkinson G L則在分析和研究網(wǎng)絡信息資源特點的基礎上提出了11條評價指標。
　　此外，國外的實踐機構也對網(wǎng)絡信息資源的評價展開嘗試，提出各自見解并建立相應的評價指標；一些著名的搜索引擎，通過對一些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計來評價網(wǎng)站(網(wǎng)頁)，也具有評價網(wǎng)絡信息資源的功能，如Coogle利用Pagerrank算法對網(wǎng)絡信息的重要性進行排序。
　　國內(nèi)對網(wǎng)絡信息資源的理論研究要比國外起步晚，但近幾年在吸取國外思想精華的基礎上，也提出了不少自己的觀點和看法。比較具有代表性的有：南開大學的李培和劉淑華將網(wǎng)絡信息資源評價標準簡潔明了地歸納為“IOC”原則和“CARS”檢驗體系兩種；南京大學的張詠博士在網(wǎng)絡信息資源評價方面進行了連續(xù)性研究；陸寶益利用“調(diào)查求重”的方法求得不同評價指標的權重，以區(qū)分各項指標的重要程度；戴維民從更宏觀和更系統(tǒng)的角度去研究和解決問題，形成一個動態(tài)的評價過程，他的這項研究可看作是國內(nèi)網(wǎng)絡信息資源評價研究中的重大突破；南京大學的邵波則提出了以“用戶接受，資源內(nèi)容為中心”的網(wǎng)絡信息資源二重評價指標體系，強調(diào)從用戶最關心的問題以及資源內(nèi)容本身來提取指標，即用戶接受評價和資源內(nèi)容評價。
　　2.2　網(wǎng)絡信息資源的績效評價
　　網(wǎng)絡信息資源的績效評價是網(wǎng)絡信息資源評價的一個分支，圍繞網(wǎng)絡信息資源的“績”和“效”展開，側(cè)重網(wǎng)絡信息資源系統(tǒng)運行的效率、效能及用戶感知。其中，評價指標(體系)的構建一直是研究的重點。
　　國外學者較早展開了相關研究，并取得了一定進展，涉及的指標主要圍繞資源的數(shù)量及比例、投入成本及比例、資源的使用情況、培訓、服務設施和用戶感知6個方面(見表1)。
　　這些評價指標集中展現(xiàn)了國外學者、研究機構在電子資源績效評價指標方面的研究成果，在評價電子資源使用績效方面發(fā)揮了重要作用，為網(wǎng)絡信息資源的績效研究奠定了基礎。
　　國內(nèi)學者在國外研究成果的基礎上，也展開了相關研究：
　　?盛小平從數(shù)字資源構成角度出發(fā)，分別對實體館藏和虛擬館藏建立了評價指標體系，既包含電子資源質(zhì)量的評價指標，又包括電子資源服務績效的評價指標，對電子資源進行全面、綜合的評價；在評價方法的選擇上，在肯定用戶評議法、統(tǒng)計分析法與引文分析法適用性的同時，建議推廣和應用成本一收益分析法，并給出主要步驟。
　　
　　?李友誠從對數(shù)據(jù)加工格式、數(shù)字資源收錄質(zhì)量、信息描述與組織方法、數(shù)據(jù)構成時間等影響因素的分析著手，論述了數(shù)字資源、服務質(zhì)量、存儲體等共同構成的數(shù)字館藏資源的評價體系。
　　?索傳軍從信息基礎設施、使用、成本、服務4個方面構建了數(shù)字資源的績效指標評價體系，提出了14項具體指標，并對每項指標從目的、范圍、定義和方法四個方面進行了詳細的闡述；側(cè)重于數(shù)字資源的服務績效，著重評價數(shù)字資源的效率與效能。
　　?徐革從理論上系統(tǒng)地分析和闡釋了影響大學圖書館電子資源績效的內(nèi)外部環(huán)境，創(chuàng)建了大學圖書館電子資源績效的分析性思維模式和具有可操作性的績效評價方法。他以服務質(zhì)量差距理論GAP、SE-RVQUAL評價模型和以用戶感知為中心的圖書館績效評價模型LibQUAL+為理論基礎，構建一個以內(nèi)部圖書館專家群體確定和外部終端用戶群體感知為核心的、融合滿意程度和服務質(zhì)量的大學圖書館電子資源績效評價理論模型。
　　?馬越提出數(shù)字館藏服務績效監(jiān)控的理念，構建了一個由驅(qū)動性指標和結(jié)果性指標構成的監(jiān)控指標體系，并對監(jiān)控指標的獲取方法進行說明，以期據(jù)此實現(xiàn)對數(shù)字館藏服務績效的有效管理與控制。
　　?王宏鑫將網(wǎng)絡信息服務的績效評價分為三個部分：①網(wǎng)絡信息服務系統(tǒng)建設績效評價；②網(wǎng)絡信息資源建設績效評價；③用戶感知服務績效評價。其中，網(wǎng)絡信息服務系統(tǒng)建設績效評價指標包括網(wǎng)絡信息服務組織建設、網(wǎng)絡信息服務平臺建設和網(wǎng)絡信息服務質(zhì)量管理體系建設；網(wǎng)絡信息資源建設績效評價指標包括網(wǎng)絡界面建設績效評價指標和數(shù)字信息資源質(zhì)量評價指標；用戶感知服務績效評價指標包括用戶感知服務質(zhì)量設計的評價指標、用戶感知服務質(zhì)量生產(chǎn)的評 價指標、用戶感知服務質(zhì)量控制的評價指標和用戶感知服務質(zhì)量反饋的評價指標。
　　?向陽從數(shù)字資源的基本情況、價格、服務及使用4個方面考慮，提出數(shù)字資源評估指標體系的建設方案，設計成3級體系，包括32個量化指標，指出數(shù)字資源利用統(tǒng)計是數(shù)字資源評估的基礎，應定期做好統(tǒng)計工作，側(cè)重于數(shù)字資源本身的質(zhì)量評估。
　　此外，馬費成、肖瓏、劉錦山等人均從不同角度展開了對數(shù)字、電子等網(wǎng)絡信息資源的績效評價研究，并取得了相應進展。總之，我國圖書館界已經(jīng)認識到網(wǎng)絡信息資源績效評價的重要性，并開始了對績效評價指標體系的構建研究。
　　
　　3　我國網(wǎng)絡信息資源績效評價存在的問題
　　
　　盡管國內(nèi)外已經(jīng)開展了一些項目研究，但至今網(wǎng)絡信息資源及其績效的概念仍不統(tǒng)一，就連國際上的標準也不盡相同；同時，也沒有形成一個成熟的評價理論和實際評價模式廣泛地應用到圖書館網(wǎng)絡信息資源的績效評價中。我國對網(wǎng)絡信息資源的績效評價研究剛剛起步，從系統(tǒng)的評價理論到評價指標到評價方法都存在空白。
　　3.1　可操作性不強，缺乏應用實證研究
　　網(wǎng)絡信息資源的績效評價是一項實踐性很強的工作，將評價指標應用于實踐是重中之重。我國關于網(wǎng)絡信息資源的績效研究才剛剛興起，僅局限于圖書情報學界的某位學者，還未形成有組織有規(guī)模的研究團體，其研究成果更是建立在個人經(jīng)驗或設想的基礎上，具有濃烈的主觀色彩，其可獲取性和可操作性均未得到實踐檢驗，與實際嚴重脫鉤，仍需大量的實證研究。
　　3.2　理論基礎薄弱，方法傳統(tǒng)
　　與網(wǎng)絡信息資源績效相關的研究中，絕大多數(shù)都停留在單純對內(nèi)容質(zhì)量進行評價上；或干脆對國外研究成果進行歸納總結(jié)，并沒有跳出國外的研究思路，系統(tǒng)地進行績效評價理論及方法的研究分析，缺少系統(tǒng)科學的理論做支撐。迄今為止，也沒有形成統(tǒng)一的網(wǎng)絡信息資源績效評價指標體系，現(xiàn)有的研究成果往往與我國實際情況不相符，不具實用性；研究方法仍停留在傳統(tǒng)圖書館的服務績效評價理論上。我國網(wǎng)絡信息資源的績效研究必須建立在完備的科學理論基礎上，結(jié)合我國特有國情，借鑒國外的成功經(jīng)驗，系統(tǒng)科學地分析、設計，反復地實踐、調(diào)整，方能構建出合理適用的網(wǎng)絡信息資源績效評價指標體系。
　　3.3　術語不規(guī)范，方向不明確
　　術語不規(guī)范、語義含糊不清已是不爭事實，諸如“績效評價”的中英文譯法，“網(wǎng)絡信息資源”的相關表達等。陸寶益就曾對一些學者將評價指標稱作“標準”提出過質(zhì)疑，他認為“一套標準的制訂不是一兩個人通過一兩篇文章就能解決的問題，它需要在實踐中經(jīng)過不斷反復的檢測以進行修改、補充和完善。而且，作為標準不僅要有較為完整的指標體系，每條指標還要有具體的量、度‘界值’，以便于人們掌握和運用。而多數(shù)作者提出的所謂‘標準’，既未反映出經(jīng)過實踐的檢測，亦無具體的‘界值’，只是不完全列舉了評價網(wǎng)絡信息資源時應該考慮的因素，亦即‘指標’而已”。
　　概念模糊不清，表達方式多樣化，給研究者帶來理解上的歧義。譯法與表達上的細微差別也將影響研究的重心及方向，進而影響對網(wǎng)絡信息資源績效評價的深入研究。
　　
　　4　網(wǎng)絡信息資源績效評價的思考
　　
　　4.1　與時俱進，加強應用實證研究
　　構建科學合理的績效評價指標體系最終目的是應用并指導實際工作，而在目前所建立的績效評價指標體系中，有些指標看似合理，但其可獲取性和可操作性不強，并不具備實用性。一個評價指標體系的形成、一種評價方法的選定以及一個評價模型的構建，并不完全歸納總結(jié)于已有的研究經(jīng)驗，而是在反復測試、調(diào)整中錘煉出來的。因此，開展網(wǎng)絡信息資源績效評價的實踐應用研究將成為日后工作的研究重點和方向。
　　同時，網(wǎng)絡信息的異構性使得它沒有統(tǒng)一的體系和結(jié)構，表現(xiàn)多樣，變動頻繁，造成網(wǎng)絡信息不穩(wěn)定的特性，因此，網(wǎng)絡信息資源評價是一個動態(tài)的不斷發(fā)展的過程，在評價時要及時調(diào)整評價指標以適應不斷更新的網(wǎng)絡信息資源，堅持科學動態(tài)的評價，與時俱進。
　　4.2　開展多方法相融合的績效評價研究
　　網(wǎng)絡信息資源績效評價常用的方法有定性評價方法、定量評價方法與定性、定量相結(jié)合的綜合評價法。其中，定性評價方法居多，但使用該方法構建的指標體系主觀色彩過于濃重，使得評價結(jié)果往往與實際不相符，甚至背離；在此情形下，定量評價方法的介入在一定程度上改善了評價結(jié)果可操作性差的局面，然而又受評價過程中太多不確定因素的影響，使網(wǎng)絡信息資源的績效評價陷入瓶頸。為此，定性評價與定量評價相結(jié)合的綜合評價方法勢在必行。定性評價方法的全面性和成熟性可以彌補定量評價方法的不確定性；定量評價方法的科學性、客觀性可以彌補定性評價方法的主觀性，進而達到綜合、科學評價網(wǎng)絡信息資源的目的。
　　如何將多種方法有機融合形成定性、定量評價互補的綜合評價體系，如何借助新的評價工具簡化評價過程、方便計算并實時調(diào)整各指標權重都將是未來研究的主攻方向。筆者目前正嘗試將熵、小波及貝葉斯網(wǎng)絡等數(shù)學工具應用到網(wǎng)絡信息資源的績效評價中。
　　4.3　形成相互協(xié)作的規(guī)�；�研究組織
　　國外對網(wǎng)絡信息資源績效評價的研究多以學術團體或圖書館聯(lián)盟為主要研究者，其中既有相關領域的學者，又有從事圖書館實際工作的館員，并且遍布全國范圍或地區(qū)范圍。相對而言，我國的研究者多為相關領域的研究人員或圖書館館員，研究多以個人方式為主，沒有形成跨地域的研究組織。局限在個人視野的研究不具理論高度，只有形成跨學科、跨領域的多層次研究組織，才能借百家之長，拓寬研究視野，使研究成果更具學術價值和應用前景。
　　除此之外，如何完善指標體系和指標語義，如何改進評價模型，如何分析和解釋評價結(jié)果等，都將成為我國網(wǎng)絡信息資源績效評價最終能否付諸于實踐需要亟待解決的關鍵問題。

相關熱詞搜索：芻議 信息資源 績效評價 網(wǎng)絡信息資源績效評價芻議 績效評價對人力資源規(guī)劃的依據(jù) 企業(yè)績效評價的依據(jù)