圖書館學(xué)基礎(chǔ)【論圖書館學(xué)“知識(shí)論”基礎(chǔ)的構(gòu)建】

　　[摘要]知識(shí)論對(duì)于構(gòu)建圖書館學(xué)基礎(chǔ)具有重要意義。經(jīng)典知識(shí)論由于個(gè)體主義取向的局限性而難以包容圖書館的社會(huì)屬性，因此有必要在知識(shí)論中融合社會(huì)維度，由此構(gòu)成J.H.謝拉提出的“社會(huì)知識(shí)論”。社會(huì)知識(shí)論在自身的理論張力中趨向于社會(huì)學(xué)在經(jīng)驗(yàn)層面的實(shí)證研究而偏離內(nèi)在固有的知識(shí)論目標(biāo)，因此應(yīng)當(dāng)在知識(shí)論視野中突出社會(huì)交流作為知識(shí)的構(gòu)成要素所應(yīng)有的本源意義，從而使社會(huì)知識(shí)論具備足夠的哲學(xué)深度，以成為圖書館學(xué)的“知識(shí)論”基礎(chǔ)。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)　知識(shí)論　社會(huì)知識(shí)論
　　[分類號(hào)]G250
　　 　1　導(dǎo)言：構(gòu)建圖書館學(xué)“知識(shí)論”基礎(chǔ)的目標(biāo)指向和路徑選擇
　　
　　“知識(shí)”作為圖書館職能實(shí)踐的核心要素，是圖書館學(xué)理論的基礎(chǔ)性范疇。然而在圖書館界的重“術(shù)”輕“學(xué)”之風(fēng)下，知識(shí)研究亦不免存在“體”“用”分離、重“用”輕“體”的傾向。這突出表現(xiàn)在圖書館語境中的“知識(shí)論”(knowledge theory)與哲學(xué)的“知識(shí)論”(epistemology)在所指意義間的“體”“用”差異上。前者從僅作主客區(qū)分的“知識(shí)基礎(chǔ)論”出發(fā)，以“知識(shí)組織論”、“知識(shí)交流論”、“知識(shí)資源論”或“知識(shí)管理論”等致用性的知識(shí)觀念為歸宿，停留在知識(shí)的類型、形態(tài)、運(yùn)動(dòng)和效用上而未能深及知識(shí)的生產(chǎn)和本源，局限于圖書館學(xué)內(nèi)部的“基礎(chǔ)理論”而缺乏與學(xué)科外緣“理論基礎(chǔ)”的關(guān)聯(lián)，是試圖以知識(shí)之“用”而非知識(shí)之“體”來闡明圖書館的本質(zhì)。這種“知識(shí)論”實(shí)質(zhì)上只是一種“知識(shí)(中心)主義”取向。它難以解決“圖書館(學(xué))哲學(xué)”研究的薄弱。將圖書館的本質(zhì)歸于“社會(huì)”即屬此類訴諸知識(shí)的社會(huì)交流及其效用的“知識(shí)論”觀點(diǎn)。
　　哲學(xué)意義上的“知識(shí)論”(epistemology)關(guān)乎知識(shí)之“體”，與哲學(xué)中的“theory of knowledge”(知識(shí)論或知識(shí)理論)相當(dāng)，其希臘文詞根“episteme”即“知識(shí)”(knowledge)。知識(shí)論亦可譯為“認(rèn)識(shí)論”。但“知識(shí)”已包含了“認(rèn)識(shí)”(cognition)，而“認(rèn)識(shí)論”也在一定程度上遮蔽了自身的“知識(shí)”旨趣及其與圖書館學(xué)的基礎(chǔ)性關(guān)聯(lián)，從而使圖書館學(xué)的“知識(shí)論”話語缺乏學(xué)理淵源和思想底蘊(yùn)；認(rèn)識(shí)論與本體論、價(jià)值論的傳統(tǒng)分立也易導(dǎo)致所謂“如何認(rèn)識(shí)圖書館”的“圖書館認(rèn)識(shí)論”，從而忽略知識(shí)論中包含的圖書館本體論意義。
　　依循知識(shí)這一核心主線構(gòu)建圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)，必然要以這種具有哲學(xué)深度的知識(shí)論為支撐。盡管已有學(xué)者對(duì)此有所溯及，卻仍限于知識(shí)形態(tài)而混淆了“體”“用”層面；對(duì)知識(shí)“不確定性”、“默會(huì)性”等特征的強(qiáng)調(diào)又使圖書館在知識(shí)體系中趨于孤立化和邊緣化，弱化了其知識(shí)論地位。而著名圖書館學(xué)家杰西?謝拉(Jesse Hauk Shera)提出的“社會(huì)知識(shí)論”(so，cial epistemology)早已在這一方面做出了開創(chuàng)性探索。立足傳統(tǒng)，回歸經(jīng)典，重拾謝拉“社會(huì)知識(shí)論”的思想遺產(chǎn)，無疑是在保證學(xué)科發(fā)展承續(xù)性的前提下構(gòu)建圖書館學(xué)“知識(shí)論”基礎(chǔ)的一條優(yōu)先路徑。但謝拉的社會(huì)知識(shí)論也“沒有從哲學(xué)的角度去探索。作為一種理論基礎(chǔ)，它還顯得薄弱”。我國(guó)圖書館學(xué)界對(duì)謝拉“社會(huì)認(rèn)(知)識(shí)論”的評(píng)介亦多專注“社會(huì)”而止于圖書館的社會(huì)文化意義，缺乏“知(認(rèn))識(shí)論”方面的探討。因此在這一理論路徑下有必要對(duì)后者加以發(fā)掘和演繹，從中把握?qǐng)D書館代表的社會(huì)交流對(duì)知識(shí)的本源意義，以據(jù)此構(gòu)建圖書館學(xué)堅(jiān)實(shí)的知識(shí)論基礎(chǔ)。
　　
　　2　傳統(tǒng)知識(shí)論的局限性
　　
　　知識(shí)作為“正當(dāng)化的真信念”(justified true be―lief)是一個(gè)生成和流變的動(dòng)力體系。以之為對(duì)象的知識(shí)論是哲學(xué)的主干和基石，正如謝拉所見：“知識(shí)是怎樣發(fā)展和增長(zhǎng)的早已成為研究的課題”，“哲學(xué)家們?cè)缭谔剿髦�識(shí)的本質(zhì)，知識(shí)的源泉和方法，以及知識(shí)的真理性的局限”。就此本源性的哲學(xué)旨趣而言，知識(shí)論理應(yīng)最適合為以知識(shí)為生命線的圖書館世界提供元理論話語。然而在這樣一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的理論體系中，卻沒有圖書館這一同樣歷史悠遠(yuǎn)的人類基本知識(shí)機(jī)構(gòu)的立身之處。當(dāng)謝拉及其同事瑪格麗特?伊根(Margeret Egan)試圖為圖書館的書目工作確立必要的指導(dǎo)原理和理論基礎(chǔ)時(shí)，他們就已認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)知識(shí)論的個(gè)體化局限使之缺乏對(duì)圖書館所關(guān)涉的社會(huì)層面上知識(shí)活動(dòng)的關(guān)注。謝拉指出：“不管是研究知識(shí)論(原文作“認(rèn)識(shí)論”，下同――引者注)的學(xué)者，還是心理學(xué)家，都沒有能夠發(fā)展成一套有條理的，被人理解的，在復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)中有關(guān)知識(shí)的差異和知識(shí)的綜合的體系”，因?yàn)椤爸�識(shí)論的研究總是與個(gè)人的智力發(fā)展過程相聯(lián)系，而心理學(xué)家也只是“把哲學(xué)家的思索帶入實(shí)驗(yàn)，從實(shí)驗(yàn)中一次又一次地考察個(gè)體的智能和行為”。
　　傳統(tǒng)知識(shí)論的這種“個(gè)體主義”實(shí)質(zhì)上是哲學(xué)的“主體主義”(subjeetivism)，“個(gè)體”就是從社會(huì)歷史條件中抽象出來的單一性的類“主體”。主體主義哲學(xué)范式從真理的自明性出發(fā)，將主體在自身范圍內(nèi)與客體的直接照面和映現(xiàn)視為知識(shí)唯一的原發(fā)性和內(nèi)生性本源，而將由主體間關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)歷史性處境作為知識(shí)次生和偶然的外部因素。謝拉認(rèn)為圖書館學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該解決“在時(shí)間和不同文化中演化的知識(shí)的歷史和哲學(xué)”問題。但試圖發(fā)現(xiàn)知識(shí)的“非歷史性條件”的傳統(tǒng)知識(shí)論卻是一種“逃避歷史的企圖”，它以“假定中的心理過程”取代了“社會(huì)實(shí)踐”。正是由于知識(shí)交流這樣的社會(huì)實(shí)踐沒有被納入主體主義(個(gè)體主義)知識(shí)論的視野中，在其中自然也就沒有像圖書館這樣承載知識(shí)交流功能的社會(huì)性主體的地位。3知識(shí)論與社會(huì)學(xué)的結(jié)合
　　圖書館在經(jīng)典知識(shí)論中缺失的社會(huì)維度卻是社會(huì)學(xué)的專長(zhǎng)。將知識(shí)論和社會(huì)學(xué)相結(jié)合，以社會(huì)學(xué)的專業(yè)視野彌補(bǔ)個(gè)體知識(shí)論的不足是學(xué)理發(fā)展的必然。謝拉指出：“把圖書館作為一個(gè)社會(huì)學(xué)實(shí)體來認(rèn)識(shí)，還僅是最近半個(gè)世紀(jì)的事。美國(guó)的公共圖書館的建立時(shí)間，與社會(huì)學(xué)理論的新的重要發(fā)展階段恰好吻合，這樣就有助于圖書館學(xué)作為一門專業(yè)建立起來”。早在1952年，當(dāng)謝拉和伊根在其《書目理論的基礎(chǔ)》(Foun―dations of a Theory of Bibliography)一文中首次正式提出“社會(huì)知識(shí)論”的思想時(shí)，他們?nèi)温氂趽碛惺澜缟系谝粋�(gè)社會(huì)學(xué)系的芝加哥大學(xué)。社會(huì)學(xué)的“芝加哥學(xué)派”以其實(shí)證化的經(jīng)驗(yàn)研究見長(zhǎng)；20世紀(jì)50年代又是塔爾科特?帕森斯(Talcott Parsons)的結(jié)構(gòu)功能主義在美國(guó)占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)期。這些社會(huì)學(xué)背景對(duì)謝拉的思想產(chǎn)生了深刻的影響。謝拉和伊根依據(jù)帕森斯有關(guān)行動(dòng)的類型學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)學(xué)限于研究社會(huì)層次上的“意志(目標(biāo)導(dǎo)向)行為”和“情感行為”，即情感驅(qū)力和動(dòng)機(jī)對(duì)社會(huì)的影響，卻“沒有把足夠的精力用在研究形成社會(huì)結(jié)構(gòu)的知識(shí)力量上”。對(duì)這種關(guān)涉圖書館職能的社會(huì)層次上的“認(rèn)知行為”(cognitivebehavior)，就需要與傳統(tǒng)的個(gè)體知識(shí)論對(duì)應(yīng)的“社會(huì)知 識(shí)論”來加以研究。
　　由于“認(rèn)知行為”是行動(dòng)者認(rèn)識(shí)(“進(jìn)入一種認(rèn)知關(guān)系”)自身行動(dòng)發(fā)生的特定環(huán)境的過程，謝拉和伊根據(jù)此將新的“社會(huì)知識(shí)論”定位為對(duì)“社會(huì)作為一個(gè)整體與其整個(gè)環(huán)境達(dá)成認(rèn)知或理解關(guān)系的過程”的研究。這一“過程”是個(gè)體知識(shí)在社會(huì)層面上的“交流”、“協(xié)調(diào)”與“整合”。圖書館的“文獻(xiàn)”作為符號(hào)化的“書面記錄”(graphic record)是“書面交流”(graphic commu―nication)的工具；信息索引和存取機(jī)制則是“協(xié)調(diào)”與“整合”知識(shí)的書目學(xué)工具。依托這些工具，知識(shí)作為一種產(chǎn)品投入到一定的社會(huì)過程中。類同于經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中物質(zhì)產(chǎn)品的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)知識(shí)論就是對(duì)“知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和利用加以分析”，“研究作為一個(gè)整體的社會(huì)尋求達(dá)到與整個(gè)環(huán)境的理解和認(rèn)知性的關(guān)系，研究的重點(diǎn)在于整個(gè)社會(huì)組織中被交流的思想之生產(chǎn)、流轉(zhuǎn)、整合、消費(fèi)上”。
　　
　　4　社會(huì)知識(shí)論的理論張力與偏失
　　
　　旨在構(gòu)建圖書館學(xué)基礎(chǔ)的社會(huì)知識(shí)論，作為圖書館專業(yè)背景下的理論反思，難免囿于職業(yè)應(yīng)用的需要而在必要的理論深度上受到牽制。關(guān)于社會(huì)知識(shí)論的學(xué)術(shù)品格，謝拉就曾明確指出：“雖然社會(huì)知識(shí)論有自己的一套理論知識(shí)，但它仍將是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科”。這一轉(zhuǎn)折式論斷已然暗示了由圖書館學(xué)科的“理論”反思與職業(yè)的“實(shí)踐”致用所形成的與生俱來的內(nèi)在張力。知識(shí)(論)與社會(huì)(學(xué))作為其基本構(gòu)成因素，前者的先驗(yàn)和規(guī)范取向與后者的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證取向從一開始就形成了一種根本上的緊張關(guān)系――既要通過社會(huì)因素的引入超越經(jīng)典知識(shí)論的個(gè)體主義局限，又要避免過度的“社會(huì)”化導(dǎo)致重回經(jīng)驗(yàn)實(shí)用化的舊路，從而脫離知識(shí)論對(duì)知識(shí)本質(zhì)的目標(biāo)，喪失新學(xué)科作為圖書館學(xué)基礎(chǔ)的理論深度。
　　大概正是出于“哲學(xué)”(知識(shí)論)和“社會(huì)科學(xué)”(社會(huì)學(xué))之間的這種基本張力，謝拉“未能構(gòu)建出一個(gè)具有非常明確的哲學(xué)或社會(huì)科學(xué)輪廓的社會(huì)知識(shí)論概念”。社會(huì)知識(shí)論一方面是基于知識(shí)論的“一種新的知識(shí)論學(xué)科(epistemological discipline)，一種關(guān)于知識(shí)自身的知識(shí)體系”；另一方面作為其研究對(duì)象的社會(huì)過程及這一過程之目的的社會(huì)整體知識(shí)又帶有顯著的社會(huì)學(xué)特征，其所借鑒的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架也契合了社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義立場(chǎng)。圖書館因其實(shí)務(wù)性而與這種社會(huì)學(xué)視野切近，卻與知識(shí)論關(guān)于知識(shí)本質(zhì)的“形而上”取向相去較遠(yuǎn)，這就容易導(dǎo)致社會(huì)知識(shí)論二元張力結(jié)構(gòu)的失衡，使之偏倚于社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究而疏離知識(shí)論的目標(biāo)，從而“最終是社會(huì)學(xué)的”。這種偏失使社會(huì)知識(shí)論沒有根本擺脫它意在反對(duì)的圖書館實(shí)用主義的局限，只是在外延上從內(nèi)部向外部、從微觀向宏觀，至多從技術(shù)向人文擴(kuò)展，而作為圖書館學(xué)的知識(shí)論基礎(chǔ)，它在內(nèi)涵上仍缺乏必要的哲學(xué)深度。
　　
　　5　社會(huì)知識(shí)論建構(gòu)的基本思路
　　
　　為了彌合理論結(jié)構(gòu)的張力并糾正理論取向上的偏失，社會(huì)知識(shí)論的建構(gòu)要在“知識(shí)(論)”和“社會(huì)(學(xué))”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一中突出以前者為基礎(chǔ)和主導(dǎo)的哲學(xué)意義。對(duì)知識(shí)的本質(zhì)規(guī)定性的探求決定了知識(shí)論的規(guī)范性，社會(huì)知識(shí)論也是一種知識(shí)論，因此它應(yīng)將社會(huì)維度作為知識(shí)本質(zhì)的一種構(gòu)成要素融入到知識(shí)論的規(guī)范性框架中。它是對(duì)“知識(shí)的社會(huì)維度的概念與規(guī)范的研究”，即“研究社會(huì)關(guān)系、利益、作用與制度對(duì)知識(shí)的概念與規(guī)范條件的影響”；“它描繪的是知識(shí)之必然的、而不是偶然的社會(huì)條件”；其“中心問題”是“知識(shí)的條件是否以及在何種程度上包含了社會(huì)的條件”，“包含了認(rèn)知者與其社會(huì)環(huán)境的關(guān)系”。這種“包含”使社會(huì)成為內(nèi)在于知識(shí)的固有因素和必然條件，使知識(shí)和社會(huì)在知識(shí)論框架下得以融合。
　　不僅如此，社會(huì)更進(jìn)一步是“使知覺、記憶與推理成為實(shí)質(zhì)上可能的”知識(shí)個(gè)體的構(gòu)成要素。在個(gè)體認(rèn)識(shí)中的社會(huì)作用、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)組織、集體知識(shí)的性質(zhì)這三個(gè)社會(huì)知識(shí)論的分支中，“個(gè)體認(rèn)識(shí)中的社會(huì)作用”有關(guān)“社會(huì)條件是否進(jìn)入個(gè)體知識(shí)中”，它是社會(huì)知識(shí)論體系的基礎(chǔ)層面，是社會(huì)與知識(shí)關(guān)聯(lián)性最強(qiáng)的部分，也是最能體現(xiàn)知識(shí)論特征的理論內(nèi)核。另外兩個(gè)分支則側(cè)重知識(shí)的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)層面。因此社會(huì)維度要充分融入知識(shí)論的規(guī)范框架，根本上在于社會(huì)與個(gè)體在知識(shí)構(gòu)成中的本源性融合。而圖書館正是在這種社會(huì)維度上確立其在知識(shí)論中的必然地位。
　　社會(huì)維度一旦納入知識(shí)論的哲學(xué)視野，就深化為社會(huì)歷史性這一知識(shí)主體的基本生存特征。這是一種基于主體之間關(guān)系的主體間性。其中歷史關(guān)系可視為歷時(shí)性的社會(huì)關(guān)系。主體在這種由共時(shí)性和歷時(shí)性的社會(huì)關(guān)系交織而成的境遇中處于一種原初的“被拋入”(M.海德格爾)狀態(tài)，而人的本質(zhì)是“社會(huì)關(guān)系的總和”(K.馬克思)，社會(huì)及其文化力量必然成為主體知識(shí)構(gòu)成的先驗(yàn)條件。作為謝拉社會(huì)知識(shí)論的主題，主體間的社會(huì)交流使由符號(hào)及其關(guān)聯(lián)構(gòu)成的主體的認(rèn)知結(jié)構(gòu)得以形塑和發(fā)展，并在此“理解的前結(jié)構(gòu)”(M.海德格爾)中生成客體及其意義，從而形成引導(dǎo)和制約主客體交互建構(gòu)的“發(fā)生認(rèn)識(shí)論”(J.皮亞杰)過程的基本背景。因此社會(huì)交流是一種知識(shí)生產(chǎn)的必要條件和知識(shí)本質(zhì)的構(gòu)成要素。在這一知識(shí)論的本源意義上，作為交流過程終點(diǎn)的“消費(fèi)”或“利用’’的生產(chǎn)性內(nèi)涵也得以凸顯。對(duì)經(jīng)交流所得知識(shí)的利用或消費(fèi)不只是外在于知識(shí)生產(chǎn)的前提條件，對(duì)符號(hào)的理解和信息內(nèi)容的接受同時(shí)也是個(gè)異性的知識(shí)主體能動(dòng)的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，因此消費(fèi)本身就是知識(shí)的(再)生產(chǎn)。而生產(chǎn)也是一種以交流為必要前提的消費(fèi)。生產(chǎn)和消費(fèi)的統(tǒng)一使知識(shí)增長(zhǎng)成為在兩者間通過交流而不斷循環(huán)演進(jìn)的生產(chǎn)再生產(chǎn)的“自主性”(K.波普爾)過程，個(gè)體則是這一無限進(jìn)程中開放性的生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)，而交流作為個(gè)體與社會(huì)的統(tǒng)一就是知識(shí)的整體生產(chǎn)過程。因此社會(huì)交流也不再是社會(huì)學(xué)功能主義所理解的個(gè)體或社會(huì)整體知識(shí)生產(chǎn)的工具，其本身即是目的，從而在知識(shí)的構(gòu)成中與個(gè)體具有同一的本源意義。這種從個(gè)體知識(shí)論向社會(huì)知識(shí)論的范式轉(zhuǎn)變，與由主體性向主體間性、工具一目的理性向“交往理性”(J.哈貝馬斯)等哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)變一致。圖書館以專業(yè)的制度化形式所代表的知識(shí)的社會(huì)交流在這種范式下的本源意義，正是構(gòu)建圖書館學(xué)的知識(shí)論基礎(chǔ)的基本依據(jù)。
　　
　　6　結(jié)語：以社會(huì)知識(shí)論作為圖書館學(xué)的知識(shí)論基礎(chǔ)
　　
　　總之，哲學(xué)深度上的知識(shí)論研究對(duì)于深入理解圖書館這一人類基本的知識(shí)制度具有重要的基礎(chǔ)性意義。而在知識(shí)論中引入必要的社會(huì)之維，通過還原知識(shí)實(shí)踐的本來面貌，全面深刻地揭示知識(shí)的本質(zhì)，有助于為圖書館學(xué)科和職業(yè)的發(fā)展構(gòu)建一個(gè)堅(jiān)實(shí)深厚的“知識(shí)論”基礎(chǔ)。在這一方向上，以謝拉開創(chuàng)的社會(huì)知識(shí)論為路徑，深化其“知識(shí)論”內(nèi)涵以超越“圖書館社會(huì)學(xué)”，是圖書館學(xué)理論基礎(chǔ)研究中一個(gè)值得進(jìn)一步探索的課題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]李后卿，柳曉春，圖書情報(bào)學(xué)理論基礎(chǔ)中的知識(shí)論研究，中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2003(1)：82―84.
　　[2]柯平，王平，基于知識(shí)資源論的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系研究。中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2006(2)：9―14.

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 構(gòu)建 基礎(chǔ) 論圖書館學(xué)“知識(shí)論”基礎(chǔ)的構(gòu)建 大學(xué)圖書館感想 圖書館論文題目