大同李中美的簡歷_王道與霸道：大同理想下的中美對決

　　作為嚴肅的學者,我們不應該嗤笑某個小國提出關于世界未來設想的正當性｡但是,縱觀世界歷史,只有當該國有成為世界大國的潛力時,它所提出的世界未來秩序和價值觀才有可能被嚴肅對待｡換言之,提出世界性的秩序和價值觀有個資格問題｡
　　中美兩國具備這樣的資格｡有趣的是,二者的理由是不同的:中國因為有安排世界秩序的歷史(天下觀念和朝貢體制),又有為世界理想斗爭的歷史(世界革命),因此,中國提出和諧世界的理想秩序和價值觀具有內(nèi)在的合理性｡美國則是基于力量的巨大,在一個非洲部落酋長生死都攸關美國利益的時代,它提出“鑄造法治之下的自由世界”也就合乎情理了｡
　　只有偉大的國家,才有如此的胸懷｡但是,把中美的主張放到一起對比,則可以發(fā)現(xiàn)二者的內(nèi)在邏輯迥然不同｡一個是基于王道的傳統(tǒng)思維,一個是基于霸道的現(xiàn)實邏輯｡
　　中國的和諧世界主張自2005年9月正式提出以來,已經(jīng)成為理論家們津津樂道的外交新主張｡能夠把這個主張和2500年前的歷史結合起來論述的視角和本事,也只有中國人有｡
　　《禮記•禮運》篇描述了一個理想的和諧世界:“大道之行也,天下為公｡選賢舉能,講信修睦｡故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡孤獨廢疾者,皆有所養(yǎng)｡男有分,女有歸｡貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己｡是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是為大同”｡如果把“外戶而不閉”放到今日的國際關系中,則可以大約等同于實現(xiàn)互免簽證､人員和資本自由往來吧｡
　　此后數(shù)千年直至近代,王韜､洪秀全､譚嗣同､康有為､孫中山､李大釗､毛澤東等人,均有締造和諧的大同世界的內(nèi)在沖動｡康有為的《大同書》中描繪的大同世界走得是最遠的,他消除了九種界限,其中包括國界和夫妻名份｡而孫中山的大同世界主張則是最混沌的,他所主張的“大同主義”,在英語名之曰Cosmoplitan,“亦即‘世界大同主義’也”｡甚至宣稱“民生主義就是社會主義,又名共產(chǎn)主義,是大同主義”｡
　　當下中國和諧世界的主張是一種謹慎的大同主義｡從主張上看,更多的是強調(diào)行為方式,至于終極目的,則沒有詳細說明｡這些行為方式是王道的方式,它包括:堅持多邊主義,實現(xiàn)共同安全;堅持互利合作,實現(xiàn)共同繁榮;堅持包容精神,共建和諧世界;堅持積極穩(wěn)妥方針,推進聯(lián)合國改革｡
　　可見,中國的和諧世界主張是基于集體安全概念之上對和平共處五項原則的有限推進｡至于國際關系如何通過和諧的機制進行“治理”,中國尚沒有明確的主張｡此外,和諧世界的主張巧妙地規(guī)避了一個重要的核心問題,即美國人可能至今也搞不懂我們的核心價值觀是什么｡美國人可能認為,中國的核心價值觀就是:只要不打仗,一切都是好的｡
　　美國智囊團在2006年9月拋出的21世紀的國家安全報告中開宗明義地倡導了未來世界的核心價值觀｡
　　報告對于美國一貫堅持的自由民主價值觀不持任何懷疑,充滿著自信,并創(chuàng)造了新的一個PAR標準的提法,即各國建立popular(受擁戴的或人民歡迎的)､accountable(負責任的或可以問責的)､Rights-regarding(尊重人權的)政府｡
　　令人感興趣的是報告的措辭:“為幫助各國政府達到PAR標準,我們必須利用一切可行的方法將那些(未達PAR)標準的政府及其公民與那些已經(jīng)達到此一標準的政府和社會聯(lián)系起來,激勵并支持前者效法后者｡”達標不達標,應該是有明確量化標準的國內(nèi)政策含義用詞,由此可見報告把美國的地位立于一般國家之上,是以政策發(fā)布者的姿態(tài)說話｡這就是霸道｡
　　在這兩個主張的背后,我們看到的是兩個大國關于未來世界主張的話語權的對決｡中國的智慧在于其模糊性和調(diào)和性,美國的智慧在于其明確性和決心｡中國謹慎地認為未來世界的價值目標不便于直接倡導,誠如道家在批評儒家的時候所說的“上德無德,所以有德,下德不失德,所以無德”｡美國人看到這句話,估計又暈了｡

相關熱詞搜索：中美 大同 王道 王道與霸道：大同理想下的中美對決 王道與霸道的對決 王道與霸道