[“國(guó)家破產(chǎn)”了,怎么辦?] 國(guó)家破產(chǎn)日 劉亞仁

　　一個(gè)國(guó)家如果出現(xiàn)“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)，不管是償付危機(jī)還是流動(dòng)性危機(jī)，對(duì)于外國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人債權(quán)人以及該國(guó)自身等，都會(huì)有嚴(yán)重的后果。 　　 　　2011年以來(lái)，歐洲債務(wù)問(wèn)題的普遍性和嚴(yán)重性持續(xù)惡化；而作為全球最大經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)，7月31日前兩黨就債務(wù)上限問(wèn)題的談判遲遲不能達(dá)成一致，債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)威脅著依然脆弱的世界經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)悲觀的預(yù)期認(rèn)為，可能會(huì)有一些國(guó)家和冰島一樣面臨“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨巨大的不確定性。
　　
　　“國(guó)家破產(chǎn)”的涵義
　　
　　很多讀者對(duì)兩年多前冰島的“國(guó)家破產(chǎn)”記憶猶新。冰島所謂的“破產(chǎn)”，實(shí)際上是從國(guó)家的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行分析，當(dāng)時(shí)冰島的主權(quán)負(fù)債遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其資產(chǎn)及產(chǎn)出，從而使得其資產(chǎn)負(fù)債表崩潰，技術(shù)上冰島已經(jīng)破產(chǎn)。
　　從財(cái)務(wù)原則上講，破產(chǎn)主要是針對(duì)公司而言的，破產(chǎn)是指當(dāng)債務(wù)人的全部資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人通過(guò)一定程序?qū)�債�?wù)人的全部資產(chǎn)進(jìn)行平均受償，從而使債務(wù)人免除不能清償?shù)钠渌麄鶆?wù)，并由法院宣告其破產(chǎn)解散。
　　目前，對(duì)于“國(guó)家破產(chǎn)”（National Bankruptcy），學(xué)術(shù)界仍然沒(méi)有嚴(yán)格的定義。不過(guò)，有些研究是通過(guò)情景的不同來(lái)分析界定“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。一般地將以下三種情況定義為“國(guó)家破產(chǎn)”：
　　一是主權(quán)債務(wù)違約。主權(quán)國(guó)家由于特定的經(jīng)濟(jì)原因或其他原因，無(wú)法履行其到期債務(wù)本息的支付責(zé)任，甚至是無(wú)法支付到期的利息，那該國(guó)就遭遇償付危機(jī)，面臨“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)定義主要是從債務(wù)債權(quán)的財(cái)務(wù)分析原則進(jìn)行界定的。這就是目前一些歐洲國(guó)家可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，8月2日前，全球?qū)γ绹?guó)也有這方面的擔(dān)心。這實(shí)際上是一種主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，或主權(quán)債務(wù)危機(jī)。針對(duì)違約的對(duì)象，一般可以分為內(nèi)部型違約和外部型違約，內(nèi)部型違約主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)的債權(quán)人，外部型違約是針對(duì)國(guó)外的債權(quán)人。由于外部型主權(quán)違約的影響更大、更復(fù)雜，往往引發(fā)更為密切的關(guān)注。
　　二是政府的變更。一般而言，政府的正常更迭是不會(huì)改變前政府承擔(dān)的信用承諾，不會(huì)改變一個(gè)國(guó)家的債務(wù)債權(quán)關(guān)系。但是，如果一個(gè)新政府質(zhì)疑前政府的合法性，那就有可能否認(rèn)前政府的信用行為，從而不承認(rèn)前政府的債務(wù)責(zé)任，此時(shí)，這個(gè)國(guó)家也面臨“國(guó)家破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)。比如，蘇聯(lián)成立后，它就完全廢除了沙皇政府和克倫斯基政府的債務(wù)。
　　三是國(guó)家的消失。嚴(yán)格意義上，這是“國(guó)家破產(chǎn)”的最本質(zhì)特征。但一般而言，一個(gè)國(guó)家消失，往往會(huì)有一個(gè)新的國(guó)家或幾個(gè)新的國(guó)家產(chǎn)生，新國(guó)家或其中一國(guó)經(jīng)常會(huì)承擔(dān)此前國(guó)家的主要債務(wù)債權(quán)責(zé)任。但是，如果新的國(guó)家不承認(rèn)此前的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，那完全意義上的“國(guó)家破產(chǎn)”就產(chǎn)生了。
　　根據(jù)上述三個(gè)情景，嚴(yán)格意義上的“國(guó)家破產(chǎn)”是國(guó)家的消失及其引致的債務(wù)債權(quán)關(guān)系的可能消亡；而最為普遍的“國(guó)家破產(chǎn)”情景是債務(wù)違約導(dǎo)致的償付危機(jī)，或是我們所熟悉的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，并非一個(gè)國(guó)家像一個(gè)公司一樣會(huì)消失或被進(jìn)行破產(chǎn)清算。比如，如果美國(guó)兩黨無(wú)法在8月初就債務(wù)上限問(wèn)題達(dá)成一致，那美國(guó)就無(wú)法進(jìn)行到期債務(wù)的支付，就產(chǎn)生主權(quán)違約，可能就面臨“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)，但不是美國(guó)的消失或被清算。
　　基于第一個(gè)情形的“國(guó)家破產(chǎn)”分析，實(shí)際上是一種主權(quán)債務(wù)危機(jī)，其大致可以分為兩種不同的情況。其一，從這個(gè)國(guó)家的收支角度出發(fā)，如果一個(gè)國(guó)家收支長(zhǎng)期處于不平衡狀態(tài)尤其是長(zhǎng)期支出大于收入，那就會(huì)使得這個(gè)國(guó)家在某個(gè)時(shí)點(diǎn)無(wú)法支付到期的債務(wù)本息，從而發(fā)生債務(wù)違約，面臨“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。歷史上，眾多的主權(quán)債務(wù)危機(jī)大都是這樣的情況。
　　其二，從該國(guó)的資產(chǎn)負(fù)債表分析，如果這個(gè)國(guó)家的負(fù)債猛然大幅增加，比如外幣大幅升值（或本幣大幅貶值）導(dǎo)致其持有的相應(yīng)外幣負(fù)債頭寸的支付壓力上升，在其資產(chǎn)價(jià)值沒(méi)有變化的情況下，可能使得資產(chǎn)負(fù)債表的平衡被打破，從而資不抵債；另外，可能由于其資產(chǎn)的大幅貶值，導(dǎo)致資不抵債的情況――冰島就是這樣的遭遇。
　　
　　“國(guó)家破產(chǎn)”與流動(dòng)性危機(jī)
　　
　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)是“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)最為普遍的表現(xiàn)形式。如果一個(gè)國(guó)家的負(fù)債不斷攀升，其債務(wù)占經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的水平持續(xù)上升，而收入水平增長(zhǎng)相對(duì)有限，那在某個(gè)時(shí)點(diǎn)這個(gè)國(guó)家將由于過(guò)度負(fù)債（Over-indebtedness）而無(wú)法支付到期的債務(wù)本息，甚至無(wú)法支付利息，那就可能面臨主權(quán)債務(wù)違約或債務(wù)危機(jī)。此時(shí)，這個(gè)國(guó)家就是面臨了嚴(yán)重的償付危機(jī)（Insolvency crisis）。
　　償付危機(jī)一般并不會(huì)使得“國(guó)家破產(chǎn)”解體。對(duì)于一個(gè)公司而言，當(dāng)其面臨償付危機(jī)時(shí)，債權(quán)人就會(huì)要求通過(guò)法定程序?qū)�債�?wù)人的全部資產(chǎn)供其平均受償，最后是公司被清算破產(chǎn)。但對(duì)于國(guó)家而言，特別是和平時(shí)期，債權(quán)人是無(wú)法對(duì)一個(gè)國(guó)家的全部資產(chǎn)進(jìn)行平均受償?shù)�，因�(yàn)閲?guó)家的主權(quán)是不得侵犯的。所以，一個(gè)國(guó)家雖面臨償付危機(jī)，但并不必然導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家破產(chǎn)解體。
　　主權(quán)債務(wù)違約引致的償付危機(jī)實(shí)質(zhì)上是流動(dòng)性危機(jī)。國(guó)家是有固定的收入來(lái)源的，一般是稅收，償付危機(jī)一般都是特定時(shí)刻的支付危機(jī)，如果這個(gè)國(guó)家能夠在較短的時(shí)間內(nèi)獲得支付的資金，那償付危機(jī)就可以緩解甚至消除。從這個(gè)意義上講，一個(gè)國(guó)家無(wú)法履行債務(wù)支付責(zé)任的關(guān)鍵在于支付意愿，而非支付能力，是臨時(shí)性的支付困難，而非真正的無(wú)法支付。所以，對(duì)于面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家而言，債務(wù)危機(jī)實(shí)際上是一種流動(dòng)性危機(jī)，或臨時(shí)違約。
　　“國(guó)家破產(chǎn)”可能引發(fā)嚴(yán)重的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)。一般地，國(guó)家的債務(wù)大部分是以債券或借款的形式存在，如果面臨流動(dòng)性危機(jī)，債權(quán)人的債權(quán)就無(wú)法得到償付，持有的債券等資產(chǎn)就面臨著資產(chǎn)減計(jì)，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)，就會(huì)破壞其資產(chǎn)負(fù)債表的平衡，導(dǎo)致資不抵債，最后使得銀行等金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)破產(chǎn)，引發(fā)金融危機(jī)。同時(shí)，由于流動(dòng)性危機(jī)的存在，會(huì)使得市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的補(bǔ)償要求提高，債券的收益率會(huì)大幅提高，資金成本整體也將上揚(yáng)，加上此前金融部門的混亂，對(duì)于資源配置的效率將形成巨大的沖擊，最后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的效率降低甚至引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
　　一個(gè)國(guó)家如果出現(xiàn)“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)，不管是償付危機(jī)還是流動(dòng)性危機(jī)，對(duì)于外國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人債權(quán)人以及該國(guó)家自身等都有嚴(yán)重的后果。對(duì)于債權(quán)人――可能包括外國(guó)政府、金融機(jī)構(gòu)、國(guó)際金融組織以及國(guó)內(nèi)債權(quán)人（有金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人等），將面臨全部或者部分的債權(quán)違約風(fēng)險(xiǎn)，其債權(quán)的價(jià)值面臨萎縮。對(duì)于國(guó)家自身，由于存在“國(guó)家破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，必然導(dǎo)致公共支出的降低和預(yù)算規(guī)模的下降，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成影響；同時(shí)，違約將導(dǎo)致該國(guó)的信用和公信力大大降低，其在資本市場(chǎng)的融資能力將短期受限，融資的成本將大幅提升，甚至無(wú)法獲得融資。對(duì)于該國(guó)家的居民，由于“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)，個(gè)人的財(cái)富將受到極大的威脅，國(guó)家對(duì)個(gè)人的信用將降低，作為最重要的債權(quán)人，個(gè)人（主要是其儲(chǔ)蓄）可能不再會(huì)成為國(guó)家債務(wù)的主要融資渠道。
　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)邏輯的分析和歷史經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體一旦面臨“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)償付危機(jī)或流動(dòng)性危機(jī)，最后可能引發(fā)更為嚴(yán)重的系統(tǒng)性危機(jī)�！皣�(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)將可能引發(fā)三種類型的危機(jī)：由于資產(chǎn)減計(jì)導(dǎo)致的銀行或金融危機(jī)、由于資源配置紊亂及私人部門總需求萎縮導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及外國(guó)投資者信心崩潰引發(fā)的貨幣危機(jī)。
　　
　　“國(guó)家破產(chǎn)”的應(yīng)對(duì)
　　
　　主權(quán)違約的歷史由來(lái)已久。根據(jù)相關(guān)的研究，最早的主權(quán)違約案例是1557年，西班牙菲利普二世政府無(wú)法償還其到期債務(wù)，不得不宣布“國(guó)家破產(chǎn)”，這是歷史上主權(quán)國(guó)家第一次宣布“國(guó)家破產(chǎn)”。二戰(zhàn)以來(lái)，影響最深遠(yuǎn)的違約發(fā)生在上世紀(jì)70年代初期，美國(guó)對(duì)美元-黃金掛鉤機(jī)制的違約，即尼克松沖擊，最后導(dǎo)致了布雷頓森林體系的崩潰。其后主權(quán)違約主要發(fā)生于上世紀(jì)80年代（拉美債務(wù)危機(jī)）、90年代（俄羅斯等）以及本世紀(jì)初期（土耳其、阿根廷等）。
　　自救是主權(quán)違約的首要政策。應(yīng)對(duì)主權(quán)違約的首選之策就是獲得新的流動(dòng)性，以提高償付能力。獲得流動(dòng)性的方法主要有：一是向其他國(guó)家或國(guó)際金融組織申請(qǐng)短期貸款，在短期內(nèi)獲得新的流動(dòng)性來(lái)緩解支付壓力；二是在資本市場(chǎng)上發(fā)行新的債務(wù)憑證，以發(fā)行新債的資金收入來(lái)償付舊債的本息，當(dāng)然前提條件是該國(guó)仍然能夠獲得資本市場(chǎng)的信用認(rèn)可；三是出售資產(chǎn)，以獲得一定的額外收入來(lái)進(jìn)行支付；四是增加稅收，特別是關(guān)稅，來(lái)增加政府的收入；五是減少支出，削減公共支出，降低債務(wù)水平。一般地，前面兩個(gè)措施需要和外部經(jīng)濟(jì)主體相互聯(lián)系起來(lái)，而后面三個(gè)措施主要是針對(duì)國(guó)內(nèi)的。內(nèi)部型違約的解決之道相對(duì)簡(jiǎn)單，外部型違約由于涉及國(guó)外的經(jīng)濟(jì)利益，處置起來(lái)很復(fù)雜。
　　外部型的主權(quán)違約的原始應(yīng)對(duì)方式，多以協(xié)商加武力威脅來(lái)解決。由于特定國(guó)家面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)際法尚未建立的條件下，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)法律獲得債權(quán)的合法收入，債權(quán)人只能與債務(wù)國(guó)進(jìn)行協(xié)商，同時(shí)以武力相威脅。19世紀(jì)至20世紀(jì)初，歐洲國(guó)家作為很多國(guó)家的債權(quán)人，一旦某個(gè)國(guó)家發(fā)生或可能發(fā)生主權(quán)違約，歐洲國(guó)家就經(jīng)常以武力接管或威脅該國(guó)，以該國(guó)的稅收特別是關(guān)稅收入來(lái)償還債務(wù)，或者以其作為擔(dān)保。
　　傳統(tǒng)的國(guó)際救助方式在二戰(zhàn)之后盛行開(kāi)來(lái)。第一次世界大戰(zhàn)后，以武力解決債務(wù)債權(quán)關(guān)系就很少見(jiàn)，多為協(xié)商解決。特別是二戰(zhàn)之后，新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立起來(lái)，新成立的IMF的宗旨就是促進(jìn)全球國(guó)際收支的平衡，對(duì)失衡國(guó)家進(jìn)行援助。一個(gè)國(guó)家一旦面臨違約風(fēng)險(xiǎn)，IMF等機(jī)構(gòu)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家（如七國(guó)集團(tuán)）多會(huì)積極參與救助，向該國(guó)提供相對(duì)充足的緊急貸款，使其能夠支付到期的債務(wù)本息，緩解其支付壓力。這樣，就形成了以國(guó)際金融組織和發(fā)達(dá)國(guó)家為救援主體、以短期緊急貸款為主要方式的傳統(tǒng)國(guó)際救援方式。不過(guò)，由于國(guó)際金融組織和發(fā)達(dá)國(guó)家的貸款往往具有條件，這個(gè)方式受到一定的質(zhì)疑。2001年11月開(kāi)始，IMF開(kāi)始研究主權(quán)債務(wù)重組機(jī)制，并于2003年IMF/世行春季年會(huì)前出臺(tái)，但是由于美國(guó)和部分新興經(jīng)濟(jì)體的反對(duì)，這個(gè)機(jī)制也被擱置，從而使傳統(tǒng)的國(guó)際救援機(jī)制沒(méi)有得到有效的完善。
　　“國(guó)家破產(chǎn)”的市場(chǎng)應(yīng)對(duì)機(jī)制的重要性日益提高。傳統(tǒng)的國(guó)際救助方式由于存在道德風(fēng)險(xiǎn)、未來(lái)違約以及有效性等問(wèn)題，同時(shí)還存在對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵蝕等弊端，在東亞金融危機(jī)之后受到了較多的質(zhì)疑，特別是以IMF作為最后貸款人的救援機(jī)制的條件性被認(rèn)為是加劇危機(jī)而不是緩解危機(jī)。上世紀(jì)80年代以來(lái)，以市場(chǎng)力量來(lái)解決主權(quán)違約的趨勢(shì)日益明顯，形成了以傳統(tǒng)國(guó)家救助為基礎(chǔ)、以市場(chǎng)手段為主要方式的主權(quán)違約應(yīng)對(duì)機(jī)制。這個(gè)機(jī)制最為核心的內(nèi)容是主權(quán)債務(wù)重組。相對(duì)而言，國(guó)際救助是主權(quán)違約危機(jī)的短期緩解之策，而債務(wù)重組則主要是側(cè)重于債務(wù)違約問(wèn)題的解決。
　　
　　主權(quán)債務(wù)重組
　　
　　一個(gè)國(guó)家面臨償付危機(jī)的情況下，如果短期內(nèi)通過(guò)自救和國(guó)際救援能夠恢復(fù)償付能力，那流動(dòng)性危機(jī)就將解決，主權(quán)違約的壓力將緩解，“國(guó)家破產(chǎn)”風(fēng)險(xiǎn)就大大降低。但是，如果該國(guó)過(guò)度負(fù)債，導(dǎo)致其信用水平低下，或者該國(guó)具有系統(tǒng)重要性，沒(méi)有其他國(guó)家或國(guó)際金融組織能夠有效進(jìn)行救援，那通過(guò)自救和國(guó)際救援就無(wú)法解決該國(guó)的償付能力，“國(guó)家破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)就徒然上升，最后的結(jié)果往往是要進(jìn)行以市場(chǎng)手段為主的主權(quán)債務(wù)重組。
　　某種意義上說(shuō)，主權(quán)債務(wù)重組是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的最后歸途。比如，歐洲債務(wù)危機(jī)中的希臘等國(guó)在IMF和歐盟的救援之下，如果仍無(wú)法恢復(fù)償付能力，那它們就極有可能走向債務(wù)重組的道路。如果意大利甚至美國(guó)發(fā)生違約并引發(fā)連鎖反應(yīng)，由于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和債務(wù)規(guī)模很大，則可能出現(xiàn)無(wú)法有效救援的情況，債務(wù)重組也有可能發(fā)生。
　　主權(quán)債務(wù)重組（Sovereign Debt Restructuring），是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)國(guó)對(duì)現(xiàn)有債務(wù)債權(quán)關(guān)系及債務(wù)的本息支付的重新安排。對(duì)于外部型主權(quán)債務(wù)違約，債權(quán)人主要是外國(guó)政府、國(guó)際金融組織或銀行等，但一般是政府作為債權(quán)人或債權(quán)人代表。主權(quán)債務(wù)重組的主要目的是使債務(wù)國(guó)能夠短期內(nèi)緩解或解除債務(wù)負(fù)擔(dān)，緩解償付危機(jī)，以通過(guò)市場(chǎng)等方式獲得流動(dòng)性，最終支付全部或部分債務(wù)本息。
　　主權(quán)債務(wù)重組根據(jù)債務(wù)人和債權(quán)人的側(cè)重不同分為兩類。第一類是針對(duì)債務(wù)人的，旨在解決債務(wù)人的償付能力，主要包括五種方式：一是本金延期支付、利息減少支付；二是本金延期支付、利息全額支付；三是債務(wù)減免，包括要求對(duì)本金和利息的全部或部分減免；四是再融資，用新債償還舊債；五是債務(wù)結(jié)構(gòu)重組，用新的更好的利率和期限結(jié)構(gòu)債務(wù)來(lái)改變此前較為不利的利率和期限結(jié)構(gòu)。債務(wù)人的債務(wù)重組安排是主權(quán)債務(wù)重組的主要內(nèi)容，嚴(yán)格意義上講，第四和第五項(xiàng)主要是間歇性違約，如果短期內(nèi)獲得融資或進(jìn)行了債務(wù)結(jié)構(gòu)重組，就可以恢復(fù)償付能力。一般而言，債務(wù)重組計(jì)劃多是以上五種方式的有機(jī)集合體。
　　第二類是針對(duì)債權(quán)人的重組形式，一般稱為債務(wù)重新安排，即債權(quán)人對(duì)到期本金或利息的支付進(jìn)行重新安排，比如延期或減免等。世界銀行等國(guó)際發(fā)展組織以及部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)常對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行債務(wù)的重新安排，比如對(duì)非洲不發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)減免等。債務(wù)重新安排的主要內(nèi)容大致與債務(wù)重組相似，但更側(cè)重于延期和（或）本息的減免。

相關(guān)熱詞搜索：破產(chǎn) 國(guó)家 “國(guó)家破產(chǎn)”了 怎么辦? 國(guó)家破產(chǎn) 冰島國(guó)家破產(chǎn)