雙面律師的多重檢視:雙面律師百度云

　　對(duì)中國(guó)律師來(lái)講，2006年注定是一個(gè)具有紀(jì)念意義的年份。因?yàn)榻衲瓴粌H是中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)成立20周年，中國(guó)進(jìn)行律師資格選拔考試（后改為司法資格統(tǒng)一考試）20周年，而且還是《律師法》頒布10周年。
　　1992年，當(dāng)時(shí)的中央領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)提出，中國(guó)應(yīng)該有30萬(wàn)名律師。到20世紀(jì)末，律師隊(duì)伍要發(fā)展到15萬(wàn)人，到2010年達(dá)到25萬(wàn)至30萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)律師占全國(guó)人口總數(shù)的0.29％。但是，到現(xiàn)在律師隊(duì)伍才剛過(guò)15萬(wàn)，這一數(shù)字比2000年的11萬(wàn)僅多出4萬(wàn)。在社會(huì)上一致把律師作為一種高收入行當(dāng)?shù)耐瑫r(shí)，中國(guó)每年通過(guò)律師資格考試和司法資格考試人數(shù)平均在2萬(wàn)人以上的情況下，中國(guó)律師隊(duì)伍近6年增長(zhǎng)僅4萬(wàn)人，的確是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。
　　這也許是律師這一改革開(kāi)放后新興社會(huì)群體“兩面”生存狀態(tài)的很有意味的寫照。
　　
　　規(guī)則變革凸顯律師作用
　　
　　全國(guó)律協(xié)透露，目前全國(guó)共有律師事務(wù)所12424家，律師從業(yè)人員總數(shù)已達(dá)153846人，其中專職律師114471人；兼職律師7418人，律師助理31957人。另外，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，由執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)的省級(jí)律協(xié)已有26個(gè)；與司法行政機(jī)關(guān)分開(kāi)辦公的省級(jí)律協(xié)已有24個(gè)。
　　與之相比較，在全國(guó)律協(xié)初建的1986年，中國(guó)才不過(guò)剛建立律師工作機(jī)構(gòu)（法律顧問(wèn)處和律師事務(wù)所，法律顧問(wèn)處的名稱到1990年左右才逐漸消失）3198個(gè)，律師21546人。而這一數(shù)據(jù)已經(jīng)比6年前中國(guó)律師重建時(shí)的情形大為好轉(zhuǎn)，1980年，全國(guó)只有律師工作人員5500人，法律顧問(wèn)處1465個(gè)。
　　那時(shí)候，談不上專兼職律師的劃分，因?yàn)槎际菄?guó)家工作人員；也談不上什么執(zhí)業(yè)組織形式的發(fā)展，律師事務(wù)所雖然正在推向社會(huì)，但還在國(guó)家財(cái)政撥款支持的機(jī)構(gòu)范疇之內(nèi)，還在拿工資吃飯。當(dāng)然，更勿論什么公職律師、公司律師的劃分以及什么外國(guó)律師事務(wù)所國(guó)內(nèi)執(zhí)業(yè)了。
　　因此，僅僅從數(shù)字考量和表征比較來(lái)看，中國(guó)律師在今日中國(guó)取得成就、產(chǎn)生的影響力，已經(jīng)遠(yuǎn)非20年之前可比。
　　事實(shí)也正是如此。中國(guó)的律師在中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的作用正變得越來(lái)越重要。
　　人們的日常生活中到處都可以發(fā)現(xiàn)律師的身影。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)律師每年辦理訴訟案件150多萬(wàn)件，每年辦理非訴法律事務(wù)80多萬(wàn)件。除了原有的刑事辯護(hù)和民事代理訴訟業(yè)務(wù)外，律師還愈加頻繁地活動(dòng)在法庭之外：他們或者作為企業(yè)的法律顧問(wèn)參與企業(yè)的并購(gòu)改制、經(jīng)營(yíng)管理、項(xiàng)目投資；或者擔(dān)任政府的法律顧問(wèn)，為政府部門依法決策、依法行政出謀劃策；或者活躍于房地產(chǎn)、金融、證券、期貨、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、招商引資等新型法律服務(wù)領(lǐng)域，承辦著越來(lái)越多的非訴訟業(yè)務(wù)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速度有目共睹，中國(guó)政府依法行政的努力也為世人關(guān)注，其間律師們不可或缺的作用已經(jīng)不用贅述。
　　在中國(guó)這樣一個(gè)法治文化建設(shè)尚有很大提升空間的國(guó)家，律師更大的作用或許更體現(xiàn)在通過(guò)參與公益訴訟和公共服務(wù)身體力行推動(dòng)中國(guó)的法治進(jìn)程方面。
　　有研究指出，目前我國(guó)的公益訴訟分為三種類型：一、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的公共權(quán)力主要是行政權(quán)為背景的行政和公共事業(yè)單位對(duì)個(gè)人權(quán)利的損害，如青島學(xué)生告教育部招生分省劃線歧視案、喬占祥律師訴鐵道部春運(yùn)期間票價(jià)上浮未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)且未組織價(jià)格聽(tīng)證案等；二、挑戰(zhàn)公共壟斷行業(yè)侵害公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如告民航晚點(diǎn)不賠償、電影發(fā)行公司強(qiáng)制搭片廣告、電信局計(jì)費(fèi)吃零、銀行非法收取信用卡補(bǔ)卡費(fèi)等；三、告強(qiáng)勢(shì)企業(yè)損害多數(shù)人共同權(quán)益，這類訴訟主要包括環(huán)境污染、醫(yī)院天價(jià)收費(fèi)等。
　　有人認(rèn)為，中國(guó)的公益訴訟正“漸成氣候”，將來(lái)或?qū)ⅰ按笥凶鳛椤薄Ｔ撜摂噙�有待實(shí)踐檢驗(yàn)。不過(guò)，公益性的代表案例近兩年對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程的影響卻是有目共睹。孫志剛案推動(dòng)了收容遣送制度的廢除，佘祥林案加速了對(duì)死刑復(fù)核制度、死刑案件二審制度的改革，杜寶良巨額罰單案引起了社會(huì)對(duì)交通管理部門行業(yè)風(fēng)氣的爭(zhēng)論，對(duì)全國(guó)公安交警系統(tǒng)規(guī)范執(zhí)法起了重大的促進(jìn)作用……由此可以看出，公益訴訟主要體現(xiàn)了以私權(quán)訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益的思路。有學(xué)者評(píng)價(jià)，中國(guó)的法治進(jìn)程是靠（公益）個(gè)案來(lái)推動(dòng)的，仔細(xì)推敲，若換成中國(guó)的法治進(jìn)程很大程度上是由律師來(lái)推動(dòng)的，也未嘗不可，因?yàn)閹缀跛�有的公益�(zhèn)�案均有律師在場(chǎng)。這或許是對(duì)中國(guó)律師的極大褒獎(jiǎng)。
　　律師們通過(guò)參與立法活動(dòng)或者參與立法咨詢、執(zhí)法咨詢活動(dòng)積極投身公共服務(wù)則使整個(gè)社會(huì)感受到律師在中國(guó)法制建設(shè)的公共決策環(huán)節(jié)發(fā)揮更大影響的潛力。公開(kāi)數(shù)字表明，有430名律師擔(dān)任各級(jí)人大代表，1226名律師擔(dān)任各級(jí)政協(xié)委員。其中，擔(dān)任全國(guó)人大代表的有9人，擔(dān)任全國(guó)政協(xié)委員的有4人。另外，一些地方的律師或者律師事務(wù)所積極參與立法活動(dòng)，并且利用各種機(jī)會(huì)為政府決策提供法律服務(wù)。例如，今年6月份，山東省康橋律師事務(wù)所受山東省人大委托起草地方性法規(guī)《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例(建議稿)》，河南文豐律師事務(wù)所則受鄭州市人大委托起草《鄭州市物業(yè)管理?xiàng)l例(代擬稿)》。浙江、江蘇、上海等地的律師在省市領(lǐng)導(dǎo)信訪接待工作中或者處理群體性事件時(shí)被賦予“政府高參”的身份也已經(jīng)約定俗成甚至成為制度性的約束。
　　律師在規(guī)則變革中的作用當(dāng)可與民營(yíng)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)變革中的作用相匹配。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革漸趨明朗之際，規(guī)則變革已成山雨欲來(lái)之勢(shì)，律師在中國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要作用將會(huì)進(jìn)一步凸顯。
　　
　　社會(huì)轉(zhuǎn)型中的兩面律師
　　
　　20年，中國(guó)律師以律協(xié)作為依托一路走來(lái)，在社會(huì)主流的視野中角色不停轉(zhuǎn)換：從國(guó)家法律工作者到社會(huì)法律工作者一直到中介機(jī)構(gòu)工作者。然而，角色上的轉(zhuǎn)換不等于社會(huì)認(rèn)同上的轉(zhuǎn)換，更不意味著律師作為一個(gè)整體性的職業(yè)在中國(guó)得以定型。
　　實(shí)際上，如同轉(zhuǎn)型期的中國(guó)每隔一段時(shí)間總要對(duì)改革的方向和意義進(jìn)行一番爭(zhēng)論所折射出來(lái)的主題一樣――方向或許大致清楚，目標(biāo)的實(shí)施卻需要眾多細(xì)節(jié)的支撐并且隨著社會(huì)情形的變化不斷得以調(diào)整――律師職業(yè)在中國(guó)的演變也正經(jīng)歷同樣的過(guò)程。
　　我們目前所觀察到的事實(shí)是，律師職業(yè)在中國(guó)的角色變化并不是由律師作為一個(gè)職業(yè)群體自發(fā)、自覺(jué)地完成的，而是始終離不開(kāi)政府的推動(dòng)甚至是主導(dǎo)，當(dāng)然，這種推動(dòng)或者主導(dǎo)來(lái)自于政府治理社會(huì)的需要或者對(duì)社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。
　　與此相適應(yīng)，律師角色幾經(jīng)變化，但定位卻始終沒(méi)有確定：律師在中國(guó)的法治進(jìn)程中究竟要擔(dān)當(dāng)怎樣的角色？律師在履行自己職責(zé)的過(guò)程中要有怎樣的表現(xiàn)？律師要做一個(gè)對(duì)法律負(fù)責(zé)的律師、對(duì)天理人情負(fù)責(zé)的律師還是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的律師？
　　在一個(gè)社會(huì)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家，也許以上的問(wèn)題都不難得到解答，對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)天理人情負(fù)責(zé)和對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)嚴(yán)格來(lái)講不該存在天然的矛盾。可是，尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的中國(guó)，利益關(guān)系紛繁多變，“規(guī)無(wú)常規(guī)、法無(wú)定法”的局面一定時(shí)期內(nèi)將會(huì)持續(xù)存在，法律、當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的沖突不僅時(shí)常發(fā)生而且有時(shí)候它們之間的關(guān)系會(huì)相當(dāng)緊張。
　　為什么會(huì)這樣？中國(guó)改革的每一步，都有利益既得者和利益受損者，也都需要法律、法規(guī)加以確認(rèn)。但是由于中國(guó)改革不可能一步到位，而是一個(gè)漸進(jìn)性積累的過(guò)程，所以就導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象：利益格局不斷變化，法律、法規(guī)體系缺乏穩(wěn)定性。很多學(xué)者批評(píng)中國(guó)法律的朝令夕改和適用性差，客觀來(lái)講，這固然與中國(guó)立法技術(shù)的欠缺和立法的功利性考慮有關(guān)，和中國(guó)社會(huì)持續(xù)性的不斷變動(dòng)也有著必然的聯(lián)系――社會(huì)關(guān)系必然要由法律、法規(guī)調(diào)整，在社會(huì)關(guān)系千變?nèi)f化的情況下，怎么可能苛求依托于其的法律、法規(guī)巋然不動(dòng)呢？
　　無(wú)論哪個(gè)階層，上到?jīng)Q策者，下至平民百姓，面對(duì)社會(huì)的巨變顯然都承受著巨大的壓力。人們渴望穩(wěn)定，但也不喜歡自己的生活一成不變，既得利益者當(dāng)然希望法律、法規(guī)來(lái)固化自己的利益，非既得利益者當(dāng)然希望法律、法規(guī)能保證自己的生存和起碼的生活，但同時(shí)，既得利益者也希望自己能夠突破法律、法規(guī)的制約獲得更多的利益、更大的特權(quán)，而那些非既得利益者在無(wú)奈接受現(xiàn)有利益格局的情況下則期待自己某一天也忽然時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)能鉆個(gè)法律、法規(guī)的空子成個(gè)暴發(fā)戶，變身為既得利益集團(tuán)的一員。所以，這時(shí)候，首先，社會(huì)需要什么樣的規(guī)則來(lái)加以調(diào)整是個(gè)問(wèn)題；其次，人們是不是遵守規(guī)則、怎樣遵守規(guī)則也是個(gè)問(wèn)題，畢竟，人人都有對(duì)規(guī)則的渴望，也都有沖撞規(guī)則的沖動(dòng)。
　　律師就處于這樣的夾縫之中。他們不是這種緊張關(guān)系的制造者――法律可能是不公正的，但并非他們制定；社會(huì)可能是不公平的，但作為自由職業(yè)者的他們不可能完全與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)；當(dāng)事人的利益可能存在種種不端，但接受了當(dāng)事人的委托，他們的職責(zé)所在就是不能讓委托人的境遇變得更差。他們只不過(guò)是法律服務(wù)的提供者而已。但整個(gè)社會(huì)對(duì)律師的不信任氣息從未像今天這樣濃厚：他們“吃了原告吃被告”，他們勾兌法官，他們靠鉆法律的空子吃飯，律師就是靠走關(guān)系吃飯……各種指責(zé)撲面而來(lái)。律師似乎成了這種緊張關(guān)系的癥結(jié)。
　　作為法律、當(dāng)事人利益和社會(huì)利益緊張關(guān)系的“替罪羊”的律師實(shí)際上處于“分裂性”生存狀態(tài)：一方面，法治化的進(jìn)程，法律服務(wù)的供不應(yīng)求讓律師過(guò)上了富足體面的生活；另一方面，他們卻始終無(wú)法擺脫沉重的“社會(huì)枷鎖”，在協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系的同時(shí)操心如何改良自己和律師群體的社會(huì)形象。這和許多新興社會(huì)群體的生存狀態(tài)有驚人的相似。
　　
　　巨大的治理壓力
　　
　　最近幾年，相當(dāng)一部分律師因?yàn)樵趫?zhí)業(yè)過(guò)程中的不當(dāng)和不良甚至違法行為而受到處分、處罰甚至被刑拘。2005年12月,北京律協(xié)24件當(dāng)事人對(duì)律師事務(wù)所及律師立案的投訴中有9件投訴律師執(zhí)業(yè)時(shí)存在不當(dāng)不良甚至違法行為。更有一些律師身涉重案，例如，2005年年底，北京當(dāng)代律師事務(wù)所律師唐榮長(zhǎng)涉嫌攜帶超過(guò)千萬(wàn)元資金潛逃， 2006年伊始，北京中倫金通律師事務(wù)所律師張德才涉嫌賄賂仲裁員，更早一些，2004年初，武漢中院法官腐敗案曝光，13名法官受賄400萬(wàn)元,而行賄人竟然是律師,且有44人之多。
　　強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力迫使決策者加大了對(duì)律師群體的治理力度，最典型的是1996年對(duì)《刑事訴訟法》的修改。
　　許多學(xué)者認(rèn)為，1996年《刑事訴訟法》的修改規(guī)定了律師的提前介入，確定從偵查開(kāi)始的48小時(shí)之內(nèi)，律師就可以接受委托，會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，而在此之前，律師在檢察機(jī)關(guān)起訴之后才能接受委托，對(duì)中國(guó)《刑事訴訟法》的發(fā)展歷史而言，這一舉措無(wú)疑是一個(gè)飛躍式的進(jìn)步�？墒怯捎谥袊�(guó)缺乏足夠的《刑事訴訟立法》經(jīng)驗(yàn)積累，該次《刑事訴訟法》修改同時(shí)認(rèn)為必須制約律師在偵查階段妨礙偵查的可能和其他不端行為，因此，就設(shè)定了許多“框框”來(lái)控制律師。影響最嚴(yán)重的是增加第38條防止律師引誘證人做偽證，因?yàn)檎�是�?duì)應(yīng)這一條，修訂在后的《刑法》增加了第306條（“在刑事訴訟中，辯護(hù)人訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)、改變證言或者做偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘留；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑�！保�。本來(lái)《刑事訴訟法》有著促進(jìn)和規(guī)范刑事訴訟的初衷，殊不知，結(jié)果是“進(jìn)一步退兩步”，許多刑辯律師正是由于修改后的《刑事訴訟法》和《刑法》紛紛碰壁，更多的律師更是驚恐面對(duì)此兩條法律規(guī)定“聞刑辯而色變”。
　　《法制日?qǐng)?bào)》一篇名為《探究調(diào)查取證難》的文章指出，從1997年至今，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共有五六百名律師因?yàn)閺臉I(yè)中的種種問(wèn)題遭受過(guò)審查，其中2/3都是因?yàn)槿∽C的問(wèn)題�！吨袊�(guó)律師》2001年第3期的一篇文章里面引據(jù)司法部官員的話說(shuō)：“我國(guó)現(xiàn)在每年有100多名律師因?yàn)榇�理訴訟而被羈押、逮捕。”而《工人日?qǐng)?bào)》2001年5月25日的一篇報(bào)道稱：“1995年至1999年，全國(guó)律師協(xié)會(huì)受理律師維權(quán)案件97起，其中1996年，1997年發(fā)生侵犯律師合法權(quán)益的案件20余起，1999年更達(dá)70多起。輕者是司法機(jī)關(guān)的工作人員刁難律師調(diào)查取證，剝奪、限制律師辯護(hù)權(quán)，無(wú)故將律師逐出法庭，重者是限制律師人身自由或毆打辱罵律師直至定罪判刑�！�
　　最高人民檢察院和最高人民法院分別于今年2月10日、3月13日發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作的通知》和《關(guān)于認(rèn)真貫徹律師法，依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》，在反映兩機(jī)關(guān)對(duì)律師權(quán)利保障重視程度的同時(shí)，也可以視為律師在刑事辯護(hù)過(guò)程中的處境艱難的折射。兩高院的通知是在全國(guó)人大對(duì)《律師法》的執(zhí)法檢查之后，雖然沒(méi)有得到證實(shí)，但是由此可以推斷全國(guó)人大的壓力可能對(duì)“兩高”有一定促動(dòng)。
　　此外，全國(guó)律協(xié)及各地律協(xié)之所以成立維護(hù)律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益專門委員會(huì)也和律師權(quán)益日益嚴(yán)峻的受侵害情勢(shì)有密切關(guān)聯(lián)。
　　目前，整個(gè)社會(huì)已就律師的生存環(huán)境基本達(dá)成一致，根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》修改進(jìn)程中透露出來(lái)的立法信息，律師的生存環(huán)境應(yīng)當(dāng)有所改善。不過(guò)究竟可以改善到什么程度，則取決于兩法修改時(shí)各相關(guān)權(quán)力部門在其中的發(fā)言權(quán)重和決定力。
　　如果沒(méi)有政府的支持和扶助，中國(guó)律師業(yè)在20多年的時(shí)間里也許無(wú)法取得如此驚人的成就，可是，中國(guó)律師業(yè)若想獲得更進(jìn)一步的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)作為一個(gè)自由職業(yè)的定位，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自治，要求政府在擔(dān)當(dāng)“推手”的同時(shí)也必須更多地“放手”。政府可能由于希望律師在建立法治社會(huì)的過(guò)程中承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任而下意識(shí)地把加強(qiáng)監(jiān)管視為一種保證，殊不知，讓律師忠于自己的職業(yè)操守、通過(guò)行業(yè)自治實(shí)現(xiàn)律師的自我管理和律師間的相互監(jiān)督恰恰體現(xiàn)了真正的法治精神。

相關(guān)熱詞搜索：檢視 律師 雙面律師的多重檢視 律師的誠(chéng)信品格與道德操守 中國(guó)律師的地位