[參與?超越] 楊超越參與的節(jié)目

　　年度人物： 　　 　　周　澤　丘成桐　馬　軍　李文娟 　　陳志武　孟　浩　施明德　孫立平 　　李銀河　李　剛　張保慶　王光美 　　
　　年度組織：
　　
　　“世紀中國”網(wǎng)站
　　李嘉誠基金會
　　中山大學公民社會網(wǎng)絡(ICS)
　　四川保水運動
　　中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院
　　中國政法大學污染受害者法律幫助中心
　　惠民中國醫(yī)療行動
　　廣州20個業(yè)主委員會
　　
　　
　　周澤：挑戰(zhàn)部門權威
　　楊　軍
　　
　　近幾個月來，交通養(yǎng)路費征稽部門受到了前所未有的責難：多名車主將養(yǎng)路費征稽部門告上法庭，有些車主表示以后要拒繳養(yǎng)路費，不少地方本應是養(yǎng)路費征收高峰的季節(jié)卻成了全年的低谷等等。而這一切，都起因于《檢察日報》8月23日發(fā)的一篇題為《養(yǎng)路費：最近6年都是違法征收》的文章。這篇文章的作者就是中國青年政治學院副教授、北京展達律師事務所律師周澤。
　　2006年7月，鄭州曝出交通部門對欠繳養(yǎng)路費的車主加收49萬元“天價滯納金”的新聞。消息一出，舉國嘩然，周澤受約就天價滯納金問題發(fā)表評論，但經(jīng)過深入研究，他最終的結論是――不僅僅是滯納金問題，而是養(yǎng)路金本身就屬于違法收取。
　　周澤認為，1997年通過的《公路法》里面規(guī)定了公路養(yǎng)護費用采用依法征收燃油附加費的辦法，不得再征收公路養(yǎng)護費，在燃油附加費征收辦法試行之前仍實行現(xiàn)行的公路養(yǎng)護征收辦法。1999年《公路法》又做了修改，規(guī)定國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金，具體的實施辦法和步驟由國務院規(guī)定，同時刪除了舊法有關公路養(yǎng)護費的規(guī)定，這意味著1999年的《公路法》立法意圖就是要取消養(yǎng)路費。在2004年《公路法》又做了一次修改，沒有任何條款涉及養(yǎng)路費的問題。對比1997年、1999年和2004年的《公路法》，取消養(yǎng)路費的立法意圖非常明顯。在《公路法》已經(jīng)明確要取消養(yǎng)路費征收這樣―種做法的情況下，各地仍然征收養(yǎng)路費是違法的。
　　周澤沒想到的是，《檢察日報》發(fā)表的文章，讓他立刻陷入了輿論的漩渦。養(yǎng)路費的征繳矛盾本就比較尖銳，違法說則把雙方?jīng)_突公開化了。支持周澤的陣營表示，應該感謝周澤，他揭開了―個大多數(shù)人蒙在鼓里的嚴重問題。一些車主更是找周澤做代理律師要和養(yǎng)路費征稽部門打官司。反對陣營則認為，周澤此舉是在“制造轟動效應”、“嘩眾取寵”，甚至有人稱周澤“挑戰(zhàn)國務院的權威”，“破壞養(yǎng)路費征收體系”，“唯恐天下不亂”’。在中國交通執(zhí)法網(wǎng)的論壇上，則貼出一篇《駁對法律不懂裝懂、嘩眾取寵的法盲“周澤大律師”關于養(yǎng)路費非法的錯誤言論》的文章。
　　隨后，周澤進一步對養(yǎng)路費問題作了研究，又陸續(xù)寫下多篇批評養(yǎng)路費征收問題的文章，作為對征稽部門和持不同觀點的學者的回應。由于有關部門對社會的普遍質疑未作任何回應，而交通部卻發(fā)布通告要求繼續(xù)征收養(yǎng)路費，他又于10月30日看到交通部宣告繼續(xù)征收養(yǎng)路費的消息當天，向全國人大常委會提了要求審查養(yǎng)路費征收法規(guī)、規(guī)章違法并問責養(yǎng)路費征收違法的建議。
　　“對于來自路政部門工作人員或‘疑似’路政部門人員對本人的痛恨和敵視，我表示理解。確實，我批評養(yǎng)路費征收違法，給路政部門征收養(yǎng)路費帶來了很大的被動，而養(yǎng)路費征收的多少不僅關系路政部門工作任務能否完成，還關系到他們的工資、獎金、福利�！敝軡蛇@樣告訴記者，“但是我為路政部門的同志對我的誤解而感到痛心。事實上，我批評養(yǎng)路費征收并不是針對具體負責征收養(yǎng)路費的路政部門的同志的�！彼�認為，造成養(yǎng)路費違法征收的主要原因在于部門利益、地方利益驅動。
　　周澤告訴記者，在有關養(yǎng)路費合法性的爭議中，有一些不為人知但頗有意味的細節(jié)，比如，在《檢察日報》所屬的正義網(wǎng)組織的一次研討會上，交通部所屬的北京交通管理干部學院政法系主任張柱庭副教授竭力為養(yǎng)路費征收的合法性辯解，而包括北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安教授在內的其他專家學者卻一致認為養(yǎng)路費征收違法，研討的有關內容原擬公開發(fā)表，最終卻未能如愿。
　　(楊　軍)
　　
　　
　　丘成桐：從數(shù)學開始批評
　　趙靈敏
　　
　　2006年明，哈佛大學數(shù)學系教授丘成桐一句“北京大學從海外引進的人才，大多數(shù)是假的”，在國內引起了軒然大波。
　　按照丘成桐的說法，這個“假人才”之假，并非人才本身的質量有問題，而是“引進”有假：“長江特聘教授，是每年必須要在國內工作9個月的，你在(北大)數(shù)學系里，就可以找到四五個這樣的，但他們在國外也是全職教授。這是不合適的�！彼�又說：“(選擇北大是因為)北大里面出現(xiàn)的問題最大，拿的經(jīng)費最多，引進的所謂人才也最多�！�
　　明知這些人只是掛個名，北大為什么還愿意聘請他們呢?有人分析其中的利益關系：在教師陣容里面又多了幾個名教授，學校的名望可以得到提升；引進某個名教授可以拿到幾千萬的經(jīng)費，給引進的人―兩百萬有什么關系?反正是國家的錢。
　　名滿天下的“長江學者”尚且如此，其他各種名目繁多的“特聘教授”“講座教授”，又如何保證名副其實?執(zhí)內地高校牛耳的北大尚且如此，其他高校，又如何保證不是魚龍混雜?丘教授表面上在批評北大，其實他所痛心疾首的是國內高校普遍的急功近利和好大喜功、甚至不惜弄虛作假的浮躁學風。
　　丘成桐話音一落，北大就將自家網(wǎng)站上那些長江學者們的資料涂改或刪除了，此后是令人難堪的沉默，20余天后，北大終于正式回應，稱這是“一種不負責的說法”，它“歪曲事實，嚴重侵害了廣大海歸學者和北京大學的聲譽，在社會上造成了極其惡劣的影響”。北大的理由是，北大引進的海外人才“質量是高的”，也“不存在虛領報酬的問題”。但對引進人才是否全職供職于北大這個關鍵問題則予以回避。
　　平心而論，丘成桐教授所謂“大多數(shù)是假”的口頭陳述也許不夠嚴謹，但在是否存在做假的問題上，40％還是1％是沒有差別的，要反駁丘成桐，首先應該檢查指責的情況存在不存在?
　　但此后的半年，不見北大有任何查找各院系引進人才不實、追回多領工資和崗位津貼的消息。教育部反倒出面為北大的行為背書，聲稱其引進行為是“符合程序”的。網(wǎng)上不斷有言論對丘的“動機”作出懷疑，有院士在博客中認為丘要控制中國數(shù)學界，并認為“數(shù)學界人士有什么言論，是他們內部的事情，而媒體刻意歪曲放大這些爭論，干擾學術界的家務事，唯恐天下不亂”。有記者進行追蹤報道，但不論是從中國數(shù)學會還是其他高校的數(shù)學教授那里，都感受到極大的阻力。所有人都在極力使自己盡量遠離這場斗爭，似乎很怕一不小心就卷了進去�！按蠹叶疾惶崃�，讓這事就這么淡下去�！�
　　這也許就是中國學術界的現(xiàn)實：沒有批評聲音，面對學術弊端無動于衷，說出 “皇帝沒有穿衣服”的則大都是海外同行，而對這些人的逆耳忠言，國內的人非但拒不接受，反過來還要給好心人潑污水。
　　作為被認為“21歲畢業(yè)時就注定要改變數(shù)學的面貌”、33歲就獲得數(shù)學界最高獎菲爾茲獎的成功學者，丘成桐對國內教育的關注是一如既往的。他在兩岸三地創(chuàng)建了4個數(shù)學中心，培養(yǎng)年輕人對數(shù)學的興趣，并通過募捐來減少國家的負擔。他創(chuàng)辦了世界華人數(shù)學家大會，讓無數(shù)海內外數(shù)學家受益。同時，他對中國教育界腐朽現(xiàn)狀的抨擊也是不遺余力的――“北京大學和清華大學對中國其他大學的打壓令人灰心”、“奧數(shù)是對孩子的摧殘”、“院士制度應該廢除”、“中國大興高校辦企業(yè)、辦工廠沒有真正成功的”、“中國學界的霸權壟斷現(xiàn)象扼殺后輩人才”……這些話有些似乎有失偏頗，丘教授是否要通過這些來“控制中國數(shù)學界”也不得而知，但他的努力和拳拳之心是值得尊敬的。起碼，他在中國的任職和演講不取分文報酬，連機票都自掏腰包。
　　但在目前的學術大環(huán)境下，丘教授的努力顯然并未取得人們期望的后果，他的聲音迅速消失在媒體太多的話題里面。名聲、派系，山頭依舊立，運作照往常。所以，丘教授不無悲觀地說：“我不相信北京大學會有什么重大改變，因為既得利益不可能退出�！�
　　(趙靈敏)
　　
　　
　　馬軍：應對“中國水危機”
　　陽　敏
　　
　　從關注云南虎跳峽建壩、怒江建壩，到抗擊中國江河的水污染，以至倡導公眾參與、構建民主的決策機制，馬軍一路走來。以我的觀察，他是個難得的兼具理想主義、行事低調和理性切實等品性的人，也正因為這些特質，在面對一些國際知名媒體的采訪時，他也遠比其他人“謹慎”，雖然他的謹慎正是來源于對其所推動的事件進程本身的深切尊重。由此來看，馬軍這個并不熱衷于個人聲譽并與媒體保持適當距離的環(huán)保人士，能夠人選《時代》“100位影響世界人物”名單，的確出人意料。
　　不過，事實上；像馬軍這樣的人在今日中國是真正珍貴的人，正如《時代》的評述：“如果把馬軍的頭像和籃球明星姚明以及章子怡的頭像一起放在北京街頭的廣告牌上，大多數(shù)路人肯定不知道他是誰。但那些知道的人會說，中國需要像馬軍這樣的人，而且對于這一類人的急切需求遠遠超過一名體育巨星或一個電影明星�！�
　　1992年，從國際關系學院國際新聞系畢業(yè)的馬軍，受聘于香港《南華早報》，擔任記者、研究員。在近十年的記者生涯中，馬軍幾乎遍訪中國的大江大河，正是這段難得的記者生涯，使得馬軍成為中國最早意識到環(huán)境危機的人之一。1999年，馬軍在數(shù)次實地采訪的基礎上，搜集、研讀大量文獻典籍，寫成并出版了《中國水危機》一書。這本深入探討了黃河、長江、西北、東北、華北、東南、西南七大水域問題的著作，引起極大的反響，并于2004年翻譯成英文出版。
　　《時代》評論說，對于中國而言，馬軍《中國水危機》的意義也許如同卡遜的《寂靜的春天》對于美國的意義。1962年，《寂靜的春天》出版，預言了農藥對于人類環(huán)境的危害，遭受相關利益部門的強烈抨擊，也在美國民眾中間形成極大震撼。一年后，由當時的美國總統(tǒng)肯尼迪任命的特別委員會調查取證，最終確認農藥的潛在危害。國會的聽證會結束后，美國第一個民間環(huán)保組織產(chǎn)生，美國環(huán)境保護局也在此背景下成立。
　　馬軍先后應邀在美國環(huán)保局、加州大學伯克利分校、威爾遜國際學者中心、耶魯大學等機構進行演講，增進了國際社會對于中國環(huán)境問題的認識，同時，國際的關注也反過來對國內的輿論和政策制訂造成影響。
　　2006年，馬軍出任公眾與環(huán)境研究中心主任，并主持公布了“中國水污染”地圖，建立了國內首個公益性的水污染數(shù)據(jù)庫。在馬軍看來，要徹底解決中國水污染問題，最終必須依賴于公眾知情權的保障和充分的參與，也唯有在此前提下，才能最終改變中國自上而下的水資源管理模式。
　　馬軍，作為一名環(huán)保主義者，當然有他自己的想法和理念，但是建立一個公共的平臺，讓公眾知情并參與，使這個平臺真正地體現(xiàn)共識性、公益性，卻是他選擇邁出的第一步――正是在這個意義上，馬軍稱得上是一位“具有深刻激情的理想主義者”。
　　(陽　敏)
　　
　　
　　李文娟：為“零容忍”走上不歸路
　　田　磊
　　
　　李文娟今年43歲，1983年進入遼寧省鞍山市國稅局工作。2000年，她開始在鞍山國稅局直屬稅務分局的會計科工作，負責稅收款項的賬目登記。
　　2002年5月，利用休假，李文娟瞞著家人，帶著舉報信和企業(yè)申報增值稅賬目報表復印件，來到北京，向國家稅務總局和其他有關部門遞交了舉報信。在舉報信中，李文娟認為鞍山市國稅局直屬稅務分局存在著與企業(yè)聯(lián)手，人為減免和少收企業(yè)巨額增值稅的現(xiàn)象。以后她還舉報了其它大量問題。
　　在舉報信中，李文娟留下了自己的真實姓名，并附上了自己的身份證復印件�！拔沂桥踔�一顆心向你們反映問題的，為了避免意外請你們保密�！崩钗木陮ο嚓P部門的人說。但是，那次舉報之后，雖然她反映的問題得到了國家稅務總局的證實，她卻先后兩次被辭退工作，被鞍山市公安局刑事拘留，然后又被勞動教養(yǎng)一年。
　　李文娟的舉報和遭受磨難并不是在2006年發(fā)生的，可是，―直到2006年，通過中央電視臺報道后，人們才知道，在中國東北一個小城市里，有這樣一個讓人尊敬的公務員。事隔4年后，當終于有媒體愿意把李文娟請到演播室時，這個43歲的女人說：“這4年我被整得太慘了，作為舉報人，我得不到應有的保護，無數(shù)次求助無門，我找不到一個部門能夠保護我�！币痪湓挘�讓無數(shù)國民內心刺痛，淚流滿面。
　　而她舉報的原本是與自己毫無利害關系的事，純粹是為了“國家”著想，為此，她默默地承受著領導的嫉恨、同事的排斥，沒有任何動搖；而在舉報無果、自己屢遭排斥，甚至身陷囹圄也不改初衷。她擁有大學本科文憑，在鞍山市國稅局工作了20多年，丈夫是事業(yè)單位的職員，兩人的收入在當?shù)貙儆谳^高水平，原本生活安逸。
　　李文娟恪職盡責，面對現(xiàn)實拒絕沉默和同流合污，超越個人既得利益，做出了令人敬佩的正義行動。但在這個正在建設“民主法治社會”的國家里，她卻像一個無助的孩子。她的遭遇，向人們演示子一些地方政府部門及個別官員如何將司法系統(tǒng)變成施暴的工具，肆無忌憚地踐踏正義的底線。
　　從這一事件中，有關專家已經(jīng)在剖析我國證人、舉報人保護制度的欠缺等法制問題，然而，正義不會在普遍都想“搭便車”的社會心理下實現(xiàn)。面對日益固化的體制，一個普通人真誠地相信“國家利益”、相信“人人有責”所要付出的代價，是衡量社會生態(tài)狀況的標尺。
　　(田　磊)
　　
　　陳志武：制度創(chuàng)造幸福
　　趙靈敏
　　
　　對許多關注中國現(xiàn)實的人來說， “陳志武”正在成為一個越來越熟悉的名字。
　　
　　2006年，他3次回國，并通過文章、論壇、接受訪問等形式，發(fā)表他對國內問題的思考，無論從題目的廣泛程度還是單純的數(shù)量上，都遠超往年。從“什么妨礙了我們創(chuàng)業(yè)”到“中國科技新貴為什么少”，從“過時的‘地大物博’財富觀”到“‘新重農主義’大可不必”，從“美國為什么比任何國家都更有錢”到“中國經(jīng)濟為什么離不開新聞自由”，無所不談。
　　陳志武的思考，不是針對一時一事的權宜之策，而更多的是對國家制度建設的理性呼喚。從中國人勤勞卻不富有，他看到了中國在制度建設上的落后；他認為“中國摸著石頭過河，已經(jīng)過了很遠了，該考慮二下制度機制方面的改革了”；在一次訪問中，在談到中國由于制度建設的缺乏給國人帶來的苦難時，他竟慨然涕下。
　　2001年他恍然意識到，應該結束自己單純的書齋生活，他發(fā)現(xiàn)，15年前他離開時的那個中國已成為歷史，20多年的改革開放，中國同時經(jīng)歷了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟、從農業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉社會向開放社會的轉型。在世界歷史上，同時發(fā)生這三個轉型的國家不是太多，中國轉型前所未有的廣度和深度及其遭遇的困難，為做學問的人提供了一個非常好的實驗室和數(shù)據(jù)庫。
　　從2001年12月，陳志武開始在國內的媒體上發(fā)表文章，闡述他對熱點問題的看法。他幾乎馬上遇到了很大的困難：長期使用英語造成了漢語語感上的生疏，旅居國外使他對國內讀者的思維方式和興趣缺乏足夠的敏感度。于是，他花了8個月的時間，系統(tǒng)研究了自己離開后的中國現(xiàn)實，漸漸把握住中國社會發(fā)展的脈絡。
　　從湖南茶陵老家拮據(jù)的農村生活到美國康涅狄格州紐黑文大學城的寬敞住宅，陳志武的人生軌跡有了質的轉變。他似乎并沒有成功人士常有的志得意滿，或由草根一躍為精英者身上常見的用自大小心掩飾的自卑，因為透徹，所以平實。當他用磁性低沉的嗓音，在大洋彼岸回答記者提問時，總顯得平靜而耐心。電話線路不好時，他會為讓你聽得更清楚而提高嗓門；兩三刊、時里，他娓娓道來，偶爾會笑，幾乎從來不用專業(yè)詞匯，但卻總讓人有醍醐灌頂之感。
　　盡管擁有了許多超級Fans、被許多人奉為精神上的導師，但陳志武卻認為，關注中國問題首先是給自己追求新知識的滿足感，做自己喜歡做的事，這本身就是目的與此同時，能讓更多國內的人在見識上有所提升，那當然更好。但他不認為自己有能力改變社會，他認為做學問的人對社會的影響終究有限，他不是革命家，也不贊同那種激情的、天翻地覆的改變，他認同改良，認為社會的進步是漸進的、緩慢的，在這個過程中，他愿意做一些推動人們認識改變的基礎性工作。
　　《南風窗》(以下簡稱《南》)：您每年都會回國幾次，最近有何感受?國內現(xiàn)實千頭萬緒，您認為根本癥結在哪里?
　　陳志武(以下簡稱陳)：我最近一次回國是在今年8月，到過上海、香港、深圳、湖南、內蒙古等地，最大的感受是國家這么大，各地的情況千差萬別，要求知識分子、官員，上上下下的人們對問題有同樣的看法，采取完全統(tǒng)一的做法幾乎是不可能的，要求地方100％聽從中央，不能討價還價也是不現(xiàn)實的。目前這種高度管制、依賴審批和完全服從的治理模式，代價是很大的。在我的家鄉(xiāng)湖南茶陵，當?shù)氐霓r業(yè)銀行吸收了大量農村存款，再把多數(shù)資金抽調到城市，地方?jīng)]有自由裁量的權利，這對地方經(jīng)濟發(fā)展的損害很大。在中國，湖南和上海和內蒙古的差別，甚至大過―些國家之間的差別，在這種情況下要求絕對的一致和服從，往往是以老百姓的利益受損和地方的絕對犧牲為前提的。
　　目前中國一個很大的問題，是人們看問題的世界觀和思維方式存在誤區(qū)。過去28年，國內的大中小學教科書已有了很多改變和調整，但教育方式落后、價值觀陳舊的問題并沒有根本改觀，平等、市場經(jīng)濟等現(xiàn)代社會的核心價值觀還沒有深入人心。這集中體現(xiàn)在人們對于世界和外國的看法上。從語言學、人類學的角度看，一個人所使用的術語是可以反映他的思維方式的�，F(xiàn)在許多國內討論的熱點問題，表明人們還是習慣從政治角度看待一切，人們依然未能突破舊有的意識形態(tài)和舊思維。比如大國崛起的問題，我們被教育說西方大國是靠掠奪和剝削起家，但事實并不完全是這樣，這其中有很多制度建設的成功經(jīng)驗；中國自洋務運動開始和西方接觸，現(xiàn)有的工業(yè)體系，電力、電話、石油等公用設施，報紙、雜志、網(wǎng)絡等大眾傳媒，股票和證券，無不來自西方，但我們對此視而不見，片面強調苦難、傷害等負面的東西。于是，外國人到中國投資是剝削，而中國企業(yè)走出去就是貢獻，這樣一種情緒化的、明顯帶有雙重標準的世界觀，恐怕不能在精神上支撐中國的崛起。
　　《南》：請您設想一下，如果您當初不出國，會有今天這樣的成就嗎?
　　陳：很難，起碼在學術研究上不可能有這么大的出息。我在國內的本科和研究生階段學的都是科技，但我很早就覺察到，如果沒有制度上的保障，科技本身沒有什么用。所以我研究生畢業(yè)留校時，就要求到政治教研室去做老師，想研究科技的制度保障問題。到了那里，我的主要工作是打雜：單位里來子一車蘋果，我問每個老師你要幾斤，然后挨家挨戶地敲門收錢，蘋果來了后再送到每一家去。所以，我干了―年就出國了，到耶魯大學學習經(jīng)濟學。現(xiàn)在想起來，即使當時不做雜事，留在國內，因為主客觀條件的限制，成績恐怕很有限。
　　《南》：您曾經(jīng)說過，一個典型中國人的一生是不幸福的，如何理解這句話?
　　陳：中國人的政治使命感很強，歷史上，為政治而犧牲的人前赴后繼。即便是現(xiàn)在，很多中國人三句話有兩句半是在談論國家的前途和大政方針。而美國人―有時間就到沙灘、酒吧去玩，很少談論政治。于是，有些中國媒體嘲笑美國人政治冷漠、不愛國。但事實上，太多的人談論政治，恰恰說明政治在社會中的作用太大了，這個社會中不健康、不公正和冤屈的事情太多了，人們沒有安全感，所以必須要談論政治；而在美國，社會的制度框架已經(jīng)相當成熟和穩(wěn)定，人們對政治有信心、有安全感，誰上臺都無所謂，有了這樣的前提，人們已經(jīng)沒有必要對政治念念不忘了。所以，要增加人們的幸福感，最根本的是要在政治制度的建設上取得突破，讓人們獲得不談論政治和免于恐懼的幸福。
　　《南》：作為學者，您肯定有在學術方面的更高目標或野心吧，您對國內問題的關注，會否分散您在這方面的精力?
　　陳：客觀地說，這確實是一個煩惱。對國內的問題發(fā)言，我要收集很多資料、看很多文獻，很花時間，而且國內的事情讓人頭疼的地方太多了，進行這樣的研究很多時候很痛苦。事實上，我也很為純理論的研究所陶醉，有時看到別人做得很漂亮的模型和數(shù)據(jù)，也覺得很享受，很想回頭去做。但即便學術論文的發(fā)表量受到影 響，我的收獲還是很大的。中國轉型的深度和廣度前所未有，能有機會見證和觀察這樣的時代巨變，并就其中自己感興趣的問題發(fā)表意見，這對一個學者來說是莫大的幸福。
　　《南》：在您看來，學者介入公共生活，如何保證自身的獨立性?
　　陳：這是非常非常重要的問題。大多數(shù)學者選擇投身于學術研究，無疑是出于對這一行的熱愛，但學者也是人，有家人和小孩，要養(yǎng)家糊口，當他們面臨很大的經(jīng)濟壓力和利益誘惑時，僅僅乞憐于他們道德的高尚是不現(xiàn)實的。很多學者的立場之所以受到質疑，是因為他們拿著國家的經(jīng)費和工資，卻在為某些利益集團說話。像國務院發(fā)展研究中心這樣的政府智囊，卻一邊拿著政府的錢一邊為外資企業(yè)做咨詢，甚至進行游說影響政策，這是不可饒恕的。況且，很多學者的身份非常模糊，他們往往既是大學教授，又有局級、處級這樣的行政級別，這樣的人應該遵守什么樣的游戲規(guī)則呢?但你完全不讓他們發(fā)言對社會也是損失，因為他們往往是某些領域的專家。在美國，證監(jiān)會的人被請吃飯，是一定要給自己的那一份付賬的，就是怕出現(xiàn)利益沖突。學者當然可以自由發(fā)言，但一定要事先披露自己在其中的利益關系，如有無購買該企業(yè)的股票、是否在其中兼職等等，然后讓讀者自己作出判斷。
　　《南》：公期利益往往具有模糊性，容易被濫用，在您看來，如何才能盡可能準確地界定公共利益？在公共利益的形成和表達過程電弱勢群體的聲音如何得到表達和體現(xiàn)？
　　陳：在農業(yè)社會，人們之間的聯(lián)系很少，湖南發(fā)生的事情對其他地方影響不大，但現(xiàn)在不同了，經(jīng)濟全球化讓幾乎所有的問題都牽涉公共利益。公共利益的影響如此之廣，就要求社會在公共利益的形成和表達過程中要充分保護弱勢群體。這一目標的實現(xiàn)，當然不能靠強勢者的善意，而必須有相應的制度安排和剛性架構：發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用，進行決策的民主化建設，建立民主制度和法治，完善社會沖突的談判和解決機制等。
　　(趙靈敏)
　　
　　
　　孟浩：政協(xié)委員個人履責的破題者
　　田　磊
　　
　　與人大代表相比，政協(xié)委員的產(chǎn)生方式有自己的獨特性。與此相伴生的政協(xié)系統(tǒng)的弊病，比如大規(guī)模缺席會議，以至于廣東省政協(xié)痛下殺手，以“辭職”方式清退3名政協(xié)委員；利用政協(xié)委員名號在公共場合耀武揚威，蔑視法紀，也是今年人們熟知的事實。
　　為了一名中考生的錄取問題，廣東省政協(xié)委員孟浩在前往廣州市教育局了解情況并且要求面見領導時，卻被工作人員拒之門外，并被威脅要報警。一個政協(xié)委員被當成信訪群眾對待的事件迅速演變成2006年一場公共政治生活的討論。
　　孟浩進入政協(xié)系統(tǒng)自然也是常規(guī)運作的產(chǎn)物。48歲的孟浩是廣梅汕鐵路有限責任公司職員，他自稱是“下層政協(xié)委員”，因為，政協(xié)里多是有名望，有地位，有學術建樹的人，而他不過是中級職稱，國有企業(yè)一般職員。2002年底，孟浩所在的公司分到了兩個省政協(xié)委員的名額，要求一個是九三學社的，他就這么當上了省政協(xié)委員。
　　近年來人們從新聞里已經(jīng)體會到政協(xié)制度的些許變化：那些連建議都不提的尸位素餐者被清退。而只從專業(yè)角度提建議，而不反映民意；只學習會議精神，而不敢于批評政府工作的代表，也不符合民意的期待。雖然產(chǎn)生方式?jīng)]變，但政協(xié)委員的角色卻在變化。對政協(xié)章程的四次修改顯然在逐步增加政協(xié)委員成為民意代表的成分。尤其是2004年的修改明確提出“中國人民政治協(xié)商會議全國委員會委員和地方委員會委員要密切聯(lián)系群眾，了解和反映他們的愿望和要求”。孟浩的作為顯然符合這一期待。于是在面對廣州市教育局的責難時，廣東省政協(xié)堅定地支持了孟浩的行為，甚至不止一次地公開表示：希望多一些“孟浩”式的政協(xié)委員。
　　同時，在人大代表身上曾經(jīng)發(fā)生過的個人履責瓶頸，如何在法律框架和過度介入實體問題之間厘清界限，以免被指代表權力的不合理擴大化，甚至開始被“規(guī)范”的命運，是破題之后值得思考的問題。現(xiàn)今的制度安排中，機構㈩面組織，以集體方式進行監(jiān)督是主流方式。個人履責一直是模糊地帶。
　　顯然，孟浩是有想法進行嘗試的。他下一步的計劃是成立“孟浩民意工作室”，做一個“專職”的政協(xié)委員。他對記者表示，目前資金和人手問題都已經(jīng)解決。
　　政府權力只有在受到有效監(jiān)督的情況下才會進行自我約束。假如借助孟浩事件，我們能為外部有效監(jiān)督增加一種可能性，亦是一項進步。
　　(田 磊)
　　
　　
　　施明德：沖冠一怒曾記否
　　趙靈敏
　　
　　“倒扁”運動來得快也去得急，隨著北、高市長選舉的開鑼，臺灣社會又全情投人選戰(zhàn)中去。拜票、立法院里的唇槍舌劍、政治人物的聲嘶力竭，一切又恢復了原狀。短短幾個月，誰還記得那個沖冠一怒的施明德?
　　施明德走上街頭，只是為了一個樸素的信念：當年有多少人為言論自由與司法獨立遭受國民黨迫害，才換取民進黨“執(zhí)政”機會!一個坐牢長達27年的政治人物，他的一生均奉獻給自己的信仰。
　　在中國的歷史上，從來不缺乏驅使甚至欺騙人民為偉大目標流血犧牲自己卻坐收漁利的所謂領袖。而孫中山當年為維護共和讓位于袁世凱，至今還被許多人認為是政治上的幼稚之舉。理想主義的缺失和權謀機變的盛行，是今日犬儒主義和社會達爾文主義大行其道的根本原因。
　　未來，當臺灣人告別了民主政治初期的混亂和彷徨，找到制約權力的良方妙策，他們也許會再次想起施明德；未來，當中國人創(chuàng)造㈩足以顧盼生豪的政治文明時，其中一定有施明德的那一份貢獻。
　　(趙靈敏)
　　
　　
　　孫立平：堅守公正的底線
　　李北方
　　
　　自由是這個時代的語法。然而自由不能離開秩序和一定程度的公平作為前提，剝離了這個前提的自由只能稱之為一種“墮落的自由”。
　　當年那些呼出“腐敗是經(jīng)濟發(fā)展的潤滑劑”等口號的知識分子，在權力與“墮落的經(jīng)濟自由”結合的過程中，半推半就地扮演起特殊利益集團的代言角色。
　　一個冷靜的聲音，來自清華大學社會學系的教授孫立平。若干年前，孫立平是一個書齋中的學者，出版過若干影響力有限的社會學專著。大概在2002年前后，他開始在媒體上連續(xù)發(fā)表隨筆，介入公共話語。起初，他的文章停留在描述中國社會轉型的態(tài)勢上，客觀地呈現(xiàn)1980年代以來至1990年代末各社會集團的分化和利益分配格局的調整，他提出的“斷裂”、“失衡”等詞語，成為了描述這個時間段中國社會極有生命力的社會學概念。
　　近一兩年來，孫立平的關注進一步深入，從描述社會轉型的軌跡到思考轉軌中所發(fā)生的問題的根源，維護轉軌期間的社會生活底線，守望淪落的家園。他追問，何以經(jīng)濟勢力導致了政治參與權利的不平等?為何有權有勢者可以被過度賦予人人該平等享有的權利?為何重刑的從輕使用要從權勢者開始而造成“法律剪刀差”的出現(xiàn)?他指出， 我們的社會正在“西西里化”，形成了一種以不信任為基礎的穩(wěn)定結構。在別人熱熱鬧鬧地討論國有企業(yè)這個冰棍是應該任由它化掉還是賤賣的時候，他更進一步地問，為什么選擇會變成只有化掉和賤賣兩個?大熱天的環(huán)境是怎么來的?
　　他提出的另一個極有價值的概念是“基礎秩序”，他指出基礎秩序是舊體制向新體制過渡之后，體制仍能正常運轉的前提，而基礎秩序的喪失，如信任結構的垮塌，使兩個體制都無法繼續(xù)良性運轉。
　　孫的文章淺顯易懂，但針針見血，促人深思。在孫的博客上，有人發(fā)問：“很喜歡閱讀孫老師這種分析現(xiàn)實的文章，但問題是，在把現(xiàn)實分析得如此透徹過后，我們還能夠做些什么呢?”或許我們可以這樣自我安慰：如果連這種思考都沒有的話，社會將面臨怎樣的狀況?
　　為孫立平教授的人選撰寫這篇帶有溢美之間的頒獎辭，在另一方面實在令人感到落寞。孫所堅持寫的，不就是活生生的現(xiàn)實嗎?不就是一個只要保守著良知的知識分子就該做的事嗎?但是，這種聲音何以成為稀缺呢?將“為了公共利益”的頭銜頒發(fā)給一位不過是盡其本分的學者，反襯出的是評選者面對這個時代的無奈。
　　(李北方)
　　
　　
　　李銀河：劃清性權利的邊界
　　寧　二
　　
　　社會學家李銀河近一年來的公開發(fā)言多次成為媒體熱點：“自愿聚眾淫亂不違法”、“有關部門應認真反省淫穢品法”、“換偶是公民合法權利”、“多邊戀和一夜情在道德上沒有問題”，以及“同性戀社團不違法”等等觀點，無不引起輿論熱議。
　　誠然，作為一個性社會學研究者，李銀河這些被引人大眾視野的觀點以及她所認同的“性自由”底線(當事人自愿、私密場所、成人之間)及“性理想國”藍圖(法律懲罰有罪的性，如強奸；道德反對有錯的性，如婚外性、亂倫；其他均屬于公民自由權利)，在目前仍具有某種程度的前衛(wèi)性。
　　但是，如果人們能注意到“性”、“道德”和“法律”是那些引起軒然大波的言論中最頻繁出現(xiàn)的三個關鍵詞，那么便應該意識到李銀河作為一個冷靜而客觀地對大眾闡釋自己觀點的學者的價值所在。
　　事實上，作為今年引起最大爭議的知識分子之―，李銀河略顯激進的言論―方面是在為一些目前仍舊受到壓制的性問題尋找法律邊界并進行道德正名；另一方面也從觀念和事實層面拓展了中國人的性道德及性權利的私人空間；涉性的道德與法律，亦應回歸尊重人性的溫暖地面，高處畢竟不勝寒。
　　(寧 二)
　　
　　
　　李剛：捍衛(wèi)家園的城市英雄
　　田　磊
　　
　　李剛是一個普通的廣州市民，他出現(xiàn)在公共視野的身份是廣州郊區(qū)樓盤華南新城的業(yè)主。2006年，他―直為業(yè)主的共同利益奔波出頭，被選為業(yè)主委員會籌委會委員，后被暴徒毒打致殘，脾臟破裂被手術摘除，是為“2?15事件”。
　　此后，廣州市各小區(qū)，尤其是處于郊區(qū)的樓盤業(yè)主自發(fā)組織的聲援活動動輒有上萬人參加，人們打著的口號是“救李剛，為自己”，自發(fā)的捐款活動持續(xù)不斷，網(wǎng)絡上聲援李剛的相關內容超過100萬頁面。
　　出于維護社會穩(wěn)定的考慮，政府隨后出面，新聞媒體的報道和市民自發(fā)的聲援活動遂立時平息，司法機關也迅速抓獲行兇者并作出判決。這起看似普通的刑事案件引發(fā)的蝴蝶效應，出乎很多人意料。這場風波也被看作業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)商之間矛盾的極端體現(xiàn)。
　　李剛本屆普通的打工一族，李剛的網(wǎng)名叫“空房子”，是買房后的自我調侃――買了房子，什么都沒有了。到T2006年，在自己的生存權利處處受人操控，幾無選擇自由時，普通的李剛毅然走上了抗爭的道路，并成為風口浪尖上的人物。
　　從死神手里逃回來之后，李剛說他像做了一場夢，他覺得自己像孫志剛，只不過孫志剛是無房戶，而他是有房戶。幾年前，當媒體大量報道這個死于收容所的青年時，他并沒有過多關注，因為他覺得那與自己無關，而現(xiàn)在，他不那樣認為了。城市有房有產(chǎn)者基于私有產(chǎn)權的維權活動，盡管面對著的是強大的公權力和與公權力結盟的資本勢力，卻正獲得越來越廣泛的民眾參與。
　　(田　磊)
　　
　　
　　張保慶：退而不休，心憂學子
　　楊　軍
　　
　　2005年，還是教育部副部長的張保慶多次公開點名批評執(zhí)行助學貸款不力的省份，因為直言教育亂收費等問題掀起教育風暴，這位率性官員被人稱為“官場敢于仗義執(zhí)言第一人”。2005年11月，因為年齡已到，張保慶正常退休，無數(shù)人感慨他“功未成，身先退”。
　　但是，不在廟堂，他依然心系莘莘學子。2006年；張保慶再次出現(xiàn)在公眾視野中，他的身份是中國教育發(fā)展基金會理事長。中國教育發(fā)展基金會成立于2006年3月30日，直接面向貧困學生。
　　“我們不敢說做最大的基金會，但一定要千方百計做最好的基金會之一�！睘榻逃龁栴}沖冠一怒的張保慶，卻常常會為學子因貧困上不起學心酸落淚，他努力使基金會的資金發(fā)揮最大的效應。堅持多用兼職，少用專職人員，壓低人員開支。他非常看重基金會的信譽，堅持基金的透明運作�；�金會在組織募捐時，充分尊重捐贈者意愿，向社會公布受資助人員名單，每年向捐資人通報基金的花費情況，捐助學生的名單也會一一報上。
　　截至2006年11月底，基金會已募到捐贈款2．64億元，資助貧困學生超過1．3萬人，收到的申請材料總數(shù)已經(jīng)達到20萬份。
　　張保慶的近期目標是：籌款10億，讓中國貧困孩子都有學上。“下一步，我們準備瞄準國內排名前50位的企業(yè)，一家―家談，爭取他們的支持。對于港澳臺及海外地區(qū)的籌款，基金會也在逐步展開�！彼�承諾自己將至少再干10年。
　　(楊　軍)
　　
　　
　　王光美：母親的事業(yè)
　　石　破
　　
　　作為前國家主席劉少奇的夫人，王光美在經(jīng)歷了丈夫被迫害至死，自己身陷牢獄12年之后，選擇了以寬容、淡然的心態(tài)看待前塵往事，而以一項澤惠百萬民眾的公益活動，為自己晚年的最后事業(yè)。她以行動告訴人們：對于一個身居高位的人，對于一個晚年仍能發(fā)光發(fā)熱的人，什么才是真正的“為人民服務”。
　　74歲那年，王光美擔任了“幸福工程――救助貧困母親行動”組委會主任。當時，中國還有8000萬貧困人口未解決溫飽問題，而貧困母親至少有1500萬。她們不僅缺乏收入來源，而且80％以上是文盲，半數(shù)以上患有各種不同的婦科病。王光美說：“我以一個普通母親的身份向社會各界善良的人們發(fā)出呼吁：希望大家為了貧困母親的幸福，為了她們擺脫愚昧和疾病，有錢出錢，有力出力，有人出人!”
　　王光美將晚年的大部分精力投入救助貧苦母親的慈善工作，并在基金會資金短缺時，拍賣子母親留下的古董。11年來，“幸福工程”行動在全國設立了389個項目點，累計投入資金3．1億元，救助貧困母親及家庭15．4萬戶，惠及人口69．570. 　　2006年10月，王光美病危，無法言語時，仍然牽掛著“幸福工程”。當子女走到她的面前，向她承諾“請媽媽放心，‘幸福工程’的事，我們―定會幫你做下去”時，她抱起瘦弱的雙拳向子女作揖，以表感謝。
　　王光美去世后，她的子女以母親名義，再次向“幸福工程”捐款15萬元，表達了將母親事業(yè)繼承下去的意愿。
　　(石　破)
　　
　　
　　楊名舟：只能如此的“楊八條”
　　陽　敏
　　
　　楊名舟，湖南人，國家電力監(jiān)管委員會官員，資深電力改革專家，2006年一年之內兩度上書國家領導人，質疑我國電力工業(yè)體制改革的成敗，反對建設全國性特高壓交流電網(wǎng)，引起國內外輿論對于我國電力行業(yè)深陷壟斷的頻頻關注。
　　早在1985年，楊名舟撰寫萬余字論文呼吁制訂《電力法》，該論文在行業(yè)內受到關注，并在全國獲獎。那時候，楊名舟剛從中南政法學院經(jīng)濟法專業(yè)畢業(yè)不久，是某縣電力局的一名普通職員。緣于該文受到賞識，楊名舟于1990年上調當時的華中電管局任職。
　　重回武漢的楊名舟，有了更廣闊的發(fā)揮空間。其間，他提出了在武漢建立全國第四大發(fā)電動力設備制造基地的建議，并被寫成新華社內參清樣――當時，我國的電力設備幾乎全部依賴進口，電力十分有限，在楊名舟看來，這個構想關系華中乃至全國的產(chǎn)業(yè)結構變化，當然也關系中部崛起的戰(zhàn)略。
　　楊名舟第一次上書國家領導人也是在華中電管局任職期間。上世紀90年代初，國家有關部門籌劃將葛洲壩股票海外上市，以籌集修建三峽資金，其時香港《大公報》等國內外媒體將此事報道得沸沸揚揚。楊名舟卻反其道行之，以葛洲壩工程和三峽工程關涉海運、防洪、國家安全乃至全國老百姓利益為由反對相關股票海外上市，上書當時的國家領導人李鵬，得到李鵬親自批示，葛洲壩股票海外上市一事即被擱置。
　　十余年來，楊名舟先后給國家領導人上書六次。其中兩次上書前國務院總理朱?基，為國家電力工業(yè)體制改革提出自己的構想和建議，受到極大的關注――正因為曾經(jīng)在上書中提出了八項建議和主張，楊名舟有了“楊八條”的外號。
　　每每楊名舟以傳統(tǒng)士大夫“諫言”的方式引起國家領導人對于問題的重視，又用驚人的論調引起媒體和輿論的關注。被本刊記者問及何以如此方式干涉國事，他回答說“只能如此”，否則如何“挽狂瀾于既倒”?
　　對于楊名舟的“上書”路線，本刊不置可否。但如他所說，位卑言微，無論如何，他已在可能的情形下將自己的能量發(fā)揮到最大限度，而他行為的立足點又是“為蒼生計”，遠甚于“為稻粱謀”之輩。
　　(陽　敏)
　　
　　“世紀中國”網(wǎng)站：記錄并塑造變革時代
　　賀衛(wèi)方
　　
　　“世紀中國”存續(xù)的時間只有6年多。從―開始，這個網(wǎng)站就有一種不同尋常的定位。在主頁上，可以看到許多一流的學術文章。在時事評論類網(wǎng)站多如春筍的時候，“世紀中國”另辟蹊徑，以嚴肅和富于建設性的學術研討將網(wǎng)絡時代的言論提高了一個檔次。
　　網(wǎng)絡時代的一個特點是信息的迅捷。當然，與之相對應的便是，采得快也往往去得快；每一條信息似乎都只是過跟煙云，轟轟烈烈發(fā)生的，一轉眼也就悄然無聲地消失了。這樣的情形讓那句“世事無常”的老話變得毫無夸張意義。
　　不過，在無常之中，還是有一些網(wǎng)絡上的人和事給人長久的記憶。例如，“世紀中國”這個網(wǎng)站，盡管在2006年7月已經(jīng)不復存在，但是，由于自己是其中的一個注冊網(wǎng)民(網(wǎng)名“守門老鶴”，一個差不多等同實名的ID)，而且積極地參與過對一些話題的討論，隨著時間的推移，我對這家網(wǎng)站的懷念的情感卻越來越經(jīng)常地涌上心頭�！笆兰o中國”存續(xù)的時間只有6年多。從一開始，這個網(wǎng)站就有一種不同尋常的定位。在主頁上，可以看到許多一流的學術文章。在時事評論類網(wǎng)站如春筍的時候，“世紀中國”另辟蹊徑，以嚴肅和富于建設性的學術研討將網(wǎng)絡時代的言論提高了一個檔次。可以想見，這不是一件容易的事情。困難不僅來自這樣的定位缺乏商業(yè)前景，而且也采自學界自身，迄今為止，國內學術單位在學術成果的評價上大抵上還是重紙質而輕網(wǎng)絡的，發(fā)表在網(wǎng)上的文章，再有深度和影響，通常也不會計人研究成果統(tǒng)計的。不寧唯是，還有所謂“核心期刊”等等標準推波助瀾，引得學界一味地唯核心馬首是瞻。但是，“世紀中國”的主持人卻能夠約請重要學者發(fā)表網(wǎng)文，不僅讓這些成果可以在全球范圍內傳播，而且也強化了學術成果與社會變革之間的良情互動。這可以說是一個奇跡。
　　2004年初，網(wǎng)站進行了一次較大的改版，設置一些固定的欄目，包括“第一時間”、“世紀周刊”、“公共平臺”、“星期文粹”與“學人文庫”五大板塊，學科幾乎涵蓋了人文社會科學各個領域。網(wǎng)絡巨大的空間給讀者查閱相關文獻提供了便利，這種平面與縱深交相輝映的學術成果呈現(xiàn)模式也只有在網(wǎng)絡上才能實現(xiàn)吧。想想以往在一些比較偏遠的地方，一個學術愛好者要搜集一些新近文獻作研究幾乎是不可能的�，F(xiàn)在，有了“世紀中國”，盡管達不到應有盡有，不過資料匱乏的程度肯定是大為緩解了。這樣的網(wǎng)站所發(fā)揮的傳播知識與思想的功效可以說是功德無量的。
　　除了范圍廣泛的主頁文章，“世紀中國”更大的貢獻是若干自由參與式論壇的建立，尤其是那個著名的欄目“世紀學堂”，引來的注冊網(wǎng)民何止千萬!也許沒有人能夠對于數(shù)以十萬計的網(wǎng)友的身份作出仔細劃分，但很明顯他們來自五洲四海，來自各行各業(yè)。由于絕大多數(shù)網(wǎng)友都是用網(wǎng)名發(fā)言，也由于人們背景以及視角的差異，學堂中對于一些問題的討論觀點坦率，交鋒激烈，話語風格豐富多彩。
　　非�？少F的是，也許受到網(wǎng)站整體風格的影響，這里的言論大多是說理的，即便是極為對立的討論者，也傾向于擺出事實和資料，以求說服更多的人接受自己的觀點。理性的氣氛成為學堂的顯著特色。已經(jīng)記不清有多少重大問題在這里得到富于深度的討論了，給我留下深刻印象的討論話題包括“北大人事體制改革”、“孫志剛事件”、“劉涌案”、“郎咸平炮轟事件”、“盧雪松停課事件”以及一些嚴重的學術腐敗事件等等。我個人在暫停招收碩士生以及后來對于一起剽竊事件的評論也在這里得到了熱烈的回應。一個話題動輒引起數(shù)百千跟帖，其中可謂新論迭出，智慧閃爍，它們記錄了同時也塑造著我們這個變革的時代。
　　當然，要維護這樣一個帶有開放論壇的網(wǎng)站是十分困難的。一些激憤之詞或許會帶來嚴重的后果，某些人士由于身份的緣故而導致所發(fā)言論受到特殊關注。一個不容易解決的問題是，在我們的法律中，有關言論的合法與非法之間的尺度經(jīng)常是難于把握的。網(wǎng)絡言論常有的匿名特色也會令網(wǎng)站間或代人受過，不得不強化事先審查。不像其他類型媒體，網(wǎng)絡要全天候開放，為了能夠及時審查“放行”，網(wǎng)絡就必須設立全天候的值班編輯制度，這無疑 又會加大運營成本。我觀察“世紀中國”，幾年來也是風風雨雨，經(jīng)受了很多挫折。不過，不少網(wǎng)友在這個過程中也學會了節(jié)制，學會了妥協(xié)�？吹揭恍�“憤青”從劍拔弩張逐漸變得溫和說理，我們應當為“世紀中國”這種獨特的學堂氣氛而自豪，她難道不正是培育公民精神和共和美德的一所大學堂么?
　　“世紀中國”生存了6年，對于這種類型的網(wǎng)站而言，不算是短壽，但她所追求的自由、平等、理性、兼容的精神無疑有著永恒的意義。
　　(賀衛(wèi)方，本刊2005年“為了公共利益”年度人物獎獲得者)
　　
　　
　　李嘉誠基金會：善舉改變他人命運
　　李北方
　　
　　李嘉誠基金會由香港富商李嘉誠在1980年創(chuàng)立，重點關注醫(yī)療、教育、文化和社會公益事業(yè)等方面。迄今，李嘉誠基金會已經(jīng)為各項社會事業(yè)捐出及承諾捐款約77億港元，其中64％用在內地。
　　醫(yī)療衛(wèi)生是李嘉誠基金會的第一關注，該基金會在內地距今最近的一次善舉，是于2006年10月通過中國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展基金會捐款800萬元人民幣，用于支持陜西省農村醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。另外，李嘉誠基金會累計捐款1．1億元人民幣，在內地推廣針對晚期癌癥患者的“寧養(yǎng)服務計劃”，目前已有4萬余病人受益。中國的殘疾人事業(yè)也得到該基金會的大量資助，累計捐款達2．08億港元，具體成果包括讓107萬名白內障患者重見光明、為4萬名低視力者配用助視器、為6萬名失聰兒童安排語言訓練、開展智障和小兒麻痹癥狀的預防治療與康復服務，惠澤上千萬殘疾人。
　　李嘉誠基金會的口號即“知識改變命運”。在教育捐贈上，影響最大的莫過于2005年向香港大學捐款10億港元，作為該校的教研經(jīng)費，創(chuàng)下香港歷年之最。此外李嘉誠基金會還曾向香港中文大學捐款1億港元；20余年累計出資23億，在基金會創(chuàng)辦人李嘉誠的家鄉(xiāng)建立汕頭大學；捐贈1000萬美元，修建北京大學圖書館新館等。
　　此外，李嘉誠基金會還捐款修繕了若干古跡，支持文化團體的發(fā)展，在國內遭受的多次自然災害中，也有來自李嘉誠基金會的慷慨解囊。
　　2006年8月，李嘉誠宣布，他的目標是有朝一日基金會將擁有他的不少于1／3的財產(chǎn)，也就是約500億港元。我們欽佩李嘉誠先生作為一個企業(yè)家所取得的成就，但在“為了公共利益”的評選中，我們看重的是他奉獻公益的一面。所以，我們將這個獎頒給以其名字命名的基金會，而不是李嘉誠先生本人。
　　(李北方)
　　
　　
　　中山大學公民社會網(wǎng)絡(ICS)：NGO的“黃埔軍校”
　　趙靈敏
　　
　　ICS的全稱是中山大學廣東發(fā)展研究院公民社會網(wǎng)絡，其前身是2003年8月由中山大學和香港中文大學聯(lián)合成立的華南民間組織研究中心。名稱雖然變了，但ICS的宗旨―直清晰如斯：通過研究、培訓與創(chuàng)新，支持民間組織的發(fā)展，推動公民社會與政府和企業(yè)的溝通與合作，建設和諧公正的社會。
　　這些宗旨，透露出ICS和一般NGO的最大不同：它是一個NGO的支持網(wǎng)絡，用ICS主任朱健剛博士的話來講，就是希望成為中國NGO的“黃埔軍�！�。
　　在朱看來，做NGO不僅要有熱情，更要有能力。目前中國的NGO在快速成長的同時，也面臨著能力不足、資源不足、合法性得不到保障等一系列困難和危機，ICS希望在幫助NGO健康發(fā)展方面有所貢獻。要做到這一點，ICS首先要對中國NGO的現(xiàn)狀和發(fā)展方向有正確的認識，因此，研究并產(chǎn)生新思想是ICS的重要工作，在2006年，他們出具了―系列的研究報告和政策建議。另外，他們進行了一系列培訓，教授公益人士和志愿者如何做項目的工作法，并進行了大量的相關咨詢和支持工作。
　　考慮到許多NGO沒有啟動的經(jīng)費，一些NGO在獲得不同項目的資助之間會有一段時間的空擋，ICS在2006年發(fā)起成立了社會和諧基金，目的是成為NGO的種子基金和過橋基金，給予有需要的NGO以關鍵性的支持。
　　(趙靈敏)
　　
　　四川保水運動：維護地方權益
　　尹鴻偉
　　
　　南水北調工程“東線”和“中線”已經(jīng)在2002年開工，民間并沒有發(fā)出引人注目的聲音，但在圍繞南水北調工程的“西線”卻產(chǎn)生了一場爭論。
　　盡管之前黃河水利委員會在中央政府的支持下做了許多關于“西線”工程的前期準備工作，但作為“水源地”的四川省，普通民眾和有關學者，甚至政府部門基本上都不清楚他們做了些什么。
　　三峽工程上馬是聽取了全國各方面專家的意見，經(jīng)過多次反復論證和模擬實驗，特別是通過全國政協(xié)討論，全國人大無記名投票，多數(shù)代表表決通過后才開工的，2002年12月23日國務院《關于西線工程總體規(guī)劃的批復》并不意味著西線決策程序已經(jīng)完成。
　　學者們認為，中國的一些高級技術工作者并沒有按照嚴格的科學程序在說話辦事，而常常習慣用政治思維進行科學技術工作，甚至用接受政治任務的方式開展科研工作，這樣就容易造成社會問題，不僅僅會給國家、計會帶來重大經(jīng)濟損失，還破壞了社會的科學言行習慣。
　　盡管各級政府機構都沒有對“保水運動”作出任何回應，但對于影響整個國家生存、發(fā)展的大型工程而言，公開透明的信息披露必不可少，而政府掌控下的不全面的信息披露不利于提升老百姓的認知水平。
　　(尹鴻偉)
　　
　　中國農業(yè)大學人文發(fā)展學院：做農民的傳聲筒
　　李北方
　　
　　“新農村建設”上升到國家戰(zhàn)略層面尚不足一年，但關于何謂新農村與如何建設新農村的討論已經(jīng)可以用汗牛充棟來形容了，甚至經(jīng)出現(xiàn)打著學習“新農村建設”經(jīng)驗的旗號出國考察、旅游的風潮。在種種聲音中，喊得最響亮的是來自官員和學者的――從國家領導人到村官
　　
　　2006年初，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院副院長葉敬忠領銜成立了“農民視角的新農村建設”課題組，分別在甘肅、湖南、江蘇、河北四省各選取了一個縣下的兩個村進行調研。從2月到9月，課題組實地對480名普通農民進行了訪談，傾聽了農民對“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔，管理民主”的理解和要求，課題組也對村干部及縣鄉(xiāng)分管新農村建設的干部進行了調查。在一手材料的基礎上，課題組得出了可以說最貼近農民心聲的結論：新農村建設在大部分地區(qū)缺少切實舉措，導致農民失望，干部彷徨；農民缺少生產(chǎn)型貸款等生產(chǎn)發(fā)展方面的田難，他們最關心的并不是消費型需求；村莊亮化等工程并非最急需開展的，農民更關心垃圾處理；農村民主選舉和民主監(jiān)督流于形式，民主管理和民主決策缺乏公眾參與；試點村做法不利于新農村建設的推進，等等。
　　理論上，沒有人懷疑新農村建設的主體應該是農民，事實上，官員和那些遠離農村的 學者們卻成了農民建設家鄉(xiāng)的代言人。農民缺乏表達其真實訴求的能力和渠道，所以作為新農村建設中最重要的一個群體，他們面臨失語的危險。這個調研將話語權還給了農民，讓全社會能夠聽到農民的聲音。在所有關于新農村建設的說法中，這是唯一一個站在農民立場、擔當農民傳聲筒的成果。因其稀缺，更顯珍貴。
　　這個團隊多年來深入農村，堅持從農民的視角看待和研究問題，先后做了“糧食價格上漲對農民生計的影響”、“關注留守兒童”等有質量的研究，并形成了系統(tǒng)的成果。另外，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院在貧困問題上的調查研究也具有相當?shù)挠绊懥Α?
　　(李北方)
　　
　　中國政法大學污染受害者法律幫助中心：以民間之力救民間之苦
　　田享華
　　
　　中心誕生于公元1998年10月，是司法部備案的民間環(huán)境保護團體，中國政法大學環(huán)境法教授王燦發(fā)先生任中心主任。其成員以中國政法大學從事環(huán)境資源法研究和教學的老師為主，聯(lián)合北大、清華近10所高校和研究機構熱心環(huán)境保護事業(yè)的法律和技術專家、學者、律師和研究生兼職組成，先后加入的志愿者已逾300。
　　中心之宗旨是通過組織專家學者對中國環(huán)境資源立法及其實施問題開展專題研究、進行國際交流；對環(huán)境執(zhí)法和司法人員及公眾進行環(huán)境法知識的培訓，普及環(huán)境資源法知識；提高公眾的環(huán)境法律意識和中國的環(huán)境資源立法、執(zhí)法水平；通過對污染受害者提供法律幫助的方式，維護污染受害者的環(huán)境權益，促進中國環(huán)境資源法的實施。其資金皆來源于國內外民間資助，不需國家不拿學校一分一厘。
　　2006年，王燦發(fā)很欣慰中心在這―年里又免費為環(huán)境污染受害者打了90多個官司，比去年多了十來個；累計接受的電話咨詢數(shù)已是過萬。中心還組織了西部環(huán)境維權流動咨詢活動，前往陜西、山西、甘肅、寧夏、內蒙西北五省區(qū)宣傳普及環(huán)境法知識，并且就地提供法律服務，需調查則調查，需訴訟則訴訟，需調解則調解。明年更要轉戰(zhàn)西南諸省，此后常作不息。
　　不僅如此，中心還協(xié)助國家環(huán)保總局起草《公眾參與環(huán)境保護辦法》，目前進展順利。該法案的重要意義不僅在于其所涉內容的豐富和具體，還在于它突破了現(xiàn)有環(huán)境保護公眾參與的具體規(guī)定多是地方立法和只適用個別方面的狀況，是對公眾參與環(huán)境保護活動的整體性、綜合性規(guī)定，并將彌補公眾參與環(huán)境保護活動的原則及權利等內容規(guī)定的缺失，最終引導全民依法依理行環(huán)境保護之事，成救人救己之功。
　　這般算來，訴一案救一家一戶一村莊，已是福報漫天；而鑄一法治一局一國一天下，則更是功德無量。
　　(田享華)
　　
　　
　　惠民中國醫(yī)療法行動：醫(yī)改的民間推動力量
　　程必忠
　　
　　2006年3月1日，重慶長龍實業(yè)集團董事長劉群聯(lián)合國內1000余家藥品生產(chǎn)企業(yè)，保險公司和醫(yī)療機構推出了“惠民中國醫(yī)療行動”聯(lián)盟體，通過會員制的就醫(yī)模式，有效控制大檢查、大處方，并對看病會員進行13．6％的現(xiàn)金補貼，目前已在三峽庫區(qū)4家醫(yī)院進行了試點。覆蓋人口500多萬，服務民眾接近10萬人次，民眾看病的醫(yī)療費用大幅度下降，其幅度可達20％～80％，目前直接為民眾減少醫(yī)療費用支出達2000多萬元。
　　重慶市政府發(fā)展研究中心調研認為：惠民行動推出的現(xiàn)金直補是一個新的醫(yī)療服務和藥品流通模式，有利于醫(yī)藥企業(yè)之間、醫(yī)療機構之間、醫(yī)療保障機構之間建立良性的競爭秩序；它有利于調整藥品生產(chǎn)、流通、醫(yī)療服務、患者之間構建和諧互動的關系，實現(xiàn)多方共贏，并被專家稱為“醫(yī)改的小崗村試驗”，重慶市有關領導對此給予了肯定。
　　但這些似乎并沒有為“惠民中國醫(yī)療行動”進入重慶主城帶來幫助，相反該模式在推進上卻遇到了阻力和麻煩。因該模式對藥品原有流通環(huán)節(jié)的利益分配格局具有顛覆性的破壞，以致于該模式剛一推行就遭到了各方的反對�！搬t(yī)改是政府做的事情，企業(yè)去做了，政府做什么”?而該模式，同樣引起了一些藥品流通商的極力反對，并向重慶市工商局舉報劉群所領導的公司涉嫌商業(yè)賄賂。
　　“既然已經(jīng)開始了，并且這么多老百姓都能接受，不管多難我都得做下去!”劉群樂觀地相信，有一天，他的“惠民中國醫(yī)療行動”一定能讓更多的人和機構接納。
　　(程必忠)
　　
　　
　　廣州20個業(yè)主委員會：最根本的維權是參與立法
　　趙靈敏
　　
　　據(jù)了解，廣州市目前的民事糾紛中有七成與業(yè)主維權或房地產(chǎn)有關�？捶抠I房時被開發(fā)商供奉的“上帝”們，維權時才感到自己在強大財勢集團面前顯得十分羸弱。于是，―種共識開始產(chǎn)生業(yè)主維權不能停留在街頭維權的低層次，而要去影響立法過程。
　　今年4月份，廣東省建設廳將《廣東省物業(yè)管理條例》(修訂草案)掛上官方網(wǎng)站，公開征求市民意見。12家業(yè)委會參與了這次行動，業(yè)主們的意見通過電話、網(wǎng)絡涌向各業(yè)委會。律師周玉忠承擔將意見編寫成修訂草案的任務。在編寫的過程中，借鑒了全國其他省市和香港特區(qū)的相似立法，周玉忠認為“業(yè)主自治”比“物業(yè)管理”這個概念更能體現(xiàn)草案的內容，于是草案的名稱變成了《廣東省業(yè)主自治條例》。
　　初稿出爐后，業(yè)委會的主任們又請來子―些專家反復對這個自治條例的條款逐一修改。在這個過程中，又有8個業(yè)委會參與進來。10月，20個業(yè)委會主任在一張寫著“支持上交《廣東省業(yè)主自治條例》”的白紙上蓋了章、簽了名，將歷時6個多月整理編寫的意見稿寄給了廣東省人大常委會。這份意見稿增加了業(yè)委會具有法人資格，維權業(yè)主的經(jīng)濟補償、新舊物業(yè)交接等操作性很強的內容。
　　除了為《廣東省物業(yè)管理條例》提建議外，業(yè)主們的一個更遠大的想法是爭取制定《廣東省業(yè)主自治條例》，進而向全國人大提出《業(yè)主自治法》的草案。
　　(趙靈敏)

相關熱詞搜索：超越 參與 參與?超越 超越 小超越